Метод - ЛАПЛАНДСКА ВЕРИГА на ВРЕМЕТО

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

И къде тук е парадокса? Да, има различни инервали в две системи, да, събитията са общи за всички, да, линейни са трансформациите. И какво доказателство за парадокси е това? С некачествена пърцуца си се нальокал...

Майтапчия, в едно изречение смисъл не можеш да сложиш, хванал си се да философстваш за физика.

Ти какъв псевдофизик си?

Само конкретика.

Наблщдател/часовник -Х1 и такъв  +Х1 , сверяване с пулс, сверено и активирано от Нула и със закъснение Интервала по Права посока.Следващото не съм го описал подробно , защото е елементарно Другия интервал е с Обратен пулс, Обратната посока и тъй като са нарочно сверени с това специфично закъснение, закъснението Прав интервал плюс Обратния интервал ни дават точно Стандарта отиване/връщане на Светлина, емг, при фиксирано разстояние и този Стандарт е Константа за всички ИОС. За лесно осмисляне . в Състояние Физически Айнщайнов Покой , това измерване дава Точно половината на Стандарта/Константа. Директно говоря за превръщанията в подвижната система Първичното описание в ИОС-Покой съм го пропуснал, като безмислено писане, но от там е кристално ясно какво ще се получи.

Сега нацапай се с тапетно лепило, скъсай перушината на бабати и се пвъргаляй, ще ти отива премяната , баш за Кокошарника в който такива като тебе превръщат Знанието.

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Наблщдател/часовник -Х1 и такъв  +Х1 , сверяване с пулс, сверено и активирано от Нула и със закъснение Интервала по Права посока.Следващото не съм го описал подробно , защото е елементарно Другия интервал е с Обратен пулс, Обратната посока и тъй като са нарочно сверени с това специфично закъснение, закъснението Прав интервал плюс Обратния интервал ни дават точно Стандарта отиване/връщане на Светлина, емг, при фиксирано разстояние и този Стандарт е Константа за всички ИОС. За лесно осмисляне . в Състояние Физически Айнщайнов Покой , това измерване дава Точно половината на Стандарта/Константа.

Както и да го мъчиш, трябва да се сверят двата неподвижни в тази система часовника.

 

Преди 7 минути, laplandetza said:

Директно говоря за превръщанията в подвижната система Първичното описание в ИОС-Покой съм го пропуснал, като безмислено писане, но от там е кристално ясно какво ще се получи.

И какво в подвижната система? Там по същата технология сверяваш само неподвижните в нея часовнници. И точка. Никакви парадокси.

Полный бредовой синдром, както казват руснаците

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Както и да го мъчиш, трябва да се сверят двата неподвижни в тази система часовника.

 

И какво в подвижната система? Там по същата технология сверяваш само неподвижните в нея часовнници. И точка. Никакви парадокси.

Полный бредовой синдром, както казват руснаците

Бе ти си палето на днешната Ковидонаучна Инквизиция, Еваларка !, ха така, Врътни го ! 

Не ми е нужно да сверявам часовниците, твоето разбиране за сверяване.Те са си сверени, но с Нарочно Отместване, което е Баш Сверяване. Часовниците работят изрядно , Отмерват Точни Интервали, Интервали уММнико, разбра ли!?, да ти повторя Интервали!, за интервал, моментите могат да са всякакви, разликата между тях при еднакви часовници и в едно локално време е Една и съща и не зависи от Конкретните моменти.

Продължаваш да се излагаш и разсмиваш разбиращите.

Давай друга конкретика, която те интересува............

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Не ми е нужно да сверявам часовниците, твоето разбиране за сверяване.Те са си сверени, но с Нарочно Отместване, което е Баш Сверяване. Часовниците работят изрядно , Отмерват Точни Интервали, Интервали уММнико, разбра ли!?, да ти повторя Интервали!, за интервал, моментите могат да са всякакви, разликата между тях при еднакви часовници и в едно локално време е Една и съща и не зависи от Конкретните моменти.

СТО изисква асовниците да са сверени с нулева разлика. Всеки друг метод на сверяване може да доведе до парадокси, с каквито ти се бориш, и за това не се ползва в СТО.

Така че като затънеш пак в парадокси, няма защо да се жалваш на СТО - те са си лично твое творение.

Преди 10 минути, laplandetza said:

Продължаваш да се излагаш и разсмиваш разбиращите.

Не знам, но ти разбираш колкото чироз на слънце. Щом не раазбираш какво значи сверени часовници

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

СТО изисква асовниците да са сверени с нулева разлика. Всеки друг метод на сверяване може да доведе до парадокси, с каквито ти се бориш, и за това не се ползва в СТО.

Така че като затънеш пак в парадокси, няма защо да се жалваш на СТО - те са си лично твое творение.

Не знам, но ти разбираш колкото чироз на слънце. Щом не раазбираш какво значи сверени часовници

Нищо не изисква кретений, изисква здрави часовници, отмерващи Интервали. Пак ти повтарям Интервали, интервали, интервали..............тая вечер с повтаряй, освен Интервали.................Аз съм умен,        аз съм умен.............

[laplandetza]

Гения Сканер твърди, че два еднакви Несверени часовника, Няма, повтарям Няма да Измерят Два Еднакви Интервала заклщчени от едни и същи събития.Разбира се часовниците са в Едно локално системно време в Една Обща ИОС.

Докажи си Смехотворното Твърдение !

[scaner]

Преди 53 минути, laplandetza said:

че два еднакви Несверени часовника, Няма, повтарям Няма да Измерят Два Еднакви Интервала заклщчени от едни и същи събития.Разбира се часовниците са в Едно локално системно време в Една Обща ИОС.

Смехурко, часовниците се сверяват, за да може да мерят и когато не са в "едно локално системно място", а и когато са на различни и не системни места. Защото ако не са на едно място и не са сверени, това което ще измерят няма да има смисъл на "време".

Но на пияна глава тея неща няма как да ги разбереш. Само в парадокси ще се моткаш.

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

Смехурко, часовниците се сверяват, за да може да мерят и когато не са в "едно локално системно място", а и когато са на различни и не системни места. Защото ако не са на едно място и не са сверени, това което ще измерят няма да има смисъл на "време".

Но на пияна глава тея неща няма как да ги разбереш. Само в парадокси ще се моткаш.

Часовниците след процедурата на Методът са сверени.

Преди сверяването  отмерват Правилно Интервали

Празнословецо, докажи безмозъчното си твърдение !

 

<<< ...

Гения Сканер твърди, че два еднакви Несверени часовника, Няма, повтарям Няма да Измерят Два Еднакви Интервала заклщчени от едни и същи събития.Разбира се часовниците са в Едно локално системно време в Една Обща ИОС.

Докажи си Смехотворното Твърдение ! ..>>>

[laplandetza]

Преди 11 часа, Ниkи said:

Е, няма ли да е по-лесно всеки часовник да е програмиран да може да прави корекция по Лоренц, от колкото да правиш цялата тази галимация (сложнотия). Ти, реално правиш същото, само че с външни коректори. Утре, като срещнеш друга ИОС, какво правим? Тичане, разместване... Иначе, само вкарваш стойността на скоростта на новата ИОС, и си готов

Трансформациите по Методът са най простите възможни.Там промяната , прехвърлянето е Едно към Едно. Реалността е факт и отсъства Относителнот на Едновременност. След Общото начало трансформация на моменти е директно само с Фактор на Лапландеца, който съвпада с Лоренц фактор. Няма координатно време, изчистеное. Интервал светлинен път е реален и директен, няма деформации.Първи и Втори Постулати са елиминирани, но променливата скорост на светлина е с  причинител, движението на системата. Спрямо Какво движение, тук е мястото на Нови Хипотези.

[scaner]

Преди 38 минути, laplandetza said:

Часовниците след процедурата на Методът са сверени.

Преди сверяването  отмерват Правилно Интервали

И противоречия няма никакви.

 

Преди 31 минути, laplandetza said:

Трансформациите по Методът са най простите възможни.Там промяната , прехвърлянето е Едно към Едно. Реалността е факт и отсъства Относителнот на Едновременност.

Това са някакви бълнувания. Ето от къде ти се пръкват парадокситя, схвана ли?

На клетката ти дали ще и стигнат силиците? Ъ?

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

..

Хах/

Елементарен пример за Лъжливо време, Грешно сверени часовници,Грешни трансформации , Грешна теория, това е ТО.

Примера. 

Подвижна установка , фиксирано разстояние , две такива <светлинни трасета>по движение и срешу движение. На приемниците по един човек. Лекарите са изчислили в системата на Земя, примерно , докато светлина мине това разстояние , пет удъра на сърце.

Подвижната система е космически кораб и според СТО за същото разстояние трябва да има отново пет удъра, за този Интервал време отмерен от светлина.Добре, но по посока на движение според неподвижната система ударите са шест, а в обратната посока са четери.Хората в кораба знаят , че за този интервал трябват точно пет ъдъра на сърце, да , ама не. Ами ако имаме процес, процеси и градим нещо важно изискващо точност, Какво правим? Ние сме Излъгани.

Та кое хапче избирате, Червеното или Синйото,...........за сканер Ваксинация с ко/ната спринцовка ! 

[scaner]

Преди 6 часа, laplandetza said:

Подвижна установка , фиксирано разстояние , две такива <светлинни трасета>по движение и срешу движение. На приемниците по един човек. Лекарите са изчислили в системата на Земя, примерно , докато светлина мине това разстояние , пет удъра на сърце.

Подвижната система е космически кораб и според СТО за същото разстояние трябва да има отново пет удъра, за този Интервал време отмерен от светлина.Добре, но по посока на движение според неподвижната система ударите са шест, а в обратната посока са четери.Хората в кораба знаят , че за този интервал трябват точно пет ъдъра на сърце, да , ама не. Ами ако имаме процес, процеси и градим нещо важно изискващо точност, Какво правим? Ние сме Излъгани.

И какво значи "срещу посоката" на движение на кораба? Какво и къде мериш? Не ти е ясно, удавил си смисъла в камарата думи.

Когато сравняваш някакви процеси, е добре да избереш фиксиран интервал от две събития. В случая, "две светлинни трасета" предполага два светлини лъча, инициирани от две двойки събития - за тръгване и достигане, съответно свързани с различни интервали време. Защо се учудваш, че ще отчетеш различен брой сърдечни удари? Какво общо има това със сверени часовници?

Колко пъти да ти набивам в главичката, че се сверяват само неподвижни в дадена система часовници, и процесът на сверяване не зависи от никакви посоки, защото скоростта на светлината е изотропна по посока в такава система и точно това свойство се ползва? Първо си свери часовниците, после се опитвай да измисляш усложнени схеми, за сега не ги можеш нещата в паралел

Броят удари се определя за определен интервал. Този интервал не зависи от никакви посоки. На земята интервалът не зависи от посоката на самолета, а от отчитането на часовниците в земната система. На самолета интервалът време не зависи от движението на земята, а от отчитането на часовниците в системата на самолета. Нямаш никакво основание да свързваш  посоката с промяна на интервал време в която и да е  система. А за еднакъв интервал - еднакъв брой удари на сърцето, независимо кой на къде се движи.

В системата на земята самолетът се движи, за пет земни секунди - примерно пет удара на неподвижен със земята човек. На самолета - за пет самолетни секунди - пет удара на неподвижен в самолета човек. Независимо от всякакви посоки. Сравняването на пет земни и пет самолетни секунди е друг въпрос - това е същността на time dilation, но няма никаква зависиммост от посоката.

Ако за ограничение вземеш интервал между две събития, то този интервал ще бъде различен в системата на земята и в системата на самолета, съответно в двете системи между двете събития ще се отчетат различен брой секунди, съответно различен брой сърдечни удари. Но този брой не зависи от никакви посоки, а само от двете събития.

В твояът пример както винаги не става ясно какво искаш да кажеш. АКо сменяйки посоката (чия?), ползваш  други две събития, проблемът си е твой - различни събития имат различни интерваали, естествено е да има различен брой удари в тях. Ти какво друго очакваш?.

На теб са ти увредени базовите способности за въображение. Набий си в главата - интервалът време не е векторна величина, не зависи от посоки. Други неща зависят от посоките, и ако с тях е свързан различен интервал вренме, това не е проблем на синхронизираните часовници, а на самата крива постановка за измерване на сърдечен ритъм с която се пънеш. И естествено тогава да си останеш излъган. Защото трябва поне малко мисъл да се влага в нещата.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

И какво значи "срещу посоката" на движение на кораба? Какво и къде мериш? Не ти е ясно, удавил си смисъла в камарата думи.

Когато сравняваш някакви процеси, е добре да избереш фиксиран интервал от две събития. В случая, "две светлинни трасета" предполага два светлини лъча, инициирани от две двойки събития - за тръгване и достигане, съответно свързани с различни интервали време. Защо се учудваш, че ще отчетеш различен брой сърдечни удари? Какво общо има това със сверени часовници?

Колко пъти да ти набивам в главичката, че се сверяват само неподвижни в дадена система часовници, и процесът на сверяване не зависи от никакви посоки, защото скоростта на светлината е изотропна по посока в такава система и точно това свойство се ползва? Първо си свери часовниците, после се опитвай да измисляш усложнени схеми, за сега не ги можеш нещата в паралел

Броят удари се определя за определен интервал. Този интервал не зависи от никакви посоки. На земята интервалът не зависи от посоката на самолета, а от отчитането на часовниците в земната система. На самолета интервалът време не зависи от движението на земята, а от отчитането на часовниците в системата на самолета. Нямаш никакво основание да свързваш  посоката с промяна на интервал време в която и да е  система. А за еднакъв интервал - еднакъв брой удари на сърцето, независимо кой на къде се движи.

В системата на земята самолетът се движи, за пет земни секунди - примерно пет удара на неподвижен със земята човек. На самолета - за пет самолетни секунди - пет удара на неподвижен в самолета човек. Независимо от всякакви посоки. Сравняването на пет земни и пет самолетни секунди е друг въпрос - това е същността на time dilation, но няма никаква зависиммост от посоката.

Ако за ограничение вземеш интервал между две събития, то този интервал ще бъде различен в системата на земята и в системата на самолета, съответно в двете системи между двете събития ще се отчетат различен брой секунди, съответно различен брой сърдечни удари. Но този брой не зависи от никакви посоки, а само от двете събития.

В твояът пример както винаги не става ясно какво искаш да кажеш. АКо сменяйки посоката (чия?), ползваш  други две събития, проблемът си е твой - различни събития имат различни интерваали, естествено е да има различен брой удари в тях. Ти какво друго очакваш?.

На теб са ти увредени базовите способности за въображение. Набий си в главата - интервалът време не е векторна величина, не зависи от посоки. Други неща зависят от посоките, и ако с тях е свързан различен интервал вренме, това не е проблем на синхронизираните часовници, а на самата крива постановка за измерване на сърдечен ритъм с която се пънеш. И естествено тогава да си останеш излъган. Защото трябва поне малко мисъл да се влага в нещата.

Еднакви Разстояния в коя да е система според СТО , са Винаги Един и същ интервал време в СТО и наистина времето с прилагане на трансформациите, интервала заключен от принудените с трансформации часовници е един и същ, Но реално е различен, както показах ,пет, шест, четери, не са еднакви , нали така. 
Ако ползваме процес за еталон време и ни е необходим в изчисления примерно, получаваме Една Опашата Лъжа, Лъжлива Реалност, Измислен Живот !

Елементарни са нещста. Сърдечните удари са Събития, от Неподвижна система за Интервала Път на светлина, по и обратно на движение на подвижна система събитията са различен брой, по законите на Природа , ще са Абсолютно същия Различен Брой и в съответната система извършваща тези занимания, подвижна спрямо Наблюдателната. Елементарно и просто.

Редактирано 16, 2021 от laplandetza

[laplandetza]

Преди 21 часа, Ниkи said:

Е, няма ли да е по-лесно всеки часовник да е програмиран да може да прави корекция по Лоренц, от колкото да правиш цялата тази галимация (сложнотия). Ти, реално правиш същото, само че с външни коректори. Утре, като срещнеш друга ИОС, какво правим? Тичане, разместване... Иначе, само вкарваш стойността на скоростта на новата ИОС, и си готов

;;;;;...Трансформациите по Методът са най простите възможни.Там промяната , прехвърлянето е Едно към Едно. Реалността е факт и отсъства Относителнот на Едновременност. След Общото начало трансформация на моменти е директно само с Фактор на Лапландеца, който съвпада с Лоренц фактор. Няма координатно време, изчистеное. Интервал светлинен път е реален и директен, няма деформации.Първи и Втори Постулати са елиминирани, но променливата скорост на светлина е с  причинител, движението на системата. Спрямо Какво движение, тук е мястото на Нови Хипотези. ...:::::

 

Трансформации между 2 подвижни Систеи,ИОС, стават след като е известна Псевдоабсолютната скорост * онази спрямоФизич. състояние на покой> , поне на една от системите в двойката или в групата и съответно сравнение на вектори относит. скорост между онази с опредлената псевд.абсол.скорост и останалите.
Трансформирането не става с Цял Фактор на Лапландеца , а интервалите време и интервалите пространство се трансформират с частичен фактор.Постига се Реалната картина в разлика в интервалите, нещо много по различно от Айнщайнова относителност.

[Шпага]

Преди 45 минути, laplandetza said:

Първи и Втори Постулати са елиминирани, но променливата скорост на светлина е с  причинител, движението на системата.

След като въпросните постулати са "елиминирани", защо - на какви основания - постоянно намесваш СТО в писанията си?

[scaner]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Еднакви Разстояния в коя да е система според СТО , са Винаги Един и същ интервал време в СТО и наистина времето с прилагане на трансформациите, интервала заключен от принудените с трансформации часовници е един и същ, Но реално е различен, както показах ,пет, шест, четери, не са еднакви , нали така. 

Кое "реално" е различно"?

За 5 секунди в едната система броиш 5 сърдечни удара. За 5 секунди в другата система броиш пак 5 сърдечни удара. Това е еднаквото.

Различното е, че 5 секунди в подвижната система съответстват на 8 секунди в неподвижната, поради time dilation. Това е съпоставката, тя може да се измери, може да се изчисли, няма значение. Това не е проблем.

Преди 2 часа, laplandetza said:

Ако ползваме процес за еталон време и ни е необходим в изчисления примерно, получаваме Една Опашата Лъжа, Лъжлива Реалност, Измислен Живот !

Каква опашата лъжа ти се присънва? Ей по-горе, ползваш сърдечният ритъм за процес за измерване на време. Във всяка система 5 сърдечни удара (от неподвижен човек, неподвижен часовник) ще са 5 секунди в тая система. Ако сравниш двете системи, ще установиш че подвижен човек/часовник тиктака по-бавно. Ми това е следствие. Само неграмотниците от това следствие могат да се оплетат в опашати лъжи и измислени животи

Редактирано 16, 2021 от scaner

[laplandetza]

Преди 10 минути, Шпага said:

След като въпросните постулати са "елиминирани", защо - на какви основания - постоянно намесваш СТО в писанията си?

Близки модели по отношение на състояния, сравнения състояния Относно скорост, движение т,е, занимаваме се с Относителност.

[laplandetza]

Преди 2 часа, scaner said:

Кое "реално" е различно"?

..

Ей тва е различно !

Карате ме да си губя времето и да ви показвам Нов Парадокс и скоростомер, ами ето ви един прост.

В подвижната система в една точка по Х1 един часовник на интервали по Една секунда праща светлинни пулси Напред по Х1 по посока на вектор относит.скорост и в същия моментЕдновременно се праща и назад поХ1 Обратно, противопол. на Вектораскорост. Разстоянията са еднакви  1000 метра. Там има други два идентични часвника, не е нужно дори да са сверени, мерим интервали засечени в Една точка от един и същ часовник. Тези други Два часовника се активират Старт след стигане на първия пулс, отброяват и след стигане на втория пулс стигат. 
Очевадно Двта Итервала Няма да са равни и това се доказва много лесно , наблюдението е от Неподвижната система. Неподвижната система отчита Два Различни Интервала и тъй като Природните закони стоят над Грешните Лоренцови трансформации, които отгоре на всичко са Линейни . т.е. интервалите се трансформират пропорционално, щом в Неподвижната система имаме Два Силно Нееднакви интервала , то подвижните часовници със абсолютна сигурност ще отчетат Два Нееднакви интервала, ако е противното или Времето е Нелинейно в една исъща ИОС, което противоречи на СТО или ЛоренцТрансформации са грешни, грешно приложени, което е Лъжлива Теория. 
Беше лесен Парадокс.

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

В подвижната система в една точка по Х1 един часовник на интервали по Една секунда праща светлинни пулси Напред по Х1 по посока на вектор относит.скорост и в същия моментЕдновременно се праща и назад поХ1 Обратно, противопол. на Вектораскорост. Разстоянията са еднакви  1000 метра. Там има други два идентични часвника, не е нужно дори да са сверени, мерим интервали засечени в Една точка от един и същ часовник. Тези други Два часовника се активират Старт след стигане на първия пулс, отброяват и след стигане на втория пулс стигат. 
Очевадно Двта Итервала Няма да са равни и това се доказва много лесно , наблюдението е от Неподвижната система.

Е ти какво очакваш при такова условие?

В едната система чаасовниците са неподвижни, ок.

В другата обаче са подвижни. В тази система си имаш други, неподвижни часовници с които трябва да отчиташ времето, не с тези подвижни, които описваш. В тази система светлината не изминава еднакви пътища, съответно няма причина да се случват събитията с еднакви интервали така, както в другата система, и тези подвижни часовници не показват точното време.

И какво противоречие има в това?? Никакво.  Има само някакво куцо тесногръдие, загърбило съществените зкономерности

Преди 1 час, laplandetza said:

Неподвижната система отчита Два Различни Интервала и тъй като Природните закони стоят над Грешните Лоренцови трансформации, които отгоре на всичко са Линейни . т.е. интервалите се трансформират пропорционално, щом в Неподвижната система имаме Два Силно Нееднакви интервала , то подвижните часовници със абсолютна сигурност ще отчетат Два Нееднакви интервала, ако е противното или Времето е Нелинейно в една исъща ИОС, което противоречи на СТО или ЛоренцТрансформации са грешни, грешно приложени, което е Лъжлива Теория. 
Беше лесен Парадокс.

Както казах, естествено в неподвижната система да се отчетат различни интервали, едно защото в тази система очевадно светлината изминава различни пътища, и две защото в тази система неподвижните часовници с които се прави измерването са други, които си ги пропуснал.

Различни групи часовници имаш, и ясно си личи че подвижните в една система часовници отчитат различнно от неподвижните. Ако подвижните се движеха в обратна посока, щеше да настане съвсем боза с косми.

Но така се получава, ккогато нарушаваш правилото - в една система времето и дължините се отчитат само от неподвижни в тази система еталонни часовници и еталони за дължина. Защото подвижните часовници не могат да се сверяват и синхронизират (примерът ти го илюстрира), а подвижните еталони за дължина не гарантират основното си качество - да фиксират някаква дължина, защото се скъсяват.

Ако спазваш горното задължително правило - няма да се давиш в парадокси. Когато го нарушаваш както си тръгнал - за какво се учудваш че не ти се получава?

[laplandetza]

Преди 40 минути, scaner said:

...

Ахахах, смехурко.
Двойките системи са  две по една, т.е. всеки от подвижните часовници прави двойка с Една и съща Неподвижна. Неподвижната отчита в една от двойките един интервал, по къс . Директно се трансформира дължината на интервала къмто подвижния единствен часовник, какво той е отчел.
 Неподвижната отчита в другата двойка друг интервал, по дълъг, директно се трансформира и към този единствен подвижен часовник отчршетения интервл и той е фиксиран.
Трансформациите на интервали са с Общ Фактор и това е ЛоренцФактор по СТО, Следователно  и Двта интервал отчетени в Подвижните часовници Не са равни.Ти гориш !

Не те ли е срам бе! над 30 години физик , а такъв капандурник и некадърник. Смешна, жалка личностна история......... 

[scaner]

Преди 10 минути, laplandetza said:

Двойките системи са  две по една, т.е. всеки от подвижните часовници прави двойка с Една и съща Неподвижна. Неподвижната отчита в една от двойките един интервал, по къс . Директно се трансформира дължината на интервала къмто подвижния единствен часовник, какво той е отчел.

Нещо до сега неподвижните часовници липсваха, и нямаше никакво насочване какво те биха показвали

Но както и да е. Това че интервалът е по-къс, кое му е "парадоксалното", че толкова се тръшкаш?

Преди 12 минути, laplandetza said:

Неподвижната отчита в другата двойка друг интервал, по дълъг, директно се трансформира и към този единствен подвижен часовник отчршетения интервл и той е фиксиран.

И тука, кое му е "парадоксалното"? Какво не разбра, че ти е толкова парадоксално в главата?  

Преди 18 минути, laplandetza said:

Трансформациите на интервали са с Общ Фактор и това е ЛоренцФактор по СТО, Следователно  и Двта интервал отчетени в Подвижните часовници Не са равни.Ти гориш !

Няма "следователно" тука. Двата интервала в подвижната система са определени там като еднакви. И в неподвижната система те не са еднакви. Всякакви други подробности - с лоренцовите трансформации. Преди да си сметнал нещо с тях, не може ш да правиш други заключения. А ти не си сметнал.

Нали точно това е смисъла на относителността на едновременността - два еднакви интервала в една система (с общо начало и едновременен времеви край) да не са еднакви в друга система (пак с общо начало но с неедновременен времеви край)? Ти сега топлата вода и киселото зеле ли откриваш?
Абе сине майчин, още преди много месеци, когато почна да бълбукаш в тая материя, ти предложих да разбереш примера с гарата и влака дето Айнщайн е дал навремето. Щеше да си спестиш много време, нерви и подигравки от околните И сега се събуждаш и ох, ама имало относителност на едновременнността. Малееееей...

Ти нямаш качества да мислиш аналитично. От там всичките усложнявания, омайвания  и разсейвания, които ти пречат на разбирането. Пропуснал си времето когато е можело да го изградиш.

 

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Нещо до сега неподвижните часовници липсваха, и нямаше никакво насочване какво те биха показвали

Но както и да е. Това че интервалът е по-къс, кое му е "парадоксалното", че толкова се тръшкаш?

И тука, кое му е "парадоксалното"? Какво не разбра, че ти е толкова парадоксално в главата?  

Няма "следователно" тука. Двата интервала в подвижната система са определени там като еднакви. И в неподвижната система те не са еднакви. Всякакви други подробности - с лоренцовите трансформации. Преди да си сметнал нещо с тях, не може ш да правиш други заключения. А ти не си сметнал.

Нали точно това е смисъла на относителността на едновременността - два еднакви интервала в една система (с общо начало и едновременен времеви край) да не са еднакви в друга система (пак с общо начало но с неедновременен времеви край)? Ти сега топлата вода и киселото зеле ли откриваш?
Абе сине майчин, още преди много месеци, когато почна да бълбукаш в тая материя, ти предложих да разбереш примера с гарата и влака дето Айнщайн е дал навремето. Щеше да си спестиш много време, нерви и подигравки от околните И сега се събуждаш и ох, ама имало относителност на едновременнността. Малееееей...

Ти нямаш качества да мислиш аналитично. От там всичките усложнявания, омайвания  и разсейвания, които ти пречат на разбирането. Пропуснал си времето когато е можело да го изградиш.

 

Сметнал съм и Лоренц трансформации дават това, трансформира се само интервал, говорим за интервал отмерен от един подвижен часовник и система неподвижни часовници.

[scaner]

Преди 20 минути, laplandetza said:

Сметнал съм и Лоренц трансформации дават това, трансформира се само интервал, говорим за интервал отмерен от един подвижен часовник и система неподвижни часовници.

И къде е парадокса?

[laplandetza]

Преди 30 минути, scaner said:

И къде е парадокса?

Признавам си, за последното уж парадокс, Не е парадокс. Грешката е моя. Нямам намерение да се извинявам , обаче за грубото отношение към теб, заслужил си го и ще понасяш още. Тази грешка дойде от опит набързо да дам пример, не е верен, в следващия пост е Истински Парадокс.

[scaner]

Преди 13 минути, laplandetza said:

Признавам си, за последното уж парадокс, Не е парадокс. Грешката е моя. Нямам намерение да се извинявам , обаче за грубото отношение към теб, заслужил си го и ще понасяш още. Тази грешка дойде от опит набързо да дам пример, не е верен, в следващия пост е Истински Парадокс.

Сега защо не се замислиш защо толкова време ти отне за да осъзнаеш проблема? Защо трябваха толкова повторения на прости и очевадни истини, докато включиш мисленето? ук е основният проблем.

Иначе, силно виолетово ми е от отношението към мене