Обновен МЕТОД- ЛАПЛАНДСКА ВЕРИГА на ВРЕМЕТО

[gmladenov]

Преди 4 часа, scaner said:

Шпага, събитието "показание на часовника 12:00" часа ще се случи за всички системи. По-късно, след него,  пак във всички системи ще се случи и събитие "показание на часовника 12:30". За какво наблюдаване на бъдещето става дума?

Във всяка система тези събития ще са последователни.

Велики Мислителю, ако стационарният часовник покаже 12:00 и в този момент спре,
как е възможно в друга система той да покаже 12:30, например ... или каквото и да било
друго време след 12:00. А има безброи системи, в които този часовник уж има такива 
показания.

[gmladenov]

Преди 3 часа, Ниkи said:

Защо се ограничаваме до една обща точка. Две ИОС-и в даден момент имат безброй общи точки.

Точно това е първоначалният парадокс на Лапландеца и ключът от бараката.

Когато имаме три синхронизирани часовника, които в стационарната система винаги имат
еднакви показания, според СТО излиза, че в подвижни системи те могат да имат различни
показания ... след като по условие ние сме задали, че техните показания никога не са различни.

СТО приема и двете за верни: часовниците винаги имат еднакви показания ... но също така те
имат различни показания.

[scaner]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Велики Мислителю, ако стационарният часовник покаже 12:00 и в този момент спре,
как е възможно в друга система той да покаже 12:30, например ... или каквото и да било
друго време след 12:00. А има безброи системи, в които този часовник уж има такива 
показания.

А това оанзчава ли, че ако не спре (т.е. има потенциал някога да покаже 12:30), то няма да го покаже в друга система? За което иде реч.

Не променяй условията в движение, както виждаш, освен за оправдание за друго не става При това е твърде жалко...

[scaner]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Когато имаме три синхронизирани часовника, които в стационарната система винаги имат
еднакви показания, според СТО излиза, че в подвижни системи те могат да имат различни
показания ... след като по условие ние сме задали, че техните показания никога не са различни.

По условие вие сте задали, че те никога не са различни, само в конкретна система. Това условие няма смисъл и действие извън нея. И всеки опит да го приложиш там, където то няма смисъл, очевадно води до парадокси, нали? Това се учи още в детската градина, ама някой трябва да е внимавал поне там...

Подвеждаш се сам Предразсъдъците как са?

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Баси болната фантазия...

Лапландец, ти моделираш процеса по някакви закони. Какви са тези закони, от къде си ги взел? Това са или законите на СТО, или някакви измислици. Естествено е по законите на СТО да се получи едно, по някакви други закони - съвсем друго. Двете са несравними величини, не подлежат на проверка чрез сравняване. Логиката не го допуска.

Резултатът получен по законите на СТО, с какво го сравняваш? С какво проверяваш? И това, че се получава няаква разлика, очевадно е по причина импотентният метод на "съобразяване" какво трябвало да се получи. И в това ти е грешката

Или проверяваш чрез законите на СТО, с които си се наел да смяташ (тук няма какво да проверяваш, резултатът някак е получен вече чрез тях), или гориш, както в случая. Не може да използваш за проверка закономерности, несъвместими със СТО, това е логическа грешка. Една от многото, които редовно правиш и не успяваш да се усетиш.

Изпаднал си в едно познато ми невменяемо състояние, за което преди 100 години се появи програмистка версия на одата на Вазов за Шипка. Ще цитирам само малка част, много точно характеризираща колко си го загазил, като си си лепнал тези капаци:

 

...

Съгласуван съм дори и със СТО, по точно  ТО, вкл. и ОТО цялостно.

Гледай колко е елементарно. 
Имаш системата К-айнщайнов физически покой , в тази система ти следиш , постоянно Един подвижен часовник от система К1. Имаш наблюдателната мрежа и във всеки един момент по теория имаш долепен до подвижния часовник  неподвижен наблюд.детектор-часовник, разстоянията естествено клонят към нула.
Измерваш Интервал време , за каквото и да е в Неподвижната система , примерно от Момент 12,00 до момент 12,30 , тези моменти са физически създадени от Събития, които изобщо нямат връзка с подвижния часовник, НО ти го следиш във Всеки един момент иииии,  <връщаш лентата назад>, научните копои от Релативисткия ДАНС пращат кръвожаден неподкупен агент да иззема записите на поредицата неподвижни детектор часовници иииии Какво става в 12,00 засичаме Какво е показвал Подвижния часовник, това е някакъв момент, след това в 12,30 от неподвижната , засичаме какво е показвал подвижния часовник, някакъв друг, втори момент, и имаме Интервал за Подвижния часовник, Елементарно и ебаващо цялата примитивна конструкция на СТО.
Сега разбра ли?, ние не излизаме от Айнщайн , но го погребваме отвътре, така се получава, някой трябва да даде фира....... ясно кой ще е .

[laplandetza]

Преди 11 минути, scaner said:

По условие вие сте задали, че те никога не са различни, само в конкретна система. Това условие няма смисъл и действие извън нея. И всеки опит да го приложиш там, където то няма смисъл, очевадно води до парадокси, нали? Това се учи още в детската градина, ама някой трябва да е внимавал поне там...

Подвеждаш се сам Предразсъдъците как са?

И във Всички други системи, стига Наблюдателите да са в Общи точки в Един Единствен Момент, който показах , че по всъщност е общ. Представи си го така в Един момент се подреждат в една точка по Х, Х1 и всяко друго Х на н.та, и щат нещат за тях онези часовници работят Еднакво.

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Измерваш Интервал време , за каквото и да е в Неподвижната система , примерно от Момент 12,00 до момент 12,30 , тези моменти са физически създадени от Събития, които изобщо нямат връзка с подвижния часовник, НО ти го следиш във Всеки един момент иииии,  <връщаш лентата назад>, научните копои от Релативисткия ДАНС пращат кръвожаден неподкупен агент да иззема записите на поредицата неподвижни детектор часовници иииии Какво става в 12,00 засичаме Какво е показвал Подвижния часовник, това е някакъв момент, след това в 12,30 от неподвижната , засичаме какво е показвал подвижния часовник, някакъв друг, втори момент, и имаме Интервал за Подвижния часовник, Елементарно и ебаващо цялата примитивна конструкция на СТО.
Сега разбра ли?, ние не излизаме от Айнщайн , но го погребваме отвътре, така се получава, някой трябва да даде фира....... ясно кой ще е .

Това всичко е ясно. Не е ясно, след като трябва да изчислиш чрез СТО какво показват часовниците за съответните събития, стигаш до противоречие. Противоречие с какво, стойност изчислена как? Изчислението чрез СТО ти дава еднозначен резултат, той с нищо не е сравнен, той просто е прогнозиран и е такъв какъвто е. Как ти хрумна, че някъде имало противоречие? Освен че предполагаш нещо, което според СТО е незаконно, и то води до противоречия? Няма друг начин

Абе кога ще се научите да мислите поне на някакво базово логическо ниво, не знам...

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Това всичко е ясно. Не е ясно, след като трябва да изчислиш чрез СТО какво показват часовниците за съответните събития, стигаш до противоречие. Противоречие с какво, стойност изчислена как? Изчислението чрез СТО ти дава еднозначен резултат, той с нищо не е сравнен, той просто е прогнозиран и е такъв какъвто е. Как ти хрумна, че някъде имало противоречие? Освен че предполагаш нещо, което според СТО е незаконно, и то води до противоречия? Няма друг начин

Абе кога ще се научите да мислите поне на някакво базово логическо ниво, не знам...

Видяхмете как мислиш, прекрачиш ли извън Библията и си като изрусен, празна работа.

Както казах елементарно просто. В системата К , интервалите са без значение дали са измерени от един или от 2 часовника, Неподвижна система, едно и също . 
В подвижната система <транслирахме> показано по горе как, хитро и коварно Интервал, директно превърнат във <времето> на подвижната система, т.е. получихме Лоренц трансформация на Интервал, а тя няма нужда от простр. координати, интерисува ни само и еинствено Времеи интервал, защото имаме само Един Подвижен часовник. От тук това ни е Логическата основа за сметките, така представено е най кратко и просто, рабира се мога и по подробен начин, но е безмисленно.
Просто си смятам Интервал в Неподвижна система и го преобраувам съвсем директно  в Интервал в Подвижната система, просто като Библията, нали тъй, приказки от реалтивисткия храст!

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

В подвижната система <транслирахме> показано по горе как, хитро и коварно Интервал, директно превърнат във <времето> на подвижната система, т.е. получихме Лоренц трансформация на Интервал, а тя няма нужда от простр. координати, интерисува ни само и еинствено Времеи интервал, защото имаме само Един Подвижен часовник.

Лоренцовата трансформация задължително има нужда от пространствена координата. Никакви хитрости тук не вървят. Всички "хитрости" са заблуда. Първата грешка.

Преди 3 минути, laplandetza said:

От тук това ни е Логическата основа за сметките, така представено е най кратко и просто, рабира се мога и по подробен начин, но е безмисленно.

От грешна логика (по-горе) не може да се настоява за верно следствие. Това е втората грешка.

Преди 4 минути, laplandetza said:

Просто си смятам Интервал в Неподвижна система и го преобраувам съвсем директно  в Интервал в Подвижната система, просто като Библията, нали тъй, приказки от реалтивисткия храст!

И това е грешката. Интервал се преобразува между две системи само и единствено чрез пълните лоренцови трансформации.

Виждаш ли как си се насадил яко на кактусите? Омазал си се до ушите с...

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Лоренцовата трансформация задължително има нужда от пространствена координата. Никакви хитрости тук не вървят. Всички "хитрости" са заблуда. Първата грешка.

От грешна логика (по-горе) не може да се настоява за верно следствие. Това е втората грешка.

И това е грешката. Интервал се преобразува между две системи само и единствено чрез пълните лоренцови трансформации.

Виждаш ли как си се насадил яко на кактусите? Омазал си се до ушите с...

Няма никакви грешки, сравняват се Единственно интервали, по точно преобразуване и сравнение. Така е по СТО, знаеш ли Относителна скорост можеш Директно да преобразуваш Интервали измерени от Един Единствен часовник. За Неподвижната К-всички часовници са като Един.
Прочети си Библията, не си знаеш  дори тези фанатични дрънканици, не те ли е срам, бе!?

[laplandetza]

Преди 12 минути, scaner said:

Лоренцовата трансформация задължително има нужда от пространствена координата. Никакви хитрости тук не вървят. Всички "хитрости" са заблуда. Първата грешка.

...

И това е грешката. Интервал се преобразува между две системи само и единствено чрез пълните лоренцови трансформации.

Виждаш ли как си се насадил яко на кактусите? Омазал си се до ушите с...

Толкова си с е омотал, нали ти Казваме , че Подвижен часовник, Няма нищо общо със събитията измервани като моменти и интервал в неподвижната система, Нямат връзка, това е Гениалноста на тази техника, ма ти си позйор ине мислиш!
Как можеш да ползваш координати, без да има събития за тези простр. координати,  пълен смях!

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Няма никакви грешки, сравняват се Единственно интервали, по точно преобразуване и сравнение. Така е по СТО, знаеш ли Относителна скорост можеш Директно да преобразуваш Интервали измерени от Един Единствен часовник.

Винаги с лоренцови трансформации. Правило. Точка.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Винаги с лоренцови трансформации. Правило. Точка.

ЪхЪ, Така рече Господ от 100Библията, Алисх-я !

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Винаги с лоренцови трансформации. Правило. Точка.

Толкова си с е омотал, нали ти Казваме , че Подвижен часовник, Няма нищо общо със събитията измервани като моменти и интервал в неподвижната система, Нямат връзка, това е Гениалноста на тази техника, ма ти си позйор ине мислиш!
Как можеш да ползваш координати, без да има събития за тези простр. координати,  пълен смях!

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Толкова си с е омотал, нали ти Казваме , че Подвижен часовник, Няма нищо общо със събитията измервани като моменти и интервал в неподвижната система, Нямат връзка, това е Гениалноста на тази техника, ма ти си позйор ине мислиш!
Как можеш да ползваш координати, без да има събития за тези простр. координати,  пълен смях!

Всяко събитие си има пространствени координати. Това че си изпаднал да се чудиш как да ползваш координати без да има на тях събития, само показва мозъчната катастрофа...

Лапландец, фундаментално правило - величини (векторни и тензорни компоненти) между две системи, се сравняват само чрез лоренцовите трансформации.  Това е тяхната основна и единствена роля. Всичко друго, както сам вече трябва да си се уверил, води до противоречия на корем

Ха сега чинно си направи трансформациите, и ще ти светне пред очите как смазано и безпроблемно работи механизма на СТО.

Аз от кога ти соча, че си се омазал от главата до петите с ...?

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Толкова си с е омотал, нали ти Казваме , че Подвижен часовник, Няма нищо общо със събитията измервани като моменти и интервал в неподвижната система, Нямат връзка, това е Гениалноста на тази техника, ма ти си позйор ине мислиш!
Как можеш да ползваш координати, без да има събития за тези простр. координати,  пълен смях!

Всеки интервал винаги се определя чрез две събития. Това че се опитваш да шмекеруваш, съвсем закономерно те потопява в противоречия. Но това не е по причина на СТО, а по причина циганията с шмекеруването

[Станислав Янков]

Преди 7 часа, Шпага said:

Сканер, няма причини да не разглеждаме като събитие показанието 12.00 ч. Просто в системата, в която часовникът е неподвижен, се случва събитието - попадане на стрелките му в 12.00 часа.

Но ако в друга система, в която същият този часовник е подвижен, се случва събитието "попадане на стрелките му 12.30 часа" това би означавало, че в тази система ние всъщност наблюдаваме бъдещето на този часовник - наблюдаваме събитие, което в системата, в която този часовник е неподвижен, все още не се е случило.

Което пък означава, че в съответната подвижна система през този половин час - между 12.00 и 12.30 - са се случили безброй събития, които са бъдещи за нас, застаналите неподвижно до злополучния "разноглед" часовник Все едно сме някакви ясновидци!

Според мен това нещо би могло да се обясни по следния начин: Имаме подготвена за излитане ракета и контролната кула. Един от двама близнаци седи пред екраните в контролната кула, а другият близнак седи на креслото в ракетата. И двамата са неподвижни един спрямо друг, а часовниците им са синхронизирани, като и двата показват 12:00 часа. Тогава ракетата ускорява (аналог на по-мощно гравитационно въздействие) и отлита към МКС, прави кръг около станцията (изстрелва към МКС пратка със запаси) и се връща на земята, като каца на площадка до контролната кула (ракетата е на Илън Мъск, за многократна употреба ). Двамата близнаци са отново неподвижни един спрямо друг. Близнакът от контролната кула гледа, как брат му се движи към МКС и времето в кораба му се забавя. Близнакът от кораба гледа през илюминатора, как ВСИЧКО, освен кораба му, се движи бързо покрай илюминатора и времето на брат му се ускорява, заедно с ускореното движение на планетата и на звездите покрай илюминатора. След завръщането и кацането, когато двамата близнаци отново са неподвижни един спрямо друг, часовникът на близнака в контролната кула показва 12:00 часа на следващия ден, а часовника на близнака показва 11:59 часа. Близнакът от кораба е по-млад от брат си в контролната кула с 1 секунда. (Реално разликите са части от секундата и се установяват само с атомни часовници.)

Редактирано Март 22, 2021 от Станислав Янков

[laplandetza]

Преди 59 минути, scaner said:

Всяко събитие си има пространствени координати. Това че си изпаднал да се чудиш как да ползваш координати без да има на тях събития, само показва мозъчната катастрофа...

Лапландец, фундаментално правило - величини (векторни и тензорни компоненти) между две системи, се сравняват само чрез лоренцовите трансформации.  Това е тяхната основна и единствена роля. Всичко друго, както сам вече трябва да си се уверил, води до противоречия на корем

Ха сега чинно си направи трансформациите, и ще ти светне пред очите как смазано и безпроблемно работи механизма на СТО.

Аз от кога ти соча, че си се омазал от главата до петите с ...?

Няма правила тука, имаш само 2 Постулата , другото е както е Възможно , възможното е Закона на Космос. 

Времевите интерали се сравняват директно , измерване от по един часовник, отпадат простр. координати, за никтв чеп не са нужни хората физици преди век са го доказали и за това така са писали в учебниците. Като ползвам по Лоренц моментите на среша на часовници, Не оригиналните събития, получавм Същото!!, Не те ли е срам бе?, отново те питам Нямаш ли срам а лъжеш и се оплиташ в грешки, стана за смях даже на децата!.

Ха сега ползвай пълния Лоренц и ще получиш каквото Аз Казах!!, смятано е преди повече от век. Пова се Обратната трансф. на Лоренц!! и ииии Ставаш за подигравки по земните кълбета. Смятай, Аз съм го сметнал, смятай бе , гений подвитошки!

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Всеки интервал винаги се определя чрез две събития. Това че се опитваш да шмекеруваш, съвсем закономерно те потопява в противоречия. Но това не е по причина на СТО, а по причина циганията с шмекеруването

Смятай или се скрий, Сметна съм, тогава незнаех , че хората са го направили близо 100 години преди мен, после видях в <учебниците>, че вече е Направено!!

Извини се !!. Лъжец!!

[scaner]

Преди 13 минути, laplandetza said:

Няма правила тука, имаш само 2 Постулата , другото е както е Възможно , възможното е Закона на Космос. 

Постулатите засягат физическата страна на въпроса, прилагането на трансформациите е основна част от математическото обезпечение. Трансформациите и задължението да се прилагат винаги идва още от класическата физика, макар че там част от прилагането им е тривиално. То за това и някои хора не придобиват така важните и нужни навици

Преди 15 минути, laplandetza said:

Времевите интерали се сравняват директно

Никога. Само чрез трансформации. Именно такива "икономии" водят до противоречия.

Преди 18 минути, laplandetza said:

Ха сега ползвай пълния Лоренц и ще получиш каквото Аз Казах!!

Тц. Ти се пънеш нещо да опровергаваш, ти ще смяташ. Хем го беше сметнал, хем се оказа че търсиш някой да ти го смята...Аз тези неща съм ги измислял, на мене ми е ясно че противоречия няма

Преди 17 минути, laplandetza said:

Смятай или се скрий, Сметна съм, тогава незнаех , че хората са го направили близо 100 години преди мен, после видях в <учебниците>, че вече е Направено!!

Извини се !!. Лъжец!!

Усещам голям конфликт между искането и моженето? Ще трябва да си го разрешаваш...

Искаше да ти дискутираме темата - ето ти резултатите. Грешка върху грешка, накъдето се обърнеш. Сега бягай да ги оправиш и пак ела.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Всяко събитие си има пространствени координати. Това че си изпаднал да се чудиш как да ползваш координати без да има на тях събития, само показва мозъчната катастрофа...

Лапландец, фундаментално правило - величини (векторни и тензорни компоненти) между две системи, се сравняват само чрез лоренцовите трансформации.  Това е тяхната основна и единствена роля. Всичко друго, както сам вече трябва да си се уверил, води до противоречия на корем

Ха сега чинно си направи трансформациите, и ще ти светне пред очите как смазано и безпроблемно работи механизма на СТО.

Аз от кога ти соча, че си се омазал от главата до петите с ...?

Ще се Извиниш ли за гнусните подвеждащи Лъжи или да те разнасям по всички Форуми!

Ето ти Лъжата

Ето Лоренц пълните Трансформации

 (нали казах , че съм сметнал, не се шегувам!, а дори не мога да смятам без грешки, отвикнал съм )

 

Трансформира при Събития среща на часовници имаме само Един Подвижен Часовник.

Първа среща, Нулираме подвижен часовник, той е в х1 = 0. 

тъй като Х1 винаги е Нула, това е координата на часовника в неговата си система ( Неподвижната система на зануляваме, не е нужно, н за такива ръгбисти като тебе дублираме неподвижните часовници , всеки детектор/набл. с по два чифта часовници, за да не ни избяга нарочения неподвижен интервал, един от неподвижните може да бъде занулен и като препираш се сверява системата втори път, което е напълно извън мозъчна дейност)та подвижния винаги е Нула, тогава израза за Х1 свързан с Х и отн.ск. и Т, трябва да има стойност Нула, а това става само ако Х = на v.t

от горното заместваме x с v.t и с преобразуваме Точно това получено преди повече от Век!!,  t1 = 1/LorenzFak . t   , това е <формулата> за директно преообразуване на Времви Интервал Делта т към Делта т1/

Извини се и се покай!!

[laplandetza]

Преди 9 минути, scaner said:

Постулатите засягат физическата страна на въпроса, прилагането на трансформациите е основна част от математическото обезпечение. Трансформациите и задължението да се прилагат винаги идва още от класическата физика, макар че там част от прилагането им е тривиално. То за това и някои хора не придобиват така важните и нужни навици

Никога. Само чрез трансформации. Именно такива "икономии" водят до противоречия.

Тц. Ти се пънеш нещо да опровергаваш, ти ще смяташ. Хем го беше сметнал, хем се оказа че търсиш някой да ти го смята...Аз тези неща съм ги измислял, на мене ми е ясно че противоречия няма

Усещам голям конфликт между искането и моженето? Ще трябва да си го разрешаваш...

Искаше да ти дискутираме темата - ето ти резултатите. Грешка върху грешка, накъдето се обърнеш. Сега бягай да ги оправиш и пак ела.

Лъжец, Извини се!!

[scaner]

Преди 9 минути, laplandetza said:

от горното заместваме x с v.t и с преобразуваме Точно това получено преди повече от Век!!,  t1 = 1/LorenzFak . t   , това е <формулата> за директно преообразуване на Времви Интервал Делта т към Делта т1/

Няма формули за директни преобразоваания на никакви интервали. Това е формула която показва какъв е интервалът между две събития случващи се последователно на едно и също място в стационарната система, гледано от подвижната. Тоест формула приложима само при строго ограничени условия. За интервали от друг тип са нужни съответно други формули.

И естествено, тази формула няма как да доведе до някакви противоречия.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Няма формули за директни преобразоваания на никакви интервали. Това е формула която показва какъв е интервалът между две събития случващи се последователно на едно и също място в стационарната система, гледано от подвижната. Тоест формула приложима само при строго ограничени условия. За интервали от друг тип са нужни съответно други формули.

И естествено, тази формула няма как да доведе до някакви противоречия.

Ами не , За едни и също място ( Един часовник) за всяка от системите, Нали това ти говоря, тъп ли си!!

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

Няма формули за директни преобразоваания на никакви интервали. Това е формула която показва какъв е интервалът между две събития случващи се последователно на едно и също място в стационарната система, гледано от подвижната. Тоест формула приложима само при строго ограничени условия. За интервали от друг тип са нужни съответно други формули.

И естествено, тази формула няма как да доведе до някакви противоречия.

Извини се, Лъжецо!!

Недй да убиваш истината, недостойно човече!!