Обновен МЕТОД- ЛАПЛАНДСКА ВЕРИГА на ВРЕМЕТО

[laplandetza]

Преди 18 минути, tantin said:

Там е работата че не може. Технически е невъзможно да се настроят всички часовници да са на едно и също време.

В най-добрия случай: имаме излъчвател на радио или светлинен сигнал.  Настройване всички часовници по излъчвателя.

( Но времето няма да е еднакво, различия пак ще има.)

Ако преместим излъчвателя в друга точка - времето пак трябва да се синхронизира.

Има едно време равно на обиколката на Земята делено на С. Т(Мин) = 44000 км/ С= 44/300 сек.

Приблизително 1.1 десета от секундата е нужно на светлината за да обиколи земята. Ако светлинния лъч обикаля едновременно в двете посоки - 0.5 десети от секундата ще са нужни докато 2-та срещуположни лъча се засекат. Каквото и да се прави, както и да се сверява, тая разлика от 0.5 десети от секундата все ще се проявява някъде.

 

 

Нямам много време в  тея часове..........

Ти пак не си направил разлика между мисловен експеримент, теоретичан постановка с която работим и е работил Айнщайн и още много теоретици, разлика със практичен експеримент, инженерен, ижинернофизичен проблем, задача техническа и пр.
Технически не е лесно, но сверяват .
Теоретично в СТО сверяват на поразия безкраен брой часовници, мрежа от часовници и това дори не се споменава , а е ясно. Как се сверява теоретично е друг въпрос.Аз доказах , че сверяването на Айнщайн е погрешно и няма <общо време> а има расверени часовници, часовници неработещи еднакво, синхронно и пр. Но това вече е по сложно за теб, пробвай да разбереш само горният мисловен експеримент, веригата на времето

[laplandetza]

Преди 4 минути, tantin said:

...СТО е доказано вярна по отношение часовниците.

 

 

Доказано Невярна.

 п.п. За точно сверяване за сега става на теория само с Лапландската верига на времето, нужно е да се намери скорост на обектите спрямо локалната Етерия и сетне да се сверят&синхронизират часовниците.

[tantin]

Специално за противниците на СТО и за Лапландеца - в това видео се обяснява защо събитията не се случват едновременно при различните наблюдатели.  Едновременността в различните точки на пространството е винаги относителна спрямо наблюдателя.  Абсолютна "едновременност" няма и не може да има.

[laplandetza]

Преди 2 минути, tantin said:

Специално за противниците на СТО и за Лапландеца - в това видео се обяснява защо събитията не се случват едновременно при различните наблюдатели.  Едновременността в различните точки на пространството е винаги относителна спрямо наблюдателя.  Абсолютна "едновременност" няма и не може да има.

Не мислиш ли, че за 30 години от как съм спрял да уча природни науки, дисциплини и най - вече за последните 15 години съм поразбрал нещо от СТО и ТО.

Такива филмчета и интернет уроци, особенно ю тубе , фейсбуци и пр. аграрни дестинации не вървят при нас.

[laplandetza]

До тук предполагам всички са съгласни, че в коя да е ИОС в даден фиксиран , измерен в съответната ИОС, пространствен интервал, Времевия Интервал на двойния път на светлина- отиване/връщане е Винаги Един и Същ. Изцяло в съгласие <С> Константа. Това независи от сверяване на часовници, просто Липсва Сверяване! Часовника е Само Един!

Аз ползвам Фиксиран Интервал Време , Точно Половината на горния Интервал от двупосочния светлинен път. Този Интервал Време го Прилагам за Точно това Фиксирано разстояние, пространствен интервал, но само за Еднопосочен път.  Според СТО, тъй като всяка ИОС се самоопределя за вътрешен наблюдател като Неподвижна, то според СТО, Еднопосочен Път пространствен интервал задължително съответства Половината от Двупосочния Времеви Интервал, Точно това което съм Избрал.!

Но Това е Парадокс! От гледна точка на Наблюдателната система  <к>  , при така сверени часовници с командно дадени фиксирани стойности в съгласие със СТО , се отмерва Различно от очакваното Интервал Време!, т.е Парадокс и това зависи от разположението на установката спрямо вектора скорост на обектите.

Пояснявам по - късно....

[laplandetza]

Продължавам....

Напомням, това е Мисловен Експеримент, мисловна задача , техническите подробности не ни засягат, предполага се условията са едни и същи и датчици, часовници , лазери, компщтри реагират винаги по един и същ начин, всичко е константа в една и съща ИОС за едни и същи скорости.

 

Сверяването.

Интервала от по горе е фиксиран. Пулс ЕМГ, в Стрта на пулса първия часовник Нула. Другия, втори часовник е по движението ( примерно), пулса стига до него и компщтъра прибавя, Точно Интервала Време който съм фиксирал. Натъртвам !, това не е Реалния Физически Интервал Време необходим на ЕМГ да достигне Втори часовник!, от никъде Не е доказано това. По СТО се предвижда интервала да е такъв, какъвто съм го фиксирал!

За яснота, Паралелно Действие! Паралелно на постановката, от Наблюдаващата система<к>  Фиксират един часовник от експерименталната система <К1>. С наблюдаващата мрежа от часовници засичат Точно на колкотехен интервал време, отговаря Фиксирания от мен Експериментален Интервал. Това съотношение е Константа, независимо кой единичен часовник се изследва.На тази константа излъяен ЕНГ пулс в система <к1> ще покрие различен път в системата<к1> в зависимост от направлението спрямо вектора скорост на обектите.

Според Наблюдаващата система <к> Единственно този Константен интервал време съответства на Фиксирания от мен по горе Пространствен Интервал в експер. ситема <к1> само и единственно когато вектора разпространение на пулса ЕМГ е Перпендикулярен на вектора на скорост обектите от системата <к1>. Всичко произлиза от СТО, в пълно съгласие за сега.

За Втора Яснота!  Ако бяхме разположели часовниците , оста между тях и вектора в последствие пропаганда на ЕМГ , ПЕРПЕНДИКУЛЯРНИ на Вектор Скорост на самите часовници, то тогава при сверяване по Лапландския Метод на веригата, при втори контролен пулс , без да сме изменяли нищо( имаме работа на часовници, втория със закъснение Точно Фиксирания Интервал Време) при втори пулс, моментите на излъчване и приемане на пулса са отчетени с Равни стойности, разликата е Нула !

При часовниците разположени по Ос на Вектора на Скорост и в случая конкретно по Направление на скорост, независимо от т.н скъсяване на обектите и разстоянието от гледна точка на Наблюдателната система <к> , то разликите в моментите Никога Няма да бъде Нула!, което означава скорост на Светлина, ЕМГ , Различна от <С> и разбиване на Постолирането свише  в Айнщайнова относителност. Разгром на базата в ТО !

    

 

 

[laplandetza]

On 19.11.2021 г. at 14:35, tantin said:

 

...

 

 

Сега разбрали нешо от предишните ми 2 поста?

[tantin]

Преди 10 минути, laplandetza said:

Сега разбрали нешо от предишните ми 2 поста?

 

Преди 2 часа, laplandetza said:

Интервала от по горе е фиксиран. Пулс ЕМГ, в Стрта на пулса първия часовник Нул

 

Преди 2 часа, laplandetza said:

Втора Яснота!  Ако бяхме разположели часовниците , оста между тях и вектора в последствие пропаганда на ЕМГ , ПЕРПЕНДИКУЛЯРНИ на Вектор Скорост на самите часовници, то тогава при сверяване по Лапландския Метод на веригата, при втори контролен пулс , без да сме изменяли нищо( имаме работа на часовници, втория със закъснение Точно Фиксирания Интервал Време) при втори пулс, моментите на излъчване и приемане на пулса са отчетени с Равни стойности, разликата е Нула !

Не разбирам какво въобще се опитваш да докажеш с тези разхвърляни часовници.  Със сигурност часовниците ще са разпръснати, щото ако са на едно място имаш нужда от само 1 часовник.

В момента в който разпръснеш часовниците вече имаш няколко времена.

 

[laplandetza]

Преди 1 минута, tantin said:

...

В момента в който разпръснеш часовниците вече имаш няколко времена.

 

Ама ти не си разбрал основите на СТО. В една ИОС имаме общо системно време за Всички сверени, синхронизирани  ( уж според Айнщайн) часовници.

Как да разбереш какво говоря, като неразбираш Основите в СТО.?

[scaner]

Преди 9 минути, tantin said:

Не разбирам какво въобще се опитваш да докажеш с тези разхвърляни часовници.  Със сигурност часовниците ще са разпръснати, щото ако са на едно място имаш нужда от само 1 часовник.

Е как да разбереш, като всичко е лишено от смисъл. И резултатът противоречи на началното приемане - да се обсъжда СТО, за която светлината е изотропна, и изминава еднакви интервали за еднакво време независимо от посоката си? Той е омазал гащите още в първите твърдения, ти се опитваш да разбереш нещо. Ми няма как да се получи.

[tantin]

Преди 21 минути, laplandetza said:

Ама ти не си разбрал основите на СТО. В една ИОС имаме общо системно време за Всички сверени, синхронизирани  ( уж според Айнщайн) часовници.

Как да разбереш какво говоря, като неразбираш Основите в СТО.?

Общото време в СТО е общо само по отношение на центъра на координатната система , точката 0,0,0.

Общо време имат точките равноотдалечени от центъра.   В момента в който промениш референтната точка, времето е друго, синхронизацията е друга. 

Ти явно не разбираш че СТО разбива представите ни за Абсолютност на времето.  Допреди СТО времето е свещената крава на която всички се кланят.

[laplandetza]

Преди 21 минути, scaner said:

Е как да разбереш, като всичко е лишено от смисъл. И резултатът противоречи на началното приемане - да се обсъжда СТО, за която светлината е изотропна, и изминава еднакви интервали за еднакво време независимо от посоката си? Той е омазал гащите още в първите твърдения, ти се опитваш да разбереш нещо. Ми няма как да се получи.

Абе фанатик щастлив! Същото твърдение но СТО заместваш с Бог ииии се оказва , че той Винаги е Прав и Съществува! Порочен кръг на Самодоказване и самовъзбуждане на процеса по автоманиполация, самоиндуцирана психоза.

[laplandetza]

Преди 2 минути, tantin said:

Общото време в СТО е общо само по отношение на центъра на координатната система , точката 0,0,0.

Общо време имат точките равноотдалечени от центъра.   В момента в който промениш референтната точка, времето е друго, синхронизацията е друга. 

Ти явно не разбираш че СТО разбива представите ни за Абсолютност на времето.  Допреди СТО времето е свещената крава на която всички се кланят.

Нищо подобно! Няма Абсолютност на времето в онзи старовремски мсмисъл. Локални състояния на <напрегнатостта> или както искаш го разбирай, но няма абсолютност.

Отностно Обекти Неподвижни по - между си, разглеждани в една ИОС или безкрайно много Еднакви ИОС , тамошните часовници работят по Еднакъв начин в СТО. Ако са сверени, синхронизирани  , работят за Общо системно врме. 

Какво си се объркал и смесваш часовници които са подвижни по между си, имат относителна скорост.?

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Абе фанатик щастлив! Същото твърдение но СТО заместваш с Бог ииии се оказва , че той Винаги е Прав и Съществува! Порочен кръг на Самодоказване и самовъзбуждане на процеса по автоманиполация, самоиндуцирана психоза.

Лапландец, по всичко се вижда, че питието ти е промило мозъка до костите му!

Нищо не можеш да докажеш, защото две мисли на кръст не можеш да свържеш по логически път. Запомни, с калпаво словоблудство не можеш да опровергаеш СТО, тръгвайки от нейните постулати. Защото това е само словоблудство.

Мисли бе: СТО изисква светлината да изминава еднакви интервали за еднако време. Това е постулатът, това искаш да опровергаеш. НО, изхождайки от това, трябва така да сверяваш часовниците, че да дават този резултат, от който тръгваш. А ти омирисваш картинката, и не успяваш да измислиш такива сверени часовници. Е, след тази грешка, очакваш ли нещо смислено да произлезе?

И да ми се тръшкаш, и да се нервиш, и да плюеш, нй-много да се задавиш. Това ще ти е постижението. Ще си лазиш в канавката.

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

...

Мисли бе: СТО изисква светлината да изминава еднакви интервали за еднако време. Това е постулатът, това искаш да опровергаеш. НО, изхождайки от това, трябва така да сверяваш часовниците, че да дават този резултат, от който тръгваш. А ти омирисваш картинката, и не успяваш да измислиш такива сверени часовници. Е, след тази грешка, очакваш ли нещо смислено да произлезе?

И да ми се тръшкаш, и да се нервиш, и да плюеш, нй-много да се задавиш. Това ще ти е постижението. Ще си лазиш в канавката.

Нямам такива ограничения. Мога да сверявам по всякакъв начин при който теоретичните предсказания за очакван резултат са известни . Моето сверяване е Абсолютно такова и в теоретично съгласие със СТО!. Абсолютен Факт!. За приела се за Неподвижна система . Интервала време за Едностранен светлинен пт е Точно Половината на Двустранния светлинен път ! Абсолютна Симетрия  Изисквана в СТО !

Сега и без мое позволение лапай дулото и натискай спусака!

[laplandetza]

Искам да видя  кой Многознайник, генйовид!, ще отрече Абсолютния Факт !

В СТО за приета Неподвижна ИОС, т.е Обектите в нея са приети за Неподвижни, Интервалът Време между 2 часовника , необходим за ЕМГ сигнал е Точно Половината от интервала Време необходим на ЕМГ да се разпространи Двустранно, отиване връщане. Това е абсолщтно симетрично, независимо от разположението и посоките на излъчване. Абсолютно Доказано като Факт за Твърдение на СТО.

Аз доказах , че не Вярно!

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Нямам такива ограничения. Мога да сверявам по всякакъв начин при който теоретичните предсказания за очакван резултат са известни .

Ми да де. И в резултат на това сверяване трябва да се получава светлината да изминава еднакви разстояния за еднакво време по така сверените часовници. Ама не ти се получава, следователно си се олял. За което не е виновна СТО, а сещаш се кой. И орева орталъка вече не знам колко теми. Ми изтрезней и се осъзнай.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Ми да де. И в резултат на това сверяване трябва да се получава светлината да изминава еднакви разстояния за еднакво време по така сверените часовници. Ама не ти се получава, следователно си се олял. За което не е виновна СТО, а сещаш се кой. И орева орталъка вече не знам колко теми. Ми изтрезней и се осъзнай.

Искам да видя  кой Многознайник, генйовид!, ще отрече Абсолютния Факт !

В СТО за приета Неподвижна ИОС, т.е Обектите в нея са приети за Неподвижни, Интервалът Време между 2 часовника , необходим за ЕМГ сигнал е Точно Половината от интервала Време необходим на ЕМГ да се разпространи Двустранно, отиване връщане. Това е абсолщтно симетрично, независимо от разположението и посоките на излъчване. Абсолютно Доказано като Факт за Твърдение на СТО.

Аз доказах , че не Вярно!

[tantin]

Преди 23 минути, laplandetza said:

Отностно Обекти Неподвижни по - между си, разглеждани в една ИОС или безкрайно много Еднакви ИОС , тамошните часовници работят по Еднакъв начин в СТО. Ако са сверени, синхронизирани  , работят за Общо системно врме. 

Какво си се объркал и смесваш часовници които са подвижни по между си, имат относителна скорост.?

Дори и при неподвижните часовници - като ги раздалечиш един от друг - синхронизацията им е относителна.  Общо системно време на практика няма.  Имаш време в точката , наричана начало на координатната система.   Наблюдател в тази точка регистрира събитията по своето собствено време.  Друг наблюдател от друга точка - ще регистрира събитието в друго време.  Тези времеви различия са заради скоростта на светлината С.   Както и да ги сверяваш часовниците ти, в момента в който започнеш да ги преместваш в различни точки на пространството синхронизацията им вече се нарушава. Колкото са по-големи скоростите или разтоянията - толкова повече ще им се разминат показанията.  "Времето"  притежава свойства - вградени в пространството - които не зависят от това колко точен е часовника..   Движението на часовника в пространството на практика вкарва промени в това което е вътрешния механизъм на часовника  - какъвто щеш часовник или механизъм да направиш - и най-точния часовник при движение в пространството ще бъде подложен на времеви изменения.

[laplandetza]

Преди 3 минути, tantin said:

Дори и при неподвижните часовници - като ги раздалечиш един от друг - синхронизацията им е относителна.  Общо системно време на практика няма.  Имаш време в точката , наричана начало на координатната система.   Наблюдател в тази точка регистрира събитията по своето собствено време.  Друг наблюдател от друга точка - ще регистрира събитието в друго време.  Тези времеви различия са заради скоростта на светлината С.   Както и да ги сверяваш часовниците ти, в момента в който започнеш да ги преместваш в различни точки на пространството синхронизацията им вече се нарушава. Колкото са по-големи скоростите или разтоянията - толкова повече ще им се разминат показанията.  "Времето"  притежава свойства - вградени в пространството - които не зависят от това колко точен е часовника..   Движението на часовника в пространството на практика вкарва промени в това което е вътрешния механизъм на часовника  - какъвто щеш часовник или механизъм да направиш - и най-точния часовник при движение в пространството ще бъде подложен на времеви изменения.

Така.

Спори с Айнщайн. Той с лекота сверява часовници , неподвижни помежду си, и работи с общо системно време. Аз също не съм съгласен, но в момента наблягам на методът лапландска верига. Според СТО и Айнщайн сверяване на часовници в една ИОС е нещо , което дори не се споменава, работи се с общо системно време.   Има описан начин за сверяване , но недоуточнен от Айнюайн.

Мен ме интересува абсолютния Факт за твърденито в СТО, наложено от Айнюайн, от горния пост за Инервала време , който е точно Половината от Двустранния. Така се получава в предложената Айнщайнова Относителност и това е Безспорно!

 

[laplandetza]

При моето сверяване, за удобство без да премахвам закъснението от разпростр. на сигнала, при втори пуск, Според СТО и Айнщайн трябва при всички случаи моментите на излъчване и моментите на приемане да са еднакви по стоност независимо от разположението спрямо вектор скорост.. Разликата между моментите е Точно Нула. Това е така поради Постулата за Константна скорост <С> . Получават се разлиби от предвиденото резултати , Ненулева разлика, което означава Неконстантна в системата Скорост <С> .

[laplandetza]

Преди 1 час, laplandetza said:

Искам да видя  кой Многознайник, генйовид!, ще отрече Абсолютния Факт !

В СТО за приета Неподвижна ИОС, т.е Обектите в нея са приети за Неподвижни, Интервалът Време между 2 часовника , необходим за ЕМГ сигнал е Точно Половината от интервала Време необходим на ЕМГ да се разпространи Двустранно, отиване връщане. Това е абсолщтно симетрично, независимо от разположението и посоките на излъчване. Абсолютно Доказано като Факт за Твърдение на СТО.

Аз доказах , че не Вярно!

Очевасно съм  Прав, щом Сканера нв пожелава да отговори на горното, не може да отрече Произлязлото от така предложената Айнщайнова относитлност и СТО.

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Очевасно съм  Прав, щом Сканера нв пожелава да отговори на горното, не може да отрече Произлязлото от така предложената Айнщайнова относитлност и СТО.

Дискусията с глупаци е загуба на време. Дискусията с лапландец - на квадрат.

Така че има и други причини никой да не те бръсне за слива вече.

[laplandetza]

Преди 8 минути, scaner said:

Дискусията с глупаци е загуба на време. Дискусията с лапландец - на квадрат.

Така че има и други причини никой да не те бръсне за слива вече.

Фанатик ми говори за Глуаци, Талибан да говори за Ку,ви , Уиски и Свинско със зеле! 

Глупак!

[tantin]

Преди 1 час, laplandetza said:

Спори с Айнщайн. Той с лекота сверява часовници , неподвижни помежду си, и работи с общо системно време. Аз също не съм съгласен, но в момента наблягам на методът лапландска верига. Според СТО и Айнщайн сверяване на часовници в една ИОС е нещо , което дори не се споменава, работи се с общо системно време.   Има описан начин за сверяване , но недоуточнен от Айнюайн.

Има доста написано за Айнщайновата синхронизация.

https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_synchronisation

Ако прочетете написаното ще видите че още по онова време физиците са обърнали внимание на слабости при синхронизацията:

Цитирай

Макс Фон Лауэ (Max Von Laue)^[3] был первым, кто изучил проблему согласованности синхронизации Эйнштейна (за счет ранней истории см. Minguzzi, 2011^[4]). Л. Сильберштейн (L. Silberstein)^[5] представил аналогичное исследование, хотя он оставил большинство своих претензий в качестве упражнения для читателей своего учебника по относительности. Доводы Макса Фон Лауэ снова были рассмотрены Х. Райхенбахом^[6] и нашли окончательную форму в работе А. Макдональда^[7]. Решение состоит в том, что синхронизация Эйнштейна удовлетворяет предыдущим требованиям тогда и только тогда, когда выполняются следующие два условия:

• (Отсутствие красного смещения) Если из точки A излучены две вспышки, разделенные временным интервалом Dt, отмеченным с помощью часов в точке A, то они достигают точки B, разделенные тем же интервалом времени Dt, отмечаемым по часам в точке B.

• (Условие замкнутого пути Райхенбаха) Если луч света отправляется по треугольнику ABC, начиная с A и отражается зеркалами в B и C, тогда время его прибытия обратно в A независит от направления движения (ABCA или ACBA).

 

 

Цитирай

Проблема заключается в том, действительно ли эта синхронизация согласованным образом корректно присваивает метку времени любому событию. Для этого необходимо найти условия, при которых:

(a) однажды синхронизированные часы остаются синхронизированными,

(b1) синхронизация рефлексивна, то есть любые часы синхронизируются с самим собой (автоматически выполняется),

(b2) синхронизация симметрична, то есть, если часы A синхронизированы с часами B, то и часы B синхронизированы с часами A,

(b3) синхронизация транзитивна, то есть если часы A синхронизированы с часами B, а часы B синхронизированы с часами C, тогда часы A синхронизированы с часами C.

Если пункт (a) выполняется, то имеет смысл сказать, что часы синхронизированы. Учитывая (a), и если (b1)-(b3) выполняется, тогда синхронизация позволяет нам построить глобальную функцию времени t. Срезы (или слои) t = const называются «срезами одновременности».

Разбирате, че времето не е константно навсякъде.  Тези пространствени участъци, за които се получи такава синхронизация и времето им се съвпада се наричат отрязъци на едновременност.

Предполагам че Лапландеца и Младенов би трябвало да са наясно с подобни публикации и изследвания,  щото този проблем със "синхронизацията по Айнщайн" е бил детайлно разглеждан и се знае при какви условия подобна синхронизация би била възможна, доколко биха били синхронни така дефинираните по Айнщайн часовници и прочие. 

За СТО не е нужно да имаме часовник във всяка точка на пространството..  Достатъчни са ни 2 часовника,  които обаче тръгват да се движат от една точка и в различни посоки.  В началното им  положение на 2-та часовника да речем че са синхронизирани..  От там нататъка всичко си застава пак на мястото и СТО си работи като пушка.