Парадоксът на звездната аберация

**gmladenov** · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 17:01, scaner said:

Всеки закон си има ограничения, при които е верен, и за законът на отражение това му е областта - в покой.

Expand

Пълни глупости. Ако един закон е валиден в покой, той е валиден и в движение.
Иначе илзиза, че движението променя законите на физиката.

Как се познава, че Скенер няма аргументи в спора: когато започне да те оборва
с фиктивни закони на физиката, които самият той е изфабрикувал. :nono:

laplandetza · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 18:15, gmladenov said:

Пълни глупости. Ако един закон е валиден в покой, той е валиден и в движение.
Иначе илзиза, че движението променя законите на физиката.

Как се познава, че Скенер няма аргументи в спора: когато започне да те оборва
с фиктивни закони на физиката, които самият той е изфабрикувал.

Expand

Тука не си прав. Нищо не задължава да е едно и също при огледало в покой в системата за наблюдение и подвижно.

Постулата е за различните Състояния , разл. Системи в които огледалото се приема винаги в покой.

Той ,безгрътбначния смелчага се оплете много лошо в посока изфабрикуване на <постулати>, пък сетне предлага Нагласйов и натъкменко да му намерили <правилните формули>

**scaner** · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 18:15, gmladenov said:

Пълни глупости. Ако един закон е валиден в покой, той е валиден и в движение.

Expand

Ето ти един закон: когато тялото е в покой, то не променя разстоянието си до произволно избрана точка. Верен е, нали? Какво става с този закон, когато описваме това тяло от друга отправна система? Правилно, нарушава се, защото се нарушава условието - тялото да е в покой.

Е, същото е и със закона на Снелиус. Просто в учебниците не са те информирали, че той е верен когато огледалото е в покой. Но в друга система този закон става под въпрос: или може да се докаже, че и там е верен, или както в нашият случай, там се нарушава условието при което той е верен. И гориш.

Снелиус, когато го е извеждал, не е вземал пред вид, че скоростта на светлината е крайна - едно защото тогава не са знаели за това, и две, защото при огледало в покой нищо не зависи от скоростта на светлината. И естествено, в учебниците да се споменават резултатите, а не и условията, които са изглеждали толкова естествени. Но сега сме в друга епоха.

On 3.03.2021 г. at 18:15, gmladenov said:

Как се познава, че Скенер няма аргументи в спора: когато започне да те оборва
с фиктивни закони на физиката, които самият той е изфабрикувал.

Expand

Не, Младенов, нямаш достатъчно пипе за да познавш каквото и да било. В момента си на етапа "дай да отхвърлим всичко което не знаем и ни плаши", още не си пристъпил към етапа "а дали аз съм прав"?

Хайде, като си толкова ербап, докажи че не съм прав, стига с това празнословие и слюнкопръскане. Докажи, че законът на Снелиус важи и за подвижно огледало. Аз показах принципно защо той там не работи, опровергай ме Ако можеш де...

Ти гониш.

**gmladenov** · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 18:22, laplandetza said:

Тука не си прав. Нищо не задължава да е едно и също при огледало в покой в системата за наблюдение и подвижно.

Expand

Не съм съгласен.

Природата го е измислила много умно и хитро: когато се движиш спрямо вълни, тяхната посока
остава една и съща както в стационарната, така и в подвижната отправни системи. Затова всички
трикове с огледала ще работят и в двете системи, защото ъгълът на вълните е същият.

Пиша тема по въпроса, но не знам кога ще е готова. Там ще изложа повече аргументи.

laplandetza · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 18:32, scaner said:

..

Ти гониш.

Expand

Ха сега де. Пак те гонят , ти великият латино партизан, в дупката се скри , омирисан

**gmladenov** · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 18:32, scaner said:

Е, същото е и със закона на Снелиус.

Expand

Колега, според Първия постулат на СТО, законите на физиката са едни и същи
във всички отправни системи. А ти твърдиш, че законът на Снелиус е различен
в стационарна и подвижна системи. Вземи се стегни, ако обичаш.

**scaner** · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 18:32, gmladenov said:

Природата го е измислила много умно и хитро: когато се движиш спрямо вълни, тяхната посока
остава една и съща както в стационарната, така и в подвижната отправни системи. Затова всички
трикове с огледала ще работят и в двете системи, защото ъгълът на вълните е същият.

Expand

Ами в случая нямаш вълни. Закона на Снелиус работи и за кратък, пространствено ограничен светлинен импулс. Това не е вълна, можеш с много условности в много ограничен мащаб да го разглеждаш вълна, основно с ефектите интерференция и дифракция. Реално това е вълнов пакет, а такъв пакет има свойства на локален обект, корпускула. В мащабите на опита това е "топче" светлина, което ако нищо не му пречи се движи по права линия, и с това топче трябва да улучиш един подвижен детектор. А този детектор също бяга, и отива на място, за което ъглите за които говорим се нарушават.

Пораствай, забрави за вълната, това е глуха улица. Единствено плоската вълна има проблеми с посоките, тук няма такава.

laplandetza · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 18:40, scaner said:

..

Expand

Изкарвай на масата <формулите> на нагласйов/натъкменго герундиеви.

**scaner** · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 18:39, gmladenov said:

Колега, според Първия постулат на СТО, законите на физиката са едни и същи
във всички отправни системи.

Expand

Естествено. Само че в учебниците, които си учил, е даден законът за отражение в един много чаастен случай - когато скоростта на огледалото е нула. Общият закон, изразен със V, скоростта на огледалото, естествено да е еднакъв във всички отправни системи, и в частност за V=0. Но поради този фал в твоето образование ти е трудно да осъзнаеш това. Сега ми е чудно, защо се опитваш да оправдаеш незнанието си, а не се опитваш да разшириш знанието си?

В същата ситуация щеше да попаднеш, ако учебниците се бяха ограничили до факта, че кинетичната енергия на едно неподвижно тяло е нула. Ужас, ами в друга система тази нергия не е нула, значи законът не е верен? Трябва да познаваш целият закон, общият му вид, за да твърдиш нещо за него, а такива шити с бели конци оправдания не вървят.

laplandetza · Март 3, 2021

Според т/ка Сканер , никой физик не е наясно с Точните ,формули> за аберации при отражение. Те били Специални и се извеждали чрез удобно и желано <навързване. демек Нагласяне !

laplandetza · Март 3, 2021

On 3.03.2021 г. at 18:45, scaner said:

..

В същата ситуация щеше да попаднеш, ако учебниците се бяха ограничили до факта, че кинетичната енергия на едно неподвижно тяло е нула. Ужас, ами в друга система тази нергия не е нула, значи законът не е верен? Трябва да познаваш целият закон, общият му вид, за да твърдиш нещо за него, а такива шити с бели конци оправдания не вървят.

Expand

Е , хубава работа, примерно кинет. енергия на Слънце в една система е една в друга милиарди пъти по голяма и не само слънце, но и повечето звезди, тогава кво праим за Космическото Решение, Бягащия Космос

**scaner** · Март 6, 2021

Айде бе, какво стана с "парадокса"?

Изясни ли се защо няма да го има, или още време му трябва?

laplandetza · Март 6, 2021

On 6.03.2021 г. at 19:17, scaner said:

Айде бе, какво стана с "парадокса"?

Изясни ли се защо няма да го има, или още време му трябва?

Expand

Изясни се, че е Парадокс и е Тук.

Давай онея специални формули, които били според желанията на фанатика

**gmladenov** · Март 7, 2021

On 6.03.2021 г. at 19:17, scaner said:

Айде бе, какво стана с "парадокса"?

Expand

Ами не го разбираш парадокса, това стана.

Според теб законът на Снелиус (за отражението на светлината) не важи за подвижни огледала.
Явно важи някакъв друг закон ... според който ъгълът на отражение зависи от скоростта на огледалото ?!?
Дай да го видим този закон тогава. Ти като всезнайко не може да не го знаеш.

Ето поредната анимация от мен. Показва, че парадоксът е още по-дебел отколкото си мислех.

Горе: класическа физика
Долу: СТО

Според класическата физика, докато огледалото се движи спрямо вертикалните лъчи светлина,
от негова гледна точка то е в покой, а светлинната среда е тази, която се движи, заедно с лъчите.

Така двете системи са идентични във всеки един момент от време. Нямаме никакакви
протоворечия и отразените от огледалото лъчи достигат до фото-детектора и в двете системи.

При СТО, от друга страна, едната система няма нищо общо с другата. В подвижната система
размерите са различни, ъглите са различни и отразените от огледалото лъчи не достигат до
фото-детектора. И въпреки тези очевадни разминавания с действителността, тя се приема
за вярната. :shock:

Редактирано Март 7, 2021 от gmladenov

**scaner** · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 5:44, gmladenov said:

Ами не го разбираш парадокса, това стана.

Според теб законът на Снелиус (за отражението на светлината) не важи за подвижни огледала.
Явно важи някакъв друг закон ... според който ъгълът на отражение зависи от скоростта на огледалото ?!?
Дай да го видим този закон тогава. Ти като всезнайко не може да не го знаеш.

Expand

Айде не се заблуждавай толкова, не е полезно за когнитивното здраве

Аз обясних вербално като за детската градина защо законът на отражение се нарушава в подвижната система, още ТУК. Който не го е разбрал, да си плати на психолог да му го обясни.

А законът е сравнително прост. Ето ти резултата за класическата физика. Ако в системата на покой на огледалото имаме следните ъгли на падане и отражение, измерени спрямо хоризонталата, $png.latex?%5Cmathbf%7B%5Calpha=%5Cbeta%7$ или $png.latex?%5Cmathbf%7Btg(%5Calpha)=tg(%5$ , то в система,, в която огледалото се движи по посока нормалата си със скорост v ъглите на падане и отражение ще са съответно:

$png.latex?%5Cmathbf%7Btg(%5Calpha%5E%7B%$

$png.latex?%5Cmathbf%7Btg(%5Cbeta%5E%7B%6$

(където с е скоростта на светлината в системата на огледалото)

Малко са нелинейни уравненията, но на който му трябва, може да сметне каквото му трябва Повтарям, това е за класическата физика, в която скоростта на светлината може да се сумира със скоростта на движение на източника/приемника.

Сега, ако те интересува и как съм получил тея формули, добро упражнение е да си седнеш на четирите букви и сам да стигнеш до този резултат. Това вече е действие за първокурсник. Така реторичните въпроси тук силно ще се редуцират...

On 7.03.2021 г. at 5:44, gmladenov said:

Ето поредната анимация от мен. Показва, че парадоксът е още по-дебел отколкото си мислех.

Горе: класическа физика

Долу: СТО

Expand

Тези анимации само визуализират грешните ти представи. Те не следват от никаква наука. Науката са формулите по-горе. Освен това и двете ти анимации се отнасят за класическата физика, СТО е минала само по допирателната Но ясно е че дори не знаеш какво се пънеш да изобразиш.

On 7.03.2021 г. at 5:44, gmladenov said:

Според класическата физика, докато огледалото се движи спрямо вертикалните лъчи светлина,
от негова гледна точка то е в покой, а светлинната среда е тази, която се движи, заедно с лъчите.

Така двете системи са идентични във всеки един момент от време. Нямаме никакакви
протоворечия и отразените от огледалото лъчи достигат до фото-детектора и в двете системи.

При СТО, от друга страна, едната система няма нищо общо с другата. В подвижната система
размерите са различни, ъглите са различни и отразените от огледалото лъчи не достигат до
фото-детектора. И въпреки тези очевадни разминавания с действителността, тя се приема
за вярната.

Expand

Аберацията е ефект още в класическата физика, и СТО дава нищожни и пренебрежими корекции. Ти гърмиш още на обяснението на класическата физика, няма защо да си измисляш плашила които да те плашат Първо се оправи с класическата физика, стъпка по стъпка, така се изграждат знания. За СТО може да си говорим едва когато изучиш нютоновата физика, не си дорасъл още очевидно...

laplandetza · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 6:50, scaner said:

Айде не се заблуждавай толкова, не е полезно за когнитивното здраве

Аз обясних вербално като за детската градина защо законът на отражение се нарушава в подвижната система, още ТУК. Който не го е разбрал, да си плати на психолог да му го обясни.

А законът е сравнително прост. Ето ти резултата за класическата физика. Ако в системата на покой на огледалото имаме следните ъгли на падане и отражение, измерени спрямо хоризонталата, $png.latex?%5Cmathbf%7B%5Calpha=%5Cbeta%7$ или $png.latex?%5Cmathbf%7Btg(%5Calpha)=tg(%5$ , то в система,, в която огледалото се движи по посока нормалата си със скорост v ъглите на падане и отражение ще са съответно:

$png.latex?%5Cmathbf%7Btg(%5Calpha%5E%7B%$

$png.latex?%5Cmathbf%7Btg(%5Cbeta%5E%7B%6$

(където с е скоростта на светлината в системата на огледалото)

Малко са нелинейни уравненията, но на който му трябва, може да сметне каквото му трябва Повтарям, това е за класическата физика, в която скоростта на светлината може да се сумира със скоростта на движение на източника/приемника.

Сега, ако те интересува и как съм получил тея формули, добро упражнение е да си седнеш на четирите букви и сам да стигнеш до този резултат. Това вече е действие за първокурсник. Така реторичните въпроси тук силно ще се редуцират...

Тези анимации само визуализират грешните ти представи. Те не следват от никаква наука. Науката са формулите по-горе. Освен това и двете ти анимации се отнасят за класическата физика, СТО е минала само по допирателната Но ясно е че дори не знаеш какво се пънеш да изобразиш.

Аберацията е ефект още в класическата физика, и СТО дава нищожни и пренебрежими корекции. Ти гърмиш още на обяснението на класическата физика, няма защо да си измисляш плашила които да те плашат Първо се оправи с класическата физика, стъпка по стъпка, така се изграждат знания. За СТО може да си говорим едва когато изучиш нютоновата физика, не си дорасъл още очевидно...

Expand

Какво си нагласил уж някакви формули. Я дай според класическа физика Формулите за аберация на падане и аберация отражение от гледна точка на Неподвижната Звезда. Дай да видим реалното представяне по класическия начин, а не безмисленни матикоподобни драсканици.

Classical explanation[edit]

In the Sun's frame, consider a beam of light with velocity equal to the speed of light c, with x and y velocity components {\displaystyle u_{x}} $u_{x}$ and {\displaystyle u_{y}} $u_{y}$ , and thus at an angle θ such that {\displaystyle \tan(\theta )=u_{y}/u_{x}} $\tan(\theta )=u_{y}/u_{x}$ . If the Earth is moving at velocity {\displaystyle v} $v$ in the x direction relative to the Sun, then by velocity addition the x component of the beam's velocity in the Earth's frame of reference is {\displaystyle u_{x}'=u_{x}+v} $u_{x}'=u_{x}+v$ , and the y velocity is unchanged, {\displaystyle u_{y}'=u_{y}} $u_{y}'=u_{y}$ . Thus the angle of the light in the Earth's frame in terms of the angle in the Sun's frame is

{\displaystyle \tan(\phi )={\frac {u_{y}'}{u_{x}'}}={\frac {u_{y}}{u_{x}+v}}={\frac {\sin(\theta )}{v/c+\cos(\theta )}}} $\tan(\phi )={\frac {u_{y}'}{u_{x}'}}={\frac {u_{y}}{u_{x}+v}}={\frac {\sin(\theta )}{v/c+\cos(\theta )}}$

In the case of {\displaystyle \theta =90^{\circ }} $\theta =90^{\circ }$ , this result reduces to {\displaystyle \tan(\theta -\phi )=v/c} $\tan(\theta -\phi )=v/c$ , which in the limit {\displaystyle v/c\ll 1} $v/c\ll 1$ may be approximated by {\displaystyle \theta -\phi =v/c} $\theta -\phi =v/c$ .

Редактирано Март 7, 2021 от laplandetza

**scaner** · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 7:26, laplandetza said:

Какво си нагласил уж някакви формули. Я дай според класическа физика Формулите за аберация на падане и аберация отражение от гледна точка на Неподвижната Звезда. Дай да видим реалното представяне по класическия начин, а не безмисленни матикоподобни драсканици.

Expand

Каква аберация, какви пет лева? Вие тук не сте наясно с много по-базов и ежедневен закон, за отражението. Оплели сте се и няма спасение Смешници.

Научете базовите закономерности на класическата физика, чак после ви е разрешено да избършете жълтото около устата си. А сега на работа.

laplandetza · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 7:39, scaner said:

Каква аберация, какви пет лева? Вие тук не сте наясно с много по-базов и ежедневен закон, за отражението. Оплели сте се и няма спасение Смешници.

Научете базовите закономерности на класическата физика, чак после ви е разрешено да избършете жълтото около устата си. А сега на работа.

Expand

Ти твърдиш , че има в парадокса аберация при оадащ лъч и аберация при отразен лъч за системата Звезда, Неподвижна. Лесно променям задачата и искам да разбера към Къде за Звезда отива отразения лъч и ине ме интересува общо събитие, за сега. Разглеждам Физиката Как отразява подвижно огледало?, ти Потвърди за Аберация и на падане и на отражения, тази аберация си има закони и зависи от Скорост на огледало според класическа физика и от наклон , от нищо друго, нали така. В такъв случай търсим само тези променливи , наклон на огледало, скорост , ъгъл на падане според Звезда Неподвижна система и Нищо друго Няма значение !!

**scaner** · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 7:46, laplandetza said:

Ти твърдиш , че има в парадокса аберация при оадащ лъч и аберация при отразен лъч за системата Звезда, Неподвижна. Лесно променям задачата и искам да разбера към Къде за Звезда отива отразения лъч и ине ме интересува общо събитие, за сега.

Expand

Когато една задача е дадена, тя не трябва да се променя - защото ще получиш решението на някаква друга задача.

Елеменртарни правила на логиката и мисленето ти се губят. Кога ще се научиш да мислиш?

laplandetza · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 8:02, scaner said:

Когато една задача е дадена, тя не трябва да се променя - защото ще получиш решението на някаква друга задача.

Елеменртарни правила на логиката и мисленето ти се губят. Кога ще се научиш да мислиш?

Expand

Търнокопий, дадената задача не ти е проблем.

Част от задачата е Въпросът, който лесно го правя самостоятелна задача и те нокалтира!, Класически представено, нали се пунеш първо с <класика> Искаме да видим Природата какво казва когато ни е дадено Неподвижен, Звезда, наклонено според неподвижния огледало падаю лъч и неговият ъгъл, според Неподвижен и Скорост на Огледало според Неподвижен. За удобство скорост е по Х. Само това ни е нужно и нищо друго!, това са Променливите и само те трябва да участват като параметри в Нашия Природен Случай, зависимостите които го определят, давай <формулите>

**scaner** · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 8:21, laplandetza said:

Част от задачата е Въпросът, който лесно го правя самостоятелна задача и те нокалтира!,

Expand

Ще ме нокаутираш когато спреш слюнкопръскането и решиш задачата. А така, само кухи приказки

On 7.03.2021 г. at 8:21, laplandetza said:

Искаме да видим Природата какво казва когато ни е дадено Неподвижен, Звезда, наклонено според неподвижния огледало падаю лъч и неговият ъгъл, според Неподвижен и Скорост на Огледало според Неподвижен. За удобство скорост е по Х. Само това ни е нужно и нищо друго!, това са Променливите и само те трябва да участват като параметри в Нашия Природен Случай, зависимостите които го определят, давай <формулите>

Expand

Ами виждайте де. Какво общо има тук някакво "нокаутиране"? То само с перчене не става, трябва и физическо действие да извършиш Аз съм ти дал решение което да ти отвори очите да виждаш. Значи всичко е в теоите ръце Айде, действай.

Перушан сбъркан...

laplandetza · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 8:26, scaner said:

Ще ме нокаутираш когато спреш слюнкопръскането и решиш задачата. А така, само кухи приказки

Ами виждайте де. Какво общо има тук някакво "нокаутиране"? То само с перчене не става, трябва и физическо действие да извършиш Аз съм ти дал решение което да ти отвори очите да виждаш. Значи всичко е в теоите ръце Айде, действай.

Перушан сбъркан...

Expand

Какавидарий, Задачата , ако си забравил я реших преди няколко дни, твой ред е сега да решиш Правилно ползвайки СТО.

Зцепи се за Класическо решение, покажи класическото решение посочено за Неподвижен, Звезда

<<<Част от задачата е Въпросът, който лесно го правя самостоятелна задача и те нокалтира!, Класически представено, нали се пунеш първо с <класика> Искаме да видим Природата какво казва когато ни е дадено Неподвижен, Звезда, наклонено според неподвижния огледало падаю лъч и неговият ъгъл, според Неподвижен и Скорост на Огледало според Неподвижен. За удобство скорост е по Х. Само това ни е нужно и нищо друго!, това са Променливите и само те трябва да участват като параметри в Нашия Природен Случай, зависимостите които го определят, давай <формулите> ...>>>

**scaner** · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 8:31, laplandetza said:

Зцепи се за Класическо решение, покажи класическото решение посочено за Неподвижен, Звезда

Expand

Аз съм дал как изглежда законът за отражение от движещо се огледало.

Всякакви други задачи, ще си ги решаваш сам. За да се научиш. Защото стана ясно, че когато ти давам готово решение, почва някакво тръшкане и недоволстване. Така че поемай си отговорността за твърденията и решенията. Аз съм се запасил с кола и пуканки

laplandetza · Март 7, 2021

On 7.03.2021 г. at 8:38, scaner said:

Аз съм дал как изглежда законът за отражение от движещо се огледало.

Всякакви други задачи, ще си ги решаваш сам. За да се научиш. Защото стана ясно, че когато ти давам готово решение, почва някакво тръшкане и недоволстване. Така че поемай си отговорността за твърденията и решенията. Аз съм се запасил с кола и пуканки

Expand

Некроумник, задачата съм я решил доста преди теб.

Реши Задачата, реши да видим как ще изнасилиш математика за да получиш Други Закони за Аберация , които не са <универсални>т.е едни и същи за всяка относит. скорост и всякакъв ъгъл на наклон огледало, както и ъгъл на падащ лъч. Дай да видим спасителния за СТО Нагласйов-Моше-Фалшименто !

laplandetza · Март 7, 2021

Ето го решението, формулите са от Книгите за релатевистки <аберационни ъгли>

<<<.. За да имаме отражение по осХ за Звезда, при 0,75С , получих ъгъл за Звезда , ъгъл на подвижно огледало от 38,59 градуса и този ъгъл в подвижната система, тамошен наблшдател го измерва като 25,508 приблизително. При ъгъл аберация падащ лъч в подвижната система от 51,41 гр. Ха сега някой да ми каже как е възможно в подвижната система да има отразен лъч по Хоризонтала по ос Х1.

Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Вход

Парадоксът на звездната аберация

Препръчано мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

scaner

scaner

scaner

Posted Images

Classical explanation[edit]

Напиши мнение

Последна активност

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти:

Подкрепи форума!