Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Парадоксът на звездната аберация


Препръчано мнение

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 18:38, scaner said:

Ето как се прилага принципът на Ферма за отражение от неподвижноо огледало: ТУК.

А ето ТУК как се извежда ъгълът на падане и отражение, както и доплеровият ефект, от подвижно огледало. И картинките трябва да са съобразени с тази наука, а не да демонстрират само болни представи.

 

 

Expand  

Вътре е включена Аберация на излъчване , това виждам .Дали , ще е едно и също ако се разложи на <нормално> отражение и прибавена аберация на излъчване.

Ако има време, ще му направя изследване.

Пак не разбирам како общо има принцип на Ферма, какъв кратък път, за къде, към къде в какво. Как става изобщо отражение, всичко зависи от подробностите в самия процес отражение, там <скъсявания> променяне на честоти, доплер при относит. скорост. Взаимодействия на полета, изобщо Как. 

Потвърден ли е експериментално това извеждане което си дал?

  • Мнения 383
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 18:56, laplandetza said:

Потвърден ли е експериментално това извеждане което си дал?

Expand  

Ти май от небето падаш и сега си отваряш очите? Тъпкано е с информация по мрежата, потърси например reflection from moving mirror.

 

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:01, scaner said:

Ти май от небето падаш и сега си отваряш очите? Тъпкано е с информация по мрежата, потърси например reflection from moving mirror.

 

Expand  

Какво му е тъпканото. Дай тройно потвърден Експеримент., да потвърди Онази <формула>.

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:01, scaner said:

...

 

Expand  

От сега виждам проблем, ако в Горната Задача Огледалото е Подвижно и е Вертикално, Лъча Съшо е Вертикален, но по същия начин Вектор Импулс удря под 70 гр. Така се отчита и в системата на огледалото, 70 гр. и за тази система трябва да има отражение също на 70 гр. Обаче от Неподвижната система на излъчване Аберацията при Отражение е Задължителна, това няма как да се съгласува със СТО, така излиза.

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:11, laplandetza said:

От сега виждам проблем, ако в Горната Задача Огледалото е Подвижно и е Вертикално, Лъча Съшо е Вертикален, но по същия начин Вектор Импулс удря под 70 гр. Така се отчита и в системата на огледалото, 70 гр. и за тази система трябва да има отражение също на 70 гр. Обаче от Неподвижната система на излъчване Аберацията при Отражение е Задължителна, това няма как да се съгласува със СТО, така излиза.

Expand  

Намали ракията.

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:08, Ниkи said:

Какво означава това?

Expand  

Огледалото е <излъчвател> ей тва означава, не се ли спази Този Постулат, заеби целият теоретичен модел, Огромно Противоречие.

Представи си вместо огледало, Оптично влакно, наклон 70 гр. за <приемане> на лъча и 70 гр. за <изпращане > на лъча, в подвижната огледална система. Аберация при излъчване отчетена от Неподвижната система е меко казано задължителна!

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:12, scaner said:

...

Expand  

 

  On 10.03.2021 г. at 19:08, Ниkи said:

...

Expand  

Надявам се разбирате, Няма ли Аберация при Отражение, на Отразения Лъч, а Има такава от Оптичното Влакно,...............Имаме един Голям, Тлъст ПАРАДОКС. Решете си проблема с Аберацията!

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:15, laplandetza said:

Къде Скрихте Аберация при Излъчване?, отчиташ ли я, или караш наизустената Библия?

Expand  

Няма аберация при излъчване. Хората са ти го написали съвсем опростено.

А експерименти които потвърждават какъв е ъгъла бол, аберацията е един от тях, тея картинки дето неуспешно се пъне да нарисува Младенов.

  • Потребител
Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 11:25, Шпага said:

Сканер, интересува ме ситуацията, при която става дума за един и същ стълб под един и същ дъжд.

Expand  

Докато чакаме Скенер да отговори на поставения въпрос, ето една анимация, която показва подобна ситуация.

Ляво: източник и приемник на светлина, които са в покой един спрямо друг - както и наблюдател в движение.
Дясно: отправната система на подвижния наблюдател, в която източникът и приемникът са в движение.

light-motion.gif.9d5c8a6b9cfb4e0b0956f11edc6648d3.gif

Ако проследим траекторията на първия излъчен фотон (сивата пунктирана линия), тя е наклонена.
И ако броим тази траектория за лъч, значи лъчът е наклонен.

Само че както една лястовичка пролет не прави, така и един фотон лъч не прави.

Лъчът е "върволица" от фотони ... и както се вижда на анимацията, върволицата остава вертикална
и в двете системи. Така показват сметките - в случая Галилеевата трансформация.

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:19, scaner said:

Няма аберация при излъчване. Хората са ти го написали съвсем опростено.

А експерименти които потвърждават какъв е ъгъла бол, аберацията е един от тях, тея картинки дето неуспешно се пъне да нарисува Младенов.

Expand  

Няма Аберация при Излъчване!?, ами тогава ако един лазер е Подвижен и в системата си Излъчва на 90 гр., Тогава Няма Никаква аберация, Няма Аберация на Импулс Фотони, нямаме право да променяме Никакви ъгли. Нали така, няма аберация при иазлъчване. И да още по кеф Лазерът излъва под 90 гр. за Х1 и отразява в Хоризонтално огледало, пак 90 гр. и Това е лъчът ни под 90 гр., отразения.

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:22, gmladenov said:

Лъчът е "върволица" от фотони ... и както се вижда на анимацията, върволицата остава вертикална
и в двете системи. Така показват сметките - в случая Галилеевата трансформация.

Expand  

Не. Върволицата от фотони си има друго име - "поток".  Това са все нови фотони, всеки от които ще попадне на ново място, демек ще формира нов лъч.

Лъча е онова нещо, което като го погледне по посоката на правата която той описва, виждаш източника когато го е създавал. :)

Забелязвам, че от блатото на бъгавите представи затъваш в терминологичното блато. В него е съвсем трагедия, опитай да си изчистиш знанията.

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:22, gmladenov said:

Докато чакаме Скенер да отговори на поставения въпрос, ето една анимация, която показва подобна ситуация.

Ляво: източник и приемник на светлина, които са в покой един спрямо друг - както и наблюдател в движение.
Дясно: отправната система на подвижния наблюдател, в която източникът и приемникът са в движение.

light-motion.gif.9d5c8a6b9cfb4e0b0956f11edc6648d3.gif

Ако проследим траекторията на първия излъчен фотон (сивата пунктирана линия), тя е наклонена.
И ако броим тази траектория за лъч, значи лъчът е наклонен.

Само че както една лястовичка пролет не прави, така и един фотон лъч не прави.

Лъчът е "върволица" от фотони ... и както се вижда на анимацията, върволицата остава вертикална
и в двете системи. Така показват сметките - в случая Галилеевата трансформация.

Expand  

За фотоефект и предаване на импулс,енергия, както и за отражение е вжна посоката на вектор скорост, импулс на отделните фотони, а те не са вертикални.

  • Глобален Модератор
Публикувано

  

  On 10.03.2021 г. at 19:24, laplandetza said:

Няма Аберация при Излъчване!?, ами тогава ако един лазер е Подвижен и в системата си Излъчва на 90 гр., Тогава Няма Никаква аберация, Няма Аберация на Импулс Фотони, нямаме право да променяме Никакви ъгли. Нали така, няма аберация при иазлъчване. И да още по кеф Лазерът излъва под 90 гр. за Х1 и отразява в Хоризонтално огледало, пак 90 гр. и Това е лъчът ни под 90 гр., отразения.

Expand  

Казах ти, като първа стъпка за всяко следващо постижение - намали ракията. 90% от нещата тогава сами ще ти се изяснят.

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:28, scaner said:

Не. Върволицата от фотони си има друго име - "поток".  Това са все нови фотони, всеки от които ще попадне на ново място, демек ще формира нов лъч.

Лъча е онова нещо, което като го погледне по посоката на правата която той описва, виждаш източника когато го е създавал. :)

Забелязвам, че от блатото на бъгавите представи затъваш в терминологичното блато. В него е съвсем трагедия, опитай да си изчистиш знанията.

Expand  

Глупак. 

Определението за лъч е друго и важи само в системата источника, права перпендик, на отрязък фронт на вълната прекарана свързва источника , но всичко е в Сегашно Време, не Вчера!

При трансформация< фронта на фотонна групировка се променям както масово един куп друга <геомерия>

Спри да Спамиш!

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:30, scaner said:

  

Казах ти, като първа стъпка за всяко следващо постижение - намали ракията. 90% от нещата тогава сами ще ти се изяснят.

Expand  

Къде Зарови тялото на Аберация при Излъчване?!. Къде е?

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:31, laplandetza said:

Определението за лъч е друго и важи само в системата источника,

Expand  

Аз за това предлагам определение, което да важи навсякъде.

  • Потребител
Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:28, scaner said:

Не. Върволицата от фотони си има друго име - "поток". 

Expand  

Това го покрихме вчера, склеротико. Ако лъч е синоним на траектория, значи когато казваме
"траектория на лъча", ние казваме "траектория на траекторията". :smeh::ck:

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:33, scaner said:

Аз за това предлагам определение, което да важи навсякъде.

Expand  

Не важи, напипал си подходящия <вълнов фронт> обаче си извън времето си, Сега, повтаряй Времето е сега на Лапландеца, Времето Сега е на Лапландеца.............:D

  • Глобален Модератор
Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:36, gmladenov said:

Да, кретенчо. Като имаме един фотон се казва фотон, а не лъч.

Expand  

Траекторията която изминава фотонът, наричаме лъч. А фотонът не се накланя, накланя се траекторията му, демек лъча.

Ако имаме много фотони, това вече е светлинен поток, съвкупност от много лъчи. И не ни върши работа за аберацията.

Влезе ли ти сега в задръстената кратуна?

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 16:59, gmladenov said:

....

Expand  

Младенов, знам , можеш да смяташ бързо, а мен не ми е нормалното.

Ще ти цитирам сканера, там има препратка за <формулата. уж на правилното отражение подвижно огледало.

Задачата Подвижно огледало 90 гр., Неподвижен Лъч 90 гр. . Намери си удобна Относ. скорост и сметни по тая формула какво ще е отражението, да видим наистина ли е приложен <целият ъгъл от Аберация на Излъчване> ако е така, няма никакъв начин СТО да оцелее.

 

<<<<   

Ето как се прилага принципът на Ферма за отражение от неподвижноо огледало: ТУК.

А ето ТУК как се извежда ъгълът на падане и отражение, както и доплеровият ефект, от подвижно огледало. И картинките трябва да са съобразени с тази наука, а не да демонстрират само болни представи.

 

в предната страница е сканеровия пост

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 18:38, scaner said:

Ето как се прилага принципът на Ферма за отражение от неподвижноо огледало: ТУК.

А ето ТУК как се извежда ъгълът на падане и отражение, както и доплеровият ефект, от подвижно огледало. И картинките трябва да са съобразени с тази наука, а не да демонстрират само болни представи.

 

 

Expand  

Горе цитираното

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:38, scaner said:

Траекторията която изминава фотонът, наричаме лъч. А фотонът не се накланя, накланя се траекторията му, демек лъча.

Ако имаме много фотони, това вече е светлинен поток, съвкупност от много лъчи. И не ни върши работа за аберацията.

Влезе ли ти сега в задръстената кратуна?

Expand  

ааа, НЕ !, Траектория на един или малка група фотони не е Светл. Лъч, а е просто <траектория>, която дори не е и такава според КМ.

Кое ти върши работа и е през Кометата на Природа, когато разровиш нещо по близко до Истината, Добрите Пичове не го замитат и душат за удобство, Нали Така?, малмо научен и Природен Морал, Моля!

Публикувано
  On 10.03.2021 г. at 19:38, scaner said:

Т..

Ако имаме много фотони, това вече е светлинен поток, съвкупност от много лъчи. И не ни върши работа за аберацията.

..

Expand  

Така можем да разложим Всеки Светл. Лъч. Вчера се разбрахме, ма ти си букова глава и по скоро да ти влезе нещо друго и не в главата, различно от ЪкЪл:D

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

Научи повече  

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.