Парадоксът на звездната аберация

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

ааа, НЕ !, Траектория на един или малка група фотони не е Светл. Лъч, а е просто <траектория>, която дори не е и такава според КМ.

Кое ти върши работа и е през Кометата на Природа, когато разровиш нещо по близко до Истината, Добрите Пичове не го замитат и душат за удобство, Нали Така?, малмо научен и Природен Морал, Моля!

Знаеш ли защо не можеш да проумееш нещата? Защото много главни букви ползваш и се спъваш непрекъснато в тях, не ти остава време за важната работа, да осмиляш нещата.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Знаеш ли защо не можеш да проумееш нещата? Защото много главни букви ползваш и се спъваш непрекъснато в тях, не ти остава време за важната работа, да осмиляш нещата.

На колко години си?, над 57 си нали?, За толкова време Какво Научи от ЖивотЯ....................Нищо.................Живота е Прекалено Кратък и ти не можеш да си позволиш да го изхабиш Недостойно!, виждам, че си го направил, оставил си пепел..............

[vanio]

Преди 12 минути, laplandetza said:

тази наука

палячо това е хипотеза и противоречи на сто 

[vanio]

младенов чувал ли си че има такава дума благодаря 

Редактирано Март 10, 2021 от vanio

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

На колко години си?, над 57 си нали?, За толкова време Какво Научи от ЖивотЯ....................Нищо.................Живота е Прекалено Кратък и ти не можеш да си позволиш да го изхабиш Недостойно!, виждам, че си го направил, оставил си пепел..............

Достойнството е субективен критерии. По-неориентираните хора приемат някакъв обществен консенсус, но това съвсем не е задължително. Моето достойнство е несравнимо с твоето.

Но в случая не виждам какво общо изобщо има темата за достойнство? Това че всячески ви дразня за да се събуди поне някаква искрица от желанието да се научи нещо, достойно ли е или не е? Ми като човешкото обяснение не може да прехвърли закостенялата преграда на предразсъдъците, единствените останали приеми са тези на таекундо - да ви раздразня така че да се включи на полза вашата собствена сила. А засягането на чест е добър стимул, който може да отключи такива неподозирани сили.

Но само ако все още предразсъдъците не са се вкостили твърде много...

[laplandetza]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Георги, пропускаш че този фотон, при аберацията става част от друга "върволица". В пространството няма празно от фотони място. На където и да погледнеш, както и да се движиш, получаваш всевъзможна комбинация от "върволици" фотони

Глупости, ние транслираме Определена <върволица> от фотони нашия Обект, Един-Единствен, Няма Други!

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Достойнството е субективен критерии. По-неориентираните хора приемат някакъв обществен консенсус, но това съвсем не е задължително. Моето достойнство е несравнимо с твоето.

Но в случая не виждам какво общо изобщо има темата за достойнство? Това че всячески ви дразня за да се събуди поне някаква искрица от желанието да се научи нещо, достойно ли е или не е? Ми като човешкото обяснение не може да прехвърли закостенялата преграда на предразсъдъците, единствените останали приеми са тези на таекундо - да ви раздразня така че да се включи на полза вашата собствена сила. А засягането на чест е добър стимул, който може да отключи такива неподозирани сили.

Но само ако все още предразсъдъците не са се вкостили твърде много...

Не си Достоен пред Събитиятас, битието, отричаш всичко което те вади от твоята значимост....... ами налага се да бъдеш и нищожество в живота, , може и да си буболечка, но.........Достойна буболечка. за това иде дума...........

[laplandetza]

Някои хора изобщо неразбират какво се случва. Доказахме, че няма Аберация на Светл.Лъч , до тук добре. СТО изисква промяна на ъглите при трансформация, както и Аберация при Излъчване от подвижен източник, аберация на Онзи Лъч, дето едни го разложиха на мижутуркови лъчленца и твърдят , че една мижитурка била първичния лъч! Хубаво се посмяхме Обаче за излъчване трябва да прибавим аберационен Ъгъл на Първичния лъч и още да го променим!, но такава Аберация Няма, пак според Сканер Нямало Аберация на Отразен Лъч. Стана свинска работа и юе гледам сеира на кочинопребиваващите от Църквата. Като им насложа Огледало и оптични влакна, нагласен за едни и същи Ъгли, хахах. Освен това Онзи Аберационен ъгъл на падащия лъч е измерен за Подвижната система , и влакното ще е с такъв ъгъл, НО от Неподвижната ъглите са други,, по близки до 90 гр иииии Нещата Стават Дебели........................, ще почакам, не бързам, Времето е с Мен ! , преди да прониже Светлинния Възел на демона Острие!

[gmladenov]

Преди 1 час, Ниkи said:

Георги, пропускаш че този фотон, при аберацията става част от друга "върволица".

Не, Ники. Нищо не пропускам.

Движението не предизвиква аберация. Това е смисълът на горната анимация.
Ето я пак, но този път с наклонено огледало вместо приемник на светлина.

Ляво: стационарни източник на светлина и наклонено огледало - плюс подвижен наблюдател.
Дясно: същото, но в отправната система на подвижния наблюдател. Сивата пунктирана линия
представлява траекторията на първия излъчен фотон.

Както се вижда на анимацията, движението не предизвиква аберация на върволицата фотони.
Последната си остава вертикална и в двете системи ... сметнатно с Галилеевата трансформация.

Така допускането на физиците от 19-век, че движението предизвика аберация на светлината, в
същност е мит. Както се вижда на анимацията, ако движението на фотоните е правилно описано
в подвижната отправна система, то аберация няма как да се получи.

Горната анимация също така показва защо законът за отражение на светлината е валиден във
всички отправни системи.

Нека се забележи, обаче, че ако траекторията на първия излъчен фотон ... неправилно ... се счита
за светлинен лъч (сивата пунктирана линия), то ъглите на падане и излъчване на светлината илизат
различни в двете отправни системи.

Но ако движението на фотоните е правилно описано, то ъглите на падане и отражение са еднакви
и в двете системи ... точно както трябва да бъде.

Редактирано Март 10, 2021 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Задачата Подвижно огледало 90 гр., Неподвижен Лъч 90 гр. . Намери си удобна Относ. скорост и сметни по тая формула какво ще е отражението, да видим наистина ли е приложен <целият ъгъл от Аберация на Излъчване> ако е така, няма никакъв начин СТО да оцелее.

Лапландец, виж горната анимация. Ъгълите на падане/отражение трябва да са еднакви и в двете системи.
СТО бърка.

За "върволицата от фотони" (твой израз) си напълно прав ... както и с примера за бомбардировача.

Редактирано Март 10, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 17 минути, gmladenov said:

Както се вижда на анимацията, движението не предизвиква аберация на върволицата фотони.
Последната си остава вертикална и в двете системи ... сметнатно с Галилеевата трансформация.

Разбира се. Вижда се това което си нарисувал. Ако нарисуваш летящ кон, ще се вижда на анимацията летящ кон. Ако нарисуваш смърцафръцан инджектопляктор, това ще се вижда на анимацията. Тоест проблемът се свежда не до това какво се вижда на анимацията, а колко ти е сбъркана представата за това което искаш да изобразиш.

Преди 19 минути, gmladenov said:

Така допускането на физиците от 19-век, че движението предизвика аберация на светлината, в
същност е мит. Както се вижда на анимацията, ако движението на фотоните е правилно описано
в подвижната отправна система, то аберация няма как да се получи.

Съвсем нормално - като си нагазил до шия в ла..ата и нямаш представа какво се случва, все другите са виновни. Щом ти нямаш обяснение за нещо, то всички са длъжни да нямат, а физиците хептен трева да пасат.

Обикновено оправдание за интелектуално безсилие е това, Младенов. А на анимацията могат да се видят само глупостите които ти си вложил, тя самата нищо не може да произведе. Горката...

Преди 21 минути, gmladenov said:

Горната анимация също така показва защо законът за отражение на светлината е валиден във
всички отправни системи.

А така. Може да покаже и защо закона за запазване на енергията не е верен, как да се построи вечен двигател, може да покаже как изглежда машината на времето, и как извънземните са подменили английската кралица. Необятни са възможностите на анимацията, нали? И кво от това?

Преди 23 минути, gmladenov said:

Но ако движението на фотоните е правилно описано, то ъглите на падане и отражение са еднакви
и в двете системи ... точно както трябва да бъде.

Точно така, и това е нарисувано на анимацията. Че от къде другаде може да се вземе подобна простотия, питам аз? И отговор не чакам...

А това "така трябва да бъде", някакъв глас ли ти го нашепна, или просто случайно ти хрумна? Щото като гледам, от никъде не следва, а си неспособен да го докажеш.

 

[laplandetza]

Преди 7 часа, gmladenov said:

Не, Ники. Нищо не пропускам.

Движението не предизвиква аберация. Това е смисълът на горната анимация.
Ето я пак, но този път с наклонено огледало вместо приемник на светлина.

Ляво: стационарни източник на светлина и наклонено огледало - плюс подвижен наблюдател.
Дясно: същото, но в отправната система на подвижния наблюдател. Сивата пунктирана линия
представлява траекторията на първия излъчен фотон.

Както се вижда на анимацията, движението не предизвиква аберация на върволицата фотони.
Последната си остава вертикална и в двете системи ... сметнатно с Галилеевата трансформация.

Така допускането на физиците от 19-век, че движението предизвика аберация на светлината, в
същност е мит. Както се вижда на анимацията, ако движението на фотоните е правилно описано
в подвижната отправна система, то аберация няма как да се получи.

Горната анимация също така показва защо законът за отражение на светлината е валиден във
всички отправни системи.

Нека се забележи, обаче, че ако траекторията на първия излъчен фотон ... неправилно ... се счита
за светлинен лъч (сивата пунктирана линия), то ъглите на падане и излъчване на светлината илизат
различни в двете отправни системи.

Но ако движението на фотоните е правилно описано, то ъглите на падане и отражение са еднакви
и в двете системи ... точно както трябва да бъде.

Добро утро!
Не съм съгласен с теб за отраженията.
Разбира се Няма Аберация на Светл.Лъч, на Първичниоя Светл.Лъч, което означава Мазен ПАРАДОКС ! 
Подвижната система с лекота открива движението си поради различните ъгли на Падащия Лъч и Отразения Лъч. Откриването на тази парадоксалност го доказахме, детектор часовници в мрежата и всичко става прегледно. Всичко това означава , че ние имаме Златния Залог,  Каквото и да стане рулетката Работи за Нас !

[Шпага]

Преди 10 часа, scaner said:

Траекторията която изминава фотонът, наричаме лъч. А фотонът не се накланя, накланя се траекторията му, демек лъча.

Ако имаме много фотони, това вече е светлинен поток, съвкупност от много лъчи. И не ни върши работа за аберацията.

Влезе ли ти сега в задръстената кратуна?

Явно и моята кратуна е задръстена, защото това  - маркираното - ми се струва напълно безсмислено

[laplandetza]

Преди 4 минути, Ниkи said:

На тези картинки няма аберация. Огледалото трябва да е подвижно спрямо източника. 

Какво означава "Първичния Светл.Лъч". Светлината не е "притежание" на никой. Това че си има източник, не означава че трябва да разглеждаш отправната система на източника като "фундаментална". Веднъж излъчена, светлината става на всички. Всеки сам си "определя" състава на фотонопотока, който ще вижда

Всвеки сам си определял състава на Един и Същ Обект, така излиза от твоята замаяна логика. Ами аз искам Басейна в ескперименталните задачи да е от Ракия!, нали всеки сам си определя.
Освен това искам лазерния лъч да му изолирам Едно фотонче и да си играя само с него, нали тъй, фотончето импулса му е под аберация, Ето го оригиналния лъч, от Едно фотонче, Защото съм си го Наплюл.
Длъжен си да транслираш Координати от системата на излъчвател, а координати на идеализирания лъч са Координати на отсечка или на права с отворено развитие. , в случая е отсечка. Неслучайно дадох задача с <геометричномат понятие отсечка> . Транслирай координати на Вертикална Отсечка иииииии  тя остава вертикална и в другата система.
Парадокса от тук е начице, от нищото, но аз чакам още много забавления с разгръщане на небивалиците за отраженията от подвижно огледало, зареден съм с пуканки, мезета и басейн с ракия!

[scaner]

Преди 25 минути, Шпага said:

Преди 11 часа, scaner said:

Траекторията която изминава фотонът, наричаме лъч. А фотонът не се накланя, накланя се траекторията му, демек лъча.

Ако имаме много фотони, това вече е светлинен поток, съвкупност от много лъчи. И не ни върши работа за аберацията.

Влезе ли ти сега в задръстената кратуна?

Явно и моята кратуна е задръстена, защото това  - маркираното - ми се струва напълно безсмислено

Това със задръстената глава се лекува, стига човек да има желание, нещо, което наоколо е голям дефицит...

Какво се случва, когато наблюдаваме някаква звезда? Ние получаваме от нея порция светлина, която е излъчена преди време, движела се е - предполагаме без някой да и пречи - по права линия, и е стигнала сега до нас. След като светлината се е движела по права линия, ние можем да я реконструираме, например да я съвпаднем с оста на телескопа - тогава светлината ще минава безпрепятствено през телескопа. Това ще ни даде възможност да направим измервания, на наклона на тази права линия, което пък ще ни даде информация за параметрите на вектора нейната скорост и т.н. Както виждаш, аберацията е свързана с наблюдението, не с излъчването. Аберацита е свързана с параметрите на траекторията на парчето светлина което сега наблюдаваме.

През това време, докато ние се туткаме с тази порция светлина, звездата е излъчила много други порции, те непрекъснато идват. Но техните параметри ние ще установим в последващ момент, те могат да са различи, ако звездата видимо се е преместила. Аберацията ние установяваме само по светлината, която в този момент достига до нас, останалата светлина сега няма значение - тя ще доведе до други резултати. Затова потокът от фотони, които не са достигнали до нас, няма значение за аберацията, която ние сега наблюдаваме - от потока значение има само светлината която е непосредствено до нас. Това е свързано с подчертаното.

Затова, ако по някакъв начин можем да видим целият поток, ние няма да придобием нова информация за аберацията. Като гледаш потока течаща вода от чешмата, за аберацията има значение само водата в най-долният край, само нейният вектор на скоростта, останалата вода само скрива тази катртинка и създава представи, които може да интерпретираш всякак - без да се засяга аберацията която наблюдаваме.

Светлината която ще дойде по-късно - от същият поток - може да даде друга величина на аберацията, ако източникът е променил междувременно поведението си. Тя не се отразява на аберацията която сега наблюдаваме, не ни върши работа за аберацията сега. Затова в определението на лъч, свързан с аберацията, трябва да влезе само сега наблюдаваната порция светлина, и нейната траектория която ние определяме.

[laplandetza]

Преди 21 минути, Ниkи said:

.. Трябва да положи усилие и да се ускори докато стане неподвижен с източника

Защо му е нужно да се ускорява,  Така ли транслират Обекти в СТО Лоренц трансформации Ускоряват се и се тАлапортират? 

[laplandetza]

Учудващо е вашето неразбиране, Как сте оцеляли толкова хиляди години като вид............ бях забравил , че се правехме на разсеяни и ви изпуснахме, нищо, Попрявяме това недоразумение !

[gmladenov]

Преди 8 часа, Шпага said:

Явно и моята кратуна е задръстена, защото това  - маркираното - ми се струва напълно безсмислено

Всеки, който не се съгласява със Скенер, е задръстена кратуна, така че внимавай какви ги говориш.

[gmladenov]

Преди 8 часа, laplandetza said:

Не съм съгласен с теб за отраженията.

Няма как иначе. Отраженията трябва да са еднакви.

 

Цитирай

Подвижната система с лекота открива движението си поради различните ъгли на Падащия Лъч и Отразения Лъч. Откриването на тази парадоксалност го доказахме, детектор часовници в мрежата и всичко става прегледно.

Това е съвсем друг парадокс. Абсолютно си прав, че щом мерим различни ъгли в стационарната
и подвижната системи, значи имаме мерило за движението на двете ... а уж движението е
неоткриваемо. Браво.

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

След като светлината се е движела по права линия, ние можем да я реконструираме, например да я съвпаднем с оста на телескопа - тогава светлината ще минава безпрепятствено през телескопа. Това ще ни даде възможност да направим измервания, на наклона на тази права линия, което пък ще ни даде информация за параметрите на вектора нейната скорост и т.н.

Чудесно. Значи както Лапландеца правилно отбеляза, аберацията "ще ни даде информация"
за това кой се движи и кой е в покой. Тоест, движението в космоса си е напълно откриваемо.
Браво, майна. Аз мисля, че ти лично обори СТО.

[scaner]

Преди 24 минути, gmladenov said:

Чудесно. Значи както Лапландеца правилно отбеляза, аберацията "ще ни даде информация"
за това кой се движи и кой е в покой. Тоест, движението в космоса си е напълно откриваемо.
Браво, майна. Аз мисля, че ти лично обори СТО.

И от къде ще я вземе тази информация аберацията, за да ти я даде? Ъ?

 

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Младенов леко се пообърка. Не от Аберацията, а от Непроменение Вертикален Лъч. Детектор/часовничета, Едновременност и духаш Таратора!,

Че Младенов се е пообъркал, е ясно, той все в това състояние пребвата.

А какво е това " Непроменение Вертикален Лъч" и от къде ще се вземе? И как ще покаже кой се движи, кой не?

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Мога и не искам да ти отговарям. Няма смисъл, ти си психопатче от Църквата няма да хабя клавиатура за теб, ще отговоря на смислени хора..........

Знам, знам. С този размътен мозък не е лесно...

[gmladenov]

Преди 41 минути, scaner said:

И от къде ще я вземе тази информация аберацията, за да ти я даде? Ъ?

Чакай сега. Ти първо казваш:

• Това ще ни даде възможност да направим измервания, на наклона на тази права линия,
  което пък ще ни даде информация за параметрите на вектора нейната скорост и т.н.

След което питаш:

• И от къде ще я вземе тази информация ...

Значи ти ме питаш за нещо ... което ти си казал. Ами защо не попиташ себе си ??? 

Редактирано Март 11, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Чакай сега. Ти първо казваш:

• Това ще ни даде възможност да направим измервания, на наклона на тази права линия,
  което пък ще ни даде информация за параметрите на вектора нейната скорост и т.н.

Става дума за компонентите на скоростта на светлината - по Х, съответно по Y. Не е ли ясно? Или не четеш до края, а само до ключова дума?

Преди 22 минути, gmladenov said:

След което питаш:

• И от къде ще я вземе тази информация ...

Това е, което твърдиш, за това кой се движи и кой е в покой. Не виждам от къде ще се вземе тази информация от горното измерване.

Ти защо не мислиш, когато четеш нещо?  Всключил си филтъра по ключова дума, и каквото излезе? Ми не става така

Лапландеца отдавна е отписан от играта, ама ти даваше някакви надежди че може да мине мисъл през тебе. Сега защо затвори всички пътища?