Китайски календар и неговите версии при тюрки и прабългари

[makebulgar]

Преди 26 минути, tantin said:

Живко не е изменил на стила си и както винаги е наслагал сума ти речников материал от тунгуси, евенки, ненци и всякакви екзотични народи.  Въпреки това разглеждането ми има всички белези на системност и последователност, така че заслужава похвала.

Имено поради тази причина труда му е слаб. Просто Войников е пристрастен към езиците на тунгуси, евенки, ненеци и други подобни, тъй като се е наял с купища руски речници с тези езици, чел е за китайския и монголския педполагам и в общи линии е станал някакъв начален специалист в тази тюрко-алтайско-китайска сфера. Но не е лингвист. И по този начин подобно на Москов и повечето учени до момента превежда едни чисто индоевропейски термини като такива с алтайски произход. 

Може да е правилно, но може и да е грешно заключението, че календарът може да е да зает от друг народ при българите. Просто това заключение може да се направи по чисто логичен път, ако се приемат доказателствата за сарматския произход на българите, а и заради факта, че говорим за календар, тоест за нещо, което лесно може да бъде заето. От тук насетне Войников вижда аварите като възможен народ, от който да заемем календара. Но е много вероятно аварите да не са приносителя. Войников просто търси алтайски народ близък до българите в исторически план, но доколкото не знае, че повечето календарни термини не са алтайски, грешно се насочва само към алтайските народи. 

След като научи повече за индоевропейските езици може и да се получи напредък при него и да напише нов материал за календара. 

Обаче другото за това, че календара бил 12-годишен, вероятно няма да го промени никога, защото чрез него стъпва на раменете на титани - П. Добрев, М. Москов, Й. Микола и други, които той приема за прави, просто защото трябва да се опре на нещо. Доколкото не е специалист в точните науки относно календара се доверява на популярните версии и така има свобода да се занимава с лингвистика. Титаните обаче много грешат в заключенията си и дори математическите доказателства на Добрев са грешни. 

 

Редактирано Януари 31, 2022 от makebulgar

[tantin]

Преди 15 часа, makebulgar said:

Имено поради тази причина труда му е слаб. Просто Войников е пристрастен към езиците на тунгуси, евенки, ненеци и други подобни, тъй като се е наял с купища руски речници с тези езици, чел е за китайския и монголския педполагам и в общи линии е станал някакъв начален специалист в тази тюрко-алтайско-китайска сфера. Но не е лингвист. И по този начин подобно на Москов и повечето учени до момента превежда едни чисто индоевропейски термини като такива с алтайски произход. 

Относно "твирем"  - ще цитирам Живко:

 

Цитирай

Етимологията на нашият календарен термин се изяснява напълно от ТМ форми, в нанайски tawar, евенкски toγor, евенски toγъr, негидалски toγoj - голяма педя, и японски tuka – ширина от четири пръста. (ССТМЯ-2, 1975: 190-191), (Starostin, Dybo, Mudrak, 2003: 1451) Вижда се, че календарният термин съвпада с нанайската, а чувашката – с монголската, евенкската и евенската форми.
Представата за числото девет се получава от петте пръста на едната ръка «голяма педя» и от първи до четвърти пръст на другата ръка, 5+4=9! Так или иначе календарният термин твир/твирем – девет, девети, е много близък с ТМ ез., а в тюркските ез. се наблюдава правилото на зетацизма, или прехода r>z, което показва, че тюркските форми не са първоизточника на каленадрното название!

Бих казал че Живко е свършил огромна работа по тоя календар. Много здраво е преровил из тези сибирски и самодийски народи.  Аз примерно съм поровил по 1/3 от тях,  затова останах много приятно изненадан от новите факти които той е насъбрал.  Започва да се очертава все по ясно картината на онези жужани, рурани или както ги наричат там древните автори.  Живко е успял да ни доближи с още една стъпка напред.

[makebulgar]

Преди 3 минути, tantin said:

Живко е успял да ни доближи с още една стъпка напред.

Войников ви оплита в калчища. Термините ги има в почти същия вид в индоевропейски език. 

[tantin]

Преди 1 час, makebulgar said:

Войников ви оплита в калчища. Термините ги има в почти същия вид в индоевропейски език. 

По-скоро проблема е другаде:  Едва ли Живко може така лесно да ни оплете. По-трудно е да бъде проследена мисълта му, а още по-трудно е да бъде проверен по източниците дето той ползва.

Да речем че той цитира разни автори.  Но отдолу са 50 заглавия ако не и повече. Цитатите му са малко разхвърляни. Не посочва конкретно откъде ползва даден факт.

"Представата за числото девет се получава от петте пръста на едната ръка «голяма педя» и от първи до четвърти пръст на другата ръка, 5+4=9! Так или иначе календарният термин твир/твирем – девет, девети, е много близък с ТМ ез., а в тюркските ез. се наблюдава правилото на зетацизма, или прехода r>z, което паказва, че тюркските форми не са първоизточника на каленадрното название!"

- споменава разни такива факти, дето биха били много интересни и полезни в тълкуването, но да се докопаме до първоизточника значи да му изчетем всичките 50 източника и да пренаправим наново неговия труд.

Това за "Товирем" за мен е интересно, но от неговите източници аз трудно мога да се докопам до информацията, до която изглежда той се е добрал.   Това с пръстите на едната ръка ,  + другата - аз дори не мога да му разбера идеята.  Как успя да получи 9 = 5+4.   тутом – четвърти, петтицата липсва в неговите числа. 

 

Бехти - което нормално другите превеждат за 5 - Войников превежда за пълнолуние, което силно ме съмнява. 

Цитирай

Така етх бех-ти означава с абсолютна достоверност началото на новата година, първото пълнолуние на годината етх, или куче.

Но да не се занимаваме с "бехти".  Въпроса ми е как така Живко успя да докаже че "товирем" = 4 + 5 ?  Аз нещо не го виждам и не го разбирам в тази част. 

 

PP. Похвално че той така е видял и разбрал нещата, но все пак трябва и нас да ни убеди в същото.  Той звучи убедително за самия себе си, но е доста неубедително пред широката публика, която също би желала да се убеди дали това е така или не. 

Редактирано Януари 31, 2022 от tantin

[tantin]

Последните дни сложих няколко интересни материали, връзки и мнения. Но понеже това стана в промеждутъка на разни разговори и диалози, ще ми се да събера "новото" на едно място.

Преди да започнем с новото, нека си припомним от доброто "старо", а именно за хунските владетели и династии.  Оказа се че темата в която първоначално бях сложил материали е вече заключената тема за календара:

На страница 17 съм направил извадки от труда на Моско Москов във връзка с именника на владетелите и съответно сравнения с по-нови източници и преводи.   

Аз търсих директната числова връзка между именника и хунските владетели,  подобно е постъпил на времето и Моско Москов.. Желаещите могат да погледнат в заключената тема или да проверят от публикацията на Моско Москов за именника. 

Сметката е проста: ако Авитохол бе управлявал 300 години, а след него идва Ирник то 450 - 300 = 150.  В 150-та година би трябвало да има някакъв хунски владетел , наричан в именника ни като "Авитохол"..  Но нещата не са така прости. 

Ето от мнението на Москов:

 

[tantin]

И понеже там някъде около 147 г. управлява някакъв шанюй "Доулоучу" - нещата почти да ни се вържат с управляващата фамилия на "Дуло"..   Но както често се случва в тези непредвидими неща,  това едва ли е било така и едва ли е така просто.

Чисто и просто казано: имаме по-добри кандидати за "Авитохол" .. 

Преди обаче да тръгнем да разясняваме кой е Авитохол, да си спомним за великия Зиези !!! Слава на героите, вечна им пръст !! 

Добре че са и латините и техния анонимен хронограф, щото без него едва ли щяхме да знаем че Зиези е "български герой" ..

https://bg.wikipedia.org/wiki/Зиези

На времето е имало разни предположения, съмнения , дискусии..  Тука от преди година 2 влязохме в разни интересни дискусии и почти единодушно ( нещо което много рядко, ама изключително много рядко се случва и наблюдава)..   малко подмолвно и нелегално влязохме в консенсус..   Знаем го кой е Зиези, знаем къде и кога е убит.. И много други неща знаем точно за същия Зиези... 

Но понеже множество други неща не ни се получаваха , то и тази идея до голяма степен заглъхна и беше затрупана с 2 пръста прах... 

[tantin]

Продължаваме с още една стъпка на пред.  В поредната тема за "псевдо-наука" ( такива вече имаме не знам колко много на брой).. 

Ще цитираме и това мнение, въпреки че подателя на мнението изглежда е на точно обратната позиция в сравнение с материала който цитира:

On 7.02.2022 г. at 0:24, bulgaroid said:

Генетиката дава само насоки,археологията най-вече, ама тя ни определя директно като хуни и то от най-оригиналдъ хуните, кой друг има в Европа ямни погребения с ориентация север,и запад ? Отделно смесени с изгаряния, и всико това накуп без значение вида погребения? Това го има само при нас , Ипотещи къндещи и Пенковската. Другаде не. И носители на всичко това са хуните.Лингвистиката е как да кажа..., странна наука последните изследвания дават българския като оригиналдъ славянски, Шапошников например https://www.academia.edu/31149093/5_Bulgarskaetnologia_pdf

 

 

г-н Кухулин даде това прекрасно сравнение: 

Преди 21 часа, Кухулин said:

таркан

https://brill.com/view/journals/jeal/2/2/article-p315_6.xml

[tantin]

После влизаме в най-интересната част:

Цитирай

Новая гипотеза о владельце Абаканского дворца

Выдержка из статьи Юрия Есина 2021 года*.

– Хозяином Абаканского дворца являлся Чжичжи шаньюй. Он единственный вероятный обладатель титула Сын Неба, о котором есть прямые сведения, что в 40-е гг. до н.э. он создал резиденцию на северо-западной окраине империи хунну в землях Цзянькунь (кыргызов). Географическая локализация Цзянькунь лучше всего соответствует Минусинской котловине – основной территории, которую государство Кыргыз занимало и в последующие века вплоть до начала XVIII в. Появление титула Сын Неба на черепице Абаканского дворца находит соответствие в вывешивании знамен Сына Неба на стенах резиденции Чжичжи в землях Канцзюй в 30-е гг. до н.э. Наряду с использованием приемов престижной дворцовой архитектуры Хань для Чжичжи это было способом продемонстрировать и символически утвердить свой высокий статус верховного правителя.

Кто такой Чжичжи шаньюй?

Значи според Юрий Есин,  този дворец е построен именно за легендарния прабългарски Кангюй / шанюй, кана/ знаете го кой е той: Зиези! Руснаците го пишат Чжичжи, ние му казваме още и ДжиДжи.

(Тука Кухулин ме апострофира с вметката за кана  и таркана )..

А пълната публикция на Юрий Есин можете да откриете на множество места: 

Примерно тази статия е добре четима:  

https://shansonline.ru/index.php/istorii/item/13290-khakasiya-rodina-gunnskikh-dvortsov-novaya-gipoteza-o-vladeltse-abakanskogo-dvortsa

 

[tantin]

Добре е все пак че пълната статия на  Есин е достъпна в следната публикация: 

http://kronk.spb.ru/library/2021-dkmyussk.htm

См. на сайте ИИМК РАН

 

https://www.archeo.ru/izdaniya-1/vagnejshije-izdanija/pdf/drevnie-kultury-mongolii-yuzhnoi-sibiri-i-severnogo-kitaya-materialy-xi-mezhdunarodnoi-nauchnoi-konferencii-8201311-sentyabrya-2021-goda-g.-abakan-otv.-red.-a.v.-polyakov-m.t.-kashuba-a.d.-cybiktarov.-2014-abakan-iimk-ran-2021.-2014-376-s

На рубеже эр. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147 Ю.Н. Есин. Новая гипотеза о владельце Абаканского дворца . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147

[tantin]

В допълнение към Есин,  желаещите могат да прочетат повече за шанюй Чжичжи.

 

Цитирай

Тала́сская би́тва — сражение, произошедшее в 36 году до н. э. под стенами крепости Чжичжичэн (букв. город Чжичжи-шаньюя) в Таласской долине (граница современных Казахстана и Киргизии) между воинами хунну под предводительством Чжичжи-шаньюя, кангюйской конницей, с одной стороны, и объединёнными войсками владений «Западного края», союзного ханьскому Китаю, поддержанного усуньской знатью, с другой стороны. Сражение закончилось взятием крепости и гибелью Чжичжи-шаньюя.

Виждаме че дори има град кръстен на Чжичжи шанюй. ( някъде в Таласката долина ) 

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Zhizhi

https://en.wikipedia.org/wiki/Zhizhi

Българските уикипедианци и историци все още не са се усетили съвсем че Зиези и Жижи /  Чжичжи / за един и същ персонаж. 

c. 55–36 BCE

Налага се да минаваме през множество чужди езици и препратки за да направим връзките едно с друго. 

 

 

[tantin]

Но най-подробно и достъпно са описани събитията от Бичурин:

https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/Bicurin/bicurin.htm

Специално в тези части: 

Цитирай

СОБРАНИЕ СВЕДЕНИЙ О НАРОДАХ
(1851) обитавших в Средней Азии в древние времена
Публикация 1851 г.
Введение
Предисловие
Часть 1
Часть 2

 

[tantin]

Като много вероятен кандидат за "Авитохол" съм набелязал един от шанюите . 

Списък на шанюите:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chanyu

Или на руски:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаньюй

 

Цитирай

Ушилу (или Эр[1] Ушилу (полное тронное имя кит. трад. 烏師廬兒, упр. 乌师庐儿, пиньинь Wūshīlú'ér, коротко кит. трад. 兒, упр. 儿, пиньинь ér, личное имя кит. трад. 烏師廬, упр. 乌师庐, пиньинь Wūshīlú) — шаньюй хунну с 105 года до н. э. по 102 год до н. э.. Сын Увэя. Был «склонен к буйству и войне», удачно, но недолго воевал против У-ди.

Защо предлагам именно този шанюй за вероятен "Авитохол" ? 

-изписване на името, предполагам че са го записали нещо като: WtuHL WsHL.

-същия се явява пра-пра-дядо на Зиези.

За момента нямаме някакви кой знае какво доказателства в подкрепа на тази теза, освен звуково подражание на името и далечна родствена връзка с Чжичжи. Но дори и да не е търсеният от нас легендарен предшественик то името и записването донякъде ни дават идея как може да се е получило това късно "Авитохол "...

Възможни са поне още 5-10 тълкувания или други кандидати за Авитохол. Примерно втория по ред шанюй: Modun Chanyu.

Ако погледнете колко е дълъг списъка с шанюи, то повече от ясно ни става че преписвачите на именника на българските князе въобще не са си дали труд да преписват онези далечни и непознати имена от неизвестни страни.  Обобщавали са на едро - с по 300 - 150 годишни периоди. Дори не знаем дали са направили нужната корекция по времена и години при преписванията.

Все пак стила на записване на годините отговаря на стила за онези години, виждаме че и в латински, гръцки и в китайските източници записването на владетели и годините им се прави по същата схема. 

 

Редактирано 9, 2022 от tantin

[Кухулин]

Преди 14 минути, tantin said:

За момента нямаме някакви кой знае какво доказателства в подкрепа на тази теза, освен звуково подражание на името и далечна родствена връзка с Чжичжи. Но дори и да не е търсеният от нас легендарен предшественик то името и записването донякъде ни дават идея как може да се е получило това късно "Авитохол "...

Всякакви доказателства за тази хипотеза са безпредметни, докато не обясниш по някакъв начин следващото име - "Ирник". Дотогава схемата "Атила - Ернах" те цака чисто математически.

Да не говорим, че "звуковото подражание" трябва да се гледа по старокитайското звучене, а там работата е много тънка. Това "чжичжи" по кое време е звучало така?

[tantin]

Преди 45 минути, Кухулин said:

Всякакви доказателства за тази хипотеза са безпредметни, докато не обясниш по някакъв начин следващото име - "Ирник". Дотогава схемата "Атила - Ернах" те цака чисто математически.

Аз си мислех че Ернах е от най-безпроблемните. Ти къде го виждаш проблема с него?  Да речем че се възцарява около 450 г.  Явно че предходния трябва да е около 150г, а следващия е към 600-та. Между тоя от 150 и Джиджи са още 200, а от Джиджи до най-първите са още 50.

[tantin]

Джиджи ни е важен, защото той е първия независим западен шанюй. Допреди него са били подвластни, наместници. Назначени да управляват от името на някой.  При Джиджи брат му става васал на Китайците, докато нашия покорява половината Средна Азия. В един момент империята му става много голяма, става сблъсъка с Китайците при Талас и дотам.

[Кухулин]

Преди 2 часа, tantin said:

Аз си мислех че Ернах е от най-безпроблемните. Ти къде го виждаш проблема с него?  Да речем че се възцарява около 450 г.  Явно че предходния трябва да е около 150г, а следващия е към 600-та. Между тоя от 150 и Джиджи са още 200, а от Джиджи до най-първите са още 50.

Не знам каква е тази мания да се смятат годините на Авитохол и Ирник. Да ме прощават различните експерти през годините, но трябва да си доста алтернативно одарен, за да вадиш там 300-годишното управление от еди-какво си, па 150-годишното от другото и т. н. Писали са хората каквото им падне. Просто легендарна част на генеалогията с цел да се легитимира династията  чрез произход. Стандартна процедура. И тъй като въпросната легендарна част има двама владетели, които следва да са 1) достатъчно велики за легитимация и 2) вероятно баща и син, значи трябва да търсим по този шаблон. А като наместваме шаблона по звуково подобие, плавно стигаме до Атила и Ернах. Оттам вече можем да се впуснем в символика - примерно в очите на автора първите 300 години символизират периода под хунско владичество, а следващите 150 - под аварско. И това да го тълкуваме именно като символика - не конкретни периоди, а да речем относителна тежест в легендариума. Е такива локуми

Тъй че, ако търсиш някаква алтернатива сред хунну, трябва да изградиш поне толкова консистентен модел. А не само тоя започва с А, пък другия започва с У, значи сигурно е едно и също.

 

[Кухулин]

Преди 3 часа, tantin said:

Джиджи ни е важен, защото той е първия независим западен шанюй.

Не намирам старокитайската фонетика за първия йероглиф, обаче за втория Старостин дава /ke/.  

支

Тъй че този "Джиджи шанюй" в реалността може да е звучал примерно Чике таркан или нещо подобно. Аз не бих заложил на  "Зиези"  

[makebulgar]

Преди 6 часа, tantin said:

и почти единодушно ( нещо което много рядко, ама изключително много рядко се случва и наблюдава)..   малко подмолвно и нелегално влязохме в консенсус..   Знаем го кой е Зиези, знаем къде и кога е убит.. И много други неща знаем точно за същия Зиези... 

Тука май си влязъл в консенсус единствено с второто си аз или пък с останалите си азове. Ако си вярвяш в тези неща за някакъв джЪджЪ, който бил зиези, значи си в консеснус със вярванията си, с второто си аз, ама да знаеш, че никой друг не ги прави тия асоциации и не им вярва. Твърде далеч си от реалността и от някаква историческа трактовка, която може да се приеме на сериозно. Това 4-500 години разлика между Джъджъ и Зиези за тантин и второто му консенсусно аз явно са от никакво значение. Само звуковите подобия са напълно недостатъчни. 

Редактирано 9, 2022 от makebulgar

[makebulgar]

И между другото племето, за което говорим в Монголия се нарича шюнну или сюнну. Такъв му е прочита просто през китайски. И няма нищо общо с европейските хуни. 

[Кухулин]

Преди 8 минути, makebulgar said:

И между другото племето, за което говорим в Монголия се нарича шюнну или сюнну. Такъв му е прочита просто през китайски. И няма нищо общо с европейските хуни. 

Примерно /hoŋnhō/.

[makebulgar]

Преди 30 минути, Кухулин said:

Примерно /hoŋnhō/.

Тоест? Това е някакво оригинално звучене на името на племето, или трябва нещо друго да разбираме?! Шюнну или сюнну грешни ли са?! 

[makebulgar]

Календарът използван в Именника няма нищо общо с някакви племена сюнну или шюнну. Дори не е китайски, а е зает в Китай от вън. 

[tantin]

Преди 3 часа, Кухулин said:

Не знам каква е тази мания да се смятат годините на Авитохол и Ирник. Да ме прощават различните експерти през годините, но трябва да си доста алтернативно одарен, за да вадиш там 300-годишното управление от еди-какво си, па 150-годишното от другото и т. н. Писали са хората каквото им падне. Просто легендарна част на генеалогията с цел да се легитимира династията  чрез произход. Стандартна процедура. И тъй като въпросната легендарна част има двама владетели, които следва да са 1) достатъчно велики за легитимация и 2) вероятно баща и син, значи трябва да търсим по този шаблон. А като наместваме шаблона по звуково подобие, плавно стигаме до Атила и Ернах. Оттам вече можем да се впуснем в символика - примерно в очите на автора първите 300 години символизират периода под хунско владичество, а следващите 150 - под аварско. И това да го тълкуваме именно като символика - не конкретни периоди, а да речем относителна тежест в легендариума. Е такива локуми

Тъй че, ако търсиш някаква алтернатива сред хунну, трябва да изградиш поне толкова консистентен модел. А не само тоя започва с А, пък другия започва с У, значи сигурно е едно и също.

 

Съгласен съм - целта на тези владетелски генеалогии е точно такава - да легитимират властта на богоизбраните или в нашия случай наричани още "син на небето".

Това което още се забелязва: стратегии на хунските кагани: да се придвижват свободно из степите и пустеещи земи, да атакуват изненадващо, да отвличат хора и добитък и да ги превръщат в свой поданици, слуги, подчинени. 

И докато китайците ползват стената за да се пазят от хуните и за да пазят своите за да не избягат, то хуните имат най-бързите коне и са най-изкустните ловци.

Реално техни слуги трудно ще им избягат. Щото господарите после ги преследват и убиват заради бягството.

Това после го виждаме и на Дунава. Същата система, същите отвличания и опустошавания . А ако някой иска да си върне близките: почват едни подаръци, преговори, откупвания...  Хуните я донасят тая система, а прабългарите са също от западните хуни.

Най-вероятно прабългарите да са смесица хуни с юеджи, усуни или други.

За да си купят мир и спокойствие - китайските императори пращат високопоставени пратеници, дават дъщерите си за жени, съпруги на хунските шанюи.

Същото се случва и на Дунава, подобно се случва и в Хакасия..

Половината хунски шанюи са с майки -китайки.

А тези до Хакасия нямат за жени китайки, или по-рядко. Но пък там си вземат за жени от съседните им васали и дори също от вражеските им народи .

Щото единствен начин да си купиш мир с хуните е да се сродиш с тях.. така са го измислили хитро степняците.

И същата схема я прилагат на Дунава. Атакуват, отвличат, увеличават им се поданиците и робите. А съседните на тях области опустяват. Това се случва и на Тракия. Византия не успява да се отърве от тази "зависимост" до падането на ПБД. Българите , използващи хунската схема и стратегии хващат здраво в клещи Източната Римска империя и подобно на комари пият от кръвта им..

Точно така ги определят китайците: като комари. Великите китайски императори знаят че няма как да се справят с това бедствие..  Стената е построена на 5000 км с цената на премного труд и жертви. С корабите китайците возят храна и хора за да изградят стената .

През нощите имат караули и запалени огньове за да няма изненади.

И така живеят китайците за много векове.

Преразказвам в случая по разказа на Бичурин, това не са мои измислици, а Бичурин превежда от древните китайски историци.

 

[tantin]

Преди 6 часа, makebulgar said:

И между другото племето, за което говорим в Монголия се нарича шюнну или сюнну. Такъв му е прочита просто през китайски. И няма нищо общо с европейските хуни. 

Нали за това се напъваме толкова с тоя "именник".. щото в него е отговора - дали прабългарите и хуните са наследници на сюнну.

А по всички признаци - най-вече имена, титли, етимология, календар - нашите са точно такива. 

Четеш от първите надписи - пак същия стил . Общото между сюнну , хуните и прабългарите - това е управляващата върхушка, синовете на небето.

При това имат и различни названия за западните и източните. Виж в описанията на Бичурин, там са обяснени подробно.

Западните са: ябгу, джабгу, или както нашите българи им казват: хана ювиги. (Може да е било и джубиги , допреди да стане в по-мека и славянизирана форма - ювиги.)

Четеш за хуните-сюну и виждаш познати неща , разправяни за древните българи.

Но ти не си длъжен да приемаш тази версия. Сарматска, усунска, кангюйска и други версии също имат място. 

Каганите си вземат за "официални" жени - само дъщери на други царства , съседи и подобно. Иначе те си имат и други жени и наложнички с по-нисък статус .

Наследниците на кана са измежду тези синове, от жените с висок статус .

Ако няма мъжки наследник - търсят за мъжки наследник от тези с робините , но майката на такова момче няма право да е настойник, да управлява държавата.

Западните хуни естествено ще имат за жени Кангюйки, усунки, юеджийки, динлинки и подобно. Ние не знаем подробно за смесените им бракове, китайците ни казват основно за източните сюнну.

Западните хунну са споменати покрай войни или експедиции . По мъжка линия обаче едва ли можем да се съмняваме че нашите канове са наследници на "синовете на небето"..  А ти Маке - докажи че по женска линия- майките  са сарматки, както и че са знаели майчиния си език. Това едва ли ще е новина, но все пак е нещо.

 

 

[makebulgar]

Преди 12 минути, tantin said:

Нали за това се напъваме толкова с тоя "именник".. щото в него е отговора - дали прабългарите и хуните са наследници на сюнну.

Глупости. Няма абсолютно никакви доказателства за връзка на сюнну с някакви европейски хуни еле па с българите от 6 век. 

 

Преди 13 минути, tantin said:

най-вече имена, титли, етимология, календар - нашите са точно такива. 

Титлите на българите нямат нищо общо с някакви титли на сюнну. А календерът не е монголско-манджурско-сюннунски, нито е китайски. Повечето от термините в него са индоевропейски. 

А за останалите ти глупости тантине просто не си струва да ти отделям време. То бива глупости и нелепости ама при теб вече е патология, която е запклинично лечение. Вероятно ще имаш много общи приказки в някой средноазиатски тюркколожки форум където да си обсъждате на руски как в Хасакия всичко било прабългарско и хунско, но за съжаление по-верни тия неща няма да станат. Просто нито Дуло, нито някакъв прабългарски елит са били тюрко-хасако-енисео-чукчи и всички еквилибристики в тая насока са псевдонаука. Псевдонаука, която не се съобразява с фактите. 

Тука тантине си плещиш всякакви глупости за някакви синове на небето, сюннюнци и манджури от хасакия, а реалността е, че хората от рода Дуло, описани в Именника, а и други български владетели са с ирански имена. Иранско е и името Зиези, и Заберган, и Аспарух, и Курт, и Ирник, и Органа, и Безмер, тъй че глупостите за сюнну може само тюрколозите да си ги фантазират нощем, когато са зациклили в мисли за глупости, но те са далеч от някаква историческа наука. 

Ако питаш мен при всяко споменаване на Хасакия и разни синове на небето трябва да ти се налага месечен бан за проповядване на псевдонаука.