Китайски календар и неговите версии при тюрки и прабългари

[tantin]

Преди 40 минути, makebulgar said:

А за останалите ти глупости тантине просто не си струва да ти отделям време. То бива глупости и нелепости ама при теб вече е патология, която е запклинично лечение. Вероятно ще имаш много общи приказки в някой средноазиатски тюркколожки форум където да си обсъждате на руски как в Хасакия всичко било прабългарско и хунско, но за съжаление по-верни тия неща няма да станат. Просто нито Дуло, нито някакъв прабългарски елит са били тюрко-хасако-енисео-чукчи и всички еквилибристики в тая насока са псевдонаука. Псевдонаука, която не се съобразява с фактите. 

Тука тантине си плещиш всякакви глупости за някакви синове на небето, сюннюнци и манджури от хасакия, а реалността е, че хората от рода Дуло, описани в Именника, а и други български владетели са с ирански имена. Иранско е и името Зиези, и Заберган, и Аспарух, и Курт, и Ирник, и Органа, и Безмер, тъй че глупостите за сюнну може само тюрколозите да си ги фантазират нощем, когато са зациклили в мисли за глупости, но те са далеч от някаква историческа наука. 

Май че ти си тоя загазил и зациклил в "иранизма" и че на теб трябва повече да ти се "помага". 

При мен нещата се подреждат сравнително добре.  Хакасия и Кангюй са междинен етап . Там са около 300 години.  Вероятно това е времето "Авитохол". 150 години след Хакасия идва времето на Атила . А още 150 г по-късно е Кубрат. 

Ако следваме тези сметки: Авитохол : -50 до 250

Ирник:  250- 400

Сметките няма да се получат защото е имало и други по списъците. Нещо е било зачертнато, нещо е било пропуснато . Преписвача не е успял да прочете или разбере нещо от древния текст, може да е бил повреден текста от първоизточника.

Предполагам между Авитохол и Ирник имало още  поне 2 или повече владетеля и около още 150 г. . 

[tantin]

Преди 9 часа, Кухулин said:

Не намирам старокитайската фонетика за първия йероглиф, обаче за втория Старостин дава /ke/.  

支

Тъй че този "Джиджи шанюй" в реалността може да е звучал примерно Чике таркан или нещо подобно. Аз не бих заложил на  "Зиези"  

Нищо не пречи да е било джи-гхе или джи-кхе .  И понеже Ж не се ползва в латински - те го отбелязват с Z.  Можем да дадем 10 форми на записване и прочит и все да се отнася за същия. 

Примерно: Джие-зи.  Дори и това с " джудже". 

Тези етимологични прочити може да ви се струват много фалшиви и измислени.

Но когато говорим за Джъджъ не си го измисляме, понеже имаме сигурни китайски сведения за него.

Връзката със Зиези е подсказана от Анонимния Хронограф, а не от именника. Видимо е че в именника има празнини.

[Кухулин]

Преди 40 минути, tantin said:

Нищо не пречи да е било джи-гхе или джи-кхе

Както писах по-рано, не можах да намеря в базата на Старостин фонетичната стойност на първия йероглиф. Но интуицията ми подсказва, че ханското произношение няма нищо общо с "джи". Ако искаш, може да вържем бутилка уиски    

[Кухулин]

Преди 9 часа, makebulgar said:

Тоест? Това е някакво оригинално звучене на името на племето, или трябва нещо друго да разбираме?! Шюнну или сюнну грешни ли са?! 

По този начин шанюите са наричали своята империя преди 2к години.  Има там известни спорове какво точно са наричали, но  най-общо - империята си. Примерно "хунски шанюй".

Когато го записват това нещо в писмата си, те използват китайски йероглифи със съответните фонетични стойности. През следващите 2к години тези йероглифи си променят звученето и днес фонетичната им стойност е Xiongnu. Това нещо се чете на български "сюнну" по същия начин, както Xi Jinping се чете Си Дзинпин. А някои го четат Ши Дзинпин, понеже е по-близо до китайското звучене.

[tantin]

Преди 1 час, Кухулин said:

Както писах по-рано, не можах да намеря в базата на Старостин фонетичната стойност на първия йероглиф. Но интуицията ми подсказва, че ханското произношение няма нищо общо с "джи". Ако искаш, може да вържем бутилка уиски    

Не мога да се обзалагам, щото и аз много се колебая по тоя въпрос. Това с "дж" го откривам в предостатъчно много думи при прабългарите, а същите думи при по-късните тюрки стават дори с "Я".  Подобно джабгу - ябгу и нашето Юбиги.

Във всички случаи прабългарския е много далечен и по звучене и по структура от славянския, но все пак се откриват минимални следи. Остатъци.

[tantin]

 郅支  - на съвременен език това много лесно се прочита през преводаческите услуги на гугъл:  произнасят го Джиджи.

https://translate.google.com/?sl=en&tl=el&text= 郅支&op=translate

[Кухулин]

Преди 13 минути, tantin said:

 郅支  - на съвременен език това много лесно се прочита през преводаческите услуги на гугъл:  произнасят го Джиджи.

https://translate.google.com/?sl=en&tl=el&text= 郅支&op=translate

Така е. Но как са го произнасяли преди две хилядолетия, това е малко по-сложен въпрос.

[tantin]

Царствующий род гуннов

 

https://refdb.ru/look/2672105-pall.html

Об этнической принадлежности хунну

Шабалов Александр Сократович

--

Остновната теза на А. Шабалов е че хуните са монголо-езични,  а тюрките са много по-късно формирали се и са имали моноголо-езичен елит преди да се тюркизират, тоест преди да възникне тюркския.

Освен това той разглежда подробно историята и движението на хуните на запад.  Включително прабългарите като наследници на хуните.  Той дори твърди че основното хунско племе са дулати.  Във втория линк: Шабалов разглежда историческите теории, сравнява сведенията на Бичурин с водещите позиции на други специалисти от онова време и прави много обстоен анализ..   Едва ли някой обаче тука ще тръгне да ги анализира, понеже се влиза в едни доста по-подробни и специализирани области в знанията за монголи, китайци и тюрки. 

[Кухулин]

Преди 9 минути, tantin said:

Царствующий род гуннов

 

https://refdb.ru/look/2672105-pall.html

Об этнической принадлежности хунну

Шабалов Александр Сократович

--

Остновната теза на А. Шабалов е че хуните са монголо-езични,  а тюрките са много по-късно формирали се и са имали моноголо-езичен елит преди да се тюркизират, тоест преди да възникне тюркския.

Освен това той разглежда подробно историята и движението на хуните на запад.  Включително прабългарите като наследници на хуните.  Той дори твърди че основното хунско племе са дулати.  Във втория линк: Шабалов разглежда историческите теории, сравнява сведенията на Бичурин с водещите позиции на други специалисти от онова време и прави много обстоен анализ..   Едва ли някой обаче тука ще тръгне да ги анализира, понеже се влиза в едни доста по-подробни и специализирани области в знанията за монголи, китайци и тюрки. 

Още в първия параграф чета "лингвистика" на ниво Томата от БГнаука. Хун означавало човек и т. н. Означава човек сега, а преди не е означавало човек.  Е, има ли смисъл да чета по-нататък?

[tantin]

Преди 3 минути, Кухулин said:

Още в първия параграф чета "лингвистика" на ниво Томата от БГнаука. Хун означавало човек и т. н. Означава човек сега, а преди не е означавало човек.  Е, има ли смисъл да чета по-нататък?

Има смисъл.. Но по-добре изгледай първо видеото на същия . Може да ти се стори бавен, но доста добре се обосновава. А ако тръгнеш да му четеш лингвистичните интерпретации - може да потрябва и месец..  Аз също съм забелязал множеството сходства с монголски, в смисъл при монголски и чувашки - има паралели, а чисто  тюркската версия е доста различна.   Но не се напъвай , щото човека е свършил  изглежда много голяма по обем работа.. Все едно да изчетеш и проанализираш Бичурин.. Всички са единодушни че Бичурин свършил работа колкото за цял един институт от хора, а той бил сам самичък. Само за да изчетеш подробно Бичурин не знам колко години би отнело - 1, 2,3  ?