Парадоксът на (не)едновременността

[scaner]

Преди 10 минути, laplandetza said:

Всичко е доказано, а ти беше ония микробен лъжец, помниш ли?

Не знам какъв халюциноген ползваш, но изглежда е добър

Доказано било? С доказателства? Айде бе.

 

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Не знам какъв халюциноген ползваш, но изглежда е добър

Доказано било? С доказателства? Айде бе.

 

Както е доказано Простр.Време , <скъсяване>, <сверяване по Лоренц> и пр, т.е теоретично Доказано, непряко и или двете. 

Но Лоренц Време и Постулатите са в историята, те са Грешни и в престъпен заговор  вече десетилетия се Заблуждава обюественността.

[scaner]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Но Лоренц Време и Постулатите са в историята, те са Грешни и в престъпен заговор  вече десетилетия се Заблуждава обюественността.

Да ама не, както казваше Петко Бочаров

Устойчиви капаци имаш, вносни ли са?

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Да ама не, както казваше Петко Бочаров

Устойчиви капаци имаш, вносни ли са?

Ти си изгорял фас.

При правилното сверяване по Методът, имаме две колела, незъбни, почти допряни едно до друго в подвижна система К1. Имат по 2 маркера, Вертикални по У1 и тъйкато имаме Едновременност при часовниците, тръгват едновременно, ускоряват едновременно. Въртят се в една и съюа посока, <надясно> . Въпроса е дали юе съвпаднат Маркери по Хоризоталата по Х1 в Една точка в Един момент. Отговора е Да поради Независимите процеси на ускорение.

Ако обаче колелата се въртят в противоположни посоки, Няма да има съвпадение., Дали е така, това не е никак елементарно

Нещата стават дебели, според меб има асиметрично натрупване на енергия и освобождаването и и какво ще се случи е деликатно, зависи от обстоятелствата.

[laplandetza]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Ти си изгорял фас.

При правилното сверяване по Методът, имаме две колела, незъбни, почти допряни едно до друго в подвижна система К1. Имат по 2 маркера, Вертикални по У1 и тъйкато имаме Едновременност при часовниците, тръгват едновременно, ускоряват едновременно. Въртят се в една и съюа посока, <надясно> . Въпроса е дали юе съвпаднат Маркери по Хоризоталата по Х1 в Една точка в Един момент. Отговора е Да поради Независимите процеси на ускорение.

Ако обаче колелата се въртят в противоположни посоки, Няма да има съвпадение., Дали е така, това не е никак елементарно

Нещата стават дебели, според меб има асиметрично натрупване на енергия и освобождаването и и какво ще се случи е деликатно, зависи от обстоятелствата.

Исках да кажа в първия слчай Едновременно по Х, но не тези маркери очаквани в допирната точка, а срешуположните, но както и да е. Отива към друга тема и става доста трудно за <разбиране>

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

При правилното сверяване по Методът

Ей тука газиш картофите

Никъде, повтарям - никъде не разглеждаш някакви особености в следствие от сверяването. Затова няма значение как наричаш метода - важно е да е изпълнено това, за което той е предназначен - да можем да определим "момент" като състояние, в което всички часовници показват едновременно едно и също нещо. С основната цел - момент на някакво събитие да се отвърже от конкретен часовник, а да може да се определя чрез произволен такъв.

Затова Метод, Събуване или както го наречеш, няма значение, и все ще е правилен щом постига целта си. Разликата е в практическото достигане, не в използването, физиката нататък не зависи от практическите подробности.

Но ти затъваш още на базовата физика, и никакви Методи или Кошмари не могат да те извадят от блатото. Защото е повреден самият механизъм, с който това трябва да стане - логическото мислене. С ясно предвидими последици

Намали халюциногените, те не помагат на сериозната работа, а са само за отпускане. Както виждаш, в случая водят до боза

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Ей тука газиш картофите

Никъде, повтарям - никъде не разглеждаш някакви особености в следствие от сверяването. Затова няма значение как наричаш метода - важно е да е изпълнено това, за което той е предназначен - да можем да определим "момент" като състояние, в което всички часовници показват едновременно едно и също нещо. С основната цел - момент на някакво събитие да се отвърже от конкретен часовник, а да може да се определя чрез произволен такъв.

Затова Метод, Събуване или както го наречеш, няма значение, и все ще е правилен щом постига целта си. Разликата е в практическото достигане, не в използването, физиката нататък не зависи от практическите подробности.

Но ти затъваш още на базовата физика, и никакви Методи или Кошмари не могат да те извадят от блатото. Защото е повреден самият механизъм, с който това трябва да стане - логическото мислене. С ясно предвидими последици

Намали халюциногените, те не помагат на сериозната работа, а са само за отпускане. Както виждаш, в случая водят до боза

Глупостите в къщи, тука сме сериозни хора.

С такова сверяване няма Постлати, няма Лоренц трансформации има реални отчитания на моменти и интервали.Можеш да откриеш Скорост, можеш и  индиректно <скъсяването>

[scaner]

Преди 12 минути, laplandetza said:

С такова сверяване няма Постлати, няма Лоренц трансформации има реални отчитания на моменти и интервали.Можеш да откриеш Скорост, можеш и  индиректно <скъсяването>

Казах ти намали халюциногените.

Няма значеие как става сверяването, има значение само то да върши работат аза която е предназначено. Тогава гориш. Както и досега

[laplandetza]

Преди 27 минути, scaner said:

Казах ти намали халюциногените.

Няма значеие как става сверяването, има значение само то да върши работат аза която е предназначено

Има значение, за да ни свърши работа. Откриваш движението си в локалния Космос, каква по важна работа от това?

[scaner]

Преди 39 минути, laplandetza said:

Има значение, за да ни свърши работа. Откриваш движението си в локалния Космос, каква по важна работа от това?

Слушай сега.

Съжалявам, че трябва непрекъснато да просвещавам неувряли глави във физиката...

Методът на сверяване има значение за следното:

1) да създаде изотропно времево поле от сверени часовници. Тоест, резултатът от процеса на сверяването да не зависи от точката в пространството от която е започнал.

2) да създаде хомогенно времево поле. Тоест, протичането на физическите процеси да не зависи от мястото в пространството където те протичат.

Това са изискванията на всяка нормална физическа теория, защото при тези изисквания теорията максимално се опростява. От тук нататък, теорията разчита че работи с изисканите свойства на времето, без да се интересува как се е достигнало до тях.

Е, СТО работи с така получено общо време с такива свойства, независимо как е получено то. Без значение е методът, влезе ли в дървената главаи? От там нататък, дали можеш да откриеш движението си в локалният Космос (каквото и да значи тази безсмислица) зависи от експеримента, не от метода на сверяване.

И гориш от всякъде

Редактирано Март 23, 2021 от scaner

[laplandetza]

Преди 8 минути, scaner said:

Слушай сега.

Съжалявам, че трябва непрекъснато да просвещавам неувряли глави във физиката...

Методът на сверяване има значение за следното:

1) да създаде изотропно времево поле от сверени часовници. Тоест, резултатът от процеса на сверяването да не зависи от точката в пространството от която е започнал.

2) да създаде хомогенно времево поле. Тоест, протичането на физическите процеси да не зависи от мястото в пространството където те протичат.

Това са изискванията на всяка нормална физическа теория, защото при тези изисквания теорията максимално се опростява. От тук нататък, теорията разчита че работи с изисканите свойства на времето, без да се интересува как се е достигнало до тях.

Е, СТО работи с така получено общо време с такива свойства, независимо как е получено то. Без значение е методът, влезе ли в дървената главаи? От там нататък, дали можеш да откриеш движението си в локалният Космос (каквото и да значи тази безсмислица) зависи от експеримента, не от метода на сверяване.

И гориш от всякъде

Умнико, точно това търсим, Реалността и не можем да си позволим да фалшифицираме и нагласяме. Очевидно има анизотропия , нарушена симетрия,в процеси, закони и измерима Скор. <С>. Опитите да се нагласят нещата за да опазим каквато и да е теория, ред или човещки вид и всякакво друго Битие на носители са Престъпление и Остриетата изпълняват реални присъди, обикновенно Унищожителни. Такива са Вселенските закони............

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Очевидно има анизотропия , нарушена симетрия,в процеси, закони и измерима Скор. <С>.

Всичко това трябва да се докаже, само тогава може да бъде очевидно. Но експериментът твърдо опровергава такава "очевидност". И очевадно става, че с халюцинации и подминаване на това което дава експеримента, нищо не може да се направи То не от добро си минал в режим на тръшкане, нали?

Преди 2 минути, laplandetza said:

Опитите да се нагласят нещата за да опазим каквато и да е теория, ред или човещки вид и всякакво друго Битие на носители са Престъпление и Остриетата изпълняват реални присъди, обикновенно Унищожителни. Такива са Вселенските закони............

Няма опити за нагласяване на каквото и да е. Всичко се прави в съзвучие с експеримента. Останалото е болестно състояние, Вселенските Закони не си поплюват а направо те маргинализират

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Всичко това трябва да се докаже, само тогава може да бъде очевидно. Но експериментът твърдо опровергава такава "очевидност". И очевадно става, че с халюцинации и подминаване на това което дава експеримента, нищо не може да се направи То не от добро си минал в режим на тръшкане, нали?

Няма опити за нагласяване на каквото и да е. Всичко се прави в съзвучие с експеримента. Останалото е болестно състояние, Вселенските Закони не си поплюват а направо те маргинализират

Доказано, остават подробностите и разбира се реални експерименти, но резултата е известен.

 

Теория опазвана с престъпления, измами, заблуди и сила е обречена, но нанася щети и  затапва Прогреса, работи за <злите сили> и в крайна сметка за вашата злощастна гибел........ще бъдете неподготвени , слаби.........когато вашите останки все пак разберат какво се е случили, ще пожелаете Нас .........

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Доказано, остават подробностите и разбира се реални експерименти, но резултата е известен.

Доказано, ама с болни халюцинациии без експерименти, нали? Май нещо си се объркал какво значи доказателство. Питай Наполеон от съседната палата, може да знае

Преди 6 минути, laplandetza said:

Теория опазвана с престъпления, измами, заблуди и сила е обречена, но нанася щети и  затапва Прогреса, работи за <злите сили> и в крайна сметка за вашата злощастна гибел........ще бъдете неподготвени , слаби.........когато вашите останки все пак разберат какво се е случили, ще пожелаете Нас .........

Съвсем си се изкъшкал... Не беше такъв.

[laplandetza]

Преди 8 часа, scaner said:

....

2) да създаде хомогенно времево поле. Тоест, протичането на физическите процеси да не зависи от мястото в пространството където те протичат.

Това са изискванията на всяка нормална физическа теория, защото при тези изисквания теорията максимално се опростява. От тук нататък, теорията разчита че работи с изисканите свойства на времето, без да се интересува как се е достигнало до тях.

...

Това си е вид Самопризнание за Фалшифициране, Научно мошенничество и затаяване на фактите. 
Значи за да не разрушим измисления си моделен свят на удобни теории, замитаме Реалността под завивките на страхливия си мъгляв първичен разум. Браво ! Вървите по основите на религиознопостнаучен  модел.

[scaner]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Това си е вид Самопризнание за Фалшифициране, Научно мошенничество и затаяване на фактите. 
Значи за да не разрушим измисления си моделен свят на удобни теории, замитаме Реалността под завивките на страхливия си мъгляв първичен разум. Браво ! Вървите по основите на религиознопостнаучен  модел.

хехе,  абе ти се влошаваш непрекъснато, вземай някакви мерки.

Всичкп се свежда до измеряемата физическа величина "време", чрез която се описват промени. Съвсем естествено е да има някакви уговорки за нейното по-добро и удобно използване, нали? Е, за това става дума.

Имаш свобода да я направиш хомогенна, или да я направиш някак неравномерна, всичко това е в рамките на допустимото. Кое ще избереш, защото от него ще зависи сложността на останалите закономерности? Като има такава свобода, тя се реализира винаги в посока опростяване. И споменатите изисквания са за това, те са консенсус. Реално те повтарят свойствата на времето, каквото е зададено в Нютоновата класическа физика. Смисъла е ясен - за да може нещата да се сравняват, същите качества трябва да има времето във всяка друга теория. По тази причина СТО елегантно преминава в класическата физика при малки скорости. Иначе щеше да е нещо съвсем различно. Вече в ОТО нещата стават различни, по необходимост.

Изкъшкал си се, несъмнено. Това все пак са елементарни и базови положения.

Редактирано Март 24, 2021 от scaner

[laplandetza]

Преди 39 минути, scaner said:

хехе,  абе ти се влошаваш непрекъснато, вземай някакви мерки.

Всичкп се свежда до измеряемата физическа величина "време", чрез която се описват промени. Съвсем естествено е да има някакви уговорки за нейното по-добро и удобно използване, нали? Е, за това става дума.

Имаш свобода да я направиш хомогенна, или да я направиш някак неравномерна, всичко това е в рамките на допустимото. Кое ще избереш, защото от него ще зависи сложността на останалите закономерности? Като има такава свобода, тя се реализира винаги в посока опростяване. И споменатите изисквания са за това, те са консенсус. Реално те повтарят свойствата на времето, каквото е зададено в Нютоновата класическа физика. Смисъла е ясен - за да може нещата да се сравняват, същите качества трябва да има времето във всяка друга теория. По тази причина СТО елегантно преминава в класическата физика при малки скорости. Иначе щеше да е нещо съвсем различно. Вече в ОТО нещата стават различни, по необходимост.

Изкъшкал си се, несъмнено. Това все пак са елементарни и базови положения.

Глупи, по Методът Времето , Системното време е Хомогенно и изотропно, отчита реално Движение и анизотропна скорост на светлина. Елементарни неща за детската градина, но за теб е трудно.

[scaner]

Преди 32 минути, laplandetza said:

по Методът Времето , Системното време е Хомогенно и изотропно, отчита реално Движение и анизотропна скорост на светлина. Елементарни неща за детската градина, но за теб е трудно.

Е същото използва и СТО. Значи никаква разлика не се очаква в резултата Защо тогава си се забатачил в някакви глупости? Ъ?

[laplandetza]

Преди 57 минути, scaner said:

Е същото използва и СТО. Значи никаква разлика не се очаква в резултата Защо тогава си се забатачил в някакви глупости? Ъ?

Резултатите са такива като за хомогенно , изотропно Системно Време. Индиректно получаваме Сверяване от Система физически Айнщайнов Покой към Подвижна Система. Сверяването се извършва в Един Момент по Неподвижната система за Всички Подвижни часовници, и Неподвижната система има Хомогенно, Изотропно време, което се придава на Подвижната Система и тя съответно птитежава също такова системно време. Тъй като сверяването индиректно е Едномоментно, то се губи заблудата с относителност на едновременност и двете системи отчитат Еднакво по отношение моментите за Едноврменност&Неедновременност.
Измерване на <пътища> като интервали време, примерно светлинен път е анизотропно и зависи изцяло от пространств. разположение спрямо вектор  относителна скорост. 
След съобразяване с Относителна скорост и отчитането , стойноста и според простр. направление, то измерената скорост на светлина си остава <С> . 

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Резултатите са такива като за хомогенно , изотропно Системно Време. Индиректно получаваме Сверяване от Система физически Айнщайнов Покой към Подвижна Система. Сверяването се извършва в Един Момент по Неподвижната система за Всички Подвижни часовници, и Неподвижната система има Хомогенно, Изотропно време, което се придава на Подвижната Система и тя съответно птитежава също такова системно време. Тъй като сверяването индиректно е Едномоментно, то се губи заблудата с относителност на едновременност и двете системи отчитат Еднакво по отношение моментите за Едноврменност&Неедновременност.

Както вече неколкократно обясних, целта на сверяването е да се получи хомогенното време, с което се работи. От там нататък сверяването няма значение как се прави.

Е, и СТО работи с хомогенното време.

Преди 5 минути, laplandetza said:

Измерване на <пътища> като интервали време, примерно светлинен път е анизотропно и зависи изцяло от пространств. разположение спрямо вектор  относителна скорост. 

Пътища се измерват индиректно с време, използвайки допълнителна обстоятелственост. Какво странно има в това? И СТО работи по същият начин.

Преди 6 минути, laplandetza said:

След съобразяване с Относителна скорост и отчитането , стойноста и според простр. направление, то измерената скорост на светлина си остава <С> . 

Така, да се върнем сега на важният въпрос.

След като всичко е абсолютно както и при СТО, защо ти се оплиташ в някакви парадокси, а СТО не се оплита? И защо ти за собствените си куци примери обвиняваш СТО, а не себе си?

[laplandetza]

Преди 12 минути, scaner said:

..

След като всичко е абсолютно както и при СТО, защо ти се оплиташ в някакви парадокси, а СТО не се оплита? И защо ти за собствените си куци примери обвиняваш СТО, а не себе си?

Хахаххахах, шегуваш се !

Точното измерване на Вектор Относителна скорост  като скорост спрямо локално състояние на Космос, космическа среда е Най важният съществуващ Парадокс, абсолютно противоречие с Относителност на Айнщайн.
Освен това при директно измерване скорост на Светлина, както казах тя не е константна, запазва се константата  като се съобрази простр. насоченост на светл.път и Относителна скорост. Физиката и законите вече губят своята симетричност, особенно като мислим и за другите парадокси, и пскоростомери като примерно Радиоскоростомер.

[scaner]

Преди 38 минути, laplandetza said:

Точното измерване на Вектор Относителна скорост  като скорост спрямо локално състояние на Космос, космическа среда е Най важният съществуващ Парадокс, абсолютно противоречие с Относителност на Айнщайн.

Измерването е експериментален факт, и това дали те кефи или не няма никакво значение. И няма как да е парадокс, след като е факт.

Нещо съвсем си се объркал.

Преди 40 минути, laplandetza said:

Освен това при директно измерване скорост на Светлина, както казах тя не е константна, запазва се константата  като се съобрази простр. насоченост на светл.път и Относителна скорост. Физиката и законите вече губят своята симетричност, особенно като мислим и за другите парадокси, и пскоростомери като примерно Радиоскоростомер.

Пак си пил нещо главоразмътващо

Напротив, именно при директно измерване на скоростта на светлината се получава че тя е константа. Не случайно това е залегнало в дефиницията за "метър".

А законите са симетрични, пак експериментът сочи това. Но парадоксите се получават от нехигиенично мислене, не от други неща.

[laplandetza]

Преди 32 минути, scaner said:

Измерването е експериментален факт, и това дали те кефи или не няма никакво значение. И няма как да е парадокс, след като е факт.

Нещо съвсем си се объркал.

Пак си пил нещо главоразмътващо

Напротив, именно при директно измерване на скоростта на светлината се получава че тя е константа. Не случайно това е залегнало в дефиницията за "метър".

А законите са симетрични, пак експериментът сочи това. Но парадоксите се получават от нехигиенично мислене, не от други неща.

Идеално, според теб Айнщайн е заложил  в теорията си, че Състоянието на Физичен Покой е напъно различимо от всички други инерциални състояния. Освен това , Относителна особенна скорост е   и тази скорост на движението на обекти в и през Локалното Космическо Състояние, измерваме му вектор скорост.

Директното измерване на скорост на Светлина в системите по Методът е стоност <С> напълно изотропно , без да зависи от направление само в ИОС, ковшято е неподвижна спрямо интимния  <механизъм> на светлинно съществуване, т.е. в  Локално Състояние на Физичен Покой. В други подвижни спрямо това състояние ИОС-и директно измерваната скорост на светлина не е константна, става такава само след последващо прибавяне или отнемане според проекцията на Скорост на движение на апаратурата, обектите в системата спрямо Локалния Физичен Покой.
Това е, нищо сложно.

[scaner]

Преди 25 минути, laplandetza said:

Идеално, според теб Айнщайн е заложил  в теорията си, че Състоянието на Физичен Покой е напъно различимо от всички други инерциални състояния. Освен това , Относителна особенна скорост е   и тази скорост на движението на обекти в и през Локалното Космическо Състояние, измерваме му вектор скорост.

Не. И това не следва от нищо, което съм написал. Ти се бориш с някаква твоя си представа

Преди 26 минути, laplandetza said:

Директното измерване на скорост на Светлина в системите по Методът е стоност <С> напълно изотропно , без да зависи от направление само в ИОС, ковшято е неподвижна спрямо интимния  <механизъм> на светлинно съществуване, т.е. в  Локално Състояние на Физичен Покой.

Директното измерване на скорост си има свои правила, и независимо от начина трябва да дава една и съща стойност. Говорим за тази стойност.

 

Преди 27 минути, laplandetza said:

В други подвижни спрямо това състояние ИОС-и директно измерваната скорост на светлина не е константна, става такава само след последващо прибавяне или отнемане според проекцията на Скорост на движение на апаратурата, обектите в системата спрямо Локалния Физичен Покой.

И фактът е, че получената стойност  е същата във всяка друга инерциална система. Пак фантазираш какво трябвало да бъде според тебе си, пак предразсъдъците те водят в блатото.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Не. И това не следва от нищо, което съм написал. Ти се бориш с някаква твоя си представа

Директното измерване на скорост си има свои правила, и независимо от начина трябва да дава една и съща стойност. Говорим за тази стойност.

 

И фактът е, че получената стойност  е същата във всяка друга инерциална система. Пак фантазираш какво трябвало да бъде според тебе си, пак предразсъдъците те водят в блатото.

Тука не ти е църквата на 100 те фанатика, и да си бръюолевиш само ковидИдиоти могат да ти се вържат, свестни хора няма.