Парадоксът на въртящия се диск

[scaner]

Преди 25 минути, laplandetza said:

Съществува!. Айнщайн <постулира> Състояние на Айнщайнов Покой, което е НЕРАЗЛИЧИМО от другите инерциални състояние. Това е Безпорен факт, прочети си Библията!!

Колко пъти ти казах, че трябва да се лекуваш? Това не е безобидно състояние твоето. Тея измишльотини може да ти докарат нещо бая тежко...

Айнщайн не е постулирал нищо по-различно от това, което Галилей е обявил като принцип на относителност - еднакви физически закони независимо дали разглеждаме една система като подвижна или в покой. "Айнщайнов покой"... поне ракията смени, че тая не е наред.

Редактирано Март 26, 2021 от scaner

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

..

Айнщайн не е постулирал нищо по-различно от това, което Галилей е обявил като принцип на относителност - еднакви физически закони независимоо дали разглебждаме една система за подвижна или в покой. "Айнщайнов покой"... поне ракията смени, че тая не е наред.

Точно това ми трябва!!. Глупако, Това Означава Състояние на Айнщайнов и Галилеев Покой Съществува, но според тях е Неразличимо, инак за какво тея Светила на Науката ще говоря за еднаквост на законите в покой и извън покой, би трябвало да Изкажат Ведра мисъл, че Покой Изобщо Не съществува, а има само Движение, като наплюваме някоя ситема за покаяща се, защото ни мързи да мислим в по голяма сложност.

Ако допуснем , че Няма покой, тогава при всичйки случаи докато Неутрино напредва, нашия детектое е в Движение, Докато ГравиВълна прогресира, нашия Детектор е в Движение, Докато Фотонче Напредва, нашия Детектор е в Движение...............

[Gravity]

Преди 3 часа, Шпага said:

А защо да имат?

Интересно ми е защо ти смяташ, че нямат.

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

..

Отговори на Елементарния Въпрс в който многократно си ставал за смях и презрение.

 Възможно ли е Движение на Приемник ( при взаимно Неподвижни Излъчвател и Приемник) докато излъчения сигнал напредва от излъч. към приемника? това в система в която си препикал като мислещ се за Неподвижен.

[Шпага]

Преди 14 часа, Gravity said:

Интересно ми е защо ти смяташ, че нямат.

Просто имам друга представа за понятието "физически смисъл". И мисля, че различните проекции на даден обект нямат физически смисъл. Физически смисъл има само конкретният обект, а това как същият този обект се проектира в системите, в които е подвижен, с нищо не променя неговите физически характеристики.

[Шпага]

Преди 14 часа, laplandetza said:

Отговори на Елементарния Въпрс в който многократно си ставал за смях и презрение.

След като - според теб - той "многократно е ставал за смях и презрение", значи и многократно ти е отговарял на този въпрос. Защо ПАК го поставяш?

[Малоум 2]

Преди 7 минути, Шпага said:

Просто имам друга представа за понятието "физически смисъл". И мисля, че различните проекции на даден обект нямат физически смисъл. Физически смисъл има само конкретният обект, а това как същият този обект се проектира в системите, в които е подвижен, с нищо не променя неговите физически характеристики.

Ще ти е интересно:

...

[Шпага]

Преди 16 часа, laplandetza said:

Съществува според Айнщайн Състояние на Покой, което според него е неоткриваемо, но в това състояние Не съществува абсолютно никакво движение на взаимно неподвижните обекти  докато примерно Светлинен Фронт напредва т Излъчвател към Приемник. Във Всички  други инерциани състояние, по паралено на вектор относ. скорост направление Съществува движение на Приемник докато Светлинен Фронт напредва.

За да Го разбереш, замени Свтлина с ГравиВълна, тя има Конст. <С>, но не е светлина и ОТО не забранява Движение спрямо ГравиВълна. Също замени с Неутрино, скорост почти <С>, нищо не забранява да се движиш спрямо неутрино. Защо смяташ фотони трябва да бъдат изключение?

Лапландец, ти всъщност не си отговорил на въпроса ми. Попитах те:

След като приемникът и излъчвателят са неподвижни един спрямо друг, по каква причина в едни случаи светлинният път ще е равен, а в други случаи няма да е равен на разстоянието между тях?

[Gravity]

Преди 53 минути, Шпага said:

Просто имам друга представа за понятието "физически смисъл". И мисля, че различните проекции на даден обект нямат физически смисъл. Физически смисъл има само конкретният обект, а това как същият този обект се проектира в системите, в които е подвижен, с нищо не променя неговите физически характеристики.

Аха, аз съм на същото мнение, но Младенов, според мен, визираше всичко написано в учебниците. Например, ако разнесеш два часовника и ги събереш, то те могат да покават ралично време. За него, това няма физичиски смисъл. Но това е нещо което независи от отправната система, то не е свързано с проекциите.

[laplandetza]

Преди 1 час, Шпага said:

Лапландец, ти всъщност не си отговорил на въпроса ми. Попитах те:

След като приемникът и излъчвателят са неподвижни един спрямо друг, по каква причина в едни случаи светлинният път ще е равен, а в други случаи няма да е равен на разстоянието между тях?

Искам сама да си отговориш, като го направиш , ще разбереш нещата. 

[Шпага]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Искам сама да си отговориш, като го направиш , ще разбереш нещата. 

Еее Има един шопски израз "Мижи да те лажем". Много ти подхожда, Лапландец!

[laplandetza]

Преди 1 час, Шпага said:

Еее Има един шопски израз "Мижи да те лажем". Много ти подхожда, Лапландец!

Ти от къде падаш. От колко години ги повтаряме тези неща, не помниш ли?

Физичен покой, там няма движение спрямо фронта на пулса. 

Подвижни ситеми, при разположение перпендикул. вектор скорост , няма разлики в пътищата по У1. 

Какво е физичен покой е въпрос на разширение на теориите или нови Хипотези и възможно нов по мащабен модел.

[scaner]

Преди 12 минути, laplandetza said:

Физичен покой, там няма движение спрямо фронта на пулса. 

Поредните глупости. Значи, неподвижен си спрямо светлината? Умник! А спрямо фронта на пулс в друга посока, и спрямо него ли си неподвижен в тоя случай?

 

[Gravity]

Преди 5 часа, Gravity said:

Аха, аз съм на същото мнение, но Младенов, според мен, визираше всичко написано в учебниците. Например, ако разнесеш два часовника и ги събереш, то те могат да покават ралично време. За него, това няма физичиски смисъл. Но това е нещо което независи от отправната система, то не е свързано с проекциите.

Младенов, реагирал си на този пост, но не си ме разбрал. Примерът с двата часовника, е пример, който има физически смисъл, и е потвърден експериментално. А ти смяташ, че няма физически смисъл. Просто въобще не ти е ясно кое има смисъл и кое не.

[gmladenov]

Преди 1 час, Gravity said:

Младенов, реагирал си на този пост, но не си ме разбрал. Примерът с двата часовника, е пример, който има физически смисъл, и е потвърден експериментално. А ти смяташ, че няма физически смисъл. Просто въобще не ти е ясно кое има смисъл и кое не.

Разбрал съм те много добре. Разсинхронизирането на часовниците от движение също няма
физически смисъл.

Ето ти тема за размисъл:
Да кажем, че грешката на СТО се докаже математически. Тоест, имаме математическо
доказателство,  че СТО не е вярна. Тогава какво става с всички опитни "доказателства", които
уж доказват верността на теорията?

Значи след 100+ години най-накрая някой (да кажем аз) намира математическата грешка на СТО.
Как ще гледаме на опитните "доказателства", които потвърждават СТО ... след като математически
е доказано, че тя е грешна?

Редактирано Март 27, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 38 минути, gmladenov said:

Ето ти тема за размисъл:
Да кажем, че грешката на СТО се докаже математически. Тоест, имаме математическо
доказателство,  че СТО не е вярна. Тогава какво става с всички опитни "доказателства", които
уж доказват верността на теорията?

Тогава трябва да търсим друга теория, която да дава същите резултати, които дава и СТО, защото те са напълно съвместими с експеримента. Във всичките вариации, в които експериментите са проведени. Пак часовниците трябва да се разсинхронизират при местене (както и сочи експеримента), пак енергията и импулса на телата при високи скорости ще имат странно поведение, пак поправката към аберацията трябва да е тази на СТО (щото експериметът потвърждава), изобщо, пак лоренцовите трансформации ще са валидни (поне в това си приближение, може да са още по-точни, но това ще се отразява на десетичен знак от експеримента, който сега не сме достигнали, но в никакъв случай не могат да са драстично различни), каквото се сетиш, да не изреждам. Колко мислиш новата теория ще се различава от СТО, след като ще дава същите резултати?  

СТО не може да се окаже математически грешна, забрави, тя е доказано вътрешно непротиворечива. Погреби тези надежди докато е време. Единствено експериментът е този, който може да даде границите на приложение на СТО. То за това и има огромно количество експерименти, търсещи  нарушения на лоренцовата симетрия. И ако погледнеш тази статия, все още в рамките на доста добра точност осезаеми нарушения няма.

Не задаваш правилните въпроси

[gmladenov]

Преди 44 минути, scaner said:

СТО не може да се окаже математически грешна, забрави, тя е доказано вътрешно непротиворечива. Погреби тези надежди докато е време.

Хаха, съвсем скоро ще видим кой какво е доказал и кой ще се смее последен
(или по-точно ще припада на земята от смях ).

Очаквайте включване, както казват по телевизията.

 

Цитирай

Пак часовниците трябва да се разсинхронизират при местене (както и сочи експеримента) ...

Ако се докаже математически, че СТО е грешна, може да забравиш за относителност
на едновременността. В реалността няма такова нещо.

Редактирано Март 27, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ако се докаже математически, че СТО е грешна, може да забравиш за относителност
на едноврененността. В реалността няма такова нещо.

Относителността на едновременността има много проявления, във всички ефекти на СТО. Най-изявеният е time dilation. Няма как да забравиш, защото това е експериментален факт.

Ти не правиш разлика на вътрешно противоречива теория (което е доказано че математически грешки в нея няма принципно), и теория неесъвместима с експеримента. За последното имаме хубав пример - Нютоновата теория, за големи скорости

Човече, усвоявай материала. Не се пени, не се репчи, в тая посока нямаш никакви шансове. Трябват ти смислени аргументи, а не сарказъм и злоба към непознатото ти.

[Шпага]

Преди 39 минути, scaner said:

Пак часовниците трябва да се разсинхронизират при местене (както и сочи експеримента)

Изразът "часовниците се разсинхронизират при местене" е лишен не само от физически, но и от всякакъв друг смисъл.

Този израз натрапва представата, че ако стоим на перона и метнем в преминаващия влак единият от два неподвижни един спрямо друг часовника с еднакви показания, часовникът, който се е озовал във влака "внезапно" ще забави ход. За което - особено при инерциално движение на влака - няма никаква физическа причина

 

[scaner]

Преди 2 минути, Шпага said:

Този израз натрапва представата, че ако стоим на перона и метнем в преминаващия влак единият от два неподвижни един спрямо друг часовника с еднакви показания, часовникът, който се е озовал във влака "внезапно" ще забави ход. За което - особено при инерциално движение на влака - няма никаква физическа причина

Не е точно така. Какво разбираш под "синхрон"? Представи си барабанисти. Когато едновременно удрят барабана и това се повтаря периодично, те са в синхрон. Когато всеки си удря кога му скимне барабана, независимо че спазва същият период между ударите, това синхрон ли се?

В случая, всички часовници ще си вървят пак с еднаква скорост, но хвърленият ще отчита удара на сеундата с някакво отместване от другите часовници. Това че неговият ритъм също ще се променни, как да няма физическа причина? Ми той не се движи вече, това малка промяна в условията на измерването е?

[laplandetza]

Преди 5 часа, scaner said:

Поредните глупости. Значи, неподвижен си спрямо светлината? Умник! А спрямо фронта на пулс в друга посока, и спрямо него ли си неподвижен в тоя случай?

 

Да Напълно Неподвижен  <Скорост> на  Фотон, не е обикновенно движение , това е част от Съществуването на фотон. Неподвижен Означава изотропна <скорост> на фронта на вълната измерена във времеви интервали по Методът или със всеки друг от работещите Скоростомери, както и практическа изотропия в среден импулс на Рел. Лъчение .

Редактирано Март 27, 2021 от laplandetza

[laplandetza]

Преди 2 часа, gmladenov said:

..

 

Ако се докаже математически, че СТО е грешна, може да забравиш за относителност
на едновременността. В реалността няма такова нещо.

Подадох ти парадокс, той доказва.  Има още по добър, където няма импулси, Директно вързваш гредата за шейни с Вертикални релси иии засилваш по У1. Първо гредата изглежда скъсена поради скорост по Х1, обаче след засилването по Ъ1 тя се разполага под Ъгъл и за да няма явления в подвижната К1 , трябва да Ъдължиш гредата за да е по Релсит, което е Абсурд. Ако не е наклонена пък в К1 има Неедновременност и Друг Абсурд така доказваш Математически Фалшифицираната Теория и Айнюайн Лоренц сверяване, синхронизация и Олигофренските Лоренц трансформации.

[laplandetza]

Преди 2 часа, Шпага said:

Изразът "часовниците се разсинхронизират при местене" е лишен не само от физически, но и от всякакъв друг смисъл.

Този израз натрапва представата, че ако стоим на перона и метнем в преминаващия влак единият от два неподвижни един спрямо друг часовника с еднакви показания, часовникът, който се е озовал във влака "внезапно" ще забави ход. За което - особено при инерциално движение на влака - няма никаква физическа причина

 

Ще забави, но след някаквите ускорения. Съгласна ли си. Е за тва има смисъл Неподвижен спрямо фронт на пулса, вълната светлина, но ........... няма да разбереш , така ти е писано, колко години си тук и ...Нищо!

[Шпага]

Преди 44 минути, laplandetza said:

 ........... няма да разбереш , така ти е писано, колко години си тук и ...Нищо!

Уви, така е. Господ ме е надарил с красота, ала не и с акъл

[laplandetza]

Преди 8 минути, Шпага said:

Уви, така е. Господ ме е надарил с красота, ала не и с акъл

С красота можеш да си придобиеш ( от мъжки донор, пък сега кой знае, може и полуженски) ъкъл, но той ще да е човешки. Ако искаш Ъкъл на Демон............плати цената............. аз се храня с души!.......ние Демоните Слънчеви,Звездни Остриета сме първородни деца на Хаос и сме..................... професионални убийци на Богове и техните творения.........