Светлината - поток от фотони или вълна?

[Джереми]

Преди 1 час, Кибик said:

Ами ако оставим настрана твърдението, че електроните са като планетите ама по-така нали разбийш ли.

Трябва да изясним какво имаш пред вид при някои изрази понеже такива понятия няма във физиката.

Примерни какво имаш пред вид с неустойчив електрон:

Какво е това линия на интензитет на полето,  кой каза че линиите започват да трептят, въобще обясни по-подробно този процес, понеже аз такива работи не съм чувал, по възможност слинкове към научни източници.

 

Айде това като за начало, предполагам че ще е интересно.

Запознай се с трудовете на един истински физик Майкъл Фарадей

Ето и още но достоверните идентични трудове по описание на електромагнитното поле не ги намирам в интернет в момента.

Но да доуточним, все още не се знае пълният механизъм на поглъщане или излъчването на електромагнитна енергия от веществото, защо става на кванто "порции" цели вълни, а не само на части от нея. Има и друга една теория че атомите трептят но не излъчват, и когато техните трептения съвпаднат по честота и кохерентност със електромагнитно лъчение попаднало в този атом, атома го поглъща изцяло така че става фотон електромагнитно излъчване и приемане, аналогично става и когато атома след като е погълнал това лъчение, става нестабилен и излъчва отново електромагнитното поле което е погълнал. атомът и той проявява дуализъм, интерферира и дифрактира като вълна, но изпуска и приема само на порции. Атомът не е частица, той е сложно образувание от полета които си взаимодействат с различни сили електромагнитно ядрено глюонно, може би и гравитационно, всички тези полета трептят и създават атома. Е това е по особенно възприятие не точно описание от КМ но е модел за изясняване на същноста. Нали и КТП също казва че всички познати частици не са частичци в класически смисъл, а са само трептения на полета.

[Джереми]

Кибик, ти казваш че светлината се разпространявала като вълна, но ето че има опит в който се говори за това че при разпространението си светлината се държи и като вълна, и като частица едновременно. Това може да стане само ако класическа частица създава "ореол" от поле около себе си, подобно на планета. ето и експеримента

[Кибик]

Преди 35 минути, Джереми said:

Запознай се с трудовете на един истински физик Майкъл Фарадей

Ето и още но достоверните идентични трудове по описание на електромагнитното поле не ги намирам в интернет в момента.

Но да доуточним, все още не се знае пълният механизъм на поглъщане или излъчването на електромагнитна енергия от веществото, защо става на кванто "порции" цели вълни, а не само на части от нея. Има и друга една теория че атомите трептят но не излъчват, и когато техните трептения съвпаднат по честота и кохерентност със електромагнитно лъчение попаднало в този атом, атома го поглъща изцяло така че става фотон електромагнитно излъчване и приемане, аналогично става и когато атома след като е погълнал това лъчение, става нестабилен и излъчва отново електромагнитното поле което е погълнал. атомът и той проявява дуализъм, интерферира и дифрактира като вълна, но изпуска и приема само на порции. Атомът не е частица, той е сложно образувание от полета които си взаимодействат с различни сили електромагнитно ядрено глюонно, може би и гравитационно, всички тези полета трептят и създават атома. Е това е по особенно възприятие не точно описание от КМ но е модел за изясняване на същноста. Нали и КТП също казва че всички познати частици не са частичци в класически смисъл, а са само трептения на полета.

 

Това не е отговор на нито един от въпросите. Нека ги повторим като за бавно развиващ се:

Цитирай

Започне ли да "пада" електронът пресича линиите на интензитета на полето на ядрото и те започват да трептят да се изменят хармонично по синусуоидален закон.

Какви линии трептят по "синусуоидален закон", какви са тези линии които се пресичат?

Има ли ги в действителност? Или са имагинерни пособия за по нагледно и ако са само за нагледност, как така реален електрон ги пресича.

Иначе почна да копи-пействаш и вече не са чак толкова откачени глупостите, но има още за подобрение.

 

[Джереми]

Преди 1 минута, Кибик said:

Какви линии трептят по "синусуоидален закон", какви са тези линии които се пресичат?

Има ли ги в действителност? Или са имагинерни пособия за по нагледно и ако са само за нагледност, как така реален електрон ги пресича.

Иначе почна да копи-пействаш и вече не са чак толкова откачени глупостите, но има още за подобрение.

Точно в трудовете на Майкал Фарадей се обясняват как той описва електромагнитното поле като напрегнати линии на енергия, но не мога да ги намеря сега. Нагледно може да си ги представиш като струна на китара, като я търкаш не издава звук, а като я опънеш и пуснеш издава. Те тва е и аналогията която в момента се опитвам да обясня и ако си достатъчно схватлив ще схванеш и без детински обяснения от А до Я.

[Кибик]

Преди 1 час, Джереми said:

Точно в трудовете на Майкал Фарадей се обясняват как той описва електромагнитното поле като напрегнати линии на енергия, но не мога да ги намеря сега. Нагледно може да си ги представиш като струна на китара, като я търкаш не издава звук, а като я опънеш и пуснеш издава. Те тва е и аналогията която в момента се опитвам да обясня и ако си достатъчно схватлив ще схванеш и без детински обяснения от А до Я.

Ами като ги намериш струните по синусоидален закон  напрегнати линии на енергия като я опънеш и пуснеш издава, дай ги тука да ги разгледаме.

Дотогава по-полека с фантасмагориите и глупостите че ставаш за смях.

[Малоум 2]

Малко по-съвременни знания ... за полетата, мисля и преди е показвано и не е чак толкова сложно за разбиране:

...

[Втори след княза]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Малко по-съвременни знания ... за полетата, мисля и преди е показвано и не е чак толкова сложно за разбиране:

На мене ми хареса идеята за полето като някакво пространство с някакви потенциали в различните точки, но това ме насочва към темата Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях с трите пространствени измерения и енергетически потенциал. 

Встрани, знаеш ли дали ония Херцови силови линии на магнетизма зависят от големината на стружките? Ако са по- големи, другаде ли се позиционират или на същото място, където ситните? Все едно ли е да са стружки от струг и пила?

[Малоум 2]

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Встрани, знаеш ли дали ония Херцови силови линии на магнетизма зависят от големината на стружките? Ако са по- големи, другаде ли се позиционират или на същото място, където ситните? Все едно ли е да са стружки от струг и пила?

При такъв демонстрационен опит умишлено се подбират ситни стружки. Магнитното поле на постоянния магнит намагнитва стружките - представи си ги като иглички - краищата им (са силни електр. полета) се държат и като полюси на магнит, но и като "стрелки". Така тези стрелки се "построяват" като допирателни към силовите линии на основния магнит. Формират се струпвания - усилени от общо магн. поле на основния+стружковия магнетизъм, та и по-малките и по-леките стружки се групират основно по допирателна към сил. линия на основния магнит.

...

[Втори след княза]

Преди 6 часа, Малоум 2 said:

При такъв демонстрационен опит умишлено се подбират ситни стружки.

В моя въпрос е следната хипотеза:

Ако каквито и да са размери стружки 0.2; 0.5; 0.1 мм. са въху една линия, то тази линия е някаква особеност в полето, вероятно по- силен потенциал и тези линии от стружки показват някаква особеност там и само там, а магнитните линии са нещо реално.

Ако при последователни експерименти стружки с различни размери подреждат изместени линии, това изразява някаква зависимост от размера. Да речем, при експеримента с дребни се очертават силови линии през 2 мм, а при едрите през 4 мм. примерно, тогава става дума за някаква особеност на стружките в магнитно поле.

Редактирано Ноември 17, 2023 от Втори след княза

[Малоум 2]

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Ако каквито и да са размери стружки 0.2; 0.5; 0.1 мм. са въху една линия, то тази линия е някаква особеност в полето, вероятно по- силен потенциал и тези линии от стружки показват някаква особеност там и само там, а магнитните линии са нещо реално.

На "събирането" на стружките в линия влияят сили на триене по основата, хартия примерно:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Магнитно_поле

...

[Джереми]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

На "събирането" на стружките в линия влияят сили на триене по основата, хартия примерно:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Магнитно_поле

...

Защо се събират в линия а не безразборно, линейното подреждане е по неустойчиво от аморфното, това не показва ли структура на полето.

[Малоум 2]

Преди 43 минути, Джереми said:

Защо се събират в линия а не безразборно, линейното подреждане е по неустойчиво от аморфното, това не показва ли структура на полето.

Да, ако искаме да наблюдаваме структура на полето - ръсят се малко на брой стружки и с "почукване" по основата става забележимо подреждане на стружките по "силова" линия. Дължи се и на двете магнитни полета - основното от пост. магнит+магн. поле на всяка от стружките - както споменах, имат формата на иглички-стрелички.  (ако има една стружка игличка, достатъчно тежка - тя става допирателна към най-близката силова - това й е "устойчивото" положение)

Ако ръснем много стружки наведнъж се получава безразборното образувание - скупчвания - не могат да се преодолеят силите на триене на купчинкитепо основата, а и ориентацията на стреличките помежду им е затруднена.

...

[Джереми]

Преди 58 минути, Малоум 2 said:

Да, ако искаме да наблюдаваме структура на полето - ръсят се малко на брой стружки и с "почукване" по основата става забележимо подреждане на стружките по "силова" линия. Дължи се и на двете магнитни полета - основното от пост. магнит+магн. поле на всяка от стружките - както споменах, имат формата на иглички-стрелички.  (ако има една стружка игличка, достатъчно тежка - тя става допирателна към най-близката силова - това й е "устойчивото" положение)

Ако ръснем много стружки наведнъж се получава безразборното образувание - скупчвания - не могат да се преодолеят силите на триене на купчинкитепо основата, а и ориентацията на стреличките помежду им е затруднена.

...

Да, за всяка продълговата стружка устойчивото положение ще е полегнало а не настръхнало ако полето нямаше линейна структура. Полето обаче има явна линейна структура и това го показва всеки опит с магнитче и малко иглени стружки по него, те настръхват. Но е възможно това тяхно разположение да се обясни и със сили на отблъскване между тях възникнали от едноименно намагнитване на краищата на всяка стружка, демек застават като железни колчета едно до друго с намагнитени краища SS долу и NN горе, едноимените полюси се отблъскват и "изправят" стружките да не стоят полегнали а настръхнали. Второто ми изглежда по вероятно как мислиш, но тогава това означава че полето на магнита е чисто хомогенно а не със структура.

Редактирано Ноември 18, 2023 от Джереми

[Малоум 2]

Формирането на поле - е вече структура ... на/от нещо. А дали е хомогенно или не - е друг въпрос, отнасящ се ... примерно към център на пръчков магнит и сила в различни области - вътре  не е съвсем, вън от магнита също не е.

https://bg.khanacademy.org/science/fizika-10-klas/xe85368f1153f10b4:elektromagnitni-yavlenia/xe85368f1153f10b4:magnitni-sili-svoystva/a/what-are-magnetic-fields

...

[nik1]

On 30.05.2021 г. at 12:45, Warlord said:

Фотонът може ли да бъде в покой?

Няма ограничения - скоростта му зависи от средата (а не от енергията му), в която се разпространява, и в дадена среда скоростта му може да е нула.

Интересен е въпросът защо светлината не напуска черната дупка и защо фотонът се влия от гравитацията, след като фотонът е безмасова частица?

Движещият се фотон  има релативистка инертна маса (още един интерес въпрос, гравитонът също безмасова частица, притежава ли релативистка маса?). Числено тя е съотношението  между стойността на импулса му p, и скоростта на светлината с.

[gmladenov]

Преди 10 часа, nik1 said:

Интересен е въпросът защо светлината не напуска черната дупка и защо фотонът се влия от гравитацията, след като фотонът е безмасова частица?

Ако се вярва на Айнщайн, масивните тела изкривяват пространство-времето с гравитация и така
променят пътя на светлината. Изкривяването от гравитацията на черните дупки е толкова голямо,
че светлината няма друг път освен навътре в тях.

[Джереми]

Преди 11 часа, nik1 said:

On 30.05.2021 г. at 12:45, Warlord said:

Фотонът може ли да бъде в покой?

Няма ограничения - скоростта му зависи от средата (а не от енергията му), в която се разпространява, и в дадена среда скоростта му може да е нула.

Забавянето на светлината в среда всъщност не е забавяне, а преизлъчване на атомите на средата вследствие на което се получава вътрешна интерференция, и все едно пътят на светлината вътре в средата се увеличава, неправилно тълкувание е също и спирането на светлината в среда, например фотолуминисценцията също може да се тълкува като спиране на светлината в средата на луминофора и пускането и, когато той започва да излъчва на тъмно. Фотонът не може да бъде никога в покой, понеже представлява редуващи се и разпространяващи се в пространството промени на електричния и магнитният интензитет Е и Н, единичен фотон може да предизвика фотоефект, щом енергията и честотата му са достатъчни за избиване на електрон. Електричният и магнитният интензитет се променят синусуидално перпендикулярно на разпространението си в пространството, ако страничен наблюдател се изравни със скоростта на тези напречни трептения, се оказва че трептенията в неговата отправна система си остават, а според законите на електродинамиката, всяко трептене на електромагнитното поле, си се разпространява със скоростта на светлината във вакуум, така че за страничният наблюдател трептенията си продължават да се разпространяват със скоростта на светлината във вакуум.

Редактирано Ноември 19, 2023 от Джереми

[Шпага]

Опитвам да си спомня как се наричаха хипотетичните "черни" дупки от фотони. Някой може ли да ме подсети?

[scaner]

Преди 2 минути, Шпага said:

Опитвам да си спомня как се наричаха хипотетичните "черни" дупки от фотони. Някой може ли да ме подсети?

Геони

[Warlord]

Преди 13 часа, nik1 said:

Интересен е въпросът защо светлината не напуска черната дупка и защо фотонът се влия от гравитацията, след като фотонът е безмасова частица?

Движещия се фотон  има релативистка инертна маса (още един интерес въпрос, гравитонът също безмасова частица, притежава ли релативистка маса?) .Числено тя е съотношението  между стойността на импулса му p, и скоростта на светлината с

Явно Черната дупка не поглъща само гравитацията, но и времепространството (това даже май е официалната теория). Тоест всичко от всякакво естество потъва там, дори и да няма пряко отношение към гравитацията. Когато фотон достигне Хоризонта на събитията, в периферията на Черната дупка, отстрани би трябвало да изглежда, че е спрял, въпреки че реално ще продължава да се движи и пропада в бездната. Друг интересен казус е, че в такъв случай би трябвало страничният наблюдател да не види нищо. Практически ако времето спре, няма да го видим като стопиран кадър на филм, ако фотоните спрат да влизат в ретината, няма да има никакви отражения на нищо и никакви цветове. Ще изглежда съвсем като нищо и никъде.

Между другото съществуването на гравитона е доста по-недоказано от съществуването на тъмната материя например. Реално нямаме никаква идея защо гравитацията съществува (светлинната също), не е задължително да е заради частици, както се опитваме да си го представим.

[Джереми]

Преди 1 час, Warlord said:

Явно Черната дупка не поглъща само гравитацията

Ако я поглъща как ще действа, нали действа чрез нея, тя е устроена така че създава свръхсилна гравитация.

[Warlord]

Да, първопричината е гравитационен колапс. Но отвъд хоризонта събитията не би трябвало да има нищо, което повече да се влияе от гравитацията. Без време и гравитация не може да съществува, няма събития.

[Малоум 2]

Преди 5 часа, Warlord said:

Между другото съществуването на гравитона е доста по-недоказано от съществуването на тъмната материя например. Реално нямаме никаква идея защо гравитацията съществува (светлинната също), не е задължително да е заради частици, както се опитваме да си го представим.

С гравитони е малко по-лесно за разбиране.

(Галактиката е пълна с масови обекти - събрани по Нютонова гравитационна сила. От всяка маса, във всички посоки на излъчвателя, се излъчват гравитони. Така в/към централната област се "натрупва" огромно количество гравитони, от всички посоки към център и понеже конструктът (по хипотезата за етер*) им е първичен (начало на вещеви обект) до зрънчевия модел на вакуум, то става възможно идеално подреждане на вакуума - поле-наглед, като "вътрешност и околност" на бобина. Може да се счита, че има идеално подредено във вакуум поле, което като хало (за наглед - като силовите линии на пост. пръчков магнит) обхваща цялата галактика и ... способства за въртенето й като цяло. Демек, всички обекти в галактиката се движат по подредено поле, свързано с гравитацията по Нютон+ сила от непрестанното образуване на частиците си, по подредена вакуумна подложка, която ги "тика" в посока на въртене. Това, че се "изкривява" пространство-времето около тежки обекти е именно - увеличена плътност на гравитони около него. Тоест, всяка светлина се движи по подредено поле от гравитони. Самият гравитон съдържа две взаимно перпендикулярни трептения около собствен център и съвсем слабо влияят на траекторията на пренасянето на фотони по себе си. Това обяснява и Айнщановата кривина, влияеща на светлината. Така че - в ЧД няма вещева форма на материя, а полева - толкова плътна, че изкривява пътя на светлината падаща към нея, даже я заобикаля... Това е "видимо на снимката" на ЧД.)

...

Редактирано Ноември 19, 2023 от Малоум 2

[Джереми]

Преди 4 часа, Warlord said:

Да, първопричината е гравитационен колапс. Но отвъд хоризонта събитията не би трябвало да има нищо, което повече да се влияе от гравитацията. Без време и гравитация не може да съществува, няма събития.

Времето не спира съвсем в черните дупки, клони към безкрайно забавяне.

[Warlord]

А

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

С гравитони е малко по-лесно за разбиране.

(Галактиката е пълна с масови обекти - събрани по Нютонова гравитационна сила. От всяка маса, във всички посоки на излъчвателя, се излъчват гравитони. Така в/към централната област се "натрупва" огромно количество гравитони, от всички посоки към център и понеже конструктът (по хипотезата за етер*) им е първичен (начало на вещеви обект) до зрънчевия модел на вакуум, то става възможно идеално подреждане на вакуума - поле-наглед, като "вътрешност и околност" на бобина. Може да се счита, че има идеално подредено във вакуум поле, което като хало (за наглед - като силовите линии на пост. пръчков магнит) обхваща цялата галактика и ... способства за въртенето й като цяло. Демек, всички обекти в галактиката се движат по подредено поле, свързано с гравитацията по Нютон+ сила от непрестанното образуване на частиците си, по подредена вакуумна подложка, която ги "тика" в посока на въртене. Това, че се "изкривява" пространство-времето около тежки обекти е именно - увеличена плътност на гравитони около него. Тоест, всяка светлина се движи по подредено поле от гравитони. Самият гравитон съдържа две взаимно перпендикулярни трептения около собствен център и съвсем слабо влияят на траекторията на пренасянето на фотони по себе си. Това обяснява и Айнщановата кривина, влияеща на светлината. Така че - в ЧД няма вещева форма на материя, а полева - толкова плътна, че изкривява пътя на светлината падаща към нея, даже я заобикаля... Това е "видимо на снимката" на ЧД.)

...

А откъде тая сигурност, че съществуват гравитони? Ако ги има те със сигурност нямат електрически заряд и масата им би трябвало да е над хиляда пъти по-малка от тази на един електрон. Няма как да ги засечем със съвременните прибори, с които разполагаме. Електроните и фотоните са доказан факт, но в гравитацията има нещо гнило