Какво трябва да бъде отношението на съвременните българи към пра-българите ?

[Atom]

Преди 2 часа, skiahtro said:

Проблема на с Паисий е, че с измисленото си противпоставяне, образува липси..

Виж, образуването на нациите е процес на осмисляна "кои сме ние" и обединение. Обединението от своя страна изисква разграничаване. Т.е. да знаем кои сме  ние и кои са другите.  Това е общовалидно правило при формирането на всички нации. Едва по-късно, когато нацията има вече устойчиви корени се задава въпроса "а не сме ли все пак като другите?" 

1. Паисий е само един от многото. Виж например работите на Раич и Наскович - разграничаването си е ясно видимо и там. Не са обаче само те. Ето ти пример от писмо на Д.Миладинов до А.Екзарх:

Достопочитаеми Александър Екзарх,
Вашето добро име е име за гордост на всички славянобългари в Европейска Турция. Ти привличаш почитта на нашите единородци чрез истинската ти ревност за тях. Пожелавам родолюбивото ти чувство да се разнася като светкавица към всички някога славни, а сега възкръсващи от тинята на невежеството наши единородци, потомци на Илир, на Коледа, на силния Стефан Немановик и на други

Под линия е дадено обяснение, че Миладинов е чел някакъв препис на Паисий, където се споменавали кралете Илир и Коледа, но лично мен силно ме съмнява визията на Миладинов да е от там. По-скоро е формирана от някоя друга книга. Ако беше препис на Паисий поне щеше да спомене Самуил или някой друг, а не точно Стефан Немановик (Стефан Душан) 

Ето и друг пример от прошение на първенците от Кукуш и  Дойран до руския Император, където формулировката е "предисторическия пеласго-българомакедонски и исторически славянски род". Това нещо със сигурност не е от Паисий.

С други думи във времената когато се формира нацията разграничаването е задължително. Без него  просто нямаше да има нация. Паисий от своя страна е само един от многото които формулират това разграничаване. 

 

2. По отношение на Византия. Образът на Византия е формиран от запада и този образ по това време хич не е привлекателен.  Тя и затова е Византия, а не Римска Империя. Самите елини в ранния период се разграничават от Византия и затова се идентифицират като елини, а не като ромеи. Патриаршията е консервативна и се възприема като символ на старото и застиналото. Неслучайно думата ортодокс в западните езици добива значение на праволинейност, непроменяемост и т.н. 

Следователно да искаш хората които формират нацията да се идентифицират с Византия точно по това време е нереално. Те искат един нов свят, основан на нови начала, а по това време Византия олицетворява точно обратното. 

С други думи Началото т.е. поставянето на основите на нацията е съвсем нормално и аналогично на поставянето на основите на останалите нации. Това което ни липсва на нас е преосмисляне, нещо което останалите правят през 20-ти век.  Именно тогава европейците започват да променят своите първоначални "национални представи"  и да търсят вече това което ги сближава с останалите нации.  

Редактирано Юни 17, 2021 от Atom

[skiahtro]

Преди 6 часа, Atom said:

Виж, образуването на нациите е процес на осмисляна "кои сме ние" и обединение. Обединението от своя страна изисква разграничаване. Т.е. да знаем кои сме  ние и кои са другите.

Да, съгласен! Но тук имаме разграничаване, единствено чрез противопоставяне. Няма го врага, няма и българи. Освен това проблема се пренася и в античността и се приписва такова противопоставяне и на траките, едва ли не българите се явяват нещо, като продължител на тракийските традиции и техния вечен враг...

И това което казвам, не го правят алкохолиците в някоя селска кръчма, а интелигентни хора, траколози, историци и т.н., напълно съзнателно и целенасочено.

Редактирано Юни 17, 2021 от skiahtro

[tantin]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Няма го врага, няма и българи. Освен това проблема се пренася и в античността и се приписва такова противопоставяне и на траките, едва ли не българите се явяват нещо, като продължител на тракийските традиции, с техния вечен враг...

Това е интересно защо така се е получило. От една страна траките са по-близки към елините, откъм език, култура, дори и гени.

Но гърците се отнасят към траките като към дивите , жестоките, нецивилизованите и подобно.

Славяните измитат оставащите траки, наместват се на тяхното място, изтласкват ги.

В старобългарската литература много малко се говори за траките и при това казаното за тях не е от първоизточник, а се цитират гръцките източници .

Тогава защо българите наследяват най-голямото Тракийско наследство?

Причините са териториални. Славяните /българските славянски поданици/ се настаняват трайно в бившите земи на траките.  И така подобно на "Македония" живеещите в римската област Тракия са наричани тракийци, включително и славяните там. Това адаптиране, присвояване на минало и на чужда култура се прави къде по незнание, къде по заблуда. Повече е от неграмотност и липса на писмени източници.

[Atom]

Преди 36 минути, skiahtro said:

Да, съгласен! Но тук имаме разграничаване, единствено чрез противопоставяне. Няма го врага, няма и българи. Освен това проблема се пренася и в античността и се приписва такова противопоставяне и на траките, едва ли не българите се явяват нещо, като продължител на тракийските традиции и техния вечен враг...

И това което казвам, не го правят алкохолиците в някоя селска кръчма, а интелигентни хора, траколози, историци и т.н., напълно съзнателно и целенасочено.

Какво да ти кажа - прав си. Противопоставянето е почти неизбежно. Има го при  формирането на почти всички нации.  Резултатите са ужасяващи. Достатъчно е само да се споменат жертвите на нацизма и арменския геноцид.  Нещата въобще не се изчерпват само с тези два примера, но това е тема за друг разговор. Защо обаче другите са го превъзмогнали, а ние не? 

Според мен виновниците за това състояние не трябва да се търсят в създателите на нацията, а в по нови времена.  Писах ти вече, че правих някакво аматьорско проучване по въпроса за Робството и мога да споделя собствени впечатления. 

Освен от отрицателни емоции - омраза към другия, нацията се захранва и от положителни - гордост от себе си. За създателите на нацията това са били само героите от миналото (то друго няма).  Още преди освобождението обаче освен от миналото се появява гордост от самите себе си и собствените постижения. И да ти кажа - имат основания. За около 50 години, от 1820 до 1870г., тръгвайки от нулата и без институционална подкрепа българите изграждат сами мрежа от училища, църкви, читалища и т.н. Венецът е признание и собствена институция - Екзархията. Самата тя е учредена като демократична, либерална и републиканска институция.

Днес ние не се гордеем със себе си и сме недоволни от живота. Всяка нация обаче има нужда от гордост. Няма от какво да се гордеем ние самите, остава да се гордеем с историята. Тя обаче е написана така, че да няма и там от какво да се гордеем и остава само противопоставянето. 

 

Редактирано Юни 17, 2021 от Atom

[skiahtro]

Преди 39 минути, Atom said:

И да ти кажа - имат основания. За около 50 години, от 1820 до 1870г., тръгвайки от нулата и без институционална подкрепа българите изграждат сами мрежа от училища, църкви, читалища и т.н.

Ами не е точно сами, а преди това...?

 

Преди 50 минути, tantin said:

Това е интересно защо така се е получило. От една страна траките са по-близки към елините, откъм език, култура, дори и гени.

Но гърците се отнасят към траките като към дивите , жестоките, нецивилизованите и подобно.

Това, къде го прочете?

Редактирано Юни 17, 2021 от skiahtro

[tantin]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Ами не е точно сами...

 

Това, къде го прочете?

Херодот.

А за близостта на езика - виж фригийски. Имат надписи.

[skiahtro]

Преди 5 минути, tantin said:

Херодот.

А за близостта на езика - виж фригийски. Имат надписи.

 

Добре че българите са се отнесли милосърдно, иначе сега нямаше да има траки...

 

Редактирано Юни 17, 2021 от skiahtro

[tantin]

Преди 5 минути, skiahtro said:

Добре че българите са се отнесли милосърдно, иначе сега нямаше да има траки...

Отдавна ги няма траките. Те се превръщат в най-чистокръвни ромеи. Тракийския си го ползват като някакви местни диалекти, а иначе общуват на гръцки и латински. Отношението между славяни и траки и прабългари-траки: Крум ако не се лъжа ги изселва, заселва ги из Северна България че и отвъд Дунава. Много са били милосърдни нашите предци

[Atom]

И още нещо. Т.н. "възраждане" е обхванало целия народ. Вярно е, че една голяма част от хората остават пасивни и чакат някой Месия да им помогне.  Именно към тях се обръщат възрожденците с призива да се пробудят и да излязат от робската състояние.  Ботев, който по принцип е доста рязък се обръща към тях с "Робе". Има обаче и едно видимо  и активно гражданско общество.  Това са хора които се самоорганизират и отстояват своите интереси в областите които ги интересуват. Тъкмо в него например Ботев вижда бъдещето:

"Но какво е неговото бъдеще?
Нашият народ има свой особен живот, особен характер, особна физиономия, коя го отлича като народ - дайте му да се развива по народните си начала, и ще видите каква част от обществения живот ще развие той, дайте му или поне не бъркайте му да се освободи от това варварско племе, с кое той няма нищо общо, и ще видите как ще той да се устрои.

Или не видите семето, зародиша в неговите общини без всяка централизация, в неговите еснафи, дружества мъжки, женски и детински? Или не видите в него и това, що казахме по-горе?..."

По времето на комунизма, управляващите се бяха изхитрили, да напишат исторически разказ, в който комунистите да има от какво да се гордеят. Така богомилите станаха първите борци за равенство, а въстанието на Ивайло стана първото антифеодално въстание в Европа. Септемврийското въстание беше обявено като първото антифашистко, процесът в Лайпциг като едно от най-значимите събития в историята и лична победа на Георги Димитров над фашизма и т.н. и т.н. (много са)

От друга страна скриха учредителния Устав на Екзархията, който е републикански, демократичен и либерален и оставиха само проекта, където тези неща не са толкова ярко застъпени. Възраждането беше представено като дело на единици, а самите възрожденци или като някакви безлични и завеяни интелектуалци или като супер-герои. С една дума нещо доста различно от "народа".  Едновременно с това Робството доби завършения си митологичен образ.

Цялата тази операция е да не се позволи създаването на активно и независимо гражданско общество по времето на социализма. Някак си не върви да мачкаш правата на гражданите си, а в същото време в историята на България да пише, че едва ли не в епохата на възраждането българите са имали по-големи права и са били по-активни и независими.  Съвсем друго е когато  в голямата си част народа вярва, че е наследник на роби.

За днешните управляващи това е перфектно. Те не искат активно гражданско общество и затова не променят нищо. Уставът продължава да  е скрит, а по въпроса за Робството няма промяна.  Така учебниците ни по история възпитават два типа малцинства:

- Ура патриоти, поклонници на Робството, потурите и елеците
- Нихилисти за които България и българите не стават за нищо.

Повечето хора естествено не се интересуват какво пише в учебниците по история.  Все пак в резултат от икономическото състояние, възпитанието на историческия разказ и т.н.  общият ефект е, че мнозинството от активните хора с граждански позиции бягат от България, а тук остават мнозинството от хората които чакат Месията и малка група активни граждани. 

Редактирано Юни 17, 2021 от Atom

[deaf]

В действителност Ренесанса в Западна Европа е вдъхновен от...християнската религия. Повечето от сподвижниците на Ренесанса са били дълбоко вярващи и суеверни. Носили са на вратовете си християнски кръстове,торбички с пепел от починал близък роднини и други символи. В тази връзка може би и българското Възраждане е стимулирано от някакво избликнало от душата християнско вдъхновение. Поп Кръстю например,участва в национално-освободителната борба не защото е воден от патриотизъм,а за да постигне пълна независимост на БПЦ от султана. А и Паисий Хилендарски е монах...

[Atom]

Преди 3 минути, deaf said:

В действителност Ренесанса в Западна Европа е вдъхновен от...християнската религия. Повечето от сподвижниците на Ренесанса са били дълбоко вярващи и суеверни. Носили са на вратовете си християнски кръстове,торбички с пепел от починал близък роднини и други символи. В тази връзка може би и българското Възраждане е стимулирано от някакво избликнало от душата християнско вдъхновение. Поп Кръстю например,участва в национално-освободителната борба не защото е воден от патриотизъм,а за да постигне пълна независимост на БПЦ от султана. А и Паисий Хилендарски е монах...

Да, но въпреки името, процесите на балканите не са точно еквивалент на Ренесанса. Тук от края на 18-ти и през 19-ти век имаме въвеждане на бързи обороти  на компоненти от ренесанса, просвещението, ефектите от френската революция, индустриализацията и т.н.  Общо взето всичко без реформацията. 

"Не щеме ний богатство, не щеме ний пари, а искаме свобода, човешки правдини."  Свобода, човешки права....... това са идеалите на възрожденците.  Днес обаче, Ура-патриотите твърдят, че това не са наши (български), а чужди ценности. 

[Филофоб]

On 17.06.2021 г. at 12:56, skiahtro said:

Да така е прав си. Донякъде..

Проблема на с Паисий е, че с измисленото си противпоставяне, образува липси.. Отнема на българина част от историята и идентификацията му и не я заменя с нищо, просто с някакъв измислен срам, който не е съществувал никога преди това. България, без Византия, не би съществувала, тук на Балканите! България е част от Византия! България е Византия не по-малко от Гърция! Паисий е този който отнема от българите Византия, с измисленото си противопоставяне!!! Никой българин, не се идентифицира с Византия! Идентифицира се с нещо друго, което липсва и не съществува и се налага, да си го измисля и това нещо може, да бъде само противопоставяне!

С паисиевото противопоставяне, всички ценности са чужди и задължава българина, да се срамува и да ги мрази! Паисий е много повече в умовете ви, от колкото можеш, да си представиш!

На никой не налагам нищо! Ти си този, който пожела, да говорим, за Паисий! Казах ти, че това е трудно смилаема тема и едва ли някой може да я осъзнае. Както виждаш, излязох прав... Казах ти, че пак ще се сърдиш...

Преди време в една от темите в средновековния раздел точно това се обсъждаше. До каква степен Симеон е прекалил в неспирното си противопоставяне с ромеите. И се изведе тезата, че този краен антагонизъм е бил необходим, за да може младата държава да укрепне и да се формира нация и самочувствие. И всичко приключва с падането на комитопулската държава. Когато българите са обхванати от покруса и губят вяра в себе си.Оставането в ромейската културна и политическа орбита след Асеневци, всъщност ни е оставило в блатото на застоя. Така се получава, че сме имали най-жизнена държавност по време на най-сериозното противопоставяне на всякакво ниво с империята. Когато тя все  още е била образец на развита цивилизация. Когато изцяло(по инерция) възприемаме техните политически институции,  култура и изобщо обществени отношения, те вече са изостанали във времето в сравнение със запада. Та, били сме част от ромейското пространство. Но не винаги и не винаги това не е било с с положително въздействие. А по-скоро опозицията на Константинопол е била залог за оцеляване.
Иначе, това как само ние сме мразили.....Ако гледаме и гръцката и сръбската постосманска история виждаме изключителни комплекси за величия и противопоставяне стигащо до крайна жестокост. Дори и сред собствените народи. А преди балакнските войни не виждам чак такова противопоставяне на ниво нации. Българи участват в освободителните войни на сърби и и гърци. От страна на двата народа успели да се освободят по-рано имаме тъкмо обратното отношение. Земите ни са обект на техните интереси. 

 

[tantin]

On 17.06.2021 г. at 5:56, skiahtro said:

С паисиевото противопоставяне, всички ценности са чужди и задължава българина, да се срамува и да ги мрази! Паисий е много повече в умовете ви, от колкото можеш, да си представиш!

Това въобще не го вярвам и не го наблюдавам. Преди време това което ни беше в главите ни го набиваха директно от Телевизията и от Холивуд. Училището разбира се .

А в съвременния свят момичетата са Хана Монтана, Кардашян и подобни.  Момчетата са почитатели на ММА или на футбола или на хокея. 

Създават се лесно-смилаеми над-национални култури, където блясъка, гримовете,  повърхностното са на първо място.

Паисий никак не е удобен за тая повърхностна култура.  Щото паисиевците седят настрана от тия процеси. Обаче като се появи Нина Добрев - става модерно пак да си българин. Зависи от ситуацията. Ако има някой нов "Стоичков". 

А ако Стоичков тръгне да ни разяснява за Паисий  нещата ще станат трагични.

[skiahtro]

Може, може, но все пак има много благодарни на Паисий, че не е знаел за траките или пък за гетите - така наречените готи, та да ги накара да се срамуват още повече. Та не избързвай и подценявай българина толко!

[Евристей]

On 16.06.2021 г. at 13:40, Опълченец said:

„На царя Йоан Асен Белгун, който освободи българ­ския род от гръцко робство, вечна му памет“.

А така де....Това е така и не аз мога да оспоря документа...........но и има нещо преди това....и то в същият източник :  ..... цар Василий, цар Константин, цар Александър, цар Христофор, цар Роман, цар Константин, цар Роман, цар Никифор, цар Йоан, цар Василий, цар Константин, цар Роман, цар Михаил, цар Константин, цар Михаил, цар Исак, цар Константин, цар Роман, цар Михаил, цар Андроник, цар Никифор, цар Исаак, цар Алексий, цар Йоан, цар Алексий, гръцките царе, които наследиха царство на земята и небето, вечна им памет.

Този болднатият от мен ...цар ВАСИЛИЙ ( наречен Българоубиец) .....нали се сещаш , че е същият който е ....ПОРОБИЛ ...БЪЛГАРСКИЯ РОД ! Тоест поставил го е под...същото ГРЪЦКО РОБСТВО ...но е .....Благословен с Вечна му памет ...А сега де ...как ще процедираме ?  Тия 14 хиляди ослепени войскари като мъченици ли се явяват (ама и българската църква не ги зачита) или като врагове на християните и справедливо ослепени от ....вечна му памет на Василия .....който дари на българите ..гръцкото робство ....което чак Йоан Белгун ще ....освободи...........

 

Редактирано Юни 19, 2021 от Евристей

[Atom]

Преди 50 минути, Евристей said:

А така де....

Е, те нещата ако бяха само черни и бели. А какво да кажем за Теофилакт Охридски. Той не се слави с ласкаво отношение към българите, но в същото време пише житие и възхвалява Климент Охридски. А отношението му към Симеон (разорител и основен враг на Византия) е повече от положително:  

"Наследник на всичко станал брат му Симеон, който и пръв бил провъзгласен за цар на българите. Михаил го ро­дил по свой образ и по свое подобие и той запазил неподправени чертите на неговата доброта. Той бил към всички безизкуствен и добър, но най-много към тези, които показвали чистота на нравите и напълно християн­ски начин на живот, проявявал гореща вяра и се измъчвал от ревност към божия дом. Затова той довършил недовършеното от баща си, като засилил божествена­та проповед, непоколебимо утвърдил православието с построени­те навсякъде църкви и дал широк и открит път на божия закон."

[Евристей]

On 19.06.2021 г. at 20:07, Atom said:

Е, те нещата ако бяха само черни и бели. А какво да кажем за Теофилакт Охридски. Той не се слави с ласкаво отношение към българите, но в същото време пише житие и възхвалява Климент Охридски. А отношението му към Симеон (разорител и основен враг на Византия) е повече от положително:  

"Наследник на всичко станал брат му Симеон, който и пръв бил провъзгласен за цар на българите. Михаил го ро­дил по свой образ и по свое подобие и той запазил неподправени чертите на неговата доброта. Той бил към всички безизкуствен и добър, но най-много към тези, които показвали чистота на нравите и напълно християн­ски начин на живот, проявявал гореща вяра и се измъчвал от ревност към божия дом. Затова той довършил недовършеното от баща си, като засилил божествена­та проповед, непоколебимо утвърдил православието с построени­те навсякъде църкви и дал широк и открит път на божия закон."

Много добра вметка.  Да, Теофилакт не обича ...по точно провинцията/темата България - прекалено провинциална и простовата му е , логично - идва от столицата и адаптацията му е трудна. Отделно и ерудицията на местната интелигенция не му е на нивото. Въпреки това трудовете му показват впечатляващ професионализъм от негова страна - търсенето, намиране и поднасяне на историята на заслужите дейци за налагане на християнската религия и просвета сред българите , техния принос, дори героизъм и мъченичество па макар и българи ...не е спестен от Теофилакт , напротив - поднесен е в силно светли цветове.  Нещо повече - той дори се стреми на представя събитията от българска гледна точка, не от ромейска - както си посочил примера със Симеон. За българите - просветното духовенство той е останал в паметта като добър, мъдър и справедлив владетел ...за разлика разбира се от ...класическата ромейска доктрина в лицето на Мистик, Лакапин, Продължителят и т. н. , където наш Симеона е кръвник и свиреп мъж ! 

Но..въпреки това и сред ромейския официоз никой никъде не си и помисля да обвини Симеон , че не е истински християнин !  Дори и в Житието на Мария Нова от Виза . Той е кръвожаден , избива ромеи , но...си е християнин ! Дори и никой никъде не го обвинява, че е бивш езичник ...поне да послужи като база за възрастта му ...

[borkoto]

"История Славянобългарска" в 18 и 19 век популярно четиво макар да има известен брой преписи..Проблемът е ча тази книга не е баш на прост народен език а е смесица от дамаскини и църковнославянски, и по този начин езикът на книгата е отстъпление от народния български език по това време. Малко хора го знаят, реших да го напиша тук да се знае.

 

Редактирано Септември 7, 2021 от borkoto

[isav]

On 17.06.2021 г. at 20:16, skiahtro said:

Да, съгласен! Но тук имаме разграничаване, единствено чрез противопоставяне. Няма го врага, няма и българи. Освен това проблема се пренася и в античността и се приписва такова противопоставяне и на траките, едва ли не българите се явяват нещо, като продължител на тракийските традиции и техния вечен враг...

Всъщност процесите на национално приобщаване може да са и икономически - на славяните им харесало да са "българи", вероятно заради ниските данъци...

Ние искаме да сме част от ЕС по същата причина! Това може някой ден да доведе до Федерация американски тип и "европейско" национално съзнание(поне век по-късно)...

[genefan]

On 7.09.2021 г. at 10:11, borkoto said:

"История Славянобългарска" в 18 и 19 век популярно четиво макар да има известен брой преписи..Проблемът е ча тази книга не е баш на прост народен език а е смесица от дамаскини и църковнославянски, и по този начин езикът на книгата е отстъпление от народния български език по това време. Малко хора го знаят, реших да го напиша тук да се знае.

 

На какъвто и език да е била, нямало кой да я чете. Населението е било 100% неграмотно, църковнославянския го разбирали и можели да четат само някои свещеници и монаси по Македонско. Източна България е била в обсега на Патриаршията със свещеници гърци.

[Dobri_I]

Преди 3 часа, genefan said:

На какъвто и език да е била, нямало кой да я чете. Населението е било 100% неграмотно, църковнославянския го разбирали и можели да четат само някои свещеници и монаси по Македонско. Източна България е била в обсега на Патриаршията със свещеници гърци.

Вече ще знам - поп Стойко Владиславов е грък. Почти всички ранни преписи на История славянобългарска (с изключение, може би, на Рилския и Самоковския) са дело на гърци.

Само нямам представа защо, през следващия 19 век, огромното болшинство от будителите са все от Източна България, докато тези от "Македонско" се броят на пръсти.

ПП Има ли въобще преписи на История свалянобългарска осъществени в юго-западния пущинак и ако има от коя година е първия.

[Alexander000]

Коренно различно на това, което е сега. Днес те се разглеждат като наши предци и какво ли още не. Цялото внимание се отделя на тях.

[tantin]

Преди 5 часа, isav said:

Всъщност процесите на национално приобщаване може да са и икономически - на славяните им харесало да са "българи", вероятно заради ниските данъци...

Ние искаме да сме част от ЕС по същата причина! Това може някой ден да доведе до Федерация американски тип и "европейско" национално съзнание(поне век по-късно)...

 Абсолютно вярно. Данъците в Хунския Каганат на Атила са много по-ниски отколкото в Римската империя. Тюркския Каганат до голяма степен се създава като платена организация по охрана на крепостите по протежение на Копринения път. Плащат Согдийските търговци. 

Впоследствие организацията на тюркските държави до голяма степен копира структурата на тези копринени охранители .

Така както крепостите по протежение на Копринения път са мулти-етнични, така и градовете на тюрки и прабългари са нещо като златни кокошки - там живеят и отсядат търговците - големите данъкоплатци.

Прабългари и тюрки си живеят по юртите. Войската е организирана на принципите на степните номади. Войниците си правят палатки -юрти.  Прабългарската постоянна войска е нещо като орда - постоянна войскова единица, подобно на полицията. В случай на война се мобилизира цялото население.  В много отношения прабългарската държава се справя успешно с държавническите си функции. Можем да говорим за постепенна модернизация, но така или иначе ПБД и ВБД са си тоталитарни държави с едноличен владетел. При това владетелите в ПБД са основно от един и същи род.

Много е възможно да е ставало доброволно присъединяване на територии към ПБД, подобно на това с ЕС . Преимуществата са много: не само икономическите. Най-важното винаги е сигурността, да има кой да те пази. Да не забравяме и съдебната система. Без работеща система няма държава. В ПБД - прабългарите са изпълнявали функциите на честни съдии. Щото по онова време ако съдията не отсъди честно веднага се е задействало кръвното отмъщение. 

Там където държавите са слаби има много междуредови свади и кръвни отмъщения. Законите на ПБД са пример за добра служба за народа . Спомнете си за законите на Крум.

 

[tantin]

Преди 50 минути, Alexander000 said:

Коренно различно на това, което е сега. Днес те се разглеждат като наши предци и какво ли още не. Цялото внимание се отделя на тях.

Именно това е голяма заблуда. Генетически, делът на прабългарите е прекалено нисък, неоткриваем. Лингвистично едва ли можем да говорим за 1%  езиков принос. Дори и за 1/1000 трудно можем да го кажем.

Тогава защо прабългарите да са наши предци? А защо забравяме за словените? Или словiaне?

[makebulgar]

Преди 18 минути, tantin said:

Именно това е голяма заблуда. Генетически, делът на прабългарите е прекалено нисък, неоткриваем. Лингвистично едва ли можем да говорим за 1%  езиков принос. Дори и за 1/1000 трудно можем да го кажем.

Тогава защо прабългарите да са наши предци? А защо забравяме за словените? Или словiaне?

Е това заключение можеш да направиш единствено ако като лаик сляпо си прегърнал някаква тюркско-монголска хипотеза за произхода на прабългарите, и съответно определяш прабългарския език като тюрко-монголски, а генните на прабългарите като някакви гени срещащи се при тюрки, монголи, хасаки, индиянци и други подобни.

За твое разочарование обаче тюркската хипотеза е само една стара хипотеза, която е създадена преди 140 години, и в днешно време и лингвистиката и генетиката и археологията я отхвърлят.

Тоест, симпатизирането на тази хипотеза и постоянното повтаряне, че прабългарите са единствено онези 0,00001% лексика в старобългарския език и някакви 0,01% в гените, е толкова смешно, че няма накъде повече. Подобно придържане към несъстоятелни хипотези говори много за възможностите и капацитета на този, който го прави, разбира се ако не го прави заради финансови облаги. На подобни хора, които безугледно поради необразоваността си или поради користните си цели пренебрегват или омаловажават научните открития на десетки учени, трябва да им се забрани каквъвто и да е достъп до трибуна за изказване на псевдонаучни те си мнения.  

Редактирано Октомври 5, 2021 от makebulgar