Какво трябва да бъде отношението на съвременните българи към пра-българите ?

[skiahtro]

Преди 17 часа, Евристей said:

Дай малко подробности за тези пътеписи. От кого са и най-важното - кой времеви период обхващат. Българите ли не искат да се смесват с гърци или обратното...

Мисля, че антагонизмът избухва на доста по-късен етап. Много българи в началото на XIX век са отявлени етеристи - и симпатизанти и активни дейци и дали живота си в боевете по Месолонги, Навпакт и Пелопонес...

Ето една малка част от известни българи етеристи : Васил Априлов , Атанас Богориди, Никола Пиколо, Хаджи Петър Моралията, Хаджи Коста, Сяро Барутчията, Васил Вълчето, Хаджи Нойко , Дякон Атанасов,

Хаджи Христо Българин             

Атанас Българин Αθανάσιος Βούλγαρης  

Ангел Гацо, Данаил Българина, Илия Българина, помощник-хилядникът Коста Българина, майор Кара Мицо, капитаните Коста и Кочо, Ангел Софиянец,  Марко Йован, хаджи Стойко, Стефо Българина, стотниците Атанас Демир, Йован от Струмица, Христо Байрактар.....................

Да не става отегчително....много са, да не говорим и за дарители ...тогава броят им е неизброим в това число и жени (от богатият дом на Хаджи Парскева от Търново) ...въобще страшно много ...хаджии които симпатизират на Филики Етерия

Но... малко конкретика . В български сведения могат да се срещнат някои от участниците за 100% българи, в румънски и гръцки , че някои от тях са власи.  Категорично тези с фамилен етноним - Българин обаче говорят за безспорно български произход. 

И сега най-важното ....в български сведения се срещат често като причина за разочарование на българите от по сетнешното отношение на ново-освободената гръцка държава към тях.  Няма такова нещо ...като лично отношение.  Напротив - много от българските участници получават висши военни чинове в Гърция.  Полковници и ...генерали ! Хаджи Христо Българин е произведен в чин генерал от гръцката армия (кавалерия), има и негов паметник в столицата Атина. Никой в Гърция не крие неговия български произход.  

Разколът и..то временен идва от избухналите неуредици с усвояването на турските имоти/поземлени владения/ между маниотите (истинските елини) от една страна и румелиотите от друга - тези северно от централна Гърция, като те от своя страна се делят на суфелиоти (презрително наричани албанци ..не че не са..но са погърчени такива)  и още редица фракции на регионален принцип.....

Фактите са , че : маниоти , румелиоти , сулиоти , клефти , паликари , арматоли ....всички биещи се за каузата Свободна  Елада (Елас сред румелиотите) след победата ...се хващат за гушата. Никой не цели точно игнориране на българското участие...а и много българи продължават да се пишат.... елини

Друг фактор - до началото на XX век голяма част от гърците в отоманските вилаети се самоназовават ....ромеи ! 

 

Ми не знам какво да кажа... ...Браво, евала!

За трети път ми се случва, да видя съвременен българин, да излиза извън ограниченията които са му налагани вече столетия...

Даже бих простил, шовинистичните нотки, които се прокрадват тук-таме и пречат на истината, да бъде пълна..

[Atom]

Преди 20 часа, Пандора said:

Аз лично чакам науката, а също и общественото мнение да коригира становището си по този въпрос.

Не знам какво да ти кажа. В общия случай ние (хората) възприемаме науката не директно, а чрез някакъв разказ. Причината е проста - няма как да разбираме от всичко за да имаме уменията да навлезем дълбоко във всяка една научна област.  Разказът обаче не е самата наука, а "представата ни за наука".  Той е някакъв конструкт и в него освен научно знание се съдържат  и много други елементи, които изобщо не са наука. 

Конкретно за прабългарите не знам науката какво може да коригира,  когато от строго научна гледна точка ние дори не знаем какво точно са прабългарите - народ, племе, племенен съюз, клан, династия, нещо друго?   Русите например в началото могат да се опишат като една корпорация - обединение на разни хора с произход от Скандинавия с цел търговия и рекет. Османците в своето начало ще се опишат като род, който постепенно става династия и налага  властта си над околните. Генезисът на франките е от авантюристи с произход от разни племена и обединени с цел грабеж - продукт на римската граница  и т.н.   За прабългарите не знаем нищо. Разказът който сме съставили за тях е повече разказ (художествена литература), отколкото наука.

[Пандора]

Преди 10 часа, Atom said:

Не знам какво да ти кажа. В общия случай ние (хората) възприемаме науката не директно, а чрез някакъв разказ. Причината е проста - няма как да разбираме от всичко за да имаме уменията да навлезем дълбоко във всяка една научна област.  Разказът обаче не е самата наука, а "представата ни за наука".  Той е някакъв конструкт и в него освен научно знание се съдържат  и много други елементи, които изобщо не са наука. 

Конкретно за прабългарите не знам науката какво може да коригира,  когато от строго научна гледна точка ние дори не знаем какво точно са прабългарите - народ, племе, племенен съюз, клан, династия, нещо друго?   Русите например в началото могат да се опишат като една корпорация - обединение на разни хора с произход от Скандинавия с цел търговия и рекет. Османците в своето начало ще се опишат като род, който постепенно става династия и налага  властта си над околните. Генезисът на франките е от авантюристи с произход от разни племена и обединени с цел грабеж - продукт на римската граница  и т.н.   За прабългарите не знаем нищо. Разказът който сме съставили за тях е повече разказ (художествена литература), отколкото наука.

Не мога съвсем да се съглася с това. Източниците / на другите - гърците/ дават все пак някакво определение, дори и за произход, дори и все пак да им нямаме доверие. В началото винаги е някакъв род, около него се събират клиентски племена и родове в съюз. Дори в различните съюзи, различни родове вземат връх един след друг. Това е историята на всички народи. Никъде няма хомогенност - Аварски каганат, Унгария - всички наследяват територия с живеещо там население. Имаме  изходна точка - държавата на Кубрат - първият съюз, който се образува около род Дуло. Не е по-различно от историята на кой да е друг народ в Европа. Единственият проблем за мен е че нямаме домашни източници и повече текстове на оригиналния език. 

Историята като начало е разказ. Ние този разказ за Дунавска България го имаме.  Оттам нататък започват научните спорове, които наистина са започнати заради политически спекулации. За това и смятам, че в учебниците до средното ниво те нямат място - само разказ и точни цитати по източниците, чиста археология, етнография.

Редактирано Юни 10, 2021 от Пандора

[Atom]

Преди 28 минути, Пандора said:

Имаме  изходна точка - държавата на Кубрат - първият съюз, който се образува около род Дуло. Не е по-различно от историята на кой да е друг народ в Европа.

Да, този разказ е приемлив. Той обаче не е единствен. При разказа на Златарски например изходната точка е друга и той също се опира на източниците.  При едни и същи данни спокойно могат да се конструират различни разкази. В нашия разказ например българската държава се формира веднага с идването на тези територии - 681г.  В унгарския разказ тяхната държава се формира чак при Стефан I. До тогава страната се разглежда като племенна територия, а не като държава.

Редактирано Юни 10, 2021 от Atom

[Пандора]

Преди 10 часа, Atom said:

Да, този разказ е приемлив. Той обаче не е единствен. При разказа на Златарски например изходната точка е друга и той също се опира на източниците.  При едни и същи данни спокойно могат да се конструират различни разкази. В нашия разказ например българската държава се формира веднага с идването на тези територии - 681г.  В унгарския разказ тяхната държава се формира чак при Стефан I. До тогава страната се разглежда като племенна територия, а не като държава.

Да, съгласна съм. За себе си по отношение на начална дата, аз изхождам от принципа - независима държава, международно призната / или от съседите/ с договор. Но самото създаване е процес безпорно.

[tantin]

Преди 2 часа, Atom said:

Не знам какво да ти кажа. В общия случай ние (хората) възприемаме науката не директно, а чрез някакъв разказ. Причината е проста - няма как да разбираме от всичко за да имаме уменията да навлезем дълбоко във всяка една научна област.  Разказът обаче не е самата наука, а "представата ни за наука".  Той е някакъв конструкт и в него освен научно знание се съдържат  и много други елементи, които изобщо не са наука. 

Конкретно за прабългарите не знам науката какво може да коригира,  когато от строго научна гледна точка ние дори не знаем какво точно са прабългарите - народ, племе, племенен съюз, клан, династия, нещо друго?   Русите например в началото могат да се опишат като една корпорация - обединение на разни хора с произход от Скандинавия с цел търговия и рекет. Османците в своето начало ще се опишат като род, който постепенно става династия и налага  властта си над околните. Генезисът на франките е от авантюристи с произход от разни племена и обединени с цел грабеж - продукт на римската граница  и т.н.   За прабългарите не знаем нищо. Разказът който сме съставили за тях е повече разказ (художествена литература), отколкото наука.

Преди 2 часа, Atom said:

Преди 2 часа, Пандора said:

Имаме  изходна точка - държавата на Кубрат - първият съюз, който се образува около род Дуло. Не е по-различно от историята на кой да е друг народ в Европа.

Да, този разказ е приемлив. Той обаче не е единствен. При разказа на Златарски например изходната точка е друга и той също се опира на източниците.  При едни и същи данни спокойно могат да се конструират различни разкази. В нашия разказ например българската държава се формира веднага с идването на тези територии - 681г.  В унгарския разказ тяхната държава се формира чак при Стефан I. До тогава страната се разглежда като племенна територия, а не като държава.

 

Много добро е изказано от Атом! За момента тюркската или Алтайската хипотеза са основният и официално признат от науката разказ за произхода на прабългарите.

Другите разкази са все още работни хипотези. 

Чобанов и останалите енергични нови историци все по смело се опитват да счупят старите постулати. Но видите ли: Чобанов не е лингвист. Той е историк, археолог. Той най-малко може да говори за лингвистиката. Нека да прави археология, нека чертае карти, нека търси прилики и разлики.

Стамов - вероятно е математик или програмист. Той дори не е историк, а още по-малко лингвист. 

Опитите за налагане на този нов революционен възглед за "прабългарите" са все на база някакви косвени доказателства.  Няма нито един професионален лингвист, застанал с името си, със статиите си, с обосновани публикации в подкрепа на иранския произход. Разбирате нали, няма го лингвистичното доказателство. Сведения има, надписи има, прабългарски- алтайски корпус го има.

А "иранския", "късно-сарматски" езиков корпус за момента май ще си останат списъците на Маке (Булгар) тука, като тези списъци са повече славянски. 

Нужен ни е нов "Британски" подход, британския подход тотално игнорира наследството от "бритите", създава държавата Велика Британия ( в която господстват Англо-Саксонците).

В Дунавска България този преход е станал постепенно и е маркиран от едно велико събитие - Покръстването. 

Създаването на Славянската азбука и граматика - това е лингвистичен научен процес 

Цялата тази работа по изясняване на славянските езици я свършват гръцките граматици. Прабългарската върхушка покровителства тоя процес, понеже към него момент прабългарите вече назнайват славянски не по-лошо от самите неграмотни (безкнижовни)  славяни.

Новият книжовен език за славяните ще бъде наречен "български", за да обслужва държавата и църквата на българите.  А от стария език на българите (прабългарския) се запазват едва стотина -двеста думи.

Запазените думи после се разпространяват в Русия и така стават част от голямата славянска лексика.

 

[Stoned]

Преди 7 минути, tantin said:

Много добро е изказано от Атом! За момента тюркската или Алтайската хипотеза са основният и официално признат от науката разказ за произхода на прабългарите.

Айде, пак си знаеш твойто и това е... 

Аз не видях никъде да споменава това, което твърдиш за пореден път. Също до някъде, науката се е корегирала относно твърдението ти. 

Обаче пропускаш и най-същественото от поста на Атом:

"Разказът който сме съставили за тях е повече разказ (художествена литература), отколкото наука."

[monte christo]

Тантине, имай предвид, че за всяка една работна теза (за другите - хипотеза) трябват много години, свързани с упорити изследвания и доказателства.

Пример: сега всички знаем, че (приема се, че) началото на българската държава е поставено през 681 г. За да се наложи тази дата при всички изследователи, е трябвало да изминат цели... три десетилетия (чак към 50-те години). Дотогава повечето са пишели, че началото е поставено през 679 г. Няма да ти обяснявам, защо се е стигнало да тази корекция (прокарана за пръв път през 20-те години), че е дълга и широка.

Към момента тезата на Стамов и Чобанов си проправя път, но ще й трябва поне още 20 години къртовски труд, за да успее да се наложи. С други думи - като измре старото поколение професионалисти, новото ще бъде по-иновативно и по-рационално в мисленето си (анализи и оценки). Всичко това ще бъде свързано с добавяне и усвояване на нова и конкретна информация при един интердисциплинарен подход. Науката се развива, т.е. "всичко тече", както са казали старите гърци

[tantin]

Преди 1 час, monte christo said:

Тантине, имай предвид, че за всяка една работна теза (за другите - хипотеза) трябват много години, свързани с упорити изследвания и доказателства.

Пример: сега всички знаем, че (приема се, че) началото на българската държава е поставено през 681 г. За да се наложи тази дата при всички изследователи, е трябвало да изминат цели... три десетилетия (чак към 50-те години). Дотогава повечето са пишели, че началото е поставено през 679 г. Няма да ти обяснявам, защо се е стигнало да тази корекция (прокарана за пръв път през 20-те години), че е дълга и широка.

Към момента тезата на Стамов и Чобанов си проправя път, но ще й трябва поне още 20 години къртовски труд, за да успее да се наложи. С други думи - като измре старото поколение професионалисти, новото ще бъде по-иновативно и по-рационално в мисленето си (анализи и оценки). Всичко това ще бъде свързано с добавяне и усвояване на нова и конкретна информация при един интердисциплинарен подход. Наката се развива, т.е. "всичко тече", както са казали старите гърци

Паралелно на тази работа с откриването на "прабългарски иранизми" продължава идентифицирането на класически "тюркски прабългаризми". Може да се посочат имената на множество съвременни изследователи които продължават да обогатяват прабългарския лекскикон на базата на сравнения от старобългарската писменост.

Такива са: Antoaneta Granberg, Anna Dybo,  Анета Димитрова .  Получава се пълно разминаване - научната общност вече има изградена теория и работи последователно, а новооткривателите облъчват народо-населението с пропаганда, без да са направили някакви особени пробиви в международно-признатата наука. Да видим сега до къде ще докара нещата Стамов.  Книгите на Чобанов също изглежда че са за вътрешно ползване. 

[genefan]

Пак безполезни спорове за прабългарите, а никой не иска да се разрови къде са живеели СЪВРЕМЕННИТЕ българите само преди 300г. Има го вече свободно из Османските архиви, но изглежда никой историк няма сметка да се рови. Това като се прави анализ на едно населено място през целия Османски период. Не искам да дават доказателства. че като 15 век не знам къде си в Североизточна България имало българи, такива са живели там и 17-18 век.

Както знаете след преминаване към исляма и турцизиране никой после не се е върнал да стане отново българин, въпреки даже насилствените опити.

Редактирано Юни 10, 2021 от genefan

[tantin]

Преди 7 минути, genefan said:

Както знаете след преминаване към исляма и турцизиране никой после не се е върнал да стане отново българин, въпреки даже насилствените опити.

Защо да не са останали такива българи? Ами българските мохамедани от Родопите? Те са си българо-говорящи и са си българи.

Мохамеданството е религия, а не етнос. Трудно може да се говори за турцизиране на българите, кои са тези българи, дето са се превърнали в турци? Може би само тези, дето не са се изселили от Турция и са останали да живеят там. (Алеко Богориди например ).

Религията/ комунизма и други идеологически залитания са съвсем друг проблем.  Съвременната българска политика сравнително по-успешно обединява различните етноси и религии.  Между другото - корана  и исляма не се изучават на турски, а на арабски.  Проблема с ислямизацията дори не е българо-турски, а съвсем от друг характер и с други измерения.

[genefan]

Не броя помаците, макар за тях е било само въпрос на време също да се турцизират. Генетичните изследвания сочат, че българските турци са в голяма степен потомци на местно население. Голяма част се изселват в Турция още след Освобождението. Така че потомците на повечето аристократи и градски жители по време на падане под Османска власт трябва да се търсят между тях. Никой не е закачал само орачите и пастирите, както се жалва още Паисий.

[Atom]

Преди 10 минути, genefan said:

Пак безполезни спорове за прабългарите, а никой не иска да се разрови къде са живеели СЪВРЕМЕННИТЕ българите само преди 300г. Има го вече свободно из Османските архиви, но изглежда никой историк няма сметка да се рови. Това като се прави анализ на едно населено място през целия Османски период. Не искам да дават доказателства. че като 15 век не знам къде си в Североизточна България имало българи, такива са живели там и 17-18 век.

Аз лично не мисля, че това има значение относно въпроса за прабългарите. Популацията, която е генетичен наследник на прабългарите според мен е "излязла от СИ България" и се е пръснала по целите балкани много преди идването на турците. Усещането ми е, че не може да имаме "ексклузивни права" върху претенцията да сме техни биологични наследници. Съседите ни  - сърби, румънци, македонци, гърци, а защо не и турци може би са точно толкова (или точно не-толкова) биологични наследници на прабългарите, колкото и ние самите. 

[genefan]

Преди 7 минути, Atom said:

Аз лично не мисля, че това има значение относно въпроса за прабългарите. Популацията, която е генетичен наследник на прабългарите според мен е "излязла от СИ България" и се е пръснала по целите балкани много преди идването на турците. Усещането ми е, че не може да имаме "ексклузивни права" върху претенцията да сме техни биологични наследници. Съседите ни  - сърби, румънци, македонци, гърци, а защо не и турци може би са точно толкова (или точно не-толкова) биологични наследници на прабългарите, колкото и ние самите. 

Ние сме много близки с другите балканци и ако приемем че сме кръвни наследници на прабългарити, то тогава и те са. Само че опитай да кажеш това на някой сърбин или румънец.

 

 

 

[tantin]

Преди 6 минути, genefan said:

Ние сме много близки с другите балканци и ако приемем че сме кръвни наследници на прабългарити, то тогава и те са. Само че опитай да кажеш това на някой сърбин или румънец.

 

 

 

А ако доказателствата за "тюркския" език и за "алтайските" гени продължат и натежат в достатъчна степен? Ако "прабългарския" компонент е от порядъка на 10% или още по -малко - 1%?

Тогава пак ли ще желаете да се наричате "кръвни наследници" на прабългарите?

Близки сме с другите балканци по линия на славяните.   Вероятно български боили, боляри войска са управлявали и съседните балкански територии за повече или по-малко време.  Възможно е същия тоя 1% прабългарски гени да се е разпределил равномерно.  

[makebulgar]

Преди 13 минути, tantin said:

Близки сме с другите балканци по линия на славяните.   Вероятно български боили, боляри войска са управлявали и съседните балкански територии за повече или по-малко време. 

Тантине, виж първо скитите и сарматите какви са. Европеиди, бледолики, руси или брюнети, с дълги или средни глови, високи, конници... и генетиката ги пише близки до европейците с хаплогрупи R1a, R1b... Знаеш ли какъв е процента на тези хаплогрупи при българите, и можеш ли да кажеш, че тези хаплогрупи при българите са задължително славянски или келтски да речем, но не и прабългарски?

[tantin]

Забелязвам че това "прабългарско" кръвно родство, наследство, гени , език е силно политически повлияно. Ако са иранци - късни сармати - Супер! Ако обаче са тюрки-алтайци ? Не било вярно, имало грешка, било турска пропаганда и прочие. Хем се търси такова родство, но едва ли не резултатите са предварително начертани. Ако са тюркски-алтайски - не вършат работа за българина-индо-европеец. 

Ами че те прабългарите са точно такива - хуно-тюрки. 

А съвременните българи са наследници на славяните.

Недоумявам защо е това огромно желание на славяно-говорящите , носители на основно славянски гени да се изкарат че са кръвни наследници на прабългарите.  

Без съмнение прабългарите научават и ползват славянски език, но го ползват по един по-особен и специфичен начин.  Пред вид господстващото положение на прабългарите за поне 2 века са се запазили множесто примери за прабългаризми.  Но голямото мнозинство на подчиненото население, поданиците са славяни. 

[tantin]

Прочели ли сте книгата на Т.Чобанов за "НАСЛЕДСТВОТО НА САСАНИДСКА ПЕРСИЯ  У БЪЛГАРИТЕ НА ДОЛНИЯ ДУНАВ" ?

Има я в Академията на ПДФ .

Или пък другото водещо заглавие на партньорството Чобанов/Стамов - "Archaeological and genetic data suggest Ciscaucasian origin for the Proto-Bulgarians" ?

Това със доказване на "сасанидските" корени, направо надмина очакванията ми.  Чобанов търси и намира паралели в архитектурата, изкуството, в металните съдове и в множество други неща. Че дори и генетически ги доказва.  Само дето за такава особено приятелска връзка иранци/перси/ - с прабългари не сме чували и въобще не сме наясно да е имало такова нещо.  Предполага се че може да са ползвани арменски строители - възпитаници на иранските строителни школи - но да се търси директна връзка на прабългари с иранци е не само смело но и абсурдно. Едва ли не ако му вярваме на Чобанов, Персия си е изградила колония на Балканите.  Ако пра-българите бяха толкова иранци-перси - то те щяха да се обединят с персите и да нападнат Константинопол от 2 страни, подобно на голямата обсада от Аварите.  

Такива залитания има при Чобанов, че дори ми е трудно да го приема за сериозен изследовател. По-скоро  той е от групата на "алтернативните". Въпреки че се пише за историк и за археолог, писанията му изобщо не са по специалността му.  В една уважаваща се държава, където академичните среди имат традиции и правила - не би било правилно и допустимо да се ползват титли като: професор, доцент и прочие за писания, несвързани с университетската дейност, за да се продават съмнителни книги на свободния пазар.

Академичния съвет би трябвало да се събере и да разгледа дейността на подобни професори и доценти и директно да им отнема знанията.  Все едно майстор-водопроводчик - супер специалист по водните инсталации да ви лекува спуканите кръвоносни съдове.

А доцента хирург - да ви запушва тръбите на канализацията. 

[Atom]

Преди 1 час, genefan said:

Ние сме много близки с другите балканци и ако приемем че сме кръвни наследници на прабългарити, то тогава и те са.

Разбира се. Както и обратно - ние сме също толкова биологични наследници на "даките", "римляните" или там нещо друго (това което е залегнало в румънската национална митология), колкото днешните румънци. Също (или почти толкова също) на "древните сърби", колкото и съвременните сърби. Също сме биологични наследници на античните македонци и на "македонските славяни", колкото и съвременните македонци и т.н.

Това е толкова елементарно и прозрачно, че не виждам защо  изобщо трябва да се обсъжда.  Нашите биологични прадеди са същите каквито са и прадедите на съседите ни. 

 

Редактирано Юни 10, 2021 от Atom

[deaf]

Преди 7 минути, Atom said:

Нашите биологични прадеди са същите каквито са и прадедите на съседите ни. 

Няма как биологично този човек,който живее в Несебър например,да има същите биологични прадеди,като този,който живее в планината Карпати.

[monte christo]

Преди 2 часа, genefan said:

Пак безполезни спорове за прабългарите, а никой не иска да се разрови къде са живеели СЪВРЕМЕННИТЕ българите само преди 300г. Има го вече свободно из Османските архиви, но изглежда никой историк няма сметка да се рови. Това като се прави анализ на едно населено място през целия Османски период. Не искам да дават доказателства. че като 15 век не знам къде си в Североизточна България имало българи, такива са живели там и 17-18 век.

Както знаете след преминаване към исляма и турцизиране никой после не се е върнал да стане отново българин, въпреки даже насилствените опити.

Нещо не схванах... Изглежда навремето Елена Грозданова  само си е губила... времето?!

Преди 8 минути, deaf said:

Няма как биологично този човек,който живее в Несебър например,да има същите биологични прадеди,като този,който живее в планината Карпати.

Всичко е възможно. "Ебаването на майка" не ще да е само псуване

[deaf]

Преди 1 минута, monte christo said:

Всичко е възможно. "Ебаването на майка" не ще да е само псуване

Човек е това,което яде. Соковете на почвата,които се пренасят в храната,която прониква в човешкото тяло. Също така и климата... А те са съвсем различни в Несебър и Пирин,например.

[РадоЦвет]

Здравейте.

Извинявам се предварително, че първото си мение.

По принцип само чета форума, но е трудно вече да се търпи спама, купищата помия и сега дори чисти провокации идващи от лицето пуснало текущата тема.
Обръщам се към администацията. Докога ще търпите това лице тантин? Толкова ли не можете де прецените и да прозрете целите му?
Прегледайте моля отново всички теми особено за прабългарите където това лице участва. Аз вече го направих. Няма ли админи, които да преглеждат и да взимат решения? Не виждате ли че съсипва всяка дискусия?
Няма такава злост и целенасочено спамене.Всички ''прабългарски'' теми са съсипани от този трол. Най вероятно платен, а дори и да не е, това означава, че е тук само и само да дразни и да ни залива с глупостите си. Няма как да се обясни иначе това неспирно торене на тюркското торище от него във всяка тема където се появи името ''прабългари'' и повтаряето на едни и същи фантастики.
А сега дори и явно се подиграва и си позволява да призовава уважавани български учени да им бъдат отнети титли и звания?!?!?!
До кога?

А Вие другите потрбители, защо въобще се впускате в дискусии с това ...не знам даже как да го нарека даже? Защо му наливате масло да продължава да бълва тор от тюркския трактор навсякъде където се пише за българи? Не му обръщайте внимание, пълен игнор и дори адмистрацията да го тачи поради някакви причини ( дано да не е така), след като е игнориран, интересът му да дразни ще изчезне.
Аз лично никога не бих коментирал каквото и да е с този трол. Единствният начин да му обеля две думи е ако сме очи в очи.

[tantin]

Преди 2 минути, РадоЦвет said:

Здравейте.

Извинявам се предварително, че първото си мение.

По принцип само чета форума, но е трудно вече да се търпи спама, купищата помия и сега дори чисти провокации идващи от лицето пуснало текущата тема.
Обръщам се към администацията. Докога ще търпите това лице тантин? Толкова ли не можете де прецените и да прозрете целите му?
Прегледайте моля отново всички теми особено за прабългарите където това лице участва. Аз вече го направих. Няма ли админи, които да преглеждат и да взимат решения? Не виждате ли че съсипва всяка дискусия?
Няма такава злост и целенасочено спамене.Всички ''прабългарски'' теми са съсипани от този трол. Най вероятно платен, а дори и да не е, това означава, че е тук само и само да дразни и да ни залива с глупостите си. Няма как да се обясни иначе това неспирно торене на тюркското торище от него във всяка тема където се появи името ''прабългари'' и повтаряето на едни и същи фантастики.
А сега дори и явно се подиграва и си позволява да призовава уважавани български учени да им бъдат отнети титли и звания?!?!?!
До кога?

А Вие другите потрбители, защо въобще се впускате в дискусии с това ...не знам даже как да го нарека даже? Защо му наливате масло да продължава да бълва тор от тюркския трактор навсякъде където се пише за българи? Не му обръщайте внимание, пълен игнор и дори адмистрацията да го тачи поради някакви причини ( дано да не е така), след като е игнориран, интересът му да дразни ще изчезне.
Аз лично никога не бих коментирал каквото и да е с този трол. Единствният начин да му обеля две думи е ако сме очи в очи.

Къде е вашата обективност Радоцвете?  Защо решихте че тюрко-езичието на прабългарите е "помия", "неспирно торене на тюркското торище" и прочие?

Благодаря за вашата откровенност.  Вижда се че новите революционни "ирански" възгледи дават вече своите плодове и последователи.  Само че забравяте коя е съвременната и все още утвърдена и поддържана научна гледна точка. Ако сте забравили - припомнете си я. Има достатъчно много по въпроса.   Учените нека да бъдат уважавани и поощрявани, но нека това да става в техните тесни професионални области, а не да се опитват да се докават на чужди територии на базата на дадени им титли по съвсем други поводи. 

[Atom]

Преди 28 минути, deaf said:

Няма как биологично този човек,който живее в Несебър например,да има същите биологични прадеди,като този,който живее в планината Карпати.

Биологичното ни родство с румънците е по-близко, отколкото е биологичното родство на италианците помежду си или това на руснаците вътре в тяхната си популация.

Направи си едно условно родословно дърво.  Имаш двама родители,  двама дядовци и две баби (общо 4), 8 прародители и т.н.  Така се връщаме назад до година 700 след Христа.  Пра-пра-пра...... родителите ти към тази година ще са 2 на степен броя на поколенията които са минали между 700 и 2021 година - ти си ги сметни сам.  Това е много голямо, огромно число което даже не може да се осмисли. Естествено това няма как да са различни индивиди, а "квадратчета от родословното ти дърво". Името на един отделен индивид живял през 700-та година може да заема милиони такива квадратчета. 

Някои от тези твои 700ad-прародители по това време са живеели тук - на балканите, други може и да са били на хиляди километри.  Всеки от тези които са живеели на тези територии и в околностите  е прародител и на румънеца от Карпатите -името му присъства и в двете родословни дървета. Разликата е колко пъти това име е записано в твоите квадратчета и колко пъти в квадратчетата на румънеца.

Или с други думи всеки човек който е живял в 700ad на балканите  и потомството му е оцеляло до днес и живее също тук на балканите, се явява прародител на почти всички днешни балканци.  Казвам почти, защото все пак има хора които са 1-во или второ поколение жители на тези територии.