Коя религия, най-добре пасва на възгледите ви?

[skiahtro]

Преди 8 часа, makebulgar said:

Еми атеиста принципно е чел много книги, за да ги знае всички тия неща, които му показват, че боговете са измислени. Няма как да е примитивен, щом е чел много книги. Виж обаче ако си чел и вярваш само в написаното в една книга била тя Библията, Корана или друга подобна, то тогава може да се говори за средновековен примитивизъм.

Не вярвам. Така както го описа, най-много да е чел вестници...

[makebulgar]

Преди 7 минути, deaf said:

Какво е обяснението за гравитацията? ... Няма такова.

Няма все още. В бъдеще ще има, тъй като науката не спира да проучва въпроса с гравитацията. Предполагам някъде към 2793 година ще има напредък по въпроса, а през 3912 година ще бъде решен напълно. 

Докато при концепцията за непознаваемите богове науката просто няма начин да проучва нито днес нито след милион години, тъй като по дефиниция не може да го прави. 

Редактирано Септември 12, 2022 от makebulgar

[deaf]

Преди 2 минути, makebulgar said:

Няма все още. В бъдеще ще има,

Това е съкрушаващо и депресиращо за учените! Да провеждаш с къртовски труд изследвания,а накрая да нямаш отговор на въпросите.

[skiahtro]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Това с непознаваемия бог е съвременна теологическа концепция, която е създадена както казах с въртене и сучене, така, че да се оправдае вярата. Като не могат да избягат от фактите, които говорят против всички измислици които са съчинили хората за боговете до момента, теолози, попове и имами са измъдрили, че не било в човешките възможности да докажем или усетим бог. А в религиозните книги пише друго. Как бог наказвал или награждавал, как изпепелявал цели градове, как си комуникирал с някакви пророци, как оплождал невинни девици, които после раждат божии синове, как бил всевиждащ и всеможещ, как от глина правил човек и как създавал света за 6 дни... Тези които твърдят, че боговете са непознаваеми следователно трабва да са първите, които ще изгарят религиозните книги, тъй като в тях всъщност пише, че боговете са познаваеми. И става на въпрос именно за богове, а не за един бог, тъй като идеята, че са непознаваеми предполага, че няма как да знаем един ли е двама ли са, пантеон ли са... Може би са 367889 бога, но тъй като са непознаваеми може и да греша в бройката. 

Атеистите не вярват, че няма бог, а заят, че всички твърдения, че има богове, били те познаваеми или непознаваеми, са човешки измислици.

Само че така четат библията малките деца...

[skiahtro]

Преди 3 часа, scaner said:

Самото име, "не-теизъм", отхвърля идеята.

Не е "не-теизъм", а "без-теизъм"! Безбожие е правилното!

[makebulgar]

Преди 26 минути, deaf said:

Това е съкрушаващо и депресиращо за учените! Да провеждаш с къртовски труд изследвания,а накрая да нямаш отговор на въпросите.

Еми депресират се малко, ама после си пият хапчетата, чистят банята или пият голяма ракия, и депресията им минава временно. После с удвоени сили се заемат да търсят и да изследват отново, и така правят нови открития, които съответно както предположих, към 3912 година ще доведат до големия пробив за гравитацията.  

Редактирано Септември 12, 2022 от makebulgar

[skiahtro]

Преди 47 минути, makebulgar said:

Е добре де, не изключваме възможността да съществуват богове чисто научно, но съответно това не доказва съществуването им. Концепцията за непознаваемост не ги прави по-съществуващи. По същия начин не изключваме възможността да съществуват триглави змейове, върколаци, горски духове, духове в лампи и зелени човечета на Марс, но тъй като до момента няма научни доказателства за тях не приемаме, че съществуват. Всеки може да си вярва в тях, но това не ги прави реално съществуващи. 

Всъщност твърдението, че не съществуват богове се доказва много лесно. Поне по отношение на всички богове описани в гръцки, шумерски, персийски, египетски, еврейски, римски, тракийски, индийски и всякакви други древни хроники и сведения. Еми те не същесувуват, били са човешки концепции за разни неща в природата и на небето, и не са правили никакви чудеса различни от природните "чудеса", не са влияели на хората, не са превеждали през морета, не са пращали скакалци и жаби като наказание, не са прощавали, не са пращали в рая или ада... Всичко това са измислици на човеците, които наблюдавали природните явления и ги тълкували с примитивните си познания за света. 

Единствено не може да се докаже несъществуването на въпросните концептуални непознаваеми богове, но в науката както знаем нещо което не може да се докаже, тъй като принципно няма как да се изследва, обикновено се определя като псевдонаука.

Така излиза, че не може въпросните концептуални непознаваеми богове да те сравняват с непознатите за нас неща в космоса и вселената, тъй като за нещата в космоса и вселената науката не приема, че са непознаваеми. За тях науката приема, че е възможно да бъдат проучени със съответните научни изследвания и нужната по-нова и съвременна апаратура и технология, до които може да достигнем след 100 години или след милиард години. 

Има съществена логическа разлика между непознатата за нас вселена и космос, и принципно непознаваемите измислени богове. Нещата в космоса са реално съществуваща материя, въпреки, че все още не сме ги изследвали напълно, докато несъществуващите богове си остават фикция. Концепцията за съществеването на извънземни е по-реална тъй като не представляват непознаваема концепция. 

Имаш пълното право да не вярваш на възприятията на хората за богове, както и хората имат пълно право да не вярват на твоите възприятия за богове.

А да твърдиш нещо категорично, което науката не е доказала е псевдонаука, защото забележи, ти даже не допускаш вероятност, която всеки учен е длъжен да допуска.

[scaner]

Преди 44 минути, deaf said:

Уфф,аман! Ето сега изпускам химикалката си на пода у нас. Коя е силата,която я притегли към пода? Какво е обяснението за гравитацията? Обяснение,а не механично описание. Няма такова.

Има, как да няма. Обяснението е, че геометрията на пространство-времето не е евклидова, а "изкривена". Ти както си седиш, се движиш в пространство-времето (по времевата координата). В изкривеното пространство-време това е движение с ускорение, и химикалката ти се движи под действие на това ускорение. Но в картинката липсва сила, гравитацията не е сила по съвременното виждане.

Редактирано Септември 12, 2022 от scaner

[scaner]

Преди 17 минути, skiahtro said:

Не е "не-теизъм", а "без-теизъм"! Безбожие е правилното!

А вече вярата, че няма бог, трябва да е "анти-теизъм"

[scaner]

Преди 30 минути, deaf said:

Това е съкрушаващо и депресиращо за учените! Да провеждаш с къртовски труд изследвания,а накрая да нямаш отговор на въпросите.

Зависи. Обикновено въпросите се формулират хитро, така че къртовският труд да води до отговори

[makebulgar]

Just now, skiahtro said:

Имаш пълното право да не вярваш на възприятията на хората за богове, както и хората имат пълно право да не вярват на твоите възприятия за богове.

А да твърдиш нещо категорично, което науката не е доказала е псевдонаука, защото забележи, ти даже не допускаш вероятност, която всеки учен е длъжен да допуска.

Всяко допускане в науката се прави на базата на определена фактология. При концепцията за боговете липсва фактология ("фактологията" изнесена в Библията Библеистиката я е оборила), а другата концепция за непознаваемите богове принципно изключва възможността за събиране на фактология.

Допускаме съществуването на боговете по не по-различен начин от допускането на съществуването на триглави змейове, върколаци, горски духове, духове в лампи и зелени човечета на Марс. Може би същедствуват, ама надали. Все са измислени от хората и няма факти доказващи съществуването им. Занимаваме се с тях не защото съществуват, а защото човека е издигнал концепцията за тях и разказва приказки за тях. 

[laplandeca]

Преди 37 минути, skiahtro said:

Само че така четат библията малките деца...

Че кой изобщо чете Библията в днешно време!?

[skiahtro]

Преди 8 минути, scaner said:

А вече вярата, че няма бог, трябва да е "анти-теизъм"

Вярата, че няма бог е атеизъм - безбожие.. Антитеизъм е друго и за целта е нужна съпротива с/у бог.. 

А

[laplandeca]

Преди 13 минути, skiahtro said:

Имаш пълното право да не вярваш на възприятията на хората за богове, както и хората имат пълно право да не вярват на твоите възприятия за богове.

А да твърдиш нещо категорично, което науката не е доказала е псевдонаука, защото забележи, ти даже не допускаш вероятност, която всеки учен е длъжен да допуска.

Науката отдавна, десетилетия назад е Доказала,че Бог , като вашия, дето ви го спускат вампирите от църквата, не може да съществува, повтарям НЕ МОЖЕ да съществува, а щом не може, значи НЯМА такъв.

[laplandeca]

Преди 12 минути, scaner said:

Зависи. Обикновено въпросите се формулират хитро, така че къртовският труд да води до отговори

Нагласйов и Пучивъшенко......

[scaner]

Преди 5 минути, skiahtro said:

Вярата, че няма бог е атеизъм - безбожие.. Антитеизъм е друго и за целта е нужна съпротива с/у бог..

Безбожие означава, че нямаш отношения към идеята "бог", че ти е през виолетовото за нея. Докато анти-теизмът те ангажира, започваш да доказваш, да се съпротивляваш, и се вкарваш във вярата че това срещу което си се активизиралл го няма.

[skiahtro]

Преди 1 минута, laplandeca said:

Че кой изобщо чете Библията в днешно време!?

Както изглежда малките деца...

 

Преди 1 час, scaner said:

Безбожие означава, че нямаш отношения към идеята "бог", че ти е през виолетовото за нея. Докато анти-теизмът те ангажира, започваш да доказваш, да се съпротивляваш, и се вкарваш във вярата че това срещу което си се активизиралл го няма.

Айдебе, я помисли още малко...

А антирусизъм какво значи? Че си се вкарал във вярата и че това срещу което си се активизирал го няма...

[scaner]

Преди 1 минута, skiahtro said:

А антирусизъм какво значи? Че си се вкарал във вярата и че това срещу което си се активизирал го няма...

Не знам какво означава, нямам отношение към него. Питай русофилите, и по тях може да разбереш

Атеизмът е отворен мироглед - Бог, както и Феята на зъбчетата, Баба Яга и Котаракът в чизми, не причиняват причинно-следствени вериги в нашият свят, и няма смисъл да се хаби психическа енергия за тях. Ако почнат да причиняват - ок, ще им обърнем внимание.

Докато антитеизмът е затвоорен мироглед, измислиил си си противник и се сражавш с него, отричайки го. И ако наистина се появи в реалността този противник, ще имаш сериозни психически проблеми с приемането му.

Сега схвана ли?

[laplandeca]

Преди 20 минути, scaner said:

..

Атеизмът е отворен мироглед - Бог, както и Феята на зъбчетата, Баба Яга и Котаракът в чизми, не причиняват причинно-следствени вериги в нашият свят, и няма смисъл да се хаби психическа енергия за тях. Ако почнат да причиняват - ок, ще им обърнем внимание.

....

Баба Яга......... ми причинява стрес! Тука е , не е измислица!
Феите .......... от време на време !

[skiahtro]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Всяко допускане в науката се прави на базата на определена фактология. При концепцията за боговете липсва фактология ("фактологията" изнесена в Библията Библеистиката я е оборила), а другата концепция за непознаваемите богове принципно изключва възможността за събиране на фактология.

Допускаме съществуването на боговете по не по-различен начин от допускането на съществуването на триглави змейове, върколаци, горски духове, духове в лампи и зелени човечета на Марс. Може би същедствуват, ама надали. Все са измислени от хората и няма факти доказващи съществуването им. Занимаваме се с тях не защото съществуват, а защото човека е издигнал концепцията за тях и разказва приказки за тях. 

Така е, с научна фактология, що касае религията, винаги стигаш до дилемата "има ли дядомраз или няма", т.е. пълен елементаризъм или въпрос който касае всяко невръсно дете и до там... С научна фактология, никога не можеш да стигнеш до същността, затова учените които се занимават с религия ползват различни методи.

Преди 1 час, scaner said:

Не знам какво означава, нямам отношение към него. Питай русофилите, и по тях може да разбереш

Значи това твойто може да се определи почти като арусизъм...

Преди 1 час, scaner said:

Докато антитеизмът е затвоорен мироглед, измислиил си си противник и се сражавш с него, отричайки го. И ако наистина се появи в реалността този противник, ще имаш сериозни психически проблеми с приемането му.

Възможно е да се бориш с него и отричайки го, никой не ти отнема правото на избор, като антитеист. Но как се бориш и съпротивляваш, са подробности и това не променя определението, за антитеизъм, както и да си го измислил...

А психичните проблеми в случая са си даденост, както и да го погледнеш...

Редактирано Септември 12, 2022 от skiahtro

[scaner]

Преди 2 минути, skiahtro said:

Значи това твойто може да се определи почти като арусизъм...

Тц, както се казва. Опитваш се да спекулираш с понятие, което няма определен смисъл в даденият контекст. "Русизъм" е понятие, което характеризира наличие на руска лексика в чужд език. Използването му в друг смисъл е безпредметно, ако не се определи смисъла. Твоят пример е същият.

Преди 4 минути, skiahtro said:

Възможно е да се бориш с него и отричайки го, никой не ти отнема правото на избор, като антитеист. Но как се бориш и съпротивляваш, са подробности и това не променя определението, за антитеизъм, както и да си го измислил...

Нали и аз това казвам? Какво не е ясно?

[skiahtro]

Преди 1 минута, scaner said:

Тц, както се казва. Опитваш се да спекулираш с понятие, което няма определен смисъл в даденият контекст. "Русизъм" е понятие, което характеризира наличие на руска лексика в чужд език. Използването му в друг смисъл е безпредметно, ако не се определи смисъла. Твоят пример е същият.

Опитваш се да шмекеруваш с понятията! Но отрицанието на понятието "руснаци", още повече затвърждава определението като "арусизъм"...

Преди 7 минути, scaner said:

Нали и аз това казвам? Какво не е ясно?

Нищо неясно, просто някакви подробности, които имат значение и са важни само за теб. ...вероятно някакво оправдание..

[scaner]

Преди 20 минути, skiahtro said:

Опитваш се да шмекеруваш с понятията! Но отрицанието на понятието "руснаци", още повече затвърждава определението като "арусизъм"..

Отрицанието на "руснаци" не е "арусизъм". Под "арусизъм" може да се има пред вид някакво конкретно отрицание в руската култура например, или отрицателно отношение към друга конкретна руска черта. Отрицанието на "руснаци" е неруснаци, само тази форма не съдържа двусмислие.И при това положение това отрицание не отрича руското в руснаците, а променя фокуса към неруски контекст.

Няма никакъв "арусизъм" в отношението ми към плешивия имперски гном и кашата която е забъркал, той не е Русия. Макар че замисълът му доведе до "антируски" резултати по цял свят.

Преди 20 минути, skiahtro said:

Нищо неясно, просто някакви подробности, които имат значение и са важни само за теб. ...вероятно някакво оправдание..

Бъркаш. Оплиташ се, както с арусизмите.

Редактирано Септември 12, 2022 от scaner

[makebulgar]

Преди 39 минути, skiahtro said:

Така е, с научна фактология, що касае религията, винаги стигаш до дилемата "има ли дядомраз или няма", т.е. пълен елементаризъм или въпрос който касае всяко невръсно дете и до там... С научна фактология, никога не можеш да стигнеш до същността, затова учените които се занимават с религия ползват различни методи.

Еми с религията освен теолозите могат да се занимават и други учени като философите, психолозите и психиатрите, които също разполагат с определена фактология добита от историята.

Редактирано Септември 12, 2022 от makebulgar

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

... не ознчава, че вярваш че няма такова нещо, а не вярваш че има - малка, но много съществена разлика, която много хора пропускат.

Обиновено вярвщите искат да не са капо, и се опитват да вкарат и атеистите в кюпа си

Ако някой е твърдо убеден, че няма бог, това негово убеждение не почива на познание,
а на невяра. Значи пак се опира до вяра в крайна сметка, защото невярата е вид вяра.

От тази гледна точка атеистите не са по-различни от вярващите.

Да вземем за пример нашия съфорумец Втори след княза: той е атеист, който вярва,
че украунците са нацисти ... без значение какви са фактите. Как това е по-различно от
убежденията на един вярващ.