Коя религия, най-добре пасва на възгледите ви?

[Малоум 2]

Преди 2 часа, Шпага said:

Претенциите може и да са основателни Например ако някога - в необозримото бъдеще - се докаже, че Бог е именно онази повсеместна и толкова НЕпонятна за физиците Тъмна енергия

Физиците почти са признали съществуване на тъмна материя и енергия.

Аз пък съм го припознал за етер*. Но - няма общо с необходимост от това да е Бог. Защото:

От етер* непрестанно се образуват фотони и частици. Известни са свойствата на фотоните и частиците - всички са структура от свойства на етер* и сърфират върху му. Със свойствата им са свързани физ. закони, които откриваме. Обясняват се ентропийни зависимости, живота, еволюцията на неживата и живата природа, естествения отбор и достигането до високоорганизирана материя, структура - Главен Мозък при Човек - Изследовател. Опознава съществуващото в света със съзнание и разум. Етер* не може да конструира Глобален (вселенски) разум, щото информацията по Обратна Връзка (ОВ) е с ограничена скорост и такава структура ... би се разпаднала на "нула" време. Организацията  става в "дребни" структури, за постижима ОВ - за задружна цялост на обекти.

Ако си спомняш: още когато обясних еволюцията (в друг форум) и философските закони, Петков (философ) възкликна: Ами като има метод еволюция, Господ не ни трябва за обяснение на света!.. Щото, се обяснява саморазвитието и самоорганизацията на материята от начало (етер*) до досега! И се забеляза Кръговрата в развитието на материята полева форма --> вещева форма <--> отново -->полева форма и т. н., във времето и пространството. Това обяснява, че всяко нещо има начално материално "сътворяване", етап на съществуване, етап на разпад и/или превръщания, водещи до разнообразието на формите на съществуване. Обяснява всичко, за което се "питаме", демек.

...

[skiahtro]

Преди 24 минути, scaner said:

Колко още може да се задават въпроси, на които отдавна е отговорено?

Липсата на нужда от вяра в богове включва липсата на всякакви варианти свързани с вяра в тези богове.

Колкото е необходимо, докато отговора се избягва.

Мен не ме интересува дали вярваш в богове, а дали вярваш в липсата на каквито и да било богове? А? Колко варианта имаш за отговор, на този въпрос??

Редактирано Юли 22, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 2 часа, Gravity said:

Атеизма е липса на вяра в богове, нищо друго.

Само на теория.

На практика атеизмът е вяра в липсата на богове. Вяра, която се изповядва като религия.

Атеистът няма откъде да знае, че няма богове (такова знание не съществува), а вярва,
че няма богове. Тоест, атеизмът е вяра/религия.

[gmladenov]

Преди 2 часа, Gravity said:

Разбира се. Нали затова, scanner, подчертава, че вярата в липсата на богове е антитеизъм.

"Анти" означава "против", ако случайно не знаеш.

Анти-теист е противник на вярата, а атеистът вярва, че няма богове.

[gmladenov]

Преди 1 час, deaf said:

Въпросът е може ли човек да бъде религиозен без да вярва в богове? Религия без бог(ове)?

Да, естествено. За много хора днес науката заема мястото на религията.
Тези хора вярват в науката все едно е религия.

Много подобно е положението с политическите пристрастия.

[Димитър Йорданов]

Преди 5 часа, skiahtro said:

Ако ми отговориш защо гордите учени създадоха атомната бомба, с която избиха хиляди невинни в Япония и заплашват света с унищожение, ще ти отговоря и аз.

Просто слагаш етикети!

Вярата не е отговорна, за действията на хората, също и науката!

Всеки може да интерпретира думи, цитира изрезки от вестници, така както му е угодно, ти също, но това не променя същността и смисъла с който са изречени...

Като не знаеш, дали има бог, защо го твърдиш?

Само, че религията подтиква към определен тип мислене. Различните религии към различно. Едни са миролюбиви, други са много войнствени. Има голямо значение и какви хора ги следват. Дали религията изисква "пълно потапяне" и абсолютна липса на съмнение в свещените текстове и доколко самата религия подтиква към фанатизъм и изисква да отхвърлиш или в по-лошия случай - да унищожиш и заличиш физически всичко и всеки, който противоречи или не следва предписанията и доктрините ѝ.
Добавим ли и задължително изучаване на религията от най-ранна детска възраст в общността, училището или семейството, когато почти всичко се приема буквално и оставя траен отпечатък в съзнанието и мисленето за цял живот, още преди човека да е осъзнат и да може да прецени сам дали това са приказки за непораснали деца или нещо реално случило се и доказано, то става страшно. Защото в последния случай буквално го програмираш да мисли по определен начин и да не се съмнява в "азбучни истини", каквито се научават в първите години от нашия живот и ни помагат да оцелеем, да се справим, да се приспособим.

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

Скоро четох една интересна мисъл:

"смисълът на живота е човек да умре щастлив".

Но за да умре щастлив, значи в живота си е бил нещастен. Нещо от типа "Уф, отървах се"

[skiahtro]

Преди 6 минути, Димитър Йорданов said:

Само, че религията подтиква към определен тип мислене. Различните религии към различно. Едни са миролюбиви, други са много войнствени. Има голямо значение и какви хора ги следват. Дали религията изисква "пълно потапяне" и абсолютна липса на съмнение в свещените текстове и доколко самата религия подтиква към фанатизъм и изисква да отхвърлиш или в по-лошия случай - да унищожиш и заличиш физически всичко и всеки, който противоречи или не следва предписанията и доктрините ѝ.
Добавим ли и задължително изучаване на религията от най-ранна детска възраст в общността, училището или семейството, когато почти всичко се приема буквално и оставя траен отпечатък в съзнанието и мисленето за цял живот, още преди човека да е осъзнат и да може да прецени сам дали това са приказки за непораснали деца или нещо реално случило се и доказано, то става страшно. Защото в последния случай буквално го програмираш да мисли по определен начин и да не се съмнява в "азбучни истини", каквито се научават в първите години от нашия живот и ни помагат да оцелеем, да се справим, да се приспособим.

Да! Има различни религии. Науката го може същото. Не винаги науката е хуманна. 

Имаш ли представа колко научни открития не са признати, защото са нехуманни или са достигнати с нехуманни методи? Можеш ли да бъдеш сигурен, че "някъде" този научен принцип се спазва точно, според критерия за хуманност?

Редактирано Юли 22, 2021 от skiahtro

[scaner]

Преди 33 минути, skiahtro said:

Мен не ме интересува дали вярваш в богове, а дали вярваш в липсата на каквито и да било богове? А? Колко варианта имаш за отговор, на този въпрос??

Именно това зацикляне е поразяващото...

И аз, и Гравити, многократно отговорихме - не, не вярваме нито в богове, нито в липсата им. Това е което се нарича а-теизъм.

Толкова ли е сложно, или пак трябва да го повтаряме?

[scaner]

Преди 6 минути, Шпага said:

Но за да умре щастлив, значи в живота си е бил нещастен. Нещо от типа "Уф, отървах се

Дори и в тази ситуация човекът постига смисъла на своят живот. Макар че може да е щастлив и по много други причини.

[skiahtro]

Преди 4 минути, scaner said:

Именно това зацикляне е поразяващото...

И аз, и Гравити, многократно отговорихме - не, не вярваме нито в богове, нито в липсата им. Това е което се нарича а-теизъм.

Толкова ли е сложно, или пак трябва да го повтаряме?

Добре, да повторим тогава...

Ти и Гравити не вярвате в липсата на богове...!!! 

Това значи, че все пак допускате съществуването им, просто не им вярвате, защото сте неверници...

[Шпага]

Преди 5 минути, scaner said:

Именно това зацикляне е поразяващото...

И аз, и Гравити, многократно отговорихме - не, не вярваме нито в богове, нито в липсата им. Това е което се нарича а-теизъм.

Просто не ви пука дали има богове, или не. Тоест, не антитеизъм, а непукизъм. Бравос

[scaner]

Преди 36 минути, gmladenov said:

На практика атеизмът е вяра в липсата на богове. Вяра, която се изповядва като религия.

Това е анти-теизъм, точно си е вяра. За разлика от а-теизма, което не е.

 

Преди 37 минути, gmladenov said:

Атеистът няма откъде да знае, че няма богове (такова знание не съществува), а вярва,
че няма богове. Тоест, атеизмът е вяра/религия.

Е това е кондиката - не ти е нужно да вярваш има или няма богове. Ако знаеш че няма, не е нужна вярата, въпросът съвсме се обезсмисля.

 

Преди 36 минути, gmladenov said:

Анти-теист е противник на вярата, а атеистът вярва, че няма богове.

Малко превод от гръцки:

теист - вярващ че има бог или богове;

а-теист = не теист, не вярващ в бог/богове

анти-теист - обратно на теист, вярващ че няма богове.

[skiahtro]

Преди 1 минута, Шпага said:

Просто не ви пука дали има богове, или не. Тоест, не антитеизъм, а непукизъм. Бравос

Ама не е така, щото ако не им пукаше, нямаше да го правят на въпрос..

Се едно да обсъждат лак за нокти и да не им пука...

Редактирано Юли 22, 2021 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

И аз, и Гравити, многократно отговорихме - не, не вярваме нито в богове, нито в липсата им.

Ако случайно мислиш, че няма богове, ти дефакто вярваш, че няма богове ... защото
не съществува знание (научно или не), че няма богове.

Така че ти просто вярваш, че няма богове; това не е базирано на знания.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Ако знаеш че няма, не е нужна вярата, въпросът съвсме се обезсмисля.

Проблемът е, че няма знание за съществуването или липсата на богове. Има само вяра.
Така че никой не знае, че няма богове ... а го приема на юнашка вяра.

[scaner]

Преди 2 минути, skiahtro said:

Ти и Гравити не вярвате в липсата на богове...!!! 

Това значи, че все пак допускате съществуването им, просто не им вярвате, защото сте неверници...

Айде помисли още малко. Нужно ли е да вярваш в съществуването на нещо, ако не те засяга изобщо (това е смисъла че не вярваме нито в богове, нито в липсата им). Колко още да го циклим? Ето за това казвам, че вярващите са неспособни да разберат този висш пилотаж

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Проблемът е, че няма знание за съществуването или липсата на богове. Има само вяра.

Има вяра, когато се ангажираш с проблема. Ако не се ангажираш, няма.

Вярваш ли в спунка на Пипи Дългото чорапче? Засяга ли те някак, кара ли те нещо да стигаш до вяра в една или друга посока? Е същото е и с боговете за атеистите.

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

Малко превод от гръцки:

теист - вярващ че има бог или богове;
а-теист = не теист, не вярващ в бог/богове
анти-теист - обратно на теист, вярващ че няма богове.

теист - вярва, че има бог или богове
анти-теист - противник на вярата и религиите
а-теист = не теист, вярва в липсата бог/богове

В повечето случаи атеистите са също така анти-теисти, което обърква.
Но анти-теизъм по никакъв начин не означава вярващ.

[Димитър Йорданов]

Преди 11 минути, skiahtro said:

Да! Има различни религии. Науката го може същото. Не винаги науката е хуманна. 

Имаш ли представа колко научни открития не са признати, защото са нехуманни или са достигнати с нехуманни методи? Можеш ли да бъдеш сигурен, че "някъде" този научен принцип се спазва точно, според критерия за хуманност?

Науката ВИНАГИ ни води напред. Всяко едно откритие проправя пътя към улесняване на живота ни или към подобряване на нещо. Няма значение, че първоначално почти всичко открито с възможна двойна употреба се ползва и за война или че самите войни и конфликти водят до постоянно развитие и напредък. Същото може ли да се каже за религиите? Които поначало са антагонистично настроени към всички предходни вярвания и преследват или се опитват да приобщят със всякакви средства всеки, който не ги следва сляпо като стадо след овчаря?
А защо всяка новопоявила се религия веднага си намира "големият враг" в лицето на някоя друга или на всички останали? Ами за да може да привлече нехранимайковци, войнолюбци, лесно манипулируеми и глупави хора или такива с жажда за насилие в сърцето или такива имащи нуждата да бъдат управлявани за да се чувстват спокойни. И зад маската "в името на вярата и нашия водач" да правят каквото си поискат или им наредят но с оправдание пред самите тях. И пред другите. Да правят това, което в обществото в което са живеели е било неморално, неетично или престъпно. 

[gmladenov]

Преди 6 минути, Димитър Йорданов said:

Науката ВИНАГИ ни води напред.

Ти нали знаеш, че хероинът е измислен от фармацевтите на Байер и първоначално е предписван
като сироп за кашлица ... за деца !!

А чувал ли си за тайломайд (thalidomide) или за атомната бомба ??

Редактирано Юли 22, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

теист - вярва, че има бог или богове
анти-теист - противник на вярата и религиите
а-теист = не теист, вярва в липсата бог/богове

Не си измисляй. Представката а- отхвърля цялото, а представката анти- е пряко отрицание на основната характеристика.

 

[Димитър Йорданов]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ти нали знаеш, че хероинът е измислен от фармацевтите на Байер и първоначално е предписван
като сироп за кашлица ... за деца !!

Знам го. Но на базата на хероина са създадени различни лекарствени препарати и се работи по създаването и на други, но без пристрастяващият му ефект. Освен това откриването му обогатява познанията ни за химичните съединения, правени са многобройни изследвания на хора зависими от хероин за да се открие какво точно в него и по какъв начин въздейства на нашия организъм ( физически и психически ), кои рецептори се свързват с него в тялото ни и какви естествени наркотици със сходно действие произвежда то. 
в крайна сметка от едно откритие, което в последствие се разбира, че е нещо лошо е произлязло и нещо добро. Хората са научили много и важна информация за нас самите. 
Пробвай с нещо друго.

[amigdal]

Заради религията повече хора са умрели от колкото и от бомбите. В миналото хората са преследвани и убивани е така за нищо, ако не вярваш в нашия Бог, айде умирай ... Ако си учен, то ти си еретик, неверник и дявола е в теб, айде на клада... Религияте е "състояние" в което влизаш за да намериш твоето спокойствие. Колкото повече защитаваме една религия, толкова сме по гнусни и долни хора, за тези който проповядват различна от нашата... Това е разделение, не обединение! Нали една от божиите заповеди е" не убивай" а колко проповедници са убивали защото искат да наложат вярата си над друг? или те са оправдани? Хората сме вярвали в, вещици, демони, самодиви и какво ли не...

Една истинска религия, би трябвало да ни учи, че всички сме еднакви, да си помагаме, да се молиме за другия, да прощаваме, а не да се избиваме

Религията трябва да е доброто на света, не да има жертви, жертвопроношения и заплаха, че ако не съм твоя Бог на тебе ти е спукана работата

Редактирано Юли 22, 2021 от amigdal

[Orbit]

Преди 15 минути, Втори след княза said:

Да влезем в пътя!

Темата е 

Коя религия, най-добре пасва на възгледите ви?

Приятно ми е да отбележа, че само атеистите заявяваме възгледите си. Има някаква объркана опозиция от страна на вярващи в нещо, което не е религия, защото (чак ми е смешно) никой от религиозните не отговаря на темата "Коя религия, най-добре пасва на възгледите му". Някой да е афиширал християнство? Индуизъм? Няма. Срамуват се, защото да си религиозен е демоде за зрели хора... виж за демоде бабички може.

По горе аз афиширах - християнството , и не виждам проблем в това, защото правя разлика между религията и вярата . За да афишираш подобно нещо , трабва да си запознат поне малко с тази материя.  Едва ли тука има хора които са запознати с тази материя. Аз съм запознат малко с тази материя и си имам свои критерии за избор . 

 Нивото на обсъждането на тази тема отразява нивото на участниците й : дъвчене на едни и същи детски сополи . 

 Не можеш да не вярваш в нещо много по голямо от теб , ако поне малко си се замислял за това какво представлява вселенната, от къде , от кога и т.н.