Колко и кои държави са произлезли от българите

[Марин Тачков]

Здравейте! Предлагам ви част от любопитен спор с участието на блогови любители на параисторията...

 

/.../

2. leonleonovpom2 - 

/И. Симеонов/

Здравей, Марине!
06.08 16:41

/.../ Защо се пропуска основния факт, че Аспарух заваря тук Българи, които живеят на тези земи от векове Не само славяни
И че Малала, далече преди Аспарух пише ,че в Мизия Българи живеят/ не славяни/ За славяни няма и дума? Защо?
Какво излиза ,че в един случай местните са Българи, в друг- славяни ? Математически, това означава ,че Българи и славяни са едно!
И напомням вернитте думи в извода на Евгени Делев- Че от Българи са произлезли поне 10 държави в Европа!

/.../

7. mt46 

/М. Тачков/- Сериозно!?...
06.08 23:24

"И напомням вернитте думи в извода на Евгени Делев- Че от Българи са произлезли поне 10 държави в Европа!"
Може ли да ги посочиш, Лео! Можеш ли да кажеш на /за/ сърбите, чехите, поляците, словаците, словенците, хърватите, руснаците, беларусите, украинците, че са произлезли от българите! Че не са славяни, а българи!... Навярно ще станеш за смях или ще предизвикаш международен скандал!...

 

 

 

8. leonleonovpom2 - Здравей, Марине!
07.08 00:37

Мога да посоча доста доказателства Някои съм дал и горе

1/Йоан Малала- В Мизиа сега сега Българи живеят Това е преди идването на Аспарух!

2/ Анализаторите твърдят ,че е заварил славяни/ дошли по- късно/ Следователно е заварил Българи и славяни!?
3/ Дюканж дори не споменава за славяни Това е необичайно Той пише История на България век преди Паисий Той е от историците, за които говориш Следователно няма единодушие ,за което говориш при тях А избирателност!За него няма славяни Защо ?Ами защото Екатерина Велика не ги е лансирала още, за сметка на Българите
4/ Е.В. говори за славянски имена на запад Ето две- Пиринеи и ЕБро/ Хеброс/ -Марица /Славянски ли са наистина ?Кога славяни са ходили в Испания?
5/ Хърватите твърдят, че са с Български произход Аргументирано и с името им Че са Кубратови Българи
6/ Сарматите са в основата на генезиса на Българите Но- и на руснаците!
Русия е изградена върхеу основите на Велика България Украйна- също!
7/ Обичаят Герман е съхранен освен в България, в Румъния , Украйна и Белорус!
8/ Словенският език е по- близък до нашия дори от" македонския" Словашкият също е разбираем
9/ Румъния почти изцяло е се базира на Български етнос, романизиран впоследствие! и
10/ Пред очите ни от Български етнос се създаде нова Държава-Македония
11:/ За сърби има ли нужда да се говори ?Създали са държава на Български земи- Косово!За Белград и Браничево, папа Инокентий е казал ,че са Български земи, затова Калоян си ги е взел от Унгарците
Имам известни резерви към чехи и поляци Да повторя ли ,че Унгария носи и днес име, свързано с България от Симеоново време-Онтурия!

/.../

17. mt46 - Здравей, Лео!
08.08 13:22

/.../

1. За Малала съм ти отговорил – не е достоверен източник...
2. Кои анализатори? Дай точен цитата...
3. Дюканж не пише история на България, а на Византия...
/.../
Historia byzantina (Histoire byzantine), 1680...
Естествено и логично е славяните в българската държава да бъдат наричани "българи", защото държавата се нарича България, а и защото през 9-10 в. славяните тук са се смесили с Аспаруховите българи. По същия начин жителите на ИРИ са наричани ромеи, а не според етническия си произход...
4. Пиринеи и Ебро нямат нищо общо с българите или със славяните. И двете имена са с гръцка етимология...

/.../

5. Не хърватите, а някои днешни хърватски историци. Навярно не повече от 5 %... Сорос и други НПО финансират разни продажници, за да пишат какви ли не измислици...
6. Това не е доказано...А и ние не сме наследници на цялата Кубратова България...
7. Обичаят Герман нищо не доказва...
8. Естествено е да са близки до нашия език – защото са славянски езици...
9. Българският етнос е смес от различни етноси... Държавата е политическо, а не етническо понятие...
10. Македонците са ни роднини по славянска линия...
11. И колко години сме владели сръбски земи?...
"Първите данни за сръбска държавност са от 7 век по времето на династията на Властимировичите. През 9 век сърбите приемат християнството на мястото на славянския политеизъм." Виж имената на сръбските владетели – славянски са...
Може би унгарците са част от групата на оногурите /прабългарско племе/...

/.../

11. shtaparov  /А. Щапаров/- "И напомням вернитте думи в ...
07.08 02:14

/.../

Аз мога да ги посоча Марине: от древна България са произлезли страни като Чехия, Словакия, Словения, "Македония", Хърватска, Черна гора, Сърбия, "Румъния", Беларус, Полша, Украйна (Укрите са Угри т.е. Бугри), Бавария, Белгия, днешна България, Молдова, Русия, Албания, Босна, Литва и Латвия! От това следва, че д-р Делев не е прав и истинската цифра не е 10 държави,а 20!

 

19. mt46 - ?
08.08 23:16

shtaparov написа:

mt46 написа:

"И напомням вернитте думи в извода на Евгени Делев- Че от Българи са произлезли поне 10 държави в Европа!"
Може ли да ги посочиш, Лео! Можеш ли да кажеш на /за/ сърбите, чехите, поляците, словаците, словенците, хърватите, руснаците, беларусите, украинците, че са произлезли от българите! Че не са славяни, а българи!... Навярно ще станеш за смях или ще предизвикаш международен скандал!...

Аз мога да ги посоча Марине: от древна България са произлезли страни като Чехия, Словакия, Словения, "Македония", Хърватска, Черна гора, Сърбия, "Румъния", Беларус, Полша, Украйна (Укрите са Угри т.е. Бугри), Бавария, Белгия, днешна България, Молдова, Русия, Албания, Босна, Литва и Латвия! От това следва, че д-р Делев не е прав и истинската цифра не е 10 държави,а 20!

Трябва обаче да уточним процентите на българския произход /прабългарското участие в етногенезиса/. Например:
България – 35%
Северна Македония – 11 %
Останалите 18 държави – средно по 3%

https://mt46.blog.bg/regionalni/2021/08/06/kniaz.1773231

 

[Alexander000]

Нито една от посочените държави не са произлезли от българите включително България. Всички те са произлезли от славяните, а българите просто са участвали. Въобще е време да се спрете с тази манипулативна подмяна. 

[Warlord]

Потресающи глупости са натропали тия. За първи път чувам за "параистория", но ако е нещо от паралелна реалност - може и там така да стоят нещата както са ги описали, но в нашата си реалност със сигурност не са така.

[Марин Тачков]

Преди 3 часа, Alexander000 said:

Нито една от посочените държави не са произлезли от българите включително България. Всички те са произлезли от славяните, а българите просто са участвали. Въобще е време да се спрете с тази манипулативна подмяна. 

Благодаря! Да, но те нямат спиране! И са убедени в правотата си!...

[Марин Тачков]

Преди 2 часа, Warlord said:

Потресающи глупости са натропали тия. За първи път чувам за "параистория", но ако е нещо от паралелна реалност - може и там така да стоят нещата както са ги описали, но в нашата си реалност със сигурност не са така.

Благодаря! Да, но в Блог.бг са популярни...

Параисторията (също така фолкистория, квазиистория, псевдоистория, алтернативна история и други) е обобщено име за съвкупност от претендиращи за научна стойност, но не притежаващи такава публицистични трудове и концепции, теоретизиращи по различни исторически теми, създадени основно от непрофесионални историци, от позицията на отрицанието и ревизионизма на академичната историография.^[1] Параисторията цели да измеси истинската история и да представи за факт не това, което действително е станало, а това, което хората в различни времена казват, искат или вярват, че се е случило.^[2] Характерно за това явление е, че то излиза извън маргиналността в страни, засегнати по-силно от негативните явления, съпътстващи глобализацията. Подобни идеи намират добър прием сред онези социални групи, които чувстват себе си потърпевши от бързите промени в последните десетилетия. Съществени са размерите на това явление в Русия, Източна Европа и особено в България.^[3] Параисторията е част от маргиналната наука.

В България прояви на параистория се срещат по-често по теми свързани с прабългаристиката. Множеството неясноти около ранната история на прабългарите създават възможност за формиране на различни хипотези, които попадат в обхвата на „параисториците“. В него се включват и разработки на автори, които спадат формално към академичната общност, но поради различни причини, са склонни да участват в параисторични дискусии и изследвания, които атакуват както общоприетите до 1990 г. научни тези, така и опитите за демитоголизация на елементи от тази тематика, възникнали в съвременна среда. Така на практика границата между „параисторичните“ и историческите проучвания не винаги е добре очертана и са възможни преливания, които правят доста трудно пълното разграничаването на двата вида изследвания. Подобни прабългаристични изследвания, както иронично пише проф. Румен Даскалов, вече са подпомогани от методи използвани в астрологията, хиромантията, кабалата, тайноведството и др. псевдонауки.^[4]

^{https://bg.wikipedia.org/wiki/Параистория}

[Radel]

Здравейте,

Въпросната "древна" историята е изключително противоречива. Сигурни доказателства не съм виждал за едното или другото твърдение по-горе, но на други държави не им пречи да твъдрят каквото искат в тяхна полза.

Историята на славяните не е по-ясня отколкото българската, затова всякакави свързани с тях твърдения са спорни. По-скоро са въпрос на политика.

Не съм съгласен, че България се тресе от тежка псевдоистория. За справка може да прочетете за Русия в английската версия на Wikipedia, да разберете откъде е тръгнала така наречената слаяванска писменост и култура.Друг грандиозен пример е Гърция. Въпросните две държави си приписват доста за наша и чужда сметка.
Всяка една цивилизация е основана на достиженията на други - предходни и настоящи.

Как така Варненското злато е по-старо от цивилизацията на елините от която уж произлиза цялата европейска?

И все пак, за мен остава въпросът дали "древната" история, която от новата ера въобще не е чак толкова древна не може да бъде разкрита или се укрива, по-специално Българската.

В крайна сметка никой, освен България, няма интерес да се разкриват факти относно историята ни.

Редактирано Август 10, 2021 от Radel

[Warlord]

Варненския некропол се води култура, не цивилизация, при това халколитна, или иначе казано - цяла технологична епоха назад дори от ранната Елада.

[Radel]

Преди 17 минути, Warlord said:

Варненския некропол се води култура, не цивилизация, при това халколитна, или иначе казано - цяла технологична епоха назад дори от ранната Елада.

Това имам предвид. Натрупването е задължителна предпоставка за да се стигне до цивилизации. Това, че въпросната култура е много по-стара, но все пак има знанието, организацията и възможността да обработва злато е показателно колко по-отдалеч започват нещата.

Златото без проблем може да се запази хиляди години, за разлика от други признаци на културата. Другите признаци се подават нататък от първите, които са запазили знанието в писмен вид до настоящето.

Редактирано Август 10, 2021 от Radel

[makebulgar]

Преди 1 час, Radel said:

И все пак, за мен остава въпросът дали "древната" история, която от новата ера въобще не е чак толкова древна не може да бъде разкрита или се укрива, по-специално Българската.

В крайна сметка никой, освен България, няма интерес да се разкриват факти относно историята ни.

 

Въпросът е кой ще тръгне да харчи пари да укрива някаква древна история! Ако никой няма интерес да се разкрива някаква древна българска история, тогава от какъв зор някой друг ще има интерес да я укрива. Ако решим че комшиите на Балканите имат някакъв интерес да я укриват историята, какво правим с останалите 200 страни по света, за които балканската история е от нулево значение и просто не се занимават научно с нея. Те укриват ли нещо или не ги е еня. Нас интересува ли ни много мното историята на Занзибар или Кувейт, или пък на Древен Египет?! Май хич, като изключим няколкото археолози дето ходят на експедиция в Египет. 

Тоест подобно конспиративно мислене за това, че някой нещо си укривал е единствено обект на изучаване като част на псевдонауката. 

Ако сме тръгнали да разкриваме някакви конспирации свързани с укриване на древната ни българска история, първо трябва да видим какви са данните и фактите за такава история. Тоест къде са хрониките, надписите, сведенията, в които се споменават българите, кога за първи път, защо, къде, и т.н. Лесно можем да прикачим надпис, че Варненската култура била древна българска култура, защото живеем днес до Варна, и поради други подобни причини, но със същия успех можем да пишем Варненската култура и гагаузка или циганска, щото там наоколо живеят и гагаузи или цигани. Те местни племена ли са или са дошли от нейде?! 

 

Проблемът е, че има много хора, за които конспиративното мислене е удобно и комфортно. Вместо да вземеш учебника по история и археология и да изчетеш 100 хиляди страници, е по-удобно да кажеш, че някой нещо някъде е укрил и поради това е безмислено да се чете. А особено тъй като тия дето укриват нещата принципно трябва да са учените, които са платени, казионни, предатели или чуждопоклонници, съответно става напълно излишно да им четем трудовете и им вярваме. Това е някаква форма на Дънинг-Крюгер мутация - прокламираш, че знаеш, че някой ти пречи за знаеш, без да знаеш кой е той и без да знаеш какво можеш да знаеш... и разбира се без да си направиш труда да излезеш от това блато четейки някакви неща..

Редактирано Август 10, 2021 от makebulgar

[Radel]

Преди 26 минути, makebulgar said:

 

Въпросът е кой ще тръгне да харчи пари да укрива някаква древна история! Ако никой няма интерес да се разкрива някаква древна българска история, тогава от какъв зор някой друг ще има интерес да я укрива. Ако решим че комшиите на Балканите имат някакъв интерес да я укриват историята, какво правим с останалите 200 страни по света, за които балканската история е от нулево значение и просто не се занимават научно с нея. Те укриват ли нещо или не ги е еня. Нас интересува ли ни много мното историята на Занзибар или Кувейт, или пък на Древен Египет?! Май хич, като изключим няколкото археолози дето ходят на експедиция в Египет. 

Тоест подобно конспиративно мислене за това, че някой нещо си укривал е единствено обект на изучаване като част на псевдонауката. 

Ако сме тръгнали да разкриваме някакви конспирации свързани с укриване на древната ни българска история, първо трябва да видим какви са данните и фактите за тагава история. Тоест къде са хрониките, надписите, сведенията, в които се споменават българите, кога за първи път, защо, къде, и т.н. Лесно можем да прикачим надпис, че Варненската култура била древна българска култура, защото живеем днес до Варна, и поради други подобни причини, но със същия успех можем да пишем Варненската култура и гагаузка или циганска, щото там наоколо живеят и гагаузи или цигани. Те местни племена ли са или са дошли от нейде?! 

 

Проблемът е, че има много хора, за които конспиративното мислене е удобно и комфортно. Вместо да вземеш учебника по история и археология и да изчетеш 100 хиляди страници, е по-удобно да кажеш, че някой нещо някъде е укрил и поради това е безмислено да се чете. А особено тъй като тия дето укриват нещата принципно трябва да са учените, които са платени, казионни, предатели или чуждопоклонници, съответно става напълно излишно да им четем трудовете и им вярваме. Това е някаква форма на Дънинг-Крюгер мутация - прокламираш, че знаеш, че някой ти пречи за знаеш, без да знаеш кой е той и без да знаеш какво можеш да знаеш... и разбира се без да си направиш труда да излезеш от това блато четейки някакви неща..

"Ако сме тръгнали да разкриваме някакви конспирации свързани с укриване на древната ни българска история, първо трябва да видим какви са данните и фактите за тагава история. Тоест къде са хрониките, надписите, сведенията, в които се споменават българите, кога за първи път, защо, къде, и т.н."

И аз това питам, къде са?

Не твърдя нищо конспиративно, само давам пример, че Русия си приписва изцяло създаването на славянската култура и писменост. Явно имат някакъв "зор" и интерес хората.

Ако ще говорим за конспиративно мислене трябва да сменим темата на covid и ваксини.

 

 

 

Редактирано Август 10, 2021 от Radel

[makebulgar]

Историческата сцена е пълна с доста конспиративно мислене както виждаме. 

Иначе такива неща като примера с Русия и славянството изглеждат интересни, но само за обикновения нечетящ човек. Учения който се зачете в сведенията и различните гледни точки лесно се убеждава кое е вярно и кое не. Русия може да изглежда, че има зор за славянството, но ако човек се зачете ще разбере и защо е така, какви са подбудите, и действията, периодите и просто ще знае истината. Реално Русия има принос в оформянето на част от славянската култура, доколкото част от славяноезичните народи пишат на руската кирилица, включително и ние. Ние сме им дали българската кирилица, но руснаците после ни връщат руската кирилица. Ако говорим за 15-20 век Русия налага културата си над славянския свят, без значение, че векове по-рано България им носи християнство, писмеността и език. 

[Warlord]

Това че оттук идва кирилицата, руските историци си го казват, макар и с половин уста и макар да не му отдават толкова голяма важност. А това че някой укривал документи отпреди 1000+ години точно па за България няма какво да го коментираме.

[monte christo]

Преди 7 часа, Alexander000 said:

Нито една от посочените държави не са произлезли от българите включително България. Всички те са произлезли от славяните, а българите просто са участвали. 

Хм... и България ли е основана от славяните? 

[Radel]

Няма спор, че Русия има голям принос. Проблемът е, че докато ние тук спорим един с друг, други си приписват заслуги и заемат празното пространство, което сме оставили с дупките в нашата история.

Докато ние сме доволни, че руските историци с половин уста признават нашия принос, държавите с които дадох пример по-рано 100кратно са повторили и наложили други идеи по света.

 

 

[Alexander000]

Преди 2 часа, monte christo said:

Хм... и България ли е основана от славяните? 

Дам..

[Alexander000]

000

Редактирано Август 10, 2021 от Alexander000

[Alexander000]

Преди 6 часа, makebulgar said:

Историческата сцена е пълна с доста конспиративно мислене както виждаме. 

 ...векове по-рано България им носи християнство, писмеността и език. 

Добър пример за конспиративно мислене! Език сме им били донесли... мале, мале...

[Alexander000]

Преди 7 часа, Radel said:

Не твърдя нищо конспиративно, само давам пример, че Русия си приписва изцяло създаването на славянската култура и писменост. Явно имат някакъв "зор" и интерес хората.

По-скоро България си го присвоява изцяло, но както и да е... молбата ми е да дадеш източник на това твое твърдение.

Ето това пише в цитираната от вас руска уикипедия: 

Появление кириллицы, основанной на греческом уставном (торжественном) письме — унциале^[6]:45, связывают с деятельностью болгарской школы книжников (после Кирилла и Мефодия). В частности, в житии св. Климента Охридского прямо пишется о создании им славянской письменности уже после Кирилла и Мефодия. Г. А. Ильинский на основе русской версии «Хроники патриарха Никифора» считал, что кириллица была создана в 864 году. Возможно, кириллица была создана Климентом Охридским совместно с Наумом Охридским и Константином (Кириллом) во время его нахождения в Плиске в 886—889 годах^[8].

В Болгарии при святом царе Борисе, принявшем в 860 году христианство, создаётся первая славянская книжная школа — Преславская книжная школа, — переписываются кирилло-мефодиевские оригиналы богослужебных книг (Евангелие, Псалтирь, Апостол, церковные службы), делаются новые славянские переводы с греческого языка, появляются оригинальные произведения на старославянском языке («О письменехъ Чрьноризца Храбра»). Болгария становится центром распространения славянской письменности.

 

«Золотой век» распространения славянской письменности относится ко времени царствования в Болгарии царя Симеона Великого (893—927 гг.), сына царя Бориса.

 

 

Редактирано Август 10, 2021 от Alexander000

[monte christo]

Преди 5 часа, Alexander000 said:

Дам..

Лукавите гърци, дето са писали хрониките, дали са били на същото мнение - че България е основана от... славяните? 

[Frujin Assen]

Здравейте.

По принцип рядко се крие. Защо руснаците не били писали за това, как българите били създали кирилицата. Може би по две причини;

1 Българите не са я създали! Кирил и Методий са ромеи по държава и работят за Византия. Тоест, излиза, че Византия е създала славянската писменост. От друга страна Климент Охридски не е чак толкова популярен по света както Кирил и Методий.

2 По това време все още славянските езици са горе-долу едно. Тоест Кирил и Методий наистина "дават на вси славяни книги да четат".

Да, руснаците приемат старобългарския, който е подобен на този който те говорят. И защо трябва да наблягат толкова силно на това? Тях ги интересува своята история, а не българската. Защо да наблягат на нея?

Ти виж нашите малоумни идиоти лъже патриоти какви глупости пишат. Защо мислиш, че в другите страни е по различно? И там има куп слабо грамотни патриоти, които обясняват как Русия е най, най, най и отбягват българското влияние. Прочее и у нас отбягват да говорят за гръцкото влияние над България. Сигурно и гърците ни се обиждат по подобен начин, дадохме им религия, писменост, култура, а те...

[deaf]

Преди 11 часа, makebulgar said:

Русия налага културата си над славянския свят,

Това изобщо не е вярно. Не мога да си представя славяни като чехите например,да имат руска култура. А каква е руската култура моля прочетете тук главите "Увод от автора" и "Въвеждане в играта". Втората е и за Путин:

https://chitanka.info/text/43277-rublxovka/2#textstart

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Тоест, излиза, че Византия е създала славянската писменост.

В това няма никаква логика! Голяма част от българският народ през онова време е говорел гръцки език и богослуженията са се водили на гръцки език. Тоест,за българите е съществувала опасността да бъдат постепенно асимилирани от Византия. За какво им е на византийският император и елит да "дават" собствен език на българите?!

Редактирано Август 11, 2021 от deaf

[Radel]

Преди 8 часа, Alexander000 said:

По-скоро България си го присвоява изцяло, но както и да е... молбата ми е да дадеш източник на това твое твърдение.

Ето това пише в цитираната от вас руска уикипедия: 

Появление кириллицы, основанной на греческом уставном (торжественном) письме — унциале^[6]:45, связывают с деятельностью болгарской школы книжников (после Кирилла и Мефодия). В частности, в житии св. Климента Охридского прямо пишется о создании им славянской письменности уже после Кирилла и Мефодия. Г. А. Ильинский на основе русской версии «Хроники патриарха Никифора» считал, что кириллица была создана в 864 году. Возможно, кириллица была создана Климентом Охридским совместно с Наумом Охридским и Константином (Кириллом) во время его нахождения в Плиске в 886—889 годах^[8].

В Болгарии при святом царе Борисе, принявшем в 860 году христианство, создаётся первая славянская книжная школа — Преславская книжная школа, — переписываются кирилло-мефодиевские оригиналы богослужебных книг (Евангелие, Псалтирь, Апостол, церковные службы), делаются новые славянские переводы с греческого языка, появляются оригинальные произведения на старославянском языке («О письменехъ Чрьноризца Храбра»). Болгария становится центром распространения славянской письменности.

 

«Золотой век» распространения славянской письменности относится ко времени царствования в Болгарии царя Симеона Великого (893—927 гг.), сына царя Бориса.

 

 

Примерът ми беше с английската версия на Wikipedia.

[Янков]

През 1995 година , руската Дума гласува декларация с която заявява че кирилицата е българска азбука и е отишла в Русия от България. Причината за това не е от любов към нас, а за да разберат тъпаците, че кирилицата не е създадена от Ленин.

 А другите глупости идват от това че четете разни сайтове и форуми. Прочетете нещо от професионалисти, да видим какво му е общото с простотиите стил Спароток.

[Radel]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Здравейте.

По принцип рядко се крие. Защо руснаците не били писали за това, как българите били създали кирилицата. Може би по две причини;

1 Българите не са я създали! Кирил и Методий са ромеи по държава и работят за Византия. Тоест, излиза, че Византия е създала славянската писменост. От друга страна Климент Охридски не е чак толкова популярен по света както Кирил и Методий.

2 По това време все още славянските езици са горе-долу едно. Тоест Кирил и Методий наистина "дават на вси славяни книги да четат".

Да, руснаците приемат старобългарския, който е подобен на този който те говорят. И защо трябва да наблягат толкова силно на това? Тях ги интересува своята история, а не българската. Защо да наблягат на нея?

Ти виж нашите малоумни идиоти лъже патриоти какви глупости пишат. Защо мислиш, че в другите страни е по различно? И там има куп слабо грамотни патриоти, които обясняват как Русия е най, най, най и отбягват българското влияние. Прочее и у нас отбягват да говорят за гръцкото влияние над България. Сигурно и гърците ни се обиждат по подобен начин, дадохме им религия, писменост, култура, а те...

Съгласен съм, че много глупости се пишат и със сигурност навсякъде по света е така. Пак давам пример с Quora, Reddit и Wikipedia, които са основни източници на информация в днешно време за неспециалисти.

Аз обаче въобще не приемам, че някой друг освен България е причина за кирилицата, и след падането ни Русия. Но наистина ние почти никъде не фигурираме.

Кирилицата е синоним на братята Гърци от Византия, страничен продукт от гръцката азбука, която свише попада не земята без да се базира на нито една позната до момента.

Друг пример: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_history
Славяните са най-многобройната група в Европа. България е спомената веднъж, в списък от страни през втората световна война. Но чакайте.. забравих, че ние май не сме и Славяни.

Пак в Quora ако потърсите за произхода на българите ще видите списък от постове на хора с турски имена, които съвсем убедено обясняват, че сме Тюрки.
 

Ясно е че и едните и другите дърпат към себе си. Ние също трябва да си защитаваме историята и интересите.

 

Редактирано Август 11, 2021 от Radel

[Alexander000]

Преди 1 час, Янков said:

През 1995 година , руската Дума гласува декларация с която заявява че кирилицата е българска азбука и е отишла в Русия от България. 

Източници?