Месояден хищник или тревопасен е по природа човекът, или епизод от научната дезинформация в новия свят

[SSlava]

Преди 1 минута, Atom said:

Това е големият дебат.  Едната хипотеза е, че мозъкът на човека се е  увеличил по обем, а челюстта му се е смалила благодарение на консумацията на сурово месо и мозък.  При тази хипотеза единствените кулинарни методи в продължение на милион и половина години са разрязването на месото на удобни за дъвчене парчета и начукване на корените пак за по-лесно дъвкане. 

Другата хипотеза е "кулинарната хипотеза". Според нея още преди 1.9 милиона години хората започват да готвят храната, но на топлинна обработка се подлага основно растителната храна - печени корени, грудки, луковици и т.н. докато месото и мозъкът се консумират основно сурови.  Именно затова и няма остатъци от обгорели кости, които да доказват ранно готвене на месо.  При тази хипотеза мозъкът на човека се увеличава по обем, а челюстите му се смаляват именно защото растителната храна се готви и се усвоява много по-лесно, а в същото време е богата на нишесте и захари.  

И при двете хипотези обаче тезата, че суровата растителна храна е "природна" за човека е несъстоятелна.  Суровата растителна храна е природна за маймуните. Сома с нея човекът щеше да си остане маймуна и нямаше да има и една крачка към очовечаване. 

Току -що прочетох статия по тази тема. Ако не се лъжа, най -ранните доказателства за използването на огън са преди 1,5 милиона години, а не цялото население на човешки предци. И според мнението на повечето учени, по това време те не са могли самостоятелно да разпалят огън, те са могли само да го поддържат. 

[Atom]

Преди 1 час, SSlava said:

Току -що прочетох статия по тази тема. Ако не се лъжа, най -ранните доказателства за използването на огън са преди 1,5 милиона години, а не цялото население на човешки предци. И според мнението на повечето учени, по това време те не са могли самостоятелно да разпалят огън, те са могли само да го поддържат. 

Това е така. Въпреки  липсата на директни доказателства за ранно използване на огън, кулинарната хипотеза все пак има своите привърженици.  Причината е проста - без нея много по-трудно биха се обяснили някои еволюционни изменения в биологията на човека. Ето една статия, която е нещо като оценка на  хипотезата: https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/692113

Редактирано Септември 3, 2021 от Atom

[nik1]

On 23.08.2021 г. at 19:57, Atom said:

Маймуната може да напусне саваната и става човек.  Животни има навсякъде и по всяко време, корени има навсякъде и по всяко време.

 

Разбирам как ви действа Мейкито..

Смятам обаче че ловът в саваните е много интелектуално занимание (ако не говорим за елементарен и груб лов на насекоми; жаби и риба - където има вода и влага; и  хипотетично змии), което интелектуално занимание, според мен,  дивите предци  на човека е било невъзможно да практикуват.

"Хипотетично  змии" - Все още пазим инстинктивния си и първичен страх от змии, при  това че сме преодоляли страха си от огъня.

On 23.08.2021 г. at 19:57, Atom said:

Разбира се, човекът продължава да консумира плодове и зелентии, но вече не зависи от тях, а те са просто една приятна добавка.

 

 Разбирам как ви действа Мейкито..По-скоро и по-точно неприятни добавки би били витамините (цък) и хаповете, вкл. за запек (цък), ако се лишим от "плодовете  и зелентиите"

 

[Atom]

Преди 49 минути, nik1 said:

Разбирам как ви действа Мейкито..

Аз пък не разбирам ти каква теза защитаваш.  В нета има материали колкото искаш - на палео-антрополози, палеонтолози, археолози, еволюционни биолози и т.н. Никой, абсолютно никой от тях не застъпва тезата за първите хора като вегани суровоядци.   Такава тези могат да защитават само разни диетолози и семейни доктори и то от конюнктурни съображения. 

Преди 49 минути, nik1 said:

Смятам обаче че ловът в саваните е много интелектуално занимание (ако не говорим за елементарен и груб лов на насекоми; жаби и риба - където има вода и влага; и  хипотетично змии), което интелектуално занимание, според мен,  дивите предци  на човека е било невъзможно да практикуват.

Така е разбира се. Виж например шимпанзетата от саваната. Принудени са да ловуват много по-често от горските им събратя, но тъй като уловът е много по-дребен по размер, общият прием на месо остава нисък и е същия като на горските им събратя.  По тази причина се приема, че за период от няколко стотин хиляди години късните човекоподобни маймуни от които произлиза човека, като храна от животински произход са консумирали мърша,  костен мозък от вече убити животни и месо от уловен дребен дивеч.  Спорът е дали са били пасивни чистачи, т.е. изчакват хищникът да си отиде и тогава хапват или активни - прогонват хищника с камъни и други подръчни материали и ядат сравнително прясно месо.

Цитирай

 

По-скоро и по-точно неприятни добавки би били витамините (цък) и хаповете, вкл. за запек (цък), ако се лишим от "плодовете  и зелентиите"

 

Хайде сега пък това. Кой ти е казал, че са се лишили от плодове и зелентии. Тезата е, че не зависят изцяло от тях. Новото са разните корени, луковици, грудки и т.н. които сами по себе си също съдържат витамини.  Идеята е, че ранните хора са били много по-зависими от тях и от месото, отколкото от плодове или листа. 

Редактирано Септември 3, 2021 от Atom

[Кухулин]

Преди 13 часа, Atom said:

Другата хипотеза е "кулинарната хипотеза". Според нея още преди 1.9 милиона години хората започват да готвят храната, но на топлинна обработка се подлага основно растителната храна - печени корени, грудки, луковици и т.н. докато месото и мозъкът се консумират основно сурови.

Каква е причината хората да готвят растенията, а да не готвят месото?

[Atom]

Преди 4 часа, Кухулин said:

Каква е причината хората да готвят растенията, а да не готвят месото?

Няма причини.  Просто няма преки доказателства за ранно готвене на месо.  Има купища кости със следи от човешки инструменти, но няма обгорели кости.  При всички ранни находки костите не са влизали в досег с огъня.  Виж пак статията в която се описват проблемите които трябва да се решат и недостатъците на  хипотезите които се опитват да дадат отговори за решаването на тези проблеми: Control of Fire in the Paleolithic Evaluating the Cooking Hypothesis

[Кухулин]

Преди 9 часа, Atom said:

Няма причини.  Просто няма преки доказателства за ранно готвене на месо.  Има купища кости със следи от човешки инструменти, но няма обгорели кости.  При всички ранни находки костите не са влизали в досег с огъня.  Виж пак статията в която се описват проблемите които трябва да се решат и недостатъците на  хипотезите които се опитват да дадат отговори за решаването на тези проблеми: Control of Fire in the Paleolithic Evaluating the Cooking Hypothesis

Ще ги погледна, мерси.

[deaf]

Преди 20 часа, Atom said:

Просто няма преки доказателства за ранно готвене на месо. 

Може би само са опушвали месото,а не са го готвели в пълния смисъл на думата.

Струва ми се,че е по темата. Виц,който ме наведе на въпрос.

Шетам си из кухнята и чета следният надпис на етикет:

"Океанска сол. Добита от слоеве на възраст над 250 милиона години. Трайност две години."

Не знам за океанска сол,но по магазините има хималайска сол. Въпросът е защо в Хималаите тя може да издържи хиляди години,а като се донесе тук в България,трайността и пада до една-две години?

Редактирано Септември 5, 2021 от deaf

[SSlava]

Преди 7 часа, deaf said:

Може би само са опушвали месото,а не са го готвели в пълния смисъл на думата.

Струва ми се,че е по темата. Виц,който ме наведе на въпрос.

Шетам си из кухнята и чета следният надпис на етикет:

"Океанска сол. Добита от слоеве на възраст над 250 милиона години. Трайност две години."

Не знам за океанска сол,но по магазините има хималайска сол. Въпросът е защо в Хималаите тя може да издържи хиляди години,а като се донесе тук в България,трайността и пада до една-две години?

Е, във всеки случай човекът не е използвал огън преди 1,5 милиона години (няма следа от огън, използван за каквито и да било цели, по -стари от това време). Докато, съдейки по зъбния камък, човешките предци са започнали да ядат месо преди около 2,2-2,3 милиона години (по -точно - не просто ядат месо, те са го яли и преди, но го консумират в големи количества).
Освен това имаше и клон на вегетарианците австралопитеки, които имаха масивна физика и много здрави зъби с дебел емайл. Но този клон е напълно измрял, останали са само предците на хората - „хищници“, от които произхожда човекът. 

Тоест вегетарианците-австралопитеци по някаква причина не са получили никакво еволюционно предимство и всички са измрели. Някои предполагат, че нашите „хищнически“ предци биха могли да ги изядат всички)).

Най -вероятно те бяха сравнително глупави в сравнение с нашите предци, тъй като ядоха само растения и не ловуваха. Те дори имаха гребен, отглеждан на върха на главата, така че беше по -добре да дъвчете растенията)). 

Не са използвали никакви оръжия. Следователно те вероятно са били само източник на месо за нашите предци. 

Следователно не са останали други видове хора. Подозрително бързо всички други видове хора изчезнаха след пристигането на нашето семейство и дори костите им бяха намерени в някои пещери)). 

Също така мегафауната започна да изчезва почти навсякъде. 

Редактирано Септември 5, 2021 от SSlava

[makebulgar]

Phylogenetic analysis suggests that human ancestors may have invented cooking as far back as 1.8 million to 2.3 million years ago. ["Organ, Chris (22 August 2011). "Phylogenetic rate shifts in feeding time during the evolution of Homo"]

Claims for the earliest definitive evidence of control of fire by a member of Homo range from 1.7 to 2.0 million years ago (Mya). [James, Steven R. (February 1989). "Hominid Use of Fire in the Lower and Middle Pleistocene: A Review of the Evidence"]

 

Редактирано Септември 5, 2021 от makebulgar

[SSlava]

Преди 27 минути, makebulgar said:

Phylogenetic analysis suggests that human ancestors may have invented cooking as far back as 1.8 million to 2.3 million years ago. ["Organ, Chris (22 August 2011). "Phylogenetic rate shifts in feeding time during the evolution of Homo"]

Claims for the earliest definitive evidence of control of fire by a member of Homo range from 1.7 to 2.0 million years ago (Mya). [James, Steven R. (February 1989). "Hominid Use of Fire in the Lower and Middle Pleistocene: A Review of the Evidence"]

 

Във всеки случай, предците на човека са започнали да ядат месо много по -рано от първите доказателства за използването на огъня (човекът почти не е използвал огън преди 1,7 милиона години, а месото е започнало да се храни активно преди 2,3 милиона години. И постепенното преминаване към диетата към месото започна като цяло преди почти три милиона години ). И не бяха намерени овъглени кости, както беше написано тук по -рано.

https://www.golosameriki.com/a/earliest-stone-tools-2010-08-14-100683899/187380.html

Ако преди 1,7 милиона години бяха открити някакви доказателства, това бяха само първите опити, но предците на хората по това време не използваха редовно огън. 

Човек се е научил редовно да използва огън и да го получи преди 800-400 хиляди години. но все пак благодаря за информацията. Четох в Уикипедия, че най -ранните доказателства са преди 1,5 милиона години. 

Редактирано Септември 5, 2021 от SSlava

[SSlava]

Преди 24 минути, makebulgar said:

Phylogenetic analysis suggests that human ancestors may have invented cooking as far back as 1.8 million to 2.3 million years ago. ["Organ, Chris (22 August 2011). "Phylogenetic rate shifts in feeding time during the evolution of Homo"]

Claims for the earliest definitive evidence of control of fire by a member of Homo range from 1.7 to 2.0 million years ago (Mya). [James, Steven R. (February 1989). "Hominid Use of Fire in the Lower and Middle Pleistocene: A Review of the Evidence"]

 

И защо най-ранните доказателства за преработка на храни в огън са само на 400-600 хиляди години, не са били открити по-рано? Как потърсих информация по тази тема)). 

[SSlava]

Преди 33 минути, makebulgar said:

Phylogenetic analysis suggests that human ancestors may have invented cooking as far back as 1.8 million to 2.3 million years ago. ["Organ, Chris (22 August 2011). "Phylogenetic rate shifts in feeding time during the evolution of Homo"]

Claims for the earliest definitive evidence of control of fire by a member of Homo range from 1.7 to 2.0 million years ago (Mya). [James, Steven R. (February 1989). "Hominid Use of Fire in the Lower and Middle Pleistocene: A Review of the Evidence"]

 

https://www.vesti.ru/nauka/article/2547073

Опасное существо: в древности человек был гиперхищником

Редактирано Септември 5, 2021 от SSlava

[SSlava]

Преди 36 минути, makebulgar said:

Phylogenetic analysis suggests that human ancestors may have invented cooking as far back as 1.8 million to 2.3 million years ago. ["Organ, Chris (22 August 2011). "Phylogenetic rate shifts in feeding time during the evolution of Homo"]

Claims for the earliest definitive evidence of control of fire by a member of Homo range from 1.7 to 2.0 million years ago (Mya). [James, Steven R. (February 1989). "Hominid Use of Fire in the Lower and Middle Pleistocene: A Review of the Evidence"]

 

Може би, разбира се, някои от аргументите в статията са спорни. но дори ранните човешки предци са започнали да ядат месо и няма доказателства, че то е било обработено с огън преди 400-800 хиляди години. Тоест, дори след откриването и използването на огъня (преди 1,7 милиона години), предците на хората очевидно не са били строги вегетарианци, това вече е доказано със сигурност.
Масивните австролопитеки са били вегетарианци (въпреки че дори те са яли насекоми). За да дъвчат груби растения, те са отгледали огромни челюсти в ущърб на мозъка, докато при хората, поради промяна в диетата, големите челюсти вече не са необходими и това е една от причините мозъкът да започне да се увеличава по размер.
също така изисква по -развит мозък и по -колективно поведение за лов. Нужни бяха много различни инструменти. Докато масивните австролопитеки, ако са използвали инструменти, са били предназначени само за извличане на насекоми. Не е нужно да развиват умения за лов. 

[SSlava]

Преди 44 минути, makebulgar said:

Phylogenetic analysis suggests that human ancestors may have invented cooking as far back as 1.8 million to 2.3 million years ago. ["Organ, Chris (22 August 2011). "Phylogenetic rate shifts in feeding time during the evolution of Homo"]

Claims for the earliest definitive evidence of control of fire by a member of Homo range from 1.7 to 2.0 million years ago (Mya). [James, Steven R. (February 1989). "Hominid Use of Fire in the Lower and Middle Pleistocene: A Review of the Evidence"]

 

Отново хората започнаха да ядат растителна храна по-активно преди около 80-100 хиляди години. настъпи друга промяна в диетата, тъй като почти всички големи животни бяха унищожени и вече нямаше такова количество месо в изобилие.
Но въпреки това делът на месото все още остава в района на 20-50 процента и остава същият и до днес. 

[SSlava]

Преди 54 минути, makebulgar said:

Phylogenetic analysis suggests that human ancestors may have invented cooking as far back as 1.8 million to 2.3 million years ago. ["Organ, Chris (22 August 2011). "Phylogenetic rate shifts in feeding time during the evolution of Homo"]

Claims for the earliest definitive evidence of control of fire by a member of Homo range from 1.7 to 2.0 million years ago (Mya). [James, Steven R. (February 1989). "Hominid Use of Fire in the Lower and Middle Pleistocene: A Review of the Evidence"]

 

Историята на много близък вид - масивен австралопитек - е ясна)). Те са изчезнали поради изменението на климата и както мнозина си мислят, и човешките предци са имали ръка в изчезването им. Те разчитаха на специализацията на растенията, поради което изчезнаха.
И предците на човека, тъй като са били всеядни, оцеляват при всякакви климатични промени. 

Тъй като нашите предци очевидно не са масивни австралопитеци, тогава човешките предци, които са живели по това време, очевидно не са били вегетарианци или тревопасни)).

 

Редактирано Септември 5, 2021 от SSlava

[bgman13]

Спорът между различните хора дали сме анатомични вегетарианци или в най-добрия случай всеядни (но никой не стига чак до там, да твърди, че сме хищници, нали) произтича от нежелание на голяма част от хората да се откажат от яденето на месо. Т.е. това е именно субективния подход в начина на мислене. Обективният предполага, да се абстрахираме от собствените си пристрастия. При което резултатът ще бъде доближаване на мнението до т.нар. "наука".

Именно тая субективност, очевидно е в основата на мотивацията, на тоя който задава темата. Ама па има и претенцията, да е тъждествен с науката. В тоя форум, сте усвоили вече етикета с клишетата, и немате спирка.

Редактирано Ноември 9, 2021 от bgman13

[bgman13]

On 5.09.2021 г. at 19:28, SSlava said:

Те разчитаха на специализацията на растенията, поради което изчезнаха.
И предците на човека, тъй като са били всеядни, оцеляват при всякакви климатични промени. 

Тъй като нашите предци очевидно не са масивни австралопитеци, тогава човешките предци, които са живели по това време, очевидно не са били вегетарианци или тревопасни)).

А защо горилите не изчезнаха? Защо гибоните, шимпанзетата, орангутатните  не изчезнаха?

 

НО защо не изчезнаха и останалите растителноядни животни?

 

Ти имаш ли представа, какво е съотношението  между масата на растителноядните животни  и месоядните животни? Последните са в пъти по-малко както маса, поради простата причина, че са в горната част на хранителната пирамида.

 

Защо са изчезнали въпросните питеци? Дали не са издържали на конкуренцията и са измрели без да дадат никакви поколения или те просто са се видоиземнили?

 

Ти например виждал ли си арабски  коне от преди хиляда само години? Защото това е една от най-старите породи коне. Но преди хиляда години, изобщо арабските коне не са били  същите като сегашните. Те са изчезнали напълно. Но не защото са били изтребени, а защото са се видоизменили. А техните наследници, съвсем не са станали месоядни. Нито всеядни.

Поради същата причина, днешните хора са наследници на ония близкородствени питеци и маймуни, които до един са растителноядни, по анатомични белези.

Някои растителноядни животни се случват в кракто време да се преквалифицират в месоядни. Такъв е случая с папагалите Кеа.

НО има и обратните тенденции. Един много характерен и даже крещящ пример е кафявата мечка. По анатомични белези си е чист хищник. И даже е турена в разред Хищници. Е да, ама през пролетта пасе трева. Тука в клипчето се каза, че маймуноподобните почти никога не ядат трева. Но те могат много лесно да преадаптират в ядене на трева - много по-лесно от мечката. Вероятно и днес често го правят, а листата и кората на дърветата не са много по-различни от тревата - горилата е доказателство.

 

Освен това, поради по-голямата хранителна база на растителната храна, със сигурност, много по-често се случва, хищниците да прояждат растения, и дори трева, отколкото да се случва обратното. Примерно, котките даже ядат трева, кучетата и поровете ядат плодове и т.н. Язовецът е също всеядно животно - но все пак е хищник. Като и мечката.

 

От друга страна, чистите растителноядни животни,  никога не са чак толкова чисти, защото винаги заедно с растителната маса ядат и насекоми.

Съответно, дори на камилите, които са вероятно по-брутални растителноядни дори и от конете, им дават по някога яйца и те ги ядат. Така че няма такава абсолютна разлика между растителноядни и животноядни  животни. И въпросът тука е в степента на отклонение от анатомията, която е възникнала за десетки и стотици милиони години (а не само за един два милиона години). Човекът се отклонява значително от естествената си преобладаващо вегетарианска анатомия. Но кеата се отклонява много повече - тя е започнала да се храни с месо почти изведнъж.

Но и мечката се е отклонила много от естествената си анатомия. И дори в по-голяма степен от човека, защото тя по анатомия е хищник.

 

Пример за бавна и продължителна преадаптация от месоядство към растения са преживните животни.

 

И на края, на всички, които са убедени, че са в голяма степен хищници по природа, да им обърна внимание на един железен факт - всички хищници, редовно гладуват. А пък мечката даже не яде цяла зима. След това, първо пасе трева. И колкото е един хищник по-голям, толкова повече може да гладува. Вълкът е по-малък от човека, и въпреки че през зимата, редовно тича по около петдесет киломентр на денонощие, понякога не яде по две седмици.

 

Редактирано Ноември 9, 2021 от bgman13

[Warlord]

Напомня на лафа: "Ако Бог не искаше да ядем животните, тогава защо ги е направил от храна?"

[Warlord]

Преди 21 часа, bgman13 said:

Поради същата причина, днешните хора са наследници на ония близкородствени питеци и маймуни, които до един са растителноядни, по анатомични белези.

Кои са тия питеци и маймуни? Давай с примери. Защото всичките ни предци до 7-8 млн. г. назад, са все всеядни. А за по-назад, когато още не сме се били отделили от другите примати, е безпредметно да коментираме.

[makebulgar]

Голяма част от растителноядните питеци са били не по малко интгелигентни от прародителите на хората или пък от съвременните човекоподобни маймуни. Знаем, че човекоподобните са доста интелигентни, въпреки, че повечето са основно растителноядни. Тъй че интелигентността не произлиза от яденето на месо, а произлиза от социалното развитие на вида и степентта на сложност на комуникацията между индивидите. 

[makebulgar]

Фактите са, че човека се е приспособил към всякаква храна и заради това днес е доминиращо животно на планетата, но не храната е развила мозъка му, а го е направила сложната комуникация. Първоначално обаче прото-човеците са били основно растителноядни или по-точно плодоядни. Затова и днес когато човек реши да отслабва или да се лекува чрез диета, най-лесно може да го направи като премине на плодова диета. Плодовете осигуряват вода, захари, витамини и минерали и на такава диета човек не се чувства гладен, докато всяка друга диета била тя основно месо, хляб или зеленчук ще ви се стори мъчителна тъй като ще се чувствате гладен, защото енергията от месото и хляба е по-концентрирана и й трябва време, за да се усвои, а в зеленчука и тревите по начало има малко калории. 

[Warlord]

Ами радвам се, че войнстващите веган апологети лека-полека опразниха предния окоп, където се отбраняваше становището, че прачовеците били само растителноядни/плодоядни. И сега вече са в по-задния окоп, където предците ни станаха "повечето" и "основно" растителноядни + пазарлъци колко точно  но тези пазарлъци не променят факта, че са били всеядни и са прибягвали до месо всеки път когато е било възможно.

[bgman13]

Преди 1 час, Warlord said:

Кои са тия питеци и маймуни? Давай с примери. Защото всичките ни предци до 7-8 млн. г. назад, са все всеядни. А за по-назад, когато още не сме се били отделили от другите примати, е безпредметно да коментираме.

ПО какво съдиш, дали  са всеядни или растителноядни? Не си ги виждал никога с кво се хранят. Съди се по зъбите. Те са на растителноядни животни. Обясних ти вече, не като на питек, че дори закелетите растителноядни животни са до някаква степен всеядни, защото в тревата която пасат има и насекоми. Мечката също е всеядна. Обаче, по зъбите е хищник. А тъй като мечка може да се види и на живо, а не само като изкопем скелет, физиологията и анатомията ѝ е добре проучена и е причислена към хищниците. Според тебе изглежда е всеядна. Но какво значи всеядна, след като всичко е всеядно, пак повтарям - има значение в каква степен. И накъде накланят везните. Учил си по математика още даже в четвърти клас, че критичната точка на закригляване е по средата.

 

Глей сега да ти добавим и други примери, ама вече не с питеците, които не си виждал, а с днешните хора, в сравнение с хищниците и растителноядните. Хищниците не боледуват от артереосклероза. Щото тая болест е свързана с адаптацията или не на ядене с месо и животинска храна.

Едно зайче, на което му се добавя по окло десет процента мас в храната, развива сериозна артереосклероза за месеци.

Прочети за горилата Тото от Животните на Африка на Бернхард Гжимек! Тя е умряла от артереосклероза. В природата тя се храни почти само с растителна храна. Много са редки случаите, когато някой успява да види, че горилите ядат и някаква животинска храна – мравки.

Горилата Тото е била хранена с какви ли не човешки храни. Вкл. месо и сладкиши. И даже ги е обичала. Според тебе, горилите са всеядни?

 

И сега остава да си отговориш и на въпроса, дали артереосклерозата е убиец номер едно на съвременния човек - особено в богатите държави. Успех!

[bgman13]

Преди 1 час, makebulgar said:

Голяма част от растителноядните питеци са били не по малко интгелигентни от прародителите на хората или пък от съвременните човекоподобни маймуни. Знаем, че човекоподобните са доста интелигентни, въпреки, че повечето са основно растителноядни. Тъй че интелигентността не произлиза от яденето на месо, а произлиза от социалното развитие на вида и степентта на сложност на комуникацията между индивидите. 

Значи чувал съм разни "научни" теории, че човеците са станали толкова умни, защото били започнали да ядат месо. Само че развитието на  мозъка е много по-дълъг еволюционен процес от няколко дори милиона години. И след като е ясно, че първите маймуночовеци са били и без друго най-умните животни, още по онова време, преди да се преквалифицират скоростно (както ни обясняват умниците, дето се самоидентифицират с науката) от растителна към месна диета - след като е ясно, че те още към тоя момент са били хем растителноядни, хем най-умни, тогава се пита в задачката, как така те и тогава са били най-умни, ако месото ги било направило най-умни?

 

След това питаме, дали в животинският свят и днес, хищниците са по-умни от растителноядните? Да има и много хищници които са много умни - аз се опитвам да съм обективен, и отчитам всички факти, дори и тия, които противоречат на гледната ми точка. А така също има и много глупави тревопасни животни – всъщност ние трябва да се интересуваме само от бозайниците. В българската гора, най-умното животно е вълкът. Китовете и делфините са много умни.

Но и конят е много умно животно. А конят се храни с растения в много по-голяма степен от човека.

Слонът също е изключително умно животно.

Хищниците е нужно да бъдат умни. Особено тия които действат организирано. Но и тия които не действат организирано също са умни.

Интересен факт е, че вълкът е доста по-умен от кучето. Но общо взето, кучето не е станало нехищник, поради опитомяването си. Просто на вълкът му се налага постоянно да бъде умен, защото иначе няма да яде.

 

Но най-умните диви животни са приматите. И са вегетарианци. Да, шимпанзетата от време на време тръгват на организиран  лов за колобуси. И сериозна атракция да се гледа, как гонят организирано колубуса, с каква скорост движат в триизмерното пространство на гората, като и с четирите си крайника и много бързо намират опорните точки. Накрая, колобусът е хванат и убит. След това е разкъсан и го ядат суров.

Но шимпанзето се храни с животинска храна относително редко. Това е валидно и за орангутаните и гибоните. Да, ядат и животниска храна. Какъв е делът на тая храна в менюто им, се пита в задачата, защото няма такова животно, което да е абсолютен хищник или растителноядно животно. От разкази на моряци от едно време, е известно, че дори акулите ядат кисело зеле, което са им хвърляли.