Месояден хищник или тревопасен е по природа човекът, или епизод от научната дезинформация в новия свят

[bgman13]

Преди 3 часа, Dobri_I said:

Впрочем тренировката която сте дали, повтарям се, е за сваляне на килограми (не е за трупане на маса или за сила).

Значи сега. Тренировката която е културистична, и за която говориш ти, развива силата и масата на мускулите. Вкл. даже и силовата издръжливост. При нея не се развиват дихателната и сърдечно съдовата система. Също и чернодробната функция не се развива.

 

От това следва нарастване на възможностите на мускулите, но възможностите на въпросните системи за които стана въпрос остават неразвити - почти все едно не са тренирани. А тези системи по-трудно се развиват от мускулите.

В резултат на което, когато започнеш да работиш интензивно повече от минута, с най-големите си мускули или няколко мускули и особено с цялото тяло, се оказва, че нема сила. За една минута кислородът в кръвта свършва, гликогентът в мускулите свършва. И осемдесет кила стават много.

 

Т.е. тренировката която съм дал не е за сваляне на килограми а е за развиване на съвкупната сила, на цялото тяло, вкл. на това което най-трудно се развива - дихателната система, сърдечно съдовата и разни други функции, които са вътре в организма и не се баш виждат, защото не се мерят със сантиметъра или кантара.

 

Всяка тренировка, вкл. тая която правиш ти е на един и същи принцип - изразходва някакви резерви в организма. Т.е. сваля някаква маса. След това обаче, организмът по време на възстановяването, си възстановява изразходеното по време на тренировката, и дори малко повече - т.нар. свръхвъзстановяване. Когато тренираш по културистичните методи, свръхвъзстановяването е на мускулите. А когато тренираш по тоя начин който аз ти казвам, свръхвъзстновяването е и на мускулите, които до някъде също растат и това зависи и от конкретната тренировка, най-вече килата дето използваш. Но мускулите растат по-малко, защото тях ги носи дихателната система.

 

Общото количество на извършената работа за единица време е именно критерии за интензивност на тренировката. Обемът за цялата тренировка е това което си свършил днеска. И при тоя начин на тренировка обемът е много по-голям. Понеже работи цялото тяло, вкл. вътрешните органи, това е баш тренировката. Във фазата на самата тренировка, ти сваляш много маса и това е именно критерии за това дали си тренирал качествено. А после имаш фаза на възстановяване, и може да се окаже, че си гладен като вълк. Развиват се всички системи, а дробовете и сърцето стават големи. Не отслабват. При културистите са слаби. Мускулите им са големи и показват че са и работоспособни, но само в режима за който и ти говориш.

Освен това, за да постигнат тая свръххипертрофия на мускулната маса спрямо дробове и сърце, те ядат като за световно, месо, белтъци, па и зобят - а това е много вредно.

 

Голямата мускулна маса, на фона на недоразвити дроб и сърце означава още по-голям дефицит при аеробни условия. Но има и още една подробност - най-добрите културисти имат все пак по наследство доста развити дроб и сърце. Защото иначе именно дробът и сърцето се оказват лимитиращ фактор и за растежа на мускулите (не ме карай да ти търся цитати от Владимир Боянов). Т.е. това означава, че базата за растежа на мускулите и на културистите е предхождащата еволюция, която е развила дроба и сърцето и да ти кажа - това е в много голяма степен бягането.

 

Т.е. това което ни учеше и нашият треньор, който ни казваше, че са правени опити. Две групи деца. Едната тренира две години само лека алтетика, с много бягане на дълги и спринтове. А другата само борба. След две години, групата която е тренирала само лека атлетика се прехвърля да тернира бора. И за шест месеца, тя настига и надминава, тия които са тренирали само борба.

[Dobri_I]

Преди 3 часа, bgman13 said:

В смисъл - с тесен хват от лег, правиш 12 повторения със 100, така ли да разбирам? Щото ако подигаш от лег 140, би трябвало да можеш да направиш десетка със 130. Доколкото съм чул от некъде.

Но кръговата тренировка е нещо съвсем друго, не е приятна като културистичната. Има едни специфични особености. Некои от наште, като кажеше треньора, че сега ще правим (пак) кръгова тренировка, некой път и  за втори път в един ден и почваха да реват: "Тоя треньор е луд." . Вие например ревали ли сте, като чуете от треньора, че пак ще правите кръгова тренировка?

С нормален хват, нормална лежанка.

Ако вдигаш 10 повторения с 130 кг, то максимума ще ти е около -165-175 кг (тук вече играят и чисто психически фактори). Няма как при 10 повторения с 130 кг, да имаш само 140 кг максимум.

Да ревал съм, но преди 20-25 години когато тренирах футбол (тогава се тренираше много по-силов футбол от сега). Имаше едни 13-те кръга на ада - 13 кръга, всеки с по 13 упражнения (по 1 серия), без почивка. След 10 кръг почваш да виждаш черни кръгове и почти никой не изкарваше 13-те кръга.

[bgman13]

Преди 14 минути, Dobri_I said:

С нормален хват, нормална лежанка.

Ако вдигаш 10 повторения с 130 кг, то максимума ще ти е около -165-175 кг (тук вече играят и чисто психически фактори). Няма как при 10 повторения с 130 кг, да имаш само 140 кг максимум.

 

Информацията ми за тая зависимост е от един, дето е завършил ВИФ, специалност КУЛТУРИЗЪМ. Понеже ми е казана без да съм питал, след това не е имало и допълнителни пояснения. Щото сигурно има зависимост в проценти. Но ставаше въпрос точно за сто кила - ако правиш десетка със сто, значи вдигаш веднъж около сто и десет.

 

П.П. Ми аз съм правил десетка със 110 от лег. Евентуално дали не е било осем, че не съм съвсем сигурен. 90 слагах некой път на кръговата тренировка. Дигал съм най-много 120

Ше ме караш сега, да правя проверки. (лежанката и щангата са вкъщи, ама не съм ги ползвал точно тях отдавна, та ме е страх, че нема да подигна сто кила и един път. е може да потренирам малко и тогава)

 

Преди 27 минути, Dobri_I said:

Да ревал съм, но преди 20-25 години когато тренирах футбол (тогава се тренираше много по-силов футбол от сега). Имаше едни 13-те кръга на ада - 13 кръга, всеки с по 13 упражнения (по 1 серия), без почивка. След 10 кръг почваш да виждаш черни кръгове и почти никой не изкарваше 13-те кръга.

 

Би ли изредил тринадесетте упражнения?

[Dobri_I]

Не ги помня всичките, но имаше скачане на въже, коремни преси (няколко типа), лицеви опори със пляскане с ръце, клякания съчетани с подскок, качване на табуретка с подскок на един крак и други такива (нямаше тежести, а само със собствено тегло). 

[Димитър Йорданов]

Имам няколко въпроса към вас, свързани с физическата активност. Работата ми е такава, че на ден изминавам 10-15 километра в бърз ход, през ръцете ми преминават около 15-19 тона (в 15 килограмови чувалчета) и ми се налага да се качвам и слизам по стълби с 10 стъпала между 100 и 500 пъти. Това в рамките на около 6-8 часа. А когато времето е хубаво до работа и обратно пътувам и с велосипед. Какъв е според вас приблизителния енергиен разход на ден? 
За храненето - сутрин изяждам закуска със сирене и кашкавал или с колбас, яйце и сирене+айрян, на обяд задължително супа+някаква яхния с месо или месо със зеленчуци, мусака или нещо подобно и 3-4 филийки хляб, а за вечеря примерно 5 яйца, 100-150 грама кашкавал, някаква салатка, 2-4 чаши бира или някаква месна супа или яхния отново с 3-4 филийки хляб. Отделно от време на време хапвам и ябълки, по някоя вафла и няколко кафета. 
Има дни в които след 18-19 тона краката ми са като от олово, а в други се чувствам адски енергичен след работа макар и да са минали над 15 това през ръцете ми.

Какво бихте ми препоръчали при подобна активност като допълнение или промяна в храненето? 

Забравих да добавя, че обикновено работя по 10-14 дни без почивка с 2-3 дни почивка между работата и че естеството на работата ми е такова, че нямам официална едночасова почивка, а 10-15 малки почивки по 5-10 минути.

[bgman13]

Ми това е добър режим на тренировка. Приятен, не е много натоварен. Дано да не си някъде където е много прашно или има пушеци.

Можеш да увеличиш дела на суровата растителна храна, спрямо останалата дето ядеш, без да увеличаваш калориите или дори да ги намалиш. Препоръчвам ти, покълналото жито. Взимаш примерно половин кило (да не е грухано). Заливаш го с вода, стои едно денонощие. Изсипваш водата, промиваш го и го завиваш с мокра кърпа. Да стои още едно денонощие, като гледаш да не изсъхне кърпата. Промиваш го пак и вече може да го използваш, а може и да го оставиш още един или дори два дена в тия условия да образува още по-големи кълнове. Като през това време може да ядеш от него и така ядеш покълнало жито в различна фаза.

Може също да го пуснеш през мелачката, ама да не забравиш още преди да го накиснеш добре да го провериш за малки камъчета, че ще ти прецакат мелачката. И после го слагаш в хладилника. Ако мислиш да го ядеш повече време - във фризера.

Можеш да го смесваш с ядки. И тогава вече става и много добро на вкус. Щото само жито е малко безвкусно. Обаче е много полезно.

Или пък от време на време да си на плодово зеленчуков ден, евентуално на плодови сокове. Може и на чай с мед. Правиш си по-големо количество чай (имам предвид, да си си го набрал от гората, а не тия неща дето се продават в пакетчета) в една тенджера, оставяш го да постои докато изстине. Слагаш го в хладилника и си сипваш от него когато ти потрябва. Може да си стои в хладилника няколко дена. А през това време дрогата си стои и тя и продължава да пуска полезни вещества и в студената вода. Пробвай един ден така. После си яж квото си ядеш. След това пак пробвай. Не е много трудно да пробваш от време на време. Ти щом редовно го правиш тва упражнение, значи си развил тренинг. Нищо че не е много интензивно или голямо по обем, но ако си правил нещо дълго време си развил адаптация. Тва е добра основа.

Значи в тая книга дето я подадох на руски има пример, в който хора, които ядат само растителна храна и нищо друго и то доста малко от българска гледна точка тичат дърпайки рикша, в която се вози човек по четиридесет километра на ден.

А шерпите редовно носят на гръб товар с тегло двайсе трийсе килограма. Ходят много дълго. По техните стандарти даже 24 часа непрекъснато ходене не е нещо особено.

 

 

[Кухулин]

Преди 2 часа, Димитър Йорданов said:

Какво бихте ми препоръчали при подобна активност като допълнение или промяна в храненето? 

Мултивитамини. Може да пробваш няколко вида и да видиш кой ти пасва най-добре.

[makebulgar]

Двама идентични близнаци от Великобритания направили наскоро експеримент, при който за 3 месеца единия минал на веганско меню, а другия на месно меню включващо пилешко, риба, месо, зърнени, млечни и зеленчуци. Хюго и Рос имали сходен начин на живот, спортували скално катерене и туризъм, като започнали с едно и също тегло - 84 кг, при 13% подкожни мазнини. Хюго му се паднало веганското меню и в края на експеримента теглото му спаднало до 82,1 кг, като свалил основно мазнини, с което подкожните му мазнини спаднали до 12%. През тези три месеца се чувствал по-добре и по-енергичен, като изследванията показали, че е спаднал холестерола в кръвта му, а също така спаднал и риска от захарен диабет. Недостатък било единствено, че му спаднало либидото. Рос от друга страна хранейки се с месни храни със сходна обща калорийна стойност като тази на Хюго, качил 2 килограма до 86 кг, като те били както мускулна маса, така и мазнини, и подкожните му мазнини станали 15%. Холестерола и риска от диабет останали същите.

Редактирано Декември 7, 2021 от makebulgar

[Димитър Йорданов]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Двама идентични близнаци от Великобритания направили наскоро експеримент, при който за 3 месеца единия минал на веганско меню, а другия на местно меню включващо пилешко, риба, месо, зърнени, млечни и зеленчуци. Хюго и Рос имали сходен начин на живот, спортували скално катерене и туризъм, като започнали с едно и също тегло - 84 кг, при 13% подкожни мазнини. Хюго му се паднало веганското меню и в края на експеримента теглото му спаднало до 82,1 кг, като свалил основно мазнини, с което подкожните му мазнини спаднали до 12%. През тези три месеца се чувствал по-добре и по-енергичен, като изследванията показали, че е спаднал холестерола в кръвта му, а също така спаднал и риска от захарен диабет. Недостатък било единствено, че му спаднало либидото. Рос от друга страна хранейки се с местни храни със сходна обща калорийна стойност като тази на Хюго, качил 2 килограма до 86 кг, като те били както мускулна маса, така и мазнини, и подкожните му мазнини станали 15%. Холестерола и риска от диабет останали същите.

Как би коментирал резултатите от този експеримент? Коя от двете е била по-удачна за този кратък период от 3 месеца. Интересно ще бъде, ако това се повтори с други двойки близнаци при различни климатични условия, различна активност (спортен тип, работещи на бюро, липса на всякаква физическа активност и т.н.), различна възраст, пол, начални килограми и т.н. Особено любопитно ще бъде, ако има и двойки с много ниски начални килограми (на границата на недохранването) и такива с наднормено тегло или свръх тегло.

[makebulgar]

Оказва се, че ако човек яде месо, то трябва да е или сурово или варено, а не печено или пържено.

В печеното във фурна, на скара или на открит огън, или в пърженото месо при високи температури от 125 до 300 градуса, се образували едни лоши канцерогенни хетероциклични амини. Проучвания показали пряка връзка между консумацията на храни съдържащи такива амини с рака на стомаха, дебелото черво, гърдите, белия дроб, панкреаса, простатата и хранопровода. При това интересното е, че е установена връзка между хетероцикличните амини и рака на белия дроб дори при хора непушачи. Хетероцикличните амини се откриват най-вече в покафенялото или почерняло от печене месо (черните ивици при печенето на скара), откриват се в запържените корички на месото, като се откриват и в остатъците от печене върху скарата и в мазнините останали от печенето и пърженето в тавата или тигана. Хетероцикличните амини се образуват и в цигарения дим, въглищния катран, пушека от дърво и в препеченото кафе. 

 

Вероятно хетероцикличните амини са причината за високата смъртност от рак при българите, които наблягат основно на печено и пържено месо. 

Редактирано Декември 7, 2021 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 25 минути, Димитър Йорданов said:

Как би коментирал резултатите от този експеримент? Коя от двете е била по-удачна за този кратък период от 3 месеца. Интересно ще бъде, ако това се повтори с други двойки близнаци при различни климатични условия, различна активност (спортен тип, работещи на бюро, липса на всякаква физическа активност и т.н.), различна възраст, пол, начални килограми и т.н. Особено любопитно ще бъде, ако има и двойки с много ниски начални килограми (на границата на недохранването) и такива с наднормено тегло или свръх тегло.

Еми и направилите експеримента казват, че 3 месеца е твърде кратък период за някакви крайни заключения. Експеримента им е чист, тъй като са започнали със сходни килограми и са били с еднаква физическа активност, тъй че вероятно ще даде сходни резултати и при промяна на обстоятелствата, примерно при начално тегло 150 кг или външна среда в Африка или Сибир. Резултатът показва, че веганския режим съчетан с физически натоварвания води до спад на мазнините, а мускулната маса остава същата. Тоест при него леко покачване на приетите в експеримента калории ще задържи нивата постоянни. При месния режим явно има покачване на мазнините и качване на тегло, тъй че ако някой реши да кара на месо и иска да задържи теглото си на едно ниво, трябва да приема по-малко калории сравнено с друг, който кара на вегански режим. 

Тоест калориите в храните не са идентични и оказват различен ефект при метаболизма им. 

Редактирано Декември 7, 2021 от makebulgar

[Кухулин]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Тоест калориите в храните не са идентични и оказват различен ефект при метаболизма им. 

Или просто веганските калории се усвояват по-трудно заради фибрите.

[makebulgar]

Ето още един пример върху който трябва да се замислим. 

В Коста-Рика открили пчели, които се хранят с месо, за разлика от останалите видове. Те преминали към месото заради голямата конкуренция за нектар. При изследването им е установено, че в стомасите и червата им имало бактерии подобни на тези на някои мършояди, като хиената. Част от бактериите били Лактобациликус, които са свързани с ферментацията, а другите били Карнобактериум и те били свързани с храносмилането на месото.  

Редактирано Декември 13, 2021 от makebulgar

[makebulgar]

А между другото се оказва, че и неандерталците са наблягали на въглехидратите. В брой 144 на списанието има статия "Въглехидратите са били в основата на нарастването на мозъците при неандерталците", в която се казва:

“Наличието на бактерии Streptococcus, които консумират захарта върху зъбите на неандерталците и древните съвременни хора, но не и на шимпанзетата, показва, че са яли по-нишестени храни, заключават изследователите.”

Ето и оригиналната статия: Neanderthals carb loaded, helping grow their big brains - https://www.science.org/content/article/neanderthals-carb-loaded-helping-grow-their-big-brains

 

Редактирано Декември 13, 2021 от makebulgar

[makebulgar]

Статията и посочените в нея проучвания върху зъбния камък на първобитните хора, неандерталците и хомо еректус, показват, че мозъците им са започнали да нарастват паралелно с появата при тях на по-голямо количество нишестена храна от кореноплодни и от семена на треви. Установено е на база връзката на стрептококите с амилазата в слюнката, която служи за разграждане на нишестето. Помогнало е и варенето на нишестените растителни храни, тъй като амилазата ги разгражда по-добре.

[bgman13]

On 8.12.2021 г. at 2:58, Кухулин said:

On 7.12.2021 г. at 21:20, makebulgar said:

Тоест калориите в храните не са идентични и оказват различен ефект при метаболизма им. 

Или просто веганските калории се усвояват по-трудно заради фибрите.

Относно това дали растителната храна дава повече или по-малко, като абсолютен аргумент изпозвам факта, че растителноядните жиовотни на сушата са по-големи от хищниците. В морето не е точно така но ние сме на сушата.

А още по-фрапиращ е случая примерно с камилата, която тежи чак един тон, въпреки че не просто яде растителна храна, но яде най-бедната на калории растителна храна. За капак даже не пие вода по един месец, като през това време изминава по сто километра на ден носейки по двеста килограма на гърба си.

Това означава, че все пак, калориите от растителната храна са си достатъчно добре усвояеми.

Същевременно, калориите от животинската храна наистина са по-различни от тия в растителната. Дори ако става въпрос за мазнини, те могат да бъдат много различни. Но не са само мазнини. Има много други различни вещества. Така че със сигурност калориите са различни, даже между различни растителни храни.

 

Но има и още нещо. Лесното усвояване на калориите от животинската храна (ако приемем че е по-лесно), не е точно най-доброто за здравето на човека.

Ще дам за пример казаното от трима човека.

 

Първият е академик Николай Амосов. Цитирам по памет "Човешката храносмилателна система може да смели буквално всичко - дори борови иглички. Но тая мека, пихтиеста маса води до остлабване на червата."

Т.е. храносмилателната система на растителноядните животни има нужда от тренировка, и за това е нужно да ги има несмилаемите фибри. А така също и останалите физиологични затруднения от смилането на растителната храна.

 

Вторият човек е един приятел. Аз му обяснявам колко е полезна копривата. Тя има повече белтъци. Той се съгласява с мене. НО понеже е гледал прасета и потвърждава, че като им е давал коприва, това им се отразява много добре. Но веднага след това, започва да разсъждава по своя си начин (същия, дето го е довел до затлъстяло положение и е нагледно доказателство, че мисленето му е грешно/ вредно за здрвето). Та той продължава разсъждението, като обяснява, че е по-лесно белтъците да ги приемеш на готово, а не да ги синтезираш и съответно това е причината животните да наддават повече от копривата. След това продължава със същите разсъждения - когато е давал на прасетата разни животниски храни, те още по-бързо наддавали.

Т.е. излиза, че ако се движиме в посока на това кое се усвоява по-лесно, май не се движиме в посока на това кое е по-добро. НО се създава илюзията, че сме набарали логиката и се движим в правилна посока. Не сме. Не е тая логиката.

 

Третият човек. Касапин. И културист. Привърженик на схващането, че трябва да се яде повечко месо. Всички аргументи, които бяха казани тука са и в неговата уста, но той има и други. Според тези други аргументи, той доста добре се аргументира, че допингът не е непременно вреден. Даже пита какво е допинг, то не е и съвсем ясно, кое точно е допинг. След което има и дълъг стаж на експериментиране с различен вид допинг. Човекът чете доста - даже е дипломиран ядрен физик от Софийски университет.

Та аргументите му са убедителни. Но имат един проблем. Не са верни. Не е достатъчно да са убедителни. Трябва преди всичко да са верни. Резултатът от яденето на месо му се отразява вече зле.

 

Какво обаче ми каза един път той? Най-добро за трениране на перисталтиката на червата са костилките и пшеничните трици. А в тях няма никакви калории. Всъщност и от тях организмът ще извлече някакви вещества. Тези вещества, доколко съдържат калори е под въпрос. Но са полезни със сигурност. А това не ми го казва Амосов, или някой йога. И за това е интересно - научих нещо полезно и от тоя - конкретно за костилките чух за първи път, че кога съм бил малък и съм ял черешите с костилките, това е било полезно.

 

 

[Кухулин]

 

[makebulgar]

Има още една съществена причина, поради която човек трябва да се замисли дали трябва да яде големи количества месо всеки ден и постоянно. 

Съдържанието на майчината кърма е 87% вода, 6,9% въглехидрати (лактоза), 4,4% мазнини, 1,1% белтъчини и под 0,6% други. Тоест на бебето, за да расте в първите месеци или година, съвсем не му е нужно толкова голямо количество белтъчини, колкото се приема по принцип.

Този 1% белтъчини в майчиното мляко е напълно достатъчен бебето да расте здраво и да наддава килограми без каквито и да е недоимъци от аминокиселини, ензими и т.н. Бебето през първата година може да наддаде над 3 пъти на тегло, и това не са само някакви баластни подкожни мазнини, а са всякакви тъкани, мускули, кости... Явно ниския процент белтъчини не е фактор, който спира растежа. И причина за това е фактът, че за изграждането на структурата на мускулите и тъканите много важни структурни елементи са и мазнините и въглехидратите. Особено мазнините, които изграждат клетъчните стени и много други части от клетката. 

В месото белтъчините са над 20%, тоест консумацията само на месо би довела до значителен излишък от белтъчини, който излишък както се оказва е вреден за човека и води до някои заболявания. Особено това се отнася за възрастния човек, който вече не расте и не му е нужен съществен излишък от хранителни вещества. Белтъчините, които се губят на ден при възрастния човек са нищожно количество и са загуби от епителни клетки от кожата и клетки от храносмилателната система, косми и незначително количество от слюнката и потта. Единствено при хранителен недоимък на въглехидрати и мазнини е оправдан приема на повече белтъчини, но това е свързано със съответните вредни въздействия върху организма. 

Както пишат в споменатите по-горе статии причина за нарастването на мозъка на човека са въглехидратите, които е консумирал основно още преди да започне да гони мамути и да пече месо. Затова вероятно и процента на въглехидратите е най-голям в майчиното мляко. А след тях най-висок е процента на мазнините, тъй като те са основни при изграждането на организма. Белтъчините са изключително важни, доколкото изграждат някои от най важните и сложни структури в организма, но явно те не са нужни в толкова големи количества, тъй като организма ги натрупва през детските години и след това ги рециклира доста ефективно. 

Редактирано Януари 17, 2022 от makebulgar

[Кухулин]

Преди 1 час, makebulgar said:

В месото белтъчините са над 20%, тоест консумацията само на месо би довела до значителен излишък от белтъчини, който излишък както се оказва е вреден за човека и води до някои заболявания. Особено това се отнася за възрастния човек, който вече не расте и не му е нужен съществен излишък от хранителни вещества. Белтъчините, които се губят на ден при възрастния човек са нищожно количество и са загуби от епителни клетки от кожата и клетки от храносмилателната система, косми и незначително количество от слюнката и потта. Единствено при хранителен недоимък на въглехидрати и мазнини е оправдан приема на повече белтъчини, но това е свързано със съответните вредни въздействия върху организма. 

Тялото е машина и като всяка машина се износва. За да се възстанови, има нужда от резервни части, вкл. белтъци. Колкото е по-стара машината и колкото повече работи, толкова по-голяма нужда има от резервни части.

А иначе си прав - прекомерният прием на белтъци трябва да се избягва. Особено строго трябва да се избягва горенето на белтъци за енергия (вместо мазнини и въглехидрати), защото е много вредно.

[makebulgar]

Преди 1 час, Кухулин said:

Тялото е машина и като всяка машина се износва. За да се възстанови, има нужда от резервни части, вкл. белтъци. Колкото е по-стара машината и колкото повече работи, толкова по-голяма нужда има от резервни части.

И съответно е по добре да си набавяш чисто нови резервни части, а не да взимаш втора употреба. Растенията дават белтъчини и аминокиселини, които те са синтезирали от почвата, въздуха и слънцето, докато в месото имаме белтъчини и аминокиселини, които вече са били използвани, така да се каже. Втора ръка. Животинските белтъчини, в това число всички ензими и хормони, са много по-сложни от растителните, но за нас това е без значение, тъй като на нас ни трябват аминокиселините, които те съдържат. 

 

[Orbit]

Преди 2 часа, makebulgar said:

И съответно е по добре да си набавяш чисто нови резервни части, а не да взимаш втора употреба. Растенията дават белтъчини и аминокиселини, които те са синтезирали от почвата, въздуха и слънцето, докато в месото имаме белтъчини и аминокиселини, които вече са били използвани, така да се каже. Втора ръка. Животинските белтъчини, в това число всички ензими и хормони, са много по-сложни от растителните, но за нас това е без значение, тъй като на нас ни трябват аминокиселините, които те съдържат. 

 

Почти във всички книги които съм "прочел" по темата,  се говори за статистически изследвания свързани с употребяването на месото ( животински белтъчини )  които показват че употребяването му не води до нищо добро ( особено в големи количества и в комбинация с някои други продукти) .  Това го казвам във връзка с това че и моето мнение по повод употребяването на месото е негативно.

 Белтъчините се състоят от аминокиселини.  След като белтъчините попадат в организма, те биват разграждани до аминокиселини, от които се изграждат нови белтъчини необходими на организма. Та, не мисля че има разлика в самите аминокиселини  , дали те са дошли от животински или разстителни белтъчини. По скоро проблемът се крие в останалия състав на продукта (месото). 

Въпросът колко пъти е изпозвана една и съща аминокиселина е интересен и не се сещам за подобно изследване. Т.е дали използването на една и съща аминокиселина има "срок на годност" ???  Таково изследване може лесно да се направи, въпреки че може да се сметне за не хуманно...

Редактирано Януари 17, 2022 от Orbit

[makebulgar]

Преди 1 час, Orbit said:

Въпросът колко пъти е изпозвана една и съща аминокиселина е интересен и не се сещам за подобно изследване. Т.е дали използването на една и съща аминокиселина има "срок на годност" ???  Таково изследване може лесно да се направи, въпреки че може да се сметне за не хуманно...

Еми те аминокиселините не остават свързани само като белтъчини в тялото, а се свързват и с други вещества и съответно губят свойствата си. Пържолата като я хвърлиш на скарата при 300 градуса да се пече и много от белтъчините се свързват със захари и мазнини и вече не са използваеми като аминокиселини, а стават аромати, и други неизползваеми или вредни. Същото става и в тялото, като и там с времето се случва въпросната реакция на Маяр и затова и тъканите остаряват и губят свойствата си. В тялото подобни свързани вещества които губят свойствата си се получават от различните отрови, които се консумират или ни действат. Добър пример е свързването на хемоглобина с въглеродния окис, при което хемоглобина става неизползваем и не може да пренася кислород. Притока на чисти, нови, не-печени и не-свързани аминокиселини трябва да го има. 

Редактирано Януари 17, 2022 от makebulgar

[Orbit]

Преди 1 час, makebulgar said:

Еми те аминокиселините не остават свързани само като белтъчини в тялото, а се свързват и с други вещества и съответно губят свойствата си. Пържолата като я хвърлиш на скарата при 300 градуса да се пече и много от белтъчините се свързват със захари и мазнини и вече не са използваеми като аминокиселини, а стават аромати, и други неизползваеми или вредни. Същото става и в тялото, като и там с времето се случва въпросната реакция на Маяр и затова и тъканите остаряват и губят свойствата си. В тялото подобни свързани вещества които губят свойствата си се получават от различните отрови, които се консумират или ни действат. Добър пример е свързването на хемоглобина с въглеродния окис, при което хемоглобина става неизползваем и не може да пренася кислород. Притока на чисти, нови, не-печени и не-свързани аминокиселини трябва да го има. 

Друга ми беше идеята. 

Аминокиселината е синтезирана в някакво растение, и има растителен произход. Но в последствие тя може да се използва многократно за синтезиране на белтъчини. (Нека да не засягаме други възможни приложения на дадена аминокиселина). Въпросът е : многократното използване на една и съща аминокиселина при синтезирането и разграждането на белтъчини , как се отразява това върху самата аминокиселина ? Дали тази аминокиселина при многократното употребаване не губи от "свойствата си ". 

[gmladenov]

Преди 9 минути, Orbit said:

Дали тази аминокиселина при многократното употребаване не губи от "свойствата си ". 

Аминокиселината е органично химическо съединение. Ако не си променя химическия състав,
съединенението си остава същото.

[scaner]

Преди 1 час, Orbit said:

Друга ми беше идеята. 

Аминокиселината е синтезирана в някакво растение, и има растителен произход. Но в последствие тя може да се използва многократно за синтезиране на белтъчини. (Нека да не засягаме други възможни приложения на дадена аминокиселина). Въпросът е : многократното използване на една и съща аминокиселина при синтезирането и разграждането на белтъчини , как се отразява това върху самата аминокиселина ? Дали тази аминокиселина при многократното употребаване не губи от "свойствата си ". 

Аминокиселините в белтъците и на растенията, и на животните са L-изомери. И в живият свят само такива се ползват. Огледалните аминокиселини, D-изомерите, не участват в обмяната на живата природа. Това е интересната хиралност, която се наблюдава при живата природа.

Една аминокиселина от вида L-изомер може да се превърне в D-изомер доста трудно - силно нагряване, облъчване с високоенергетични лъчи, нужна е енергия достатъчна за да обърне структурната връзка в молекулата, което може да се случи при някакво пържене и печене, но не и при по-щадящи условия. В нормалният оборот аминокиселините не се променят. Освен когато естествено се разграждат, например в черния дроб.