Месояден хищник или тревопасен е по природа човекът, или епизод от научната дезинформация в новия свят

[makebulgar]

Преди 1 час, sir said:

че хапнеш ли месо, задължително ще се разболееш от рак

Не е задължително, но хората са изследвали, че риска ти се увеличава.

Същото е като при шофирането. Ако пиеш не е задължително да катастрофираш, но риска да се случи си го увеличил значително. Дори да не си се напил на мотика, а да си караш понякога само на 2-3 бири в дългосрочен план риска да катастрофираш си го увеличил. 

Редактирано Март 24, 2022 от makebulgar

[Warlord]

Преди 1 час, Gravity said:

Защо смяташ, че не може да е естествената храна на вида? За вида може да не е важно дали индивидите живеят до 100 или 50г. Даже може да е предимство ако живеят до 50г.

В периодите, които коментираме, никой не е доживявал до повече от 50 г., така че тогава от еволюционна гледна точка, и за оцеляването на вида, е било съвсем без никакво значение дали след тая възраст има някакви промили завишена вероятност за рак или каквото и да било друго вследствие на храната. Основната цел е била индивида да получи максимално много калории, протеини и енергия за минимално време, на момента - а това е ставало най-лесно с месо.

[Шпага]

Преди 1 час, Gravity said:

Защо смяташ, че не може да е естествената храна на вида? За вида може да не е важно дали индивидите живеят до 100 или 50г. Даже може да е предимство ако живеят до 50г.

Ами да От еволюционна гледна точка хората след 50 г. са напълно ненужни. До 50 г. човек може да създаде и отгледа потомство, а после... само яде и пие

[Димитър Йорданов]

On 23.03.2022 г. at 13:58, makebulgar said:

Второто проучване на адвентистите от 2013 г. е на 73 308 души, от които 35 359 са месоядни, 5548 са вегани, а останалите са някакъв вид вегетарянци - Vegetarian Dietary Patterns and Mortality in Adventist Health Study 2 (https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/1710093) 

Резултатите за 6 години изследване са следните. Най-ниска средна смъртност има при вегетарянците, които от време на време ядат и морски храни (песко-вегетарянците) - 5.33‰, след това са веганите със смъртност 5.40‰, след това са вегетарянците ядящи млечни храни и яйца - 5.61‰, след това са полувегетарянците (флекстерианците) - 6.16‰, и накрая са ядящите месо със смъртност 6.61‰. При това през някои от петте години на проучването смъртността при песко-вегетарянците е още по ниска - 4.61‰, а при веганите - 4.62‰.

От тези резултати изводите са следните. Първо, при веганите и вегетарянците смъртността е по-ниска от тази на полувегетарянците и месоядните. Второ, веганите нямат по-висока смъртност заради липса на някакви витамини, минерали и белтъчини. 

Изследването е показателно за влиянието на начина на хранене върху смъртността защото въпросните проучени адвентисти не пушат, не пият, спят достатъчно, живеят в общност със социални контакти и т.н., тоест при тях са изключени други фактори, които влияят на живота. 

Ето я таблицата с резултатите от изследването:

 

За сравнение смъртността в България през 1990 г. е 12.5‰, след това с възприемането на много от западния начин на хранене, пиене, пушене и живот нараства и през 2000 г. е 14.1‰, през 2019 г. е 15.5‰, а през 2020 г. заради Ковид19 се покачва с още трима души на 1000 до 18‰. Тоест в България на 1000 души умират близо 3 пъти повече хора сравнено с адвентистите, които се грижат за здравето си, изключили са вредните навици и се хранят вегетарянски или вегански. 

Също така за сравнение смъртността във Франция през 2019 г. е 9.2‰, в САЩ е 8.7‰, в Япония е около 11‰, в Грмания e 11.3‰. 

 

Така ако направим една груба сметка, ако българите от 6.5 милионна България преминат на здравословен начин на живот, спрат пиенето и пушенето и станат вегетарянци или вегани, това ще означава спад на смъртността с около 60 000 души годишно. 

 

Хайде сега ни обясни като хората що викаш тук, че пак почна с триковете.

"Резултатите за 6 години изследване са следните. Най-ниска средна смъртност има при вегетарянците, които от време на време ядат и морски храни (песко-вегетарянците) - 5.33‰, след това са веганите със смъртност 5.40‰, след това са вегетарянците ядящи млечни храни и яйца - 5.61‰, след това са полувегетарянците (флекстерианците) - 6.16‰, и накрая са ядящите месо със смъртност 6.61‰. При това през някои от петте години на проучването смъртността при песко-вегетарянците е още по ниска - 4.61‰, а при веганите - 4.62‰."

Значи най-ниска е при вегетарианците, които ядат и риба, охлюви, миди, раци и т.н. морски и океански животинки. Това допълнително към животинските профукти и растителната храна (щом са вегетарианци се подразбира, че не ядат само растения). 
На второ - веганите. На трето - вегетарианците (но лишаващи се от риба и морски храни). 
Тук имам въпрос - в изследването включени ли са данни за причина за смъртта? Става дума за естествено починали от старост или тук влизат и такива починали от различни други заболявания или злополуки? Защото, ако се изключат тези случаи  - преждевременна смърт в следствие на някакво заболяване или злополука данните биха били доста по-коректни. Не видях и на каква възраст са починали хората с различен тип хранене и усредняване за всяка една от групите. 

Щеше да е коректно да пуснеш и заключението от това изследване, защото представено така от теб е подвеждащо и некоректно. В момента единственото което правиш е да подсилваш вярата си. Трябваше да включиш и ето това.

 

Strengths of this study include the large number of participants consuming various vegetarian diets; the diverse nature of this cohort in terms of sex, race, geography, and socioeconomic status, enhancing generalizability; the low use of tobacco and alcohol, making residual confounding from these unlikely; the shared religious affiliation of the cohort, which may lead to greater homogeneity across several possible unmeasured confounders, enhancing internal validity; and precise dietary pattern definitions based on measured food intake rather than self-identification of dietary patterns.

This analysis is limited by relatively early follow-up. If dietary patterns affect mortality, they may do so with moderate effect sizes, via complex pathways, and with long latency periods. Early follow-up analysis may thus have bias toward the null, and true associations may remain undetected. Observed mortality benefits may be affected by factors related to the conscious lifestyle choice of a vegetarian diet other than dietary components. Potential for uncontrolled confounding remains. Dietary patterns may change over time, whereas the analysis relies on a single measurement of diet at baseline. Caution must be used in generalizing results to other populations in which attitudes, motivations, and applications of vegetarian dietary patterns may differ; dietary pattern definitions used may not reflect some common uses of these terms. 

Или можеше да добавиш и че при изследване във Великобритания там подобни заключения не са направени при вегетарианци/вегани спрямо месоядни и че все още не е ясна причината за разликата в получните резултати.

И заключението от твоето изследване:
In conclusion, in a large American cohort, we found that vegetarian dietary patterns were associated with lower mortality. The evidence that vegetarian diets, or similar diets with reduced meat consumption, may be associated with a lower risk of death should be considered carefully by individuals as they make dietary choices and by those offering dietary guidance.

Затова моля те, не препоръчвай своите желания като нещо доказано. 

П.С. Хората са били разделени на черни и нечерни. Като в нечерните влизат азиатци, бели, латиноси и всякакви други, които не са с афро корени или негри.
Това също е една слабост в изследването, вземайки под внимание разликите в различните популации и чувствителността им към различни храни, лекарства и вредни за организма вещества.
П.С. 2 Ти написа, че изследваните не пиели, пушели и т.н, а в самото изследване ясно си пише, че има и хора употребяващи алкохол или тютюневи изделия. Освен това няма никаква яснота в това изследване какви лекарствени препарати и хранителни добавки са приемали през тези години, през какви лечения са преминали и как тези фактори са оказали влияние на крайните резултати.

Допълнение: Ето тези данни, които си изплюл какво общо имат? 
"За сравнение смъртността в България през 1990 г. е 12.5‰, след това с възприемането на много от западния начин на хранене, пиене, пушене и живот нараства и през 2000 г. е 14.1‰, през 2019 г. е 15.5‰, а през 2020 г. заради Ковид19 се покачва с още трима души на 1000 до 18‰. Тоест в България на 1000 души умират близо 3 пъти повече хора сравнено с адвентистите, които се грижат за здравето си, изключили са вредните навици и се хранят вегетарянски или вегански. 

Също така за сравнение смъртността във Франция през 2019 г. е 9.2‰, в САЩ е 8.7‰, в Япония е около 11‰, в Грмания e 11.3‰. 

Разбираш ли, че на такива елементарни номера тук във форума поне никой няма да се върже? Ти да си чувал случайно за структура на населението по пол, възраст и т.н.? Сравнението на смъртността по години без да се вземе предвид дали населението е предимно младо, в работоспособна възраст или силно застаряващо е просто чесане на пръстите. И не дава абсолютно никаква информация, дори и да не добавяме имиграцията при която точно младото и активно население напуска държавата ни, а остават родителите, бабите и дядовците.
А сравнението с други страни е още по-смешно и глупаво, защото там освен изброените от мен неща има още много критерии и фактори определящи смъртността! 

Ще спреш ли най-накрая да ни вземаш заа пълни балъци? Мислех, че идеята на форума е да научаваме нови неща едни от други, а не да се прецакваме със стъкмистики и полуистини за да си прокараме тезата (или вярата).
 

Редактирано Март 24, 2022 от Димитър Йорданов

[makebulgar]

Преди 13 минути, Димитър Йорданов said:

Значи най-ниска е при вегетарианците, които ядат и риба, охлюви, миди, раци и т.н. морски и океански животинки. Това допълнително към животинските профукти и растителната храна (щом са вегетарианци се подразбира, че не ядат само растения). 

Не, това не е допълнително. На първо място са песко-вегетарянците, което означава, че ядат само морски храни, без яйца, мляко, сирене, пиле, и друго месо. 

 

Преди 15 минути, Димитър Йорданов said:

Тук имам въпрос - в изследването включени ли са данни за причина за смъртта? Става дума за естествено починали от старост или тук влизат и такива починали от различни други заболявания или злополуки?

Еми проучването е научно и медицинско, и се предполага, че не са включили злополуките. 

 

Преди 19 минути, Димитър Йорданов said:

Щеше да е корентно да пуснеш и заключението от това изследване, защото представено така от теб е подвеждащо и некоректно.

Смятам, че е достатъчно коректно да дам линка към статията и таблицата, в която са данните. Всеки сам може да си преценява в какво да вярва. Сигурното е, че е по добре човек да помисли върху данните, а не да цитира дословно пунктуално в оранжево какво са написали като заключение в статията. Те са представили научни данни от изследването и от там насетне други учени могат да правят свои анализи, заключения и да критикуват или развият проучването. 

 

Преди 28 минути, Димитър Йорданов said:

Хората са били разделени на черни и нечерни. Като в нечерните влизат азиатци, бели, латиноси и всякакви други, които не са с афро корени или негри.
Това също е една слабост в изследването

В статията са написали какви хора са били избрани. Може да са се спрели само на бели адвентисти именно за да изключат като фактор етноса. Тоест не е слабост, а е предимство. За да е коректен метода трябва да се изключат фактори, които могат да направят невалидни резултатите. Приемаш, че изследването е за адвентисти и че се сравняват с останалите калифорнийци. При положение, че при адвентистите смъртността е толкова ниска расата явно няма голямо значение, а е важен начина на живот и хранене. 

 

Преди 32 минути, Димитър Йорданов said:

Ти написа, че изследваните не пиели, пушели и т.н, а в самото изследване ясно си пише, че има и хора употребяващи алкохол или тютюневи изделия. Освен това няма никаква яснота в това изследване какви лекарствени препарати и хранителни добавки са приемали през тези години, през какви лечения са преминали и как тези фактори са оказали влияние на крайните резултати.

От таблиците в статията се вижда, че са изследвани предимно непиещи и непушещи адвентисти, така че пушенето и пиенето да не са фактор. Процентите при пиенето са 92-99% непиячи, а при пушенето 82-85% никога непушили. При консумиращите месо процента пушещи и пиещи е малко по-голям, но е достатъчно нисък, за да не влияе. 

В статията ясно е написано, че от първоначалната група от 100 000 души са изключили 27 000 души, които са били извън критериите както за пушене, така и за пиене, сън, физическа активност и други. 

 

Тоест, Йорданов критиката към методите на изследването са безсмислени. По-скоро се насочи не да критикуваш пристрастно (като невегетарянец), а се опитай да анализираш резултатите и фактите. Фактите са, че сред онази общност над 50% са вегетарянци и това оказва влияние върху смъртността на тези хора. Снижава я. И трябва да се подчертае не толкова какво ядат отделните групи вегетарянци в изследването, а какво не ядат. Онези които не ядат месо, яйца и млечни храни са с най-ниска смъртност. 

 

[Димитър Йорданов]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Тоест, Йорданов критиката към методите на изследването са безсмислени. По-скоро се насочи не да критикуваш пристрастно (като невегетарянец), а се опитай да анализираш резултатите и фактите. Фактите са, че сред онази общност над 50% са вегетарянци и това оказва влияние върху смъртността на тези хора. Снижава я. И трябва да се подчертае не толкова какво ядат отделните групи вегетарянци в изследването, а какво не ядат. Онези които не ядат месо, яйца и млечни храни са с най-ниска смъртност. 

 

Сега само за тази част от отговора ти, за другото после ще пиша.
Изрично те попитах има ли данни за възрастта им. От естествена смърт поради старост ли са починали тези включени в изследването или има и по други причини. Подчертах и че не може да сравняваш ей така различни държави, групи или щати без да споменеш поне каква е възрастта на учасстващите в няколко групи - до 18, годишни, в работоспособна възраст. пенсионна ( това е пример, не е свързано с изследването ).
За това изследване не видях възрастовия състав на участвалите. Ще поясня и защо те питах за тия данни.
При миминална възраст от 25 години при започване на изследването се очаква, че ще има и доста близо до тази възраст. От една страна веганството и стриктните форми на вегетарианство са сравнително ново модно явление и е по-вероятно по-младите да се увлекат по него.25(долната граница) 50 годишни. От друга страна трудно е човек на 60 или 70 да си смени диетата и да стане веган защото така е модно и обещават гурутата вечен живот в райските градини с трева. 
Без данни всяка една от петте групи - от вегани до ядящи месо какъв възрастов състав имат не можеш да вадиш заключения от това колко промила е смъртността там за всяка група. Точно както ти обясних и защо не може да сравняваш смъртността по години в БГ или между България и другите и да лепваш това като следствие от яденето на месо, пиенето и пушенето (грешна и изкривена логика). 
В самото изследване ясно пишеше, че хората са разделени на черни и нечерни и ти написах какво включват тези условни деления. Обясних ти и защо данните от такива условни деления могат да бъдат непълни, грешни или подвеждащи. 

П.С. Пропускаш нещо много важно за което Шпага спомена. На природата не ѝ пука дали ще живеем до 50 или 52, след като до около 45 вече си дал 6-7 или 10 деца, оцелели са 2-3 и ти си ненужен. Та яденето на месо и животински продукти, ако носи повече полза, отколкото вреда за този важен от биологична гледна точка период - полезно е. Винаги слагай на везната "ползи-вреди" и кое надделява. Както с онези токсини твоите дето ги приказвахме, а те излязоха и полезни.  

Ако смъкнеш очилата с които виждаш само веганско-въздържателски свят ще си по-обективен и много по интересен и полезен включително от към информация, мисли и разсъждения. За момента с тях си като някой пастор в протестантска църка с библията в ръка.

[makebulgar]

Преди 22 минути, Димитър Йорданов said:

Изрично те попитах има ли данни за възрастта им.

Щом не си открил къде пише за възрастта на хората в проучването, явно не си я чел статията. Но я критикуваш много смело и експертно!? Тъй като не си си направил труда да прочетеш конкретно въпросните неща, които смяташ, че можеш да оборваш и коментираш, смятам няма нужда повече да ти отговарям на мненията и невежите критики. 

Редактирано Март 24, 2022 от makebulgar

[Димитър Йорданов]

Преди 13 минути, makebulgar said:

Щом не си открил къде пише за възрастта на хората в проучването, явно не си я чел статията. Но я критикуваш много смело и експертно!? Тъй като не си си направил труда да прочетеш конкретно въпросните неща, които смяташ, че можеш да оборваш и коментираш, смятам няма нужда повече да ти отговарям на мненията и невежите критики. 

Напротив, четох я. Иначе нямаше как да видя къде си се направил на хитрец вадейки само това, което подкрепя твоите вярвания. Но никъде не видях данни за възрастта на участниците в различните диети (или поне усреднена за всяка една група). Това, което срещнах е, че за някои от целите са били разделени на 2 групи - ядящи месо и вегетарианци+вегани, но това отново н дава отговор на въпроса ми. Не се прави на разсеян, знаеш защо има значение дали средната възраст е била примерно 50, 70 или 90 години във всяка от групите. Отделно това изследване е само за тези 6 години, но не взема подвнимание какъв живот и хранителен режим са имали преди началото му и куп други фактори. Точно затова и са тези въпроси към теб. Бягаш пак от въпроси...

[Димитър Йорданов]

Преди 6 часа, makebulgar said:

Не е задължително, но хората са изследвали, че риска ти се увеличава.

Същото е като при шофирането. Ако пиеш не е задължително да катастрофираш, но риска да се случи си го увеличил значително. Дори да не си се напил на мотика, а да си караш понякога само на 2-3 бири в дългосрочен план риска да катастрофираш си го увеличил. 

По тази същата логика, ако ядеш само растения преди историческия период и земеделието шанса да оцелееш, да създадеш здраво, многобройно и достатъчно силно поколение, което да продължи рода сигурно е бил доста по-малък отколкото на всеядните. Е в този смисъл трябва ли хората да забранят веганството, понеже то има по-голям шанс да снижи възможността ти за оцеляване и здравословен живот (освен ако не си купуваш редовно храна расла на всички континенти - нещо невъзможно до преди няколко столетия) поне в някои случаи? Не във всички, но все пак в малко повече, отколкото ако пак си хапваш нормално и от всичко ?

[boyko]

Преди 9 часа, Gravity said:

Защо смяташ, че не може да е естествената храна на вида? За вида може да не е важно дали индивидите живеят до 100 или 50г. Даже може да е предимство ако живеят до 50г.

 

Преди 7 часа, Шпага said:

Ами да От еволюционна гледна точка хората след 50 г. са напълно ненужни. До 50 г. човек може да създаде и отгледа потомство, а после... само яде и пие

Ами, човешката еволюция далеч не е само продължение на рода или създаване на деца, както го наричате. Потомство създават всички живи същества. Но не делят атома, не секвенират ДНК и ... не пишат глупости по форумите. Впрочем, човек може да "създаде и отгледа потомство" и на 30. Да вземем и тия над тая възраст да ги пишем излишни еволюционно? Само ше ми ядат и пият, гадове мръсни!

Редактирано Март 24, 2022 от boyko

[Шпага]

Преди 6 часа, boyko said:

 

Ами, човешката еволюция далеч не е само продължение на рода или създаване на деца, както го наричате. Потомство създават всички живи същества. Но не делят атома, не секвенират ДНК и ... не пишат глупости по форумите. Впрочем, човек може да "създаде и отгледа потомство" и на 30. Да вземем и тия над тая възраст да ги пишем излишни еволюционно? Само ше ми ядат и пият, гадове мръсни!

Съжалявам, че думите ми са изтълкувани по този начин! Въобще нямах предвид нищо подобно!

Според мен има огромна разлика в това да се каже "От еволюционна гледна точка", какъвто беше моя израз, и "човешката еволюция". В този смисъл съм напълно съгласна с цитираното по-горе, но не считам, че то опровергава написаното от мен.

 

[Малоум 2]

Преди 15 часа, Шпага said:

Ами да От еволюционна гледна точка хората след 50 г. са напълно ненужни. До 50 г. човек може да създаде и отгледа потомство, а после... само яде и пие

А после - отглежда потомството на потомството - баба и дядо са важните хора в семейните отношения. (при това - сравнително малко яде и малко пие - разбирам майтапа и само допълвам, с извинение.)

...

[Шпага]

Преди 14 минути, Малоум 2 said:

А после - отглежда потомството на потомството - баба и дядо са важните хора в семейните отношения. (при това - сравнително малко яде и малко пие - разбирам майтапа и само допълвам, с извинение.)

...

Така еА това е още един "щрих", който показва колко голяма е разликата между човешката и нормалната еволюция.

П.П. Впрочем все по-очевАдно става колко вредна - и дори фатална - е нашата еволюция за еволюцията на всяка друга живинка, населяваща тази великолепна планета. Източихме я, отровихме я, надупчихме я... 

[sir]

Преди 13 часа, boyko said:

Ами, човешката еволюция далеч не е само продължение на рода или създаване на деца, както го наричате. Потомство създават всички живи същества. Но не делят атома, не секвенират ДНК и ... не пишат глупости по форумите. Впрочем, човек може да "създаде и отгледа потомство" и на 30. Да вземем и тия над тая възраст да ги пишем излишни еволюционно? Само ше ми ядат и пият, гадове мръсни!

Да де, ама ние тук говорехме за едни други периоди, в които нито сме делили атоми, нито сме писали по форумите. Пускането на разни оффтопици за адвентисти и други подобни са за отвличане на вниманието и за да не се отговаря на поставените въпроси по темата.

[makebulgar]

Доколкото 

Преди 2 часа, sir said:

Да де, ама ние тук говорехме за едни други периоди, в които нито сме делили атоми, нито сме писали по форумите. Пускането на разни оффтопици за адвентисти и други подобни са за отвличане на вниманието и за да не се отговаря на поставените въпроси по темата.

В темата периоди не са указани. Не е ясно защо трябва да избираме, че еволюцията на човека е започнала когато е започнал да яде месо, когато е почнал да ползва инструменти или да ограничим периода до към преди 1,8 млн години!

В темата има въпрос за природата, а това означава биология. Затова и говорим за зъби, стомах, физиология, храносмилане и други подобни. Доколкото няма как да изследваме напълно биологията на ранните човеци използваме съвременните. Ако при съвременните някоя храна води до болести и скъсяване на живота е близко до ума, че същото вероятно е било и при ранните човеци. Ако не е така трябва да обясним какви са биологическите причини да се получи такава разлика от прачовека до днес, например по-специално за месото! 

Тоест тук не ни интересува колко бил живял човека в праисторията - 30 или 40 години, а ни интересува какви са причините при днешните изследвания на хора една храна да води до по-ниска смъртност и по-малко заболявания сравнено с друга. Изследваме и се интересуваме конкретно от въздействието на дадени храни върху биологията на хората.  

Редактирано Март 25, 2022 от makebulgar

[sir]

Преди 53 минути, makebulgar said:

Доколкото 

В темата периоди не са указани. Не е ясно защо трябва да избираме, че еволюцията на човека е започнала когато е започнал да яде месо, когато е почнал да ползва инструменти или да ограничим периода до към преди 1,8 млн години!

В темата има въпрос за природата, а това означава биология. Затова и говорим за зъби, стомах, физиология, храносмилане и други подобни. Доколкото няма как да изследваме напълно биологията на ранните човеци използваме съвременните. Ако при съвременните някоя храна води до болести и скъсяване на живота е близко до ума, че същото вероятно е било и при ранните човеци. Ако не е така трябва да обясним какви са биологическите причини да се получи такава разлика от прачовека до днес, например по-специално за месото! 

Тоест тук не ни интересува колко бил живял човека в праисторията - 30 или 40 години, а ни интересува какви са причините при днешните изследвания на хора една храна да води до по-ниска смъртност и по-малко заболявания сравнено с друга. Изследваме и се интересуваме конкретно от въздействието на дадени храни върху биологията на хората.  

Значи, не ни интересува милионната еволюция на човешкия вид, не ни интересуват стотиците и може би дори хиляди разкопки, довели до натрупването на огромна информация за хранителните и други навици на хоминидите през периода на въпросната еволюция, и така нататък, и така нататък, а ни интересува какво можели да си купят от Уолмарт адвентистите от 21 век?

Да ти кажа честно, приключвам участието си по тази тематика. Това твоето дори не е псевдонаука - авторите на такава поне се опитват да я опаковат в някакъв наукообразен вид. Тука си е точно проповеди, както много правилно ги определни Димитър Йорданов. Ами проповядвай си. Само дано не се подлъже някой на тези алабализми.

[makebulgar]

Явно е вегетарянец. Още повече, че е бил при Лидия Ковачева, а това значи, че е бил доста време веган при гладуването си. 

[makebulgar]

Че е сбъркано заглавието на темата, сбъркано е. 

Друг е въпросът доколко разбираме какво означава всеяден и дали въобще трябва да се използва този термин. 

Примерно отваряме статията в уикипедия, и четем, че омниворе са всички, които са способни да ядат растителна и животинска храна. При такова определение повечето животни на планетата са всеядни. Кучето го пишат като човека всеядно в тази статия. Но знаем, че кучето произлиза от хищния вълк, който се храни с месо. По надолу обаче споменават и гривестия вълк, който бил всеяден или плодояден и ядял над 50% плодове, грудки и корени. Сравняват го с орангутана, като пишат, че и двата вида били принципно всеядни, но били преминали на специална диета от плодове. Значи излиза, че вълка не трябва да го пишем че е хищник, а трябва да го пишем при всеядните. Малко ни учудва новата класификация. Вълка да го слагаме наред с орангутана, въпреки, че единия яде само месо, а другия само плодове. Сигурно и другите хищници трябва да ги пишем всеядни. 

Много от тези диви животни като ги вкараш в клетка и почнеш да ги храниш с нехарактерната за тях храна започват да се разболяват и надебеляват. Кучето като го храниш основно с банички, кюспе от царевица и чат пат варени кокали и почва да страда от разни болести и не живее дълго. Приучено е принудително да яде гранули съдържащи основно царевица и се е отдалечило от природата на предците си. Всеядно го нарича човека, но това е така единствено защото е покрай човека, ако го пуснеш в природата става отново хищник, например като кучето Динго.

[Димитър Йорданов]

On 26.03.2022 г. at 10:00, makebulgar said:

Явно е вегетарянец. Още повече, че е бил при Лидия Ковачева, а това значи, че е бил доста време веган при гладуването си. 

Значи щом гладуваш автоматично ставаш веган. Щом си изкарал 3-4 дни само на растителна храна - също.

Човек, искам от тия билки, които използваш. Ама честно, ефекта от тях явно е много як и държи дълго.  

Преди за пореден път да пишеш свободни разсъждения провери какъв е бе. Ей, ама вече се отчайвам от теб. А в началото ми изглеждаше умен, изпипващ подробностите, проверяващ, аналитичен, уравновесен... Язък...

[makebulgar]

Преди 8 часа, Димитър Йорданов said:

Значи щом гладуваш автоматично ставаш веган. Щом си изкарал 3-4 дни само на растителна храна - също.

"Гладуването" на Ковачева и Емилова всъщност е преминаване на нискокалорично плодово хранене и фактически не гладуваш. Не е като да не ядеш съвсем. Там карат към 20-40 дни по този начин.

Ако 3-4 дни растителна храна не те правят вегетарянец или веган какъв е срока, след който ставаш такъв - 10 дни, месец или година? Или, за да те пишем веган или вегетарянец трябва да се вречеш пред бог или да подпишеш пред нотариус декларация, че до края на живота си няма да ядеш месо!?

Редактирано Март 30, 2022 от makebulgar

[Gravity]

Преди 42 минути, makebulgar said:

Ако 3-4 дни растителна храна не те правят вегетарянец или веган какъв е срока, след който ставаш такъв - 10 дни, месец или година? Или, за да те пишем веган или вегетарянец трябва да се вречеш пред бог или да подпишеш пред нотариус декларация, че до края на живота си няма да ядеш месо!?

Ти кажи каква е терминологията. Нали беше дал списъка, ако ядеш предимно растителна храна и само чат пат месо беше флекситариянец (или нещо подобно). Ако цял живот си ял месо и сега си превключил на вегетариянство, какъв си? Вегетариянец? Месояден? Флекситариянец? Newborn vegetarian?

пп Между другото, ти както какъв се самоопределяш?

[makebulgar]

Интересното е, че при "гладуване" или по-скоро меко гладуване, или нискокалоричен плодов режим, след това се чувстваш по- добре - отслабнал, с повече енергия и т.н., докато след другия вариант - нискокалоричен режим с животинска храна - месо, мляко, яйца, пак ще си отслабнал, но не се чувстваш добре, отпаднал си, нямаш енергия... За това и няма подобни "местни" режими на лечебно гладуване. При първия вид "гладуване" ядеш витаминозни, богати на захари плодове, които въпреки ниската си калоричност бързо захранват мозъка ти с глюкоза и не се чувстваш зле. При някакъв вид "местно" гладуване ще усетиш истински глад тъй като животинските продукти ще ти осигурят глюкоза за мозъка доста по-късно след нужните им преработка и метаболизъм.  

[Шпага]

Преди 11 минути, makebulgar said:

Интересното е, че при "гладуване" или по-скоро меко гладуване, или нискокалоричен плодов режим, след това се чувстваш по- добре - отслабнал, с повече енергия и т.н., докато след другия вариант - нискокалоричен режим с животинска храна - месо, мляко, яйца, пак ще си отслабнал, но не се чувстваш добре, отпаднал си, нямаш енергия... За това и няма подобни "местни" режими на лечебно гладуване. При първия вид "гладуване" ядеш витаминозни, богати на захари плодове, които въпреки ниската си калоричност бързо захранват мозъка ти с глюкоза и не се чувстваш зле. При някакъв вид "местно" гладуване ще усетиш истински глад тъй като животинските продукти ще ти осигурят глюкоза за мозъка доста по-късно след нужните им преработка и метаболизъм.  

Има разни диети, при които храната е предимно от месо. Такива диети се оказват изключително вредни. Моя приятелка се подложи на т.нар. диета на Дюкан и наистина отслабна с няколко килограма, но доста тежко си увреди бъбреците Беше адски тъпо от нейна страна. Живее в къща и точно беше сезонът на ягодите, имаха в изобилие в градината им, но тя въпреки увещанията ми не хапна нито една. Спазваше с маниакална стриктност диетата и... резулатът се оказа плачевен, защото след това излишните килограми бързо се върнаха, но здравето й - не.

[makebulgar]

Преди 2 часа, Gravity said:

Ти кажи каква е терминологията. Нали беше дал списъка, ако ядеш предимно растителна храна и само чат пат месо беше флекситариянец (или нещо подобно). Ако цял живот си ял месо и сега си превключил на вегетариянство, какъв си? Вегетариянец? Месояден? Флекситариянец? Newborn vegetarian?

Ако цял живот си ял месо, като спреш да ядеш месо ставаш вегетарянец. Ако спреш и млечните, рибата и яйцата ставаш веган. А ако продължиш от време на време, но много ограничено (примерно 10-20 пъти в годината) да ядеш месо ще си флекстерианец. 

Преди 3 часа, Gravity said:

пп Между другото, ти както какъв се самоопределяш?

Еми гледам да ям повече сурова храна, тъй като всички животни ядат главно сурова храна. И това ме праща основно при плодовете, зеленчуците, ядките, млякото и млечните продукти. Тоест нещо като лакто-вегетарянство. Но изкарах и няколко месеца и без млечните храни. И между другото понякога, но рядко, ям и яйца и риба, а на гости или примерно на празник не отказвам и някоя пържола. Тъй че може да се каже и флекстерианство. 

[Gravity]

Преди 22 часа, makebulgar said:

Ако цял живот си ял месо, като спреш да ядеш месо ставаш вегетарянец. Ако спреш и млечните, рибата и яйцата ставаш веган. А ако продължиш от време на време, но много ограничено (примерно 10-20 пъти в годината) да ядеш месо ще си флекстерианец. 

Да, но се получава, че ако в понеделник не ядеш месо си вегетариянец, във втроник ако ядеш си всеяден, в сряда ако ядеш само разстителна храна си веган, в четъвртък пак с вегетариянец и т.н. Предполагам, че няма да се съгласиш, но ако 0-20г си ял всичко и от 20 до 25 не си ял месо защо си вегетариянец, след като през по-голямта си част от живота си ял месо?

Преди 22 часа, makebulgar said:

Еми гледам да ям повече сурова храна, тъй като всички животни ядат главно сурова храна. И това ме праща основно при плодовете, зеленчуците, ядките, млякото и млечните продукти. Тоест нещо като лакто-вегетарянство. Но изкарах и няколко месеца и без млечните храни. И между другото понякога, но рядко, ям и яйца и риба, а на гости или примерно на празник не отказвам и някоя пържола. Тъй че може да се каже и флекстерианство. 

Това само потвърждава това което си мисля, че вичко това е просто въпрос на мода и суетност. Всеки, който смята че е хубаво да си вегетарианец се опитва да се изкара такъв (не говоря само за теб) и ако няма волята наистина да е такъв, тогава ще е нещо-вегетариянец, където "нещо" стои за флекси, лакто, .... но най-подходящото би било псевдо.