Месояден хищник или тревопасен е по природа човекът, или епизод от научната дезинформация в новия свят

[makebulgar]

Преди 59 минути, Gravity said:

Или че плодовете (евентуално и други неща) са част от диетата му.

Ако гена се появява при всяко животно, което яде плодове, трябва да го очакваме и при прасетата и при слоновете и при конете и при мечките. Хората в статията обаче пишат, че го има само приматите, а при слона го нямало. 

[самотния вълк]

Преди 7 минути, makebulgar said:

Другото име на саваната е рядка гора, а не полупустиня.

Четене с разбиране трябва. Никъде не поставям знак за равенство, а говоря за две физикогеографски области.

 

Преди 8 минути, makebulgar said:

Основният катаклизъм, който се е случил, е че покрай тях са се народили още 1 милиард хора, които им секат горите, ядат им ресурсите и ги оставят без ядене. 

Тъй че не е много коректно чисто логически да си подбираш днешни изолирани племена и да ги обявяваш че са еднакви с прачовека от преди 100 000 години. 

Това се е случило през последните 150-200 години, преди това? Запазени са записите на първите пътешественици и изследователи на тези части на Африка. Така че не е много коректно чисто логически да пренебрегваш бита на днешните или от преди век и половина диви племена

[makebulgar]

Преди 1 час, самотния вълк said:

Никъде не поставям знак за равенство, а говоря за две физикогеографски области.

Проблемът е, че географските области, които днес са савана и полупустиня, и в които първосигнално си мислим, че се е появил прачовека, се различават съществено от същите места преди милион години. То самата пустиня Сахара я е нямало преди 10 000 години, какво да говорим за по-влажните зони като саваните. Ето какво пишат за Сахара: "През неолитната ера, преди началото на превръщането на Сахара в пустиня около 9500 г. пр.н.е., централен Судан е среда, поддържаща голямо население, живеещо на места, които сега са безплодна пустиня, като Уади ел Кааб. Към 5-ото хилядолетие пр.н.е., хората, обитаващи Нубия, водят уседнал начин на живот с домашни животни и отглеждане на растения."

Тоест онова, което днес виждаме като физико-географски области се различава много от онова преди 10 000 години и още повече от онова преди милион години, тъй че трябва да се отчете и това. Там където сега е савана/рядка гора, преди е било гора, по-рано може да е било пустиня, преди това пак е било гора и т.н. 

Редактирано Април 7, 2022 от makebulgar

[Gravity]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Ако гена се появява при всяко животно, което яде плодове, трябва да го очакваме и при прасетата и при слоновете и при конете и при мечките. Хората в статията обаче пишат, че го има само приматите, а при слона го нямало. 

Има ли го при всички плодоядни животни?

[Малоум 2]

Преди 21 часа, самотния вълк said:

Преди 21 часа, makebulgar said:

Основният катаклизъм, който се е случил, е че покрай тях са се народили още 1 милиард хора, които им секат горите, ядат им ресурсите и ги оставят без ядене. 

Тъй че не е много коректно чисто логически да си подбираш днешни изолирани племена и да ги обявяваш че са еднакви с прачовека от преди 100 000 години. 

Това се е случило през последните 150-200 години, преди това? Запазени са записите на първите пътешественици и изследователи на тези части на Африка. Така че не е много коректно чисто логически да пренебрегваш бита на днешните или от преди век и половина диви племена

Открих, че още в 2017г. съм писал нещо такова ... добре забравено?!:

" Човекът е умен дзвер!... Щото, може да си прави изводи. Най-първите древни, като са видели горено (печено) животно в пожар, взели, че го вкусили (Знаеш максимата: Храната е спасила човечеството от гладна смърт!) и ... им е харесало повече от ушав, та си потърсвали огън, дето да си слагат сполуката от улова на животни... Първото печено е било ... с вълната, червата, костите и т. н. - не е имало кой да го "чисти". Ама гладът не пита на какво мирише миризмата!

При това, маке:) - говориш за еволюция, а не отчиташ етапите й. Зародишът, докато стане човек, минава през всички етапи на животинското си формиране. Няма "закърнели" или "рудаментарни" органи и системи. Ако не се премине информационно през тези етапи (в момента изглеждат без функция, щото са си свършили работата), то генетично НАДГРАЖДАНЕ не може да стане успешно - някоя от системите няма да съответства на устойчивост за НОВИТЕ изменения на фона и резултатът ще е на малформации. В този смисъл, за да изгради успешен човешки мозък (със свойствата съзнание и разум), всичката информация за всеядно, е нужна - дава и кучешки зъби, и един стомах и тревните твърдини служат само като "чистачи" на вътрешната страна на чревния тракт. И - остава само културата на хранене - от всичко по малко!:)"

...

[makebulgar]

Ето ги в едно видео събрани аргументите защо хората са растителноядни, а не всеядни! Това са холестерола в кръвта, първичната ни психологическа нагласа към кръвта, кланниците и животните, зъбите ни, челюста ни, рецепторите на езика ни, киселинността на стомаха ни, дълголетието при групите хора ядящи основно растителна храна, и др. Всеки от тези фактори разгледани поотделно могат да бъдат критикувани и оборвани, но взети заедно са неопровержими доказателства. 

 

[новорегистриран2]

 

[Guest]

On 10.04.2022 г. at 10:49, makebulgar said:

Ето ги в едно видео събрани аргументите защо хората са растителноядни, а не всеядни! Това са холестерола в кръвта, първичната ни психологическа нагласа към кръвта, кланниците и животните, зъбите ни, челюста ни, рецепторите на езика ни, киселинността на стомаха ни, дълголетието при групите хора ядящи основно растителна храна, и др. Всеки от тези фактори разгледани поотделно могат да бъдат критикувани и оборвани, но взети заедно са неопровержими доказателства. 

 

Растителноядни са били предците на човека, но не и самия човек, иначе той не би станал човек. Ако се ограничим от множеството гледни точки и се ограничим във физично обоснованите, ясно се вижда че предците на човека са били плодоядни, но плодовете не са достатъчно калорична храна за да позволи образуването и поддръжката на толкова развит мозък като човешкия. Развитият мозък е много голям лукс и изисква богата на енергия храна, предимно богата на въглехидрати или млечни белтъчини. Плодовете дават подобна енергия, но само ако са в голямо количество, ядките и семената също, като те имат предимство да са достъпни през повече сезони на годината. Щом първобитния човек е бил способен да се разсели извън целогодишно богатите на плодове райони, значи той вече е бил способен да си осигурява подобна калорична храна, иначе не би могъл да продължи еволюцията на мозъка си, а оттам и на себе си. Въпросът за храната е неразделим от въпроса за поредния етап от еволюцията на човека.

Логично е да се предположи, че първобитния човек вече е бил способен да използва огъня при разселването си от Африка, не толкова за да си осигури отопление, но най-вече за да готви храната си. Готвенето повдига рязко калоричността на храната, особено на изкопаемите грудки, също и осигурява по-лесно храносмилане на месото. Например сега дават преработена месна храна на крави, едно от последствията на това бе болестта "луда крава". Все пак плодоядните имат по-годна за употреба на готвено место храносмилателна система от преживните животни като кравите. Всеядните бозайници като свинете имат доста прилики по храносмилателната си система с хората, но те не са хищни. Хората също не са хищни и суровото месо не ги привлича, за разлика от сготвеното месо. Готвенето на храната е вървяло успоредно с еволюцията на човека и това е факт не само за първобитния му етап, но и когато е останал само разумния човек, т.е. е епохите близки до съвременната.

Успоредно с възможностите за хранене изменчивостта е позволила преобразуване на отделните части на мозъка в съответствие с нуждата от тях в конкретните условия на съществуване. Това се дължи на простата причина, че мозъкът е толкова скъп за енергетична поддръжка, че всяко съкращаване на неговия размер което не причинява ущърб на индивида в борбата за съществуване, е добро дошло и дава предимство. Например, особено енергетично скъпи са частите на мозъка отговорни за поведението в стресова ситуация. Когато съществата попаднат в не толкова стресо-интензивна среда, става нецелесъобразно да се поддържат тези части на мозъка. Това се вижда при сравнението на размера на мозъка на дивите и питомните котки, последните имат по-малък мозък защото липсват частите на мозъка свързани с оцеляването в стресова среда. Има примери по-близо до хората, например оказва че мозъка на западно-европейците е намалял с 200 г през последните 1000 години по същата причина, при общо 1300 г това съвсем не е малко.

[deaf]

Преди 2 часа, Диан Георгиев said:

Растителноядни са били предците на човека,

"...човекът е неизвестен вид животно..." – Ницше

[esox22]

Преди 15 часа, Диан Георгиев said:

Например сега дават преработена месна храна на крави, едно от последствията на това бе болестта "луда крава".

Малко за обща култура:

На кравите е давано месокостно брашно от овце болни от "Скрейпи" . От там се прехвърлят "приони" - нещо като вирус , но само белтък. От там в мозъка на кравите. Мозъците от тези крави се изгарят, защото тези приони може да се прехвърлят на човек и от там Алцхаимер. Но този проблем е приключен от десетилетия.

Преработката на храната увеличава усвояването. Кравите ядът силаж. Нещо като трушия от царевица.

Без преработка на храната , нямаше да има цивилизация. Хората щяха да губят много време в храносмилане.

Редактирано Април 14, 2022 от esox22

[esox22]

Развитието на мозък идва от голяма комплексност на вида и начина на живот. Когато животът е прост , няма нужда и от голям мозък.

Ето мнение за гигантският мравояд:

One man who is determined to find some answers is Robert Young, a British biology professor based at Brazil’s Minas Gerais University in Belo Horizonte. "For a species that probably the whole world has heard of, we know surprisingly little about it," he says. "I really want to know how such a large animal can survive with such a small brain."

Ако хората водеха прост живот на усвояване на растения , трябваше да имат и прост мозък.

В момента хората дъвчат по малко и  помагат на мозъка си със интернет устройства. Това определя лицата и структурата на мозъкът им.

[deaf]

Това,което различава човешкият мозък от всички други мозъци на животни е наличието на втора сигнална система.

[esox22]

Ако ползваме втората си сигнална система за да постигнем първосигнални неща, ние падаме под нивото на животните.

И животните правят кариера и удобни бракове и те могат да са алчни и лицемерни. Капуцините са приучават да работят с  пари и пропадат като глупави хора.

Но само и единствено хората могат да имат абстрактен и духовен живот. Може би почти изчезнало явление в България.

Разумът в началото може да е бил странично явление от много активна мозъчна дейност за оцеляване. След което, той е успял да подчини мозъка без това да навреди на развитието на вида и големината на популациите.

И видът заема  всички екосистеми..

[deaf]

Преди 1 час, esox22 said:

Ако ползваме втората си сигнална система за да постигнем първосигнални неща, ние падаме под нивото на животните.

И животните правят кариера и удобни бракове и те могат да са алчни и лицемерни. Капуцините са приучават да работят с  пари и пропадат като глупави хора.

Но само и единствено хората могат да имат абстрактен и духовен живот. Може би почти изчезнало явление в България.

Разумът в началото може да е бил странично явление от много активна мозъчна дейност за оцеляване. След което, той е успял да подчини мозъка без това да навреди на развитието на вида и големината на популациите.

И видът заема  всички екосистеми..

По-различно е според Павлов:

https://referatite.org/pyrva-i-vtora-signalna-sistema/18155/ref

 

Когато Ницше отишъл в публичен дом,се насочил към пианото в залата. В дневника си написал:"Само пианото имаше душа в този дом".

[Guest]

Преди 15 часа, esox22 said:

Малко за обща култура:

На кравите е давано месокостно брашно от овце болни от "Скрейпи" . От там се прехвърлят "приони" - нещо като вирус , но само белтък. От там в мозъка на кравите. Мозъците от тези крави се изгарят, защото тези приони може да се прехвърлят на човек и от там Алцхаимер. Но този проблем е приключен от десетилетия.

Преработката на храната увеличава усвояването. Кравите ядът силаж. Нещо като трушия от царевица.

Без преработка на храната , нямаше да има цивилизация. Хората щяха да губят много време в храносмилане.

Тролене не коментирам, особено придружено с ганювско биене в гърдите и тривиалности.

[esox22]

Преди 9 часа, deaf said:

По-различно е според Павлов:

Чел съм от други източници

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjP4_zxqpX3AhWSSPEDHU9xA5gQFnoECBwQAQ&url=https%3A%2F%2Fbg.fartice.com%2F%D0%BF%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%B8-%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8%2F&usg=AOvVaw3lR88GGwlTjGieMwfrccdU

[makebulgar]

On 14.04.2022 г. at 13:11, deaf said:

Това,което различава човешкият мозък от всички други мозъци на животни е наличието на втора сигнална система.

Всяко животно което си комуникира със себеподобните чрез някакъв вид звуци има тази "втора сигнална система". Тъй че човека не е много по-различен от животните. Делфините комуникират със ултразвукова реч, слоновете със инфразвукова, славеите също пеят със своя си реч... При човека речта просто е по-сложна, а когато сме почнали да я записваме сме постигнали най-сложната комуникация. 

Редактирано Април 15, 2022 от makebulgar

[deaf]

Преди 14 часа, makebulgar said:

Всяко животно което си комуникира със себеподобните чрез някакъв вид звуци има тази "втора сигнална система".

Може ли животното - кучето ми,например - да ми обещае довечера в 21:00 часа да се срещнем при "Попа"? Не може,нали? Това значи,че не притежава втора сигнална нервна система.

Друг пример. Животните не знаят за съществуването на смъртта. Човекът - знае и то именно защото има втора сигнална система. Знанието за смъртта променя всичко у човека. Например,човешката любов става неизмеримо по-дълбока и силна в сравнение с тази на животните...

[esox22]

Преди 14 минути, deaf said:

Човекът - знае

По този повод ще цитирам един от най-смазващите примери в американската психология.

"Лекар пита 8 годишно момче какво го тревожи, то отговаря:

-Първо ще умре дядо ми, след това баща ми след това и аз.

-Често ли мислиш за това

-Всеки ден."

Българите малко мислят за смъртта , затова са толкова тъпи, комерсиални и суетни.

 

 

[makebulgar]

Преди 15 минути, deaf said:

Може ли животното - кучето ми,например - да ми обещае довечера в 21:00 часа да се срещнем при "Попа"? Не може,нали? Това значи,че не притежава втора сигнална нервна система.

Друг пример. Животните не знаят за съществуването на смъртта. Човекът - знае и то именно защото има втора сигнална система. Знанието за смъртта променя всичко у човека. Например,човешката любов става неизмеримо по-дълбока и силна в сравнение с тази на животните...

Вълкът като изръмжи по определен начин, другия вълк го разбира много добре какво да прави. Делфините пък имали имена и си общували ултразвуково. Ти може и да не ги разбираш, но те си си разбират. По същия начин, по който не можеш да разбшраш и четеш китайците, по същия начин не разбираш и думите на славеите и слоновете. 

[Димитър Йорданов]

On 7.04.2022 г. at 15:30, makebulgar said:

Проблемът е, че географските области, които днес са савана и полупустиня, и в които първосигнално си мислим, че се е появил прачовека, се различават съществено от същите места преди милион години. То самата пустиня Сахара я е нямало преди 10 000 години, какво да говорим за по-влажните зони като саваните. Ето какво пишат за Сахара: "През неолитната ера, преди началото на превръщането на Сахара в пустиня около 9500 г. пр.н.е., централен Судан е среда, поддържаща голямо население, живеещо на места, които сега са безплодна пустиня, като Уади ел Кааб. Към 5-ото хилядолетие пр.н.е., хората, обитаващи Нубия, водят уседнал начин на живот с домашни животни и отглеждане на растения."

Тоест онова, което днес виждаме като физико-географски области се различава много от онова преди 10 000 години и още повече от онова преди милион години, тъй че трябва да се отчете и това. Там където сега е савана/рядка гора, преди е било гора, по-рано може да е било пустиня, преди това пак е било гора и т.н. 

Точно. Аз за какво толкова много пъти ти писах, че като обясняваш как хората са папали орехи, лешници, круши и прочее благинки и са карали само на тях трябва да избереш конкретен период преди разселването от Африка и да потърсиш данните за всякакви условия по това време и наличието/липсата на куп животни и растения + една камара фактори? Ще се сетиш!

[Димитър Йорданов]

On 24.03.2022 г. at 23:08, makebulgar said:

Щом не си открил къде пише за възрастта на хората в проучването, явно не си я чел статията. Но я критикуваш много смело и експертно!? Тъй като не си си направил труда да прочетеш конкретно въпросните неща, които смяташ, че можеш да оборваш и коментираш, смятам няма нужда повече да ти отговарям на мненията и невежите критики. 

Както ти отговорих и по-рано - четох я цялата и никъде нямаше данни за възрастта на различните групи (средна възраст), а тя е много важен фактор. Опитах се и да ти обясня защо. Сега ще ти дам и нагледен пример за да спреш да си пишеш ей така и за да видиш как пренебрегването на този фактор може да изкриви резултатите. Примера ми е с пушенето и едно изследване от 70те години.
Ето и за парадокса на Симпсън:
https://www.obekti.bg/chovek/paradokst-na-simpsn-dokazva-che-pusheneto-e-dobro-za-vas

Досега не знаех как се нарича това, което прилагаш често, но вече знам.  
П.С. Помисли за това преди отново да започнеш да проповядваш. 
 

[makebulgar]

Преди 7 часа, Димитър Йорданов said:

Както ти отговорих и по-рано - четох я цялата и никъде нямаше данни за възрастта на различните групи (средна възраст), а тя е много важен фактор. Опитах се и да ти обясня защо. Сега ще ти дам и нагледен пример за да спреш да си пишеш ей така и за да видиш как пренебрегването на този фактор може да изкриви резултатите. Примера ми е с пушенето и едно изследване от 70те години.
Ето и за парадокса на Симпсън:
https://www.obekti.bg/chovek/paradokst-na-simpsn-dokazva-che-pusheneto-e-dobro-za-vas

Досега не знаех как се нарича това, което прилагаш често, но вече знам.  
П.С. Помисли за това преди отново да започнеш да проповядваш. 
 

Явно ги има щом ти казвам, че в статията се дават данни за възрастта. Но явно както ти казах не си правиш труда да четеш статиите напълно. Трябва ли да те уча, че статиите се четат напълно, когато ги намериш в оригинал и особено, когато четеш и анализираш табличните и графични данни. В случая явно не си го направил, тъй като данните за възрастта са в таблиците. 

 

Относно парадокса на Симпсън ако намериш някакви признаци, че написаното от мен е манипулация, в която се използва този парадокс, имаш пълното право да ме изобличаваш. Обаче не става само с примери за съществуването на такъв парадокс при цигарени компании или други подобни вредни индустрии. Трябват конкретни доказателства. Ако намериш конкретно как веганите или вегетарянците манипулират научните данни така, че да излъжат населението и учените, че храната им е е супер добра, а не е лоша, направи го. Ако искаш можеш да покажеш и къде са грешките и манипулациите на изследването на адвентистите от Лома Линда, при което се показва по-дълъг живот и по-малко болести при растителните режими на хранене. 

[deaf]

Купих телешка наденица в тарелка опакована в защитна атмосфера. Отзад на етикета пише,че в никакъв случай не трябва се консумира сурова! Това предупреждение защо е?! Не мисля,че на човек може да му стане лошо,ако хапне от сурова наденица. 90% от наденицата е телешко месо,останалото е сол,подправки,(не пише какви),и някакви нитрати.

[makebulgar]