Месояден хищник или тревопасен е по природа човекът, или епизод от научната дезинформация в новия свят

[makebulgar]

Преди 56 минути, miroki said:

Опитвам се да те провокирам да помислиш, но не желаеш.

Стомаха на тревопасни изглежда различно. Казвам го защото многократно съм го виждал, както и свинският.  Това е много години еволюция. Или вродени аномалии, помогнали в неподходяща среда. Все тая, какво ги е породило. А, че е факт.

Магарето, колкото и да е тревопасно, не може да се храни със семена. Яде си ги и си ги изкарва цели, ако ме разбра. Докато кокошката е устроена за тях. Овцата, ако не преживя и тя не може да се нахрани с трева. Помага и сложният стомах. Кучето пък няма нужда да дъфче, неговият стомах е силно киселинно устойчив. Храната се разгражда и т.н.

 

Еми там е въпросът, че в устата са ти все някакви тревопасни и треви, а човека и маймуните не са тревопасни. Ако за теб тревопасни е синоним на растителноядни, значи нещо си се объркал мисловно. Липсва ти концепция. Тревопасните са растителноядни, но не всички растителноядни са тревопасни. Логически тест за интелигентност. 

Проблемите са биохимични.

Тревопасните са малко по-усъвършенствани в това да използват тревата като храна. Повече стриване и по-подходящи бактерии и успяват да разградят някои иначе устойчиви въглехидрати. Тоест адаптирали са се да се справят с по-оскъдни ресурси. Напоследък се установява, че подобни бактерии и устойчиви въглехидрати са много важни и за нас. Въпросните въглехидрати ти наричаме влакна или фибри, като такива са целулозата, пектина, хитина, някои олигозахариди и други. От тях бактериите произвеждат късоверижни мастни киселини и разни битурати и други неща, които били важни за нас. И за да произвеждат тези неща ползват ензими. Ако успеем да придобием въпросните бактерии, които помагат на тревопасните да извличат енергия от въпросните устойчиви въглехидрати и ние ще можем да оцеляваме само на трева.

При кучетата също важни са ензимите, а не толкова киселинността. Белтъците се разграждат до аминокиселини от ензими.

Редактирано Август 23, 2022 от makebulgar

[miroki]

Преди 11 часа, makebulgar said:

Еми там е въпросът, че в устата са ти все някакви тревопасни и треви, а човека и маймуните не са тревопасни.

Давам ти все някакви примери за да стигнеш до отговорът. Не да ти го сервирам.

Аз не казвам какъв е човек. Искам ти да си го кажеш.

Разглеждаш (изследваш) стомах на човек и по него се преценява с какво се храни. За сега е ясно, че няма воденичка и не може да се храни със семена директно. Няма и толкова сложен стомах, като преживните и не може да преживя. А има и резултат. Изходният. По него останалото.

[Warlord]

Остава само вратичката да е изцяло плодояден за което вече неведнъж говорихме, че така няма шанс за оцеляване в саваните. 

[Guest]

Преди 1 час, miroki said:

Давам ти все някакви примери за да стигнеш до отговорът. Не да ти го сервирам.

Аз не казвам какъв е човек. Искам ти да си го кажеш.

Разглеждаш (изследваш) стомах на човек и по него се преценява с какво се храни. За сега е ясно, че няма воденичка и не може да се храни със семена директно. Няма и толкова сложен стомах, като преживните и не може да преживя. А има и резултат. Изходният. По него останалото.

Трябва да се разглежда цялата храносмилателна система, не само стомаха. Например вида и мощта на зъбите, те определят качеството на първичната преработка на храната. За разлика от тези на магарето, зъбите на коня позволяват стриването на семената, дори и твърдите като овеса, в резултат на което се амортизират и така определят живота на коня, което купувачите на коне използват като критерий при покупка на кон. Зъбите на човека са като на другите плодоядни.

Най-използваният критерий е дължината на тънките черва спрямо дължината на тялото, той ясно показва кой е растителнояден и кой е хищник. "При хищника 1,5 до 3 пъти дължината на тялото. При тревопасно 20 пъти, а при човек 9 пъти дължината на тялото."

Тези неща са отдавна изяснени в сравнителната анатомия, защо не ползвате нейните резултати? Ето още информация от няколко секунди търсене в мрежата, по-специално в https://www.facebook.com/1017400584951447/photos/сравнителна-анатомия-между-хищник-тревопасно-и-човек1-зрение-бозайници-хищникът-/2413509338673891/

СРАВНИТЕЛНА АНАТОМИЯ МЕЖДУ ХИЩНИК, ТРЕВОПАСНО И ЧОВЕК

1. Зрение (бозайници) : Хищникът не вижда в пълна цветова гама. Тревопасното и човекът виждат.
2. Химични промени в мозъка: При хищника подхранвани от мазнини и протеини. При тревопасното и човека подхранвани от гликоген.
3. Циркаден ритъм (бозайници) : Хищника спи 18-20 ч на денонощие. Тревопасното и човека 8 или по-малко часа.
4. Големина на захапката в сравнение с главата: При хищника е голяма, а при тревопасното и човека - малка.
5. Тип челюст: При хищника долната челюст е закрепена за горната, а при тревопасното и човека горната челюст е върху долната.
6. Челюстен ъгъл: При хищника е неразширен, а при тревопасното и човека разширен.
7. Локация на челюстната става: При хищника на нивото на кътните зъби, а при тревопасното и човека над нивото на кътните зъби.
8. Движение на челюста и дъвчене: Хищникът реже месото и го поглъща; без странична или предна мобилност на дъвчене. Тревопасното и човека е с голяма странична или предна мобилност за дъвчене на плодове, семена, ядки и зеленчуци.
9. Необходимост от дъвчене на храната: При хищника – никаква, поглъща храната цяла. При тревопасното и човека – голяма.
10. Лицеви мускули: При хищника намалени, за да позволят широк устен отвор. При тревопасното и човека добре развити за да улеснят дъвченето.
11. Големи челюстни мускули: При хищника – темпорални, а при тревопасното и човека – челюстни и птеригоидални.
12. Зъби – кучешки: При хищника дълги, остри, извити зъбци, а при тревопасното и човека недоразвити, къси, затъпени.
13. Зъби – резци: Къси и заострени при хищника, а при тревопасното и човека широки, плоски и лопато-образни.
14. Зъби – кътни: При хищника остри назъбени и острие-образни, а при тревопасното и човека плоски със зъбери.
15. Език: При хищника изключително груб, за използване при разкъсване на месо. При тревопасното – умерен, а при човека гладък, използван главно като лопата за храна.
16. Размер на слюнчените жлези: Хищник – малък. Трвопасно и човек – голям.
17. Химичен състав на слюнчените жлези: Хищник – кисел. Трвопасно и човек – алкален.
18. Слюнчени ензими: Хищникът не притежава ензими, разграждащи въглехидрати; лизозоми. Тревопасното и човекът притежава ензими разграждащи въглехидрати, като птиалин.
19. Капацитет на стомаха: При хищника 60-70% от общия обем на храносмилателния тракт. При тревопасното и човека – по-малко от 30% от общия обем на храносмилателния тракт.
20. Киселинност на стомаха: При хищника по-малко или равно на рН1 с храна в стомаха. При тревопасно и човек рН 4 до 5 с храна в стомаха.
21. Перисталтика: При хищника не изисква фибри, за да бъде стимулирана, а при тревопасно и човек – изисква.
22. Дължина на тънките черва: При хищника 1,5 до 3 пъти дължината на тялото. При тревопасно 20 пъти, а при човек 9 пъти дължината на тялото.
23. Тип на дебелото черво: Хищник – просто. Тревопасно и човек – сложно.
24. Дължина на дебелото черво: Хищник – късо. Тревопасно и човек – дълго.
25. Форма на дебелото черво: Хищник – гладко. Тревопасно и човек – торбесто.
26. Химичен състав на дебелото черво: Хищник – алкален. Тревопасно и човек – киселинен.
27. Тип на черния дроб: Хищник – сложен, с 5 отделни камери. Тревопасно и човек – прост.
28. Големина на черния дроб: На хищника е с 50% по-голям от този на тревопасното и човека.
29. Жлъчен поток: Хищник – сравнително силен. Тревопасно и човек – сравнително слаб.
30. Витамин А (детоксикация на черния дроб): Хищникът може да метаболизира големи количества ефективно. Тревопасното и човекът могат да метаболизират само по-малки количества ефективно.
31. Късо-верижни мастни киселини: При хищника не могат да се превърнат в дълговерижни мастни киселини, докато при тревопасното и човека могат.
32. Холестерол: Хищника може да метаболизира големи количества ефективно, а тревопасното и човекът могат да метаболизират само фитостероли ефективно.
33. Уриказа: Хищник – бъбречна секреция (бъбреци). Тревопасно и човек – няма секреция.
34. Концентрация на урината: Хищник – силна. Тревопасно – сравнително слаба. Човек – средна.
35. Химичен състав на урината: Хищник – киселинен. Тревопасно и човек – алкален.
36. Храносмилане – време за завършване: Хищник – от 2 до 4 ч. Тревопасно – от 24 до 48 ч. Човек – от 12 до 18 ч.
37. Плацента (бозайници): Хищник – зонарна. Тревопасно и човек – дисковидна.
38. Кожа и козина (бозайници): Хищник – 100% покрита с козина. Тревопасно – пори с козина. Човек – пори с малко косми.
39. Система за охлаждане: Хищникът има потни жлези само в лапите, задъхва се. Тревопасното и човекът имат потни жлези по цялото тяло.

[miroki]

Преди 1 час, Диан Георгиев said:

Трябва да се разглежда цялата храносмилателна система, не само стомаха.

Точно така. Отначало с това започнах и така и завърших с изходният материал.

Благодаря за хубавите данни. С малко се разминават от всички обичайни. Т.е. липсват някои, неизвестно защо. Т.е. Извстно е, защото показват отклонения и не са показани. Но дори и така се вижда, че човек има сходства от средната категория, която естествено липсва в сравнението, за радост на колегата Маке.

Самото показване дължината на червата ни отрежда средна категория, вероятно тази на всеядните. А поставените отпред очи ни пращат при събирачите или месоядните. По-скоро събирачи, както писах отначало. Ако пък се хранехме с трева, вероятно нямаше да можем да ходим на два крака, първо поради огромният корем, второ поради нуждата от постоянно хранене и щяхме да сме в поза забита муцуна в земята. Нямаме способност да се храним с и клонки и твърди неща, червата ни се пробиват дори от остри подправки. Така, че тревопасното отпада, клоните също. Или поне в зората, когато сме проходили вече не сме пасли.

Другото интересно е формата на екскрементите. А тя се получава от вида и сложността на преработката на храната, която е различна дори само измежду тревопасните. Така, че не можем да се делим само на две.

[самотния вълк]

On 24.08.2022 г. at 10:14, Диан Георгиев said:

1. Зрение (бозайници) : Хищникът не вижда в пълна цветова гама. Тревопасното и човекът виждат.

Няма такова нещо. Кои тревопасни виждат в пълна цветова гама? Носорогът е типично тревопасно и е полусляп.

Науката не познава класификация тревопасни. И конят и говедото тревата им е основна храна, но конят е разред Нечифтокопитни, а говедото е Чифтокопитни. Конят има големи и здрави горни резци, говедото няма горни резци. Говедото е преживно и има сложно устроен стомах, конят не. Свинята е чифтокопитно, но е всеядна. 
Мечката е всеядна, а тигърът типичен хищник, но и двата вида са в разред Хищници и имат еднакви зъби, по една и съща зъбна формула.

 

[Guest]

Преди 2 часа, самотния вълк said:

Няма такова нещо. Кои тревопасни виждат в пълна цветова гама? Носорогът е типично тревопасно и е полусляп.

Науката не познава класификация тревопасни. И конят и говедото тревата им е основна храна, но конят е разред Нечифтокопитни, а говедото е Чифтокопитни. Конят има големи и здрави горни резци, говедото няма горни резци. Говедото е преживно и има сложно устроен стомах, конят не. Свинята е чифтокопитно, но е всеядна. 
Мечката е всеядна, а тигърът типичен хищник, но и двата вида са в разред Хищници и имат еднакви зъби, по една и съща зъбна формула.

 

Кой знае защо не използвате дори общодостъпните източници на научна информация, но затова пък говорите от името на науката. Тя няма назначени говорители, всеки по-малко или повече учен си задава въпроси, търси информация, чак след това прави хипотези и теории. Сравнителната анатомия не ми е в областта на интереси и затова съм на етап "търсене на информация" и я цитирам, както цитирах и по-горе.

Продължавам с цитирането. Според Уикипедията:

Цитирай

Видове растителноядни животни (Herbivore)

В зависимост от вида на храната си те се делят на: тревопасни животни или само тревопасни, листоядни, зърноядни, плодоядни, нектаросмучещи и др. Тревопасни животни се наричат бозайниците, които пасат трева или се хранят с клонки или листа от дървета и храсти. Такива са например зебрата, еленът, жирафът и т.н. Листоядните използват за храна само листата на растенията, като коалата. Зърноядните се прехранват с всякакъв вид ядки, зърна и семена. Плодоядните, като много видове птици, ядат плодовете по храстите и дърветата, нектаросмучещите всмукват соковете от тях. Има и растителноядни насекоми, от които е например скакалеца.

По-подробна е Wikipedia (на английски), има таблица от посочените подразделения:

Човекът е плодояден, който е еволюирал към месояден и всеяден, това е възможно защото и човекоподобните маймуни инцидентно ядат месо, само че основната част от времето им се използва за храносмилане защото плодовете не са достатъчно калорични. Човекът е минал към често ядене на месо, после готвено месо и плодове, това му е позволило да поддържа енергийно голям мозък без да има голямо тяло и съответна храносмилателна система, писах за това по-горе. Само че такъв преход има и рискове, защото плодовете са алкална храна, а преработените плодове след ферментация стават киселинни, такива са и напитки като алкохол, както и повечето изкуствени храни. Това води до промяна на алкало-киселинния баланс към повече киселинен, който е характерен за хищниците. За съжаление при човека той е проблемен и според доста учени е една от причините за болести като рака, затова при такива болни е абсолютно забранена сладката и въобще киселинна храна и напитки.

Относно зрението на бозайниците потърсете сами информация. За кучето знам че вижда само в степени на сивото, затова кучетата-водачи на слепи хора не могат да се научат да използват светофара, затова към светофарите има звукови сигнали. За кравата е сигурно че вижда червено, биковете нападат където го видят при атака защото това е цвета на кръвта на вече ранения противник.

[laplandeca]

Преди 1 час, Диан Георгиев said:

Кой знае защо не използвате дори общодостъпните източници на научна информация, но затова пък говорите от името на науката. Тя няма назначени говорители, всеки по-малко или повече учен си задава въпроси, търси информация, чак след това прави хипотези и теории. Сравнителната анатомия не ми е в областта на интереси и затова съм на етап "търсене на информация" и я цитирам, както цитирах и по-горе.

Продължавам с цитирането. Според Уикипедията:

По-подробна е Wikipedia (на английски), има таблица от посочените подразделения:

Човекът е плодояден, който е еволюирал към месояден и всеяден, това е възможно защото и човекоподобните маймуни инцидентно ядат месо, само че основната част от времето им се използва за храносмилане защото плодовете не са достатъчно калорични. Човекът е минал към често ядене на месо, после готвено месо и плодове, това му е позволило да поддържа енергийно голям мозък без да има голямо тяло и съответна храносмилателна система, писах за това по-горе. Само че такъв преход има и рискове, защото плодовете са алкална храна, а преработените плодове след ферментация стават киселинни, такива са и напитки като алкохол, както и повечето изкуствени храни. Това води до промяна на алкало-киселинния баланс към повече киселинен, който е характерен за хищниците. За съжаление при човека той е проблемен и според доста учени е една от причините за болести като рака, затова при такива болни е абсолютно забранена сладката и въобще киселинна храна и напитки.

Относно зрението на бозайниците потърсете сами информация. За кучето знам че вижда само в степени на сивото, затова кучетата-водачи на слепи хора не могат да се научат да използват светофара, затова към светофарите има звукови сигнали. За кравата е сигурно че вижда червено, биковете нападат където го видят при атака защото това е цвета на кръвта на вече ранения противник.

Като медицинско лице ме убихте с <киселата храна> Не  мога се запра да се смея!

Шо ядеш туй канцерогенно кисело зеле, таз трушия, тоз ябълков оцет, тва опасно кисело мляко, тези плодове изобшо, които били уж алкална........ а в състава им киселини, да киселини! типични са  лимони, портокали, сливи, праскови, вишни, ..............ох, сърцето му прескача от смях!

Ти виждал ли си болни от рак.............., аз да и съм погребал няколко............. строго им забранихме Киселото Мляко! и Оцета в салатата!...................... от къде извирате бе хора........, хора ли сте , какви ст, къде е този Чудодеен Извор, да загребем матрял за нов <уникален> министър председател..........

[makebulgar]

Да не говорим, че и витамините са киселини.

Тия неща за алкално-киселинния баланс и за алкалните диети са доста популярни и имат много привърженици, но изглежда са фалшифи. 

 

[Guest]

Преди 13 часа, laplandeca said:

Като медицинско лице ме убихте с <киселата храна> Не  мога се запра да се смея!

Шо ядеш туй канцерогенно кисело зеле, таз трушия, тоз ябълков оцет, тва опасно кисело мляко, тези плодове изобшо, които били уж алкална........ а в състава им киселини, да киселини! типични са  лимони, портокали, сливи, праскови, вишни, ..............ох, сърцето му прескача от смях!

Ти виждал ли си болни от рак.............., аз да и съм погребал няколко............. строго им забранихме Киселото Мляко! и Оцета в салатата!...................... от къде извирате бе хора........, хора ли сте , какви ст, къде е този Чудодеен Извор, да загребем матрял за нов <уникален> министър председател..........

Виждал съм доста неща, но няма да навлизам в лична информация и нападки. Знам, че е тъжен емигрантския живот и много хора в България му ядоха и сега му ядат попарата. От самота висят в Интернет форумите за да се разтоварят емоционално и произнесат компетентно, особено ако близките им отдавна ги държат на санитарна дистанция, психическа, а често и физическа. Разбираемо е, а и нашенските форуми го допускат, има едно емпирично правило, че "Ако зададеш въпрос в западен форум - ти отговарят, ако зададеш в руски форум ти отговарят и на свой ред ти задават въпрос, а ако го зададеш в български форум, там ти обясняват колко си прост". Това е стар начин за повдигане на самочувствието: да унижиш другия за да се почувстваш извисен, идва от животинските групови инстинкти. За съжаление в България се смята за нещо нормално, изпитал съм още през детството си, а и ако в чужбина отида на българско събиране, знам че основната тема ще е как ние превъзхождаме местните, при които сме дошли да живеем. Мила родна комплексарска картинка, както резюмира един познат.

[Guest]

Преди 12 часа, makebulgar said:

Да не говорим, че и витамините са киселини.

Тия неща за алкално-киселинния баланс и за алкалните диети са доста популярни и имат много привърженици, но изглежда са фалшифи. 

 

Тези неща идват от една от първите нобелови награди по медицина на рака. Наистина оттогава стана ясно че нещата са много по-сложни, че има много фактори като наследствеността, устойчивост на стрес, че има над 100 вида рак и че мутациите на раковите клетки могат да бъдат много сложни. Само че болните от рак също станаха много, в Австралия има специален ден в който хората носят сини лентички за да покажат съпричастност с тях, тогава се казва и тревожния факт, че става дума за над 20 процента от населението. Само че никой не обявява епидемия, както би следвало и каквато ние изпитахме, вероятно защото не е заразна болест. Разбираемо е хората да се запитат как могат да го избегнат чрез начина си на живот, който явно е излязъл от здравословните рамки. Само че хранително-вкусовата индустрия има своите интереси, каквито имаше и цигарената, и едва след време ще стане ясно какво е реалната ситуация с вредата от консервираните храни.

А ферментацията неминуемо повдига киселинността на всеки продукт с някакъв вид захари в него, това е естествения процес на окисление. Както обясних вече, не съм специалист, но понеже темата за това какво всъщност е човека и неговото хранене ме засяга, съм принуден да се интересувам от нея. Затова аз лично предпочитам замразените храни.

[makebulgar]

Преди 24 минути, Диан Георгиев said:

Тези неща идват от една от първите нобелови награди по медицина на рака. Наистина оттогава стана ясно че нещата са много по-сложни, че има много фактори като наследствеността, устойчивост на стрес, че има над 100 вида рак и че мутациите на раковите клетки могат да бъдат много сложни. Само че болните от рак също станаха много, в Австралия има специален ден в който хората носят сини лентички за да покажат съпричастност с тях, тогава се казва и тревожния факт, че става дума за над 20 процента от населението. Само че никой не обявява епидемия, както би следвало и каквато ние изпитахме, вероятно защото не е заразна болест. Разбираемо е хората да се запитат как могат да го избегнат чрез начина си на живот, който явно е излязъл от здравословните рамки. Само че хранително-вкусовата индустрия има своите интереси, каквито имаше и цигарената, и едва след време ще стане ясно какво е реалната ситуация с вредата от консервираните храни.

А ферментацията неминуемо повдига киселинността на всеки продукт с някакъв вид захари в него, това е естествения процес на окисление. Както обясних вече, не съм специалист, но понеже темата за това какво всъщност е човека и неговото хранене ме засяга, съм принуден да се интересувам от нея. Затова аз лично предпочитам замразените храни.

 

Еми личи си много очевидно, че не си специалист. Алкалните диети са свързани основно не с рака (и няма никакви нобелови награди в тази насока), а са свързани с остеопорозата и калция. Хипотезата е, че като ядеш кисели или киселинно образуващи храни и ти се чупят костите щото се извличал калция за неутрализиране на киселините. Преди време четох една книга за разделно хранене и там една от линиите беше, че като пиеш кафе в тялото ти се повишавала киселинността и съответно се извличал калций от костите. По същата причина даже и млякото го бяха набедили, че ти повишава киселинността и дефакто водело не до набавяне на калций, а до извличането му. 

По въпроса с алкалните диети в Уикипедия твърдят, че представляват алтернативна медицина, като проведените научни проучвания не показали съществени доказателства подкрепящи хипотезата върху която са изградени. 

Реално причините за остеопорозата са съвсем различни и са или твърде бедната храна, или са хормонални, понякога причинени от твърде богатата храна. Проблема е в колагена, а не в калция, а колагена зависи от витамин Ц и от аминокиселините и т.н. 

Редактирано Август 28, 2022 от makebulgar

[Guest]

Преди 24 минути, makebulgar said:

 

Еми личи си много очевидно, че не си специалист. Алкалните диети са свързани основно не с рака (и няма никакви нобелови награди в тази насока), а са свързани с остеопорозата и калция. Хипотезата е, че като ядеш кисели или киселинно образуващи храни и ти се чупят костите щото се извличал калция за неутрализиране на киселините. Преди време четох една книга за разделно хранене и там една от линиите беше, че като пиеш кафе в тялото ти се повишавала киселинността и съответно се извличал калций от костите. По същата причина даже и млякото го бяха набедили, че ти повишава киселинността и дефакто водело не до набавяне на калций, а до извличането му. 

По въпроса с алкалните диети в Уикипедия твърдят, че представляват алтернативна медицина, като проведените научни проучвания не показали съществени доказателства подкрепящи хипотезата върху която са изградени. 

Реално причините за остеопорозата са съвсем различни и са или твърде бедната храна, или са хормонални, понякога причинени от твърде богатата храна. Проблема е в колагена, а не в калция, а колагена зависи от витамин Ц и от аминокиселините и т.н. 

Първо, не се обръщайте към мен на "ти", защото не се познаваме. Второ, като сте отворили Уикито, прочетете и за Ото Варбург на https://bg.wikipedia.org/wiki/Ото_Варбург

За съжаление ефекта на Варбург го няма в Уикито, има го на руски и английски https://en.wikipedia.org/wiki/Warburg_hypothesis Там е обяснено също, че макар вече да се смята че неговата хипотеза е грешно, за времето от 2000 до 2015 г. са публикувани почти 18 хил. публикации споменаващи тази хипотеза, а щом сте специалист прочетете например на https://web.archive.org/web/20160506185335/http://www.cell.com/trends/biochemical-sciences/fulltext/S0968-0004(15)00241-8 със заглавие The Warburg Effect: How Does it Benefit Cancer Cells? Trends in Biochemical Sciences- M.V. Liberti, J.W. Locasale. January 2016

[самотния вълк]

Преди 18 часа, Диан Георгиев said:

Кой знае защо не използвате дори общодостъпните източници на научна информация

Както казах, няма научна класификация по вида на храната. Клас бозайници е строго класифициран по разреди, семейства, родове и видове. Начинът на хранене е вторичен белег. 

[Петър_Пейчев]

On 16.04.2022 г. at 8:45, esox22 said:

По този повод ще цитирам един от най-смазващите примери в американската психология.

"Лекар пита 8 годишно момче какво го тревожи, то отговаря:

-Първо ще умре дядо ми, след това баща ми след това и аз.

-Често ли мислиш за това

-Всеки ден."

Българите малко мислят за смъртта , затова са толкова тъпи, комерсиални и суетни.

българи и американци нямат нищо общо с този страх, той е универсален. Около тази възраст децата се страхуват най-много, че техните дядовци и баби ще умрат, това е повсеместно и е заложено в природата ни.

Мисълта за смъртта има много проявления, но две са основни:

-да ядем, пием и носим новите дрехи;

-да строим като изоглавени по един етаж на дете.

[Guest]

Преди 4 часа, самотния вълк said:

Както казах, няма научна класификация по вида на храната. Клас бозайници е строго класифициран по разреди, семейства, родове и видове. Начинът на хранене е вторичен белег. 

Трябва да се пресекат две множества. Щом има класификация на всички животни по храненето им, остава да се отделят бозайниците за да се получи тяхната класификация според храненето им.

[laplandeca]

Преди 7 часа, Диан Георгиев said:

Виждал съм доста неща, но няма да навлизам в лична информация и нападки. Знам, че е тъжен емигрантския живот и много хора в България му ядоха и сега му ядат попарата. От самота висят в Интернет форумите за да се разтоварят емоционално и произнесат компетентно, особено ако близките им отдавна ги държат на санитарна дистанция, психическа, а често и физическа. Разбираемо е, а и нашенските форуми го допускат, има едно емпирично правило, че "Ако зададеш въпрос в западен форум - ти отговарят, ако зададеш в руски форум ти отговарят и на свой ред ти задават въпрос, а ако го зададеш в български форум, там ти обясняват колко си прост". Това е стар начин за повдигане на самочувствието: да унижиш другия за да се почувстваш извисен, идва от животинските групови инстинкти. За съжаление в България се смята за нещо нормално, изпитал съм още през детството си, а и ако в чужбина отида на българско събиране, знам че основната тема ще е как ние превъзхождаме местните, при които сме дошли да живеем. Мила родна комплексарска картинка, както резюмира един познат.

Откровенни глупости пишеш. Алкална, киселинна диета.......... глуости! Неслучайно говорим за разнообразна храна, здравият организъм регулира добре телесните твчности, болните хора обикновенно също регулират Рн на плазма , трябват ти прием на достатъно <материал> за тази работа. Има значение Каква вода пиеш........... много, много неша влияят.

Обикновенно нищо не е такова каквото си мислиш , че е. Най - смешното, Какво според теб е <здравословен начин на живот> .............в крайна сметка човека е опортюнист , възползва се от Всичко, създаден е да оцелява по всякакви начини и е <универсалния паразит> на това тъжно място...................

[самотния вълк]

Преди 2 часа, Диан Георгиев said:

Трябва да се пресекат две множества. Щом има класификация на всички животни по храненето им, остава да се отделят бозайниците за да се получи тяхната класификация според храненето им.

Класификацията на всички животни вече е направена. Няма такава по хранене. Хищниците са в отделен разред, но между тях има всеядни и напълно растителноядни. Тигърът е месояден, мечката - всеядна, пандата е растителноядна. Всички са в разред хищници. Ако се гледа само храната, то 80% от бозайниците са хищници и 20 типично растителноядни. Това по груби сметки. Но животните не се класифицират по този признак. Няма класификация и по зъбите. 

[Warlord]

"ВЕГЕТАРИАНКИТЕ ИМАТ 33% ПО-ВИСОК РИСК ОТ СЧУПВАНЕ НА БЕДРО"

https://nauka.bg/vegetariankite-imat-33-visok-risk-schupvane-bedro/?fbclid=IwAR0qBXUfJddH00dJAC8cGukEFEWO43oG7gT1YUYTpAv1zy2Pr-vHHgHbWro

 

Оставям това изследване тук, за малко размисъл колко важно е било в праисторическите времена да са здрави костите (не че сега не е).

[makebulgar]

Преди 1 час, Warlord said:

"ВЕГЕТАРИАНКИТЕ ИМАТ 33% ПО-ВИСОК РИСК ОТ СЧУПВАНЕ НА БЕДРО"

https://nauka.bg/vegetariankite-imat-33-visok-risk-schupvane-bedro/?fbclid=IwAR0qBXUfJddH00dJAC8cGukEFEWO43oG7gT1YUYTpAv1zy2Pr-vHHgHbWro

 

Оставям това изследване тук, за малко размисъл колко важно е било в праисторическите времена да са здрави костите (не че сега не е).

Не е ясно дали във въпросното 20-годишно проучване на жени на възраст от 35 до 69 години са отчетени всички фактори. Доколкото консумацията на месо и животински продукти води до висок холестерол, кръвно и сърдечни заболявания, и съответно до наднормено тегло, то жените ядящи месо ще са по-дебели и по-неактивни. Вегетарянките пък са по-слаби и съответно по-активни и вероятността да си счупят крак е по-голяма. Много по-голям е риска за една слаба баба-вегетарянка караща сърф или парапланер отколкото за една дебела баба, която яде месо, но си седи само вкъщи и си плете пуловери. По-дебелите жени имали по-нисък риск от счупване, тъй като мазнините служат като амортизатор при падане и предпазват от счупване. Също така при по-големия риск от сърдечни заболявания ще има и по-голяма смъртност за 20-годишен период сред ядящите месо, и така процента на ядящите месо със счупвания ще намалява. 

Тези изследвания трабва да се правят директно на костен материал, а не чрез подобни статистики, защото както става ясно счупванията зависят от много неща, а не само от калция и витамин б12. Естрогена и други хормони са важни.    

Редактирано Септември 7, 2022 от makebulgar

[Warlord]

Не знам колко баби карат сърф или парапланер )) и точно в Обединеното кралство. Но ми се чини, че по-тежките възрастни жени, дори и да си седят повече у дома, имат по-голям шанс да паднат и да си счупят крак, поради простия закон на гравитацията. Повечето мазнини трудно ще компенсират това. 

Предполагам че учените от Университета в Лийдс имат понятие и от другите биологични фактори и ги взимат предвид, включително костния материал. Още повече, че и предишните изследвания върху този проблем са давали подобни резултати. Само че това последното е достатъчно представително - сред 26 000 души на различни възрасти. Разбирам разликата да бяха някакви промилчета, че да ги оспорваме, ама 33 е гигантски процент, това е 1/3. Едва ли незабелязани от учените "други фактори" са направили такава разлика. Или поне ако смяташ, че е така, е хубаво да го докажеш по някакъв начин, щото иначе нали, само така си смяташ. 

[makebulgar]

Преди 2 часа, Warlord said:

Не знам колко баби карат сърф или парапланер )) и точно в Обединеното кралство. Но ми се чини, че по-тежките възрастни жени, дори и да си седят повече у дома, имат по-голям шанс да паднат и да си счупят крак, поради простия закон на гравитацията. Повечето мазнини трудно ще компенсират това. 

Предполагам че учените от Университета в Лийдс имат понятие и от другите биологични фактори и ги взимат предвид, включително костния материал. Още повече, че и предишните изследвания върху този проблем са давали подобни резултати. Само че това последното е достатъчно представително - сред 26 000 души на различни възрасти. Разбирам разликата да бяха някакви промилчета, че да ги оспорваме, ама 33 е гигантски процент, това е 1/3. Едва ли незабелязани от учените "други фактори" са направили такава разлика. Или поне ако смяташ, че е така, е хубаво да го докажеш по някакъв начин, щото иначе нали, само така си смяташ. 

Варлорде, не разбирам точно методът, чрез който е направено проучването, по какъв точно начин изследват риска и по какъв начин са изчислили въпросните 33%, но данните, които са привели в изследването на мен ми показват съвсем различна картина. Ето го адреса на изследването, от където всеки може да си направи въпросните сметки, които ще приведа - DOI: 10.1186/s12916-022-02468-0

Та какво се вижда от данните. В Таблица 1 са описани броя на изследваните жени според хранителния им режим и броя на получилите фрактури на бедрената кост, като привеждам данните с изчислен процента спрямо общия брой, като съм ги подредил във възходящ ред от най-ниския процент към най-високия: 

1. Вегетарянци ядящи риба (Пескетарянци) - изследвани 3867 жени; с фрактури - 80; тоест 2,07% са получили фрактури;
2. Вегетарянци ядящи само мляко и яйца - изследвани 4393 жени; с фрактури - 101; тоест 2,30% са получили фрактури;
3. Месоядни често ядящи месо - изследвани 13984 жени; с фрактури - 394; тоест 2,82% са получили фрактури;
4. Месоядни рядко ядящи месо - изследвани 8000 жени; с фрактури - 247; тоест 3,09% са получили фрактури;

След това на Фигура 1 са дадени други резултати, при които по някаква причина броя на изследваните е намален с около 12,6-13,7%, но е запазен броя на жените с фрактури, като съответно според тази фигура процентите са:

1. Вегетарянци ядящи риба (Пескетарянци) - изследвани 3377 жени; с фрактури - 80; тоест 2,37% са получили фрактури;
2. Вегетарянци ядящи само мляко и яйца - изследвани 3818 жени; с фрактури - 101; тоест 2,65% са получили фрактури;
3. Месоядни често ядящи месо - изследвани 12221 жени; с фрактури - 394; тоест 3,22% са получили фрактури;
4. Месоядни рядко ядящи месо - изследвани 6902 жени; с фрактури - 247; тоест 3,58% са получили фрактури;

За изчисляване на риска по-натам явно използват броя на човеко-годините, тоест изчисляват сумарната възраст на всички изследвани. От таблицата се вижда, че изследваните вегетарянки са средно с около 4-5 години по-млади, и вероятно заради това изчисляват и общата сума на годините.

Приведените данни за броя на фрактурите са показателени за това, че при вегетарянките процентно броя на фрактурите е по-нисък. Това е безспорен факт според изследването. Дали процентите щяха да са същите ако бяха избирали жени на една и съща възраст е друг въпрос. Пре спокойно за изследването можеха да изберат жени така, че средната възраст да е една и съща, за да са по-обективни резултатите, но не са го направили. Трябвяло е просто да изключат част от най-възрастните ядящи месо.

От таблицата се вижда това, че вегетарянките са с по-нисък индекс на телесната маса с близо 2 еденици (с около 5 килограма).

Тоест както казах по-рано вегетарянките в изследването са по-слаби, а също така се оказва, че са и по-млади, а това означава, че като цяло са по-активни, без значение дали ще е със сърф, парапланер, колело, плуване, бокс, фитнес или друга активност. Въпреки тази по-висока активност обаче се вижда, че процентът на фрактури е по-нисък!

 

П.П.: "Разпространението на сърдечно-съдови заболявания, рак или диабет при изследваните е най-високо при редовно ядящите месо (n = 1250 (10,2%)) и най-ниско при вегетарианците (222 (5,8%))."

П.П.П.: В проучването се уточнява, че се отнася за жени от Великобритания при това от таблиците става ясно, че са 99% бели жени. Прави се забележка, че проучването трябва да се направи и за жени от другите раси, а също така се прави забележка, че трябва да се направи и за мъжете. Така че заглавията на статиите, които афишират въпросните 33% по-висок риск, не са напълно коректни, тъй като визират не всички хора по света, а само бели жени от Великобритания.

П.П.П.П.: Оснвният проблем при афиширането на подобни проценти от рода на 33% по-висок риск е това, че хората не разбират че тове а риск, а не вероятност. Тоест тези 33% риск не означават, че има риск на 33% от вегетарянците да им се счупят костите. Много хора обаче разбират именно това като четат подобни статии.

Редактирано Септември 7, 2022 от makebulgar

[Warlord]

Не съм чел цялото изследване за да коментирам точния механизъм по-който са установили резултата от него. Но въпросния резултат го разбирам така - че ако две жени (някакъв вид вегетарианка и месоядна), приблизително на еднаква възраст и тегло паднат и едната от тях си счупи крака, то е значително по-вероятно това да е вегетарианката.

[makebulgar]

Преди 1 час, Warlord said:

Не съм чел цялото изследване за да коментирам точния механизъм по-който са установили резултата от него. Но въпросния резултат го разбирам така - че ако две жени (някакъв вид вегетарианка и месоядна), приблизително на еднаква възраст и тегло паднат и едната от тях си счупи крака, то е значително по-вероятно това да е вегетарианката.

Именно в това е проблема, че подобно изтъкване на някакви такива огромни проценти разлика в риска като 33% при вегетарянците и според друго изследване - 55% при веганите, е много неразбираемо за обикновения човек. Като чуе някой такъв голям процент приема, че съответно риска и вероятността за всички вегетарянци и за всички вегани е много голям и съответно се дават такива примери на съпоставка на една месоядна жена и една вегетарянка, от които вегетарянката ще е тази, която ще пострада.

Реално обаче тези 33% и 55% описват нещо съвсем друго. От изследването се вижда, че при месоядните жени процента на жените с фактури е около 3% и това е базата. 33% от тази база са около 1%. Тоест ако имаме 100 жени ядящи месо и 100 жени вегетарянки, то от тях на три от месоядните ще им се счупи кост, а от вегетарянките на 4 ще им се счупи кост. На останалите 96 вегетарянки няма да им се счупят костите! И това е така, тъй като и вегетарянската храна осигурява достатъчно хранителни вещества. По-големия риск показва просто това, че е налице една вегетарянка повече, която вероятно не е успяла да яде достатъчно и да си набави нужната качествена растителна храна. При това се вижда, че месоядството не е 100% гаранция за това, че няма да ти се счупи кост, тъй като в крайна сметка на 3 от ядящите месо жени ще им се счупи кост. Явно се вижда, че и при ядящите месо има случаи при които не може да се осигури достатъчно богата на хранителни вещества храна, има и други причини за счупването на костите. 

Тоест подобно представяне на процентите реално е логическа заблуда за масовия читател. Дефакто имаме сензация, която се разпространява по целия свят и пълни всякакви списания, но като се зачетеш в детайлите и нещата са съвсем резлични. 99% от хората обаче не се зачитат в детайлите и приемат, че вероятността на вегетарянците и на веганите да им се счупи кост е супер голяма. 

В статията не напразно уточняват и това, че вероятността при ядящите месо да развият някоя от болестите на метаболитния синдром е по-голяма. От въпросните 100 жени ядящи месо 10 със сигурност ще страдат от диабет, сърдечно-съдово заболяване или рак, докато при вегетарянките само 5 или 6 ще страдат, а други проучвания показват че при веганките броя ще е още по-малък - 2 или 3. Така като се направи рекапитулация излиза, че накрая 13 от жените ядящи месо ще страдат от счупвания или метаболитни болести, при вегетарянките ще са само около 10, а при веганките ще са към 7-8. Кой хранителен режим в такъв случай е по-добър и носи по-големи рискове?!

Редактирано Септември 8, 2022 от makebulgar

[kirasirrav]

То това като едно друго изследване за дълголетници и столетници, и накрая открили следната закономерност - тези които се къпят по-рядко доживяват до по-голяма възраст. Оптималната честота на къпане била установена на ок. 1-3 пъти в година ( не съм абсолютно сигурен но цифрите са такива или много близки ).

Все пак имаше едно разсъждение за това откритие : Както е известно по принцип ( в миналото даже повече ) една от основните причини за смърт при стари хора е пневмония ( и сходни заболявания ).

Как свързваме това с къпането - чисто и просто статистически колкото повече се къпеш, толкова е по-голям шанса да настинеш, а то на един 90-годишен колко му трябва? Та така

Относно киселинно-алкалното равновесие - вярно е че има храни ( и въобще всякакви вещества ) които го изменят в организма. Все пак той има мощни компенсаторни механизми ( освен в някои случаи )които постоянно успяват да го регулират.

Например поради болест да речем, или ядене на неща които силно го изменят ( това в големи количества продължително време обикновенно ) се налага да се съобразяваме с него. Например при даването на определено лекарство може да има значение за метаболизма му, и съответно за целия ефект.

Ама да не изпадаме в крайности както в някои теми за диети - изяла 1 бонбон повече и веднага чука на калкулатора дали си надминала дневната ( или седмичната ) дажба бързи захари. Или примерно резен лимон дали ще я вкисли яко ( всъщност лимона бил алкализиращ де), както и да е, мисля че е ясно.

Редактирано Септември 8, 2022 от kirasirrav