Месояден хищник или тревопасен е по природа човекът, или епизод от научната дезинформация в новия свят

[makebulgar]

Преди 9 часа, Димитър Йорданов said:

Само, че пропускаш следното.
Хората, които се чувстват в не особено добър тонус, хронично болни, бременни, децата, юношите, хората с тежка физическа работа, хората работещи в студен климат, силно активните хора не бива да постят. 
Ти хем мразиш религиите и вярата, хем постоянно като ти е угодно ни пишеш според библията как трябвало да се яде, какво трябвало да се яде, кога трябвало да се яде.

Хем ни казваш хората са плодояди/вегани по природа, хем сега обясняваш как хората трябвало ПОЧТИ да изключат животинската храна от менюто си. Обясняваш ни, че в родината на хората (къде точно, дай локация приблизителна, в кое време) е имало всички растения с които можем да си хапваме, но един път дори не направи списък с растителна храна достъпна целогодишно и даваща ни всичко за да нямаме никакви дефицити. И за n-ти път питам - има ли едно единствено племе или народ в цялата история на човечеството, които да са били пълни вегани. Ако е имало - дай местоположението на това племе, и анализи от зъбите или нещо друго, което да доказва такъв хранителен режим. Ако няма и никога не е описвано подобно - спри да сееш веганска пропаганда, защото ако беше истински учен какъвто се изкарваш нямаше да мълчиш като комунист на разпит, а щеше да ни затвориш устите с факти и доказателства. 
П.С. Религиозните групи, не приемащи месо СЕ ИЗКЛЮЧВАТ, именно защото хранителния им режим е следствие от религиозни забрани, а не нещо естествено за тях. Както и модерните вегани, тъй като това не е нещо естествено, а мода възможна едва последните десетилетия. 
 

Хронично болните и тези без тонус, вероятно са в това състояние защото не се хранят правилно и са дебели. От останалите, ако не спазват пости и не се ограничават, обикновено свършват като супер дебели и умират от инфаркт или инсулт. 

Религиите ги цитирам относно постите по простата причина, че изводите до които са стигнали през столетията и хилядолетията относно храненето са достатъчно показателни. Могат да се ползват като някакъв статистически анализ за времената преди науката да се развие. Иначе съвременната наука ги е изследвала нещата с храненето и е достигнала до изводите, които почти съвпадат с предписанията за постите. Не напразно дадох насока към Диетата или по-скоро Режима на хранене за дълголетие създаден от Валтер Лонго. Човека води научен институт занимаващ се с дълголетието, там се правят всякакви наблюдения върху дълголетници, статистики, проучвания, изследвания върху хора, маймуни и мишки и т.н. И в резултат режима, който предлага, на база всичко това е Вегетарянска диета с добавяне към нея на риба отвреме на време, с периодично гладуване всеки ден по 12 часа, и периодично гладуване или имитация на гладуване по 5-6 дни през няколко месеца. Този режим на хранене ще ти даде най-дълъг живот. Иначе ще отпаднеш рано. Това е положението на науката към момента, базирана на биохимични, антропологични, генетични, медицински и всякакви други изследвания, дори и на изследвания на хомосапиенс и неатдерталците от преди хилядолетия. 

А това кой какво имал около себе си и с какво можел да се храни не е от значение. Който не може да си осигури храната на прачовека, която му е осигурявала дълъг живот, а се храни със сланина, кюфтета, мазни буламачи и по 5 кг сол на година, умира рано. И тук не трбва пак да се говори, че видиш ли съвременния човек бил живял по-дълго, а прачовека само 30-40 години, тъй че значи прачовека се е хранил нездравословно само със сланина и месо. Ако съвременния човек го върнем в праисторията да живее паралелно със прачовеците без съвременната медицина, но хранейки се със съвременните боклуци включително всякакво преработено и яко печено и пържено месо, то бихме видяли доста по-къс живот от този на първобитните.   

Редактирано 9, 2023 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 1 час, Warlord said:

То това, че прекаляването с месо (а и с каквото и да било друго) е вредно го знае всеки. Също както не разбирам и какво общо има това с факта, че всички прачовеци, а и всички хоминиди, са всеядни, поради което и се нуждаем от разнообразна диета.

По-скоро никой нищо не знае, като най-вече не знае какво се дефинира под термина "прекаляване". Ако смяташ, че прекаляване означава да изядш 5 кг храна за деня, сигурно ще си прав, но прекалване е и това да ядеш всеки ден по 200 г. кюфтета и пържоли, защото някой някъде бил казал, че ти трябват много белтъчини.  Прекаляване е и това да ядеш по 10-15 грама сол на ден, без нито веднъж да си посягал към солницата, само заради солта вложена в храната от производителите. Прекаляване е и това, че пиеш по бира на ден. Всички тези прекалявания може да ги игнорираш или просто да не си запознат с тях, и да си мислиш че са нормални... защото така са те научили родителите, приятелите, телевизора или производителите на храна.  

Прачовека не е прекалявал, а основно е гладувал, което го е правело опортюнист, особено с разрастване на популацията и придвижването на север. 

Редактирано 9, 2023 от makebulgar

[Warlord]

Преди 23 минути, makebulgar said:

Прачовека не е прекалявал, а основно е гладувал, което го е правело опортюнист, особено с разрастване на популацията и придвижването на север. 

Ами просто не е имало как да прекалява тогава. Именно поради това най-вероятно е еволюирал към всеяден - за да увеличи шансовете си колкото се може по-често да намира храна. Не само по-насевер, но и в саваната, където многократно вече се уточни, че не е имало плодизеленчуци, откъдето да си пазарува постоянно.

[makebulgar]

Преди 2 минути, Warlord said:

но и в саваната, където многократно вече се уточни, че не е имало плодизеленчуци

Всъщност се установи, че сухата савана е пълна с плодни дървета, които дават тонове плод. А за по-мократа савана да не говорим. И при това говорим за саваната преди стотици хиляди години, когато хората са били не милиарди, а само няколко десетки или стотици хиляди.  

Редактирано 9, 2023 от makebulgar

[vandu]

Саваната не е била по-суха ?

Ледниковите периоди се характеризират с повече валежи и отдръпване на Сахара по-на север. Което предполага и по-обилни валежи и в саваната. 

Преди около 1 млн. в саваната е имало доста по-едри животни като динотериите, което също говори за по-плодороден климат.

[Warlord]

Преди 18 минути, makebulgar said:

Всъщност се установи, че сухата савана е пълна с плодни дървета, които дават тонове плод. А за по-мократа савана да не говорим.  

Явно нещо съм пропуснал, кога се е установило това? Най-характерното нещо за саваната е това, че е открита тревиста равнина, където дърветата са малко и нарядко. Особено пък в сухата савана и особено в съвсем сухата и безлесна Афарска долина в Етиопия, където са намерени най-старите останки от австралопитеци и където се сочи, че е люлката на човекоподобните.

 

Първите няколко резултата от Google Images за Афар. Къде е "пълната с плодни дървета савана, даващи тонове плод"?

 

 

 

[makebulgar]

Преди 1 час, Warlord said:

Първите няколко резултата от Google Images за Афар. Къде е "пълната с плодни дървета савана, даващи тонове плод"?

 

 

Страшен учен си щом търсенията и аргументите са ти основани на първите изображения от Гугъл. Умопомрачително просто.  По-добре задълбай в науката чрез Уикипедия, там има повече информация. 

Явно Гуглето не прави разлика между африканска савана и скалисти полу-пустинни чукари от някъде другаде по света.  

Иначе за плодните дървета в африканската савана по-назад в темата или в другите теми бях дал различните видове дървета даващи плодове. Май бяха някакви огромни смокинови дървета, някакви дървета с ябълкоподобни плодове, някакви боабаби и други подобни, които дават хиляди тонове плодове. За първобитния чиляк преди земеделското изсичане на горите, който е наброявал някакви нищожни стотици хиляди човека тия дървета са били предостатъчни да осигурят постоянно храна. Ама плодовете явно не са му трябвали чак толкова много, тъй като хомо сапиенс сапиенс според мутациите на ензимите и според бактериите по зъбите си е наблягал здраво на семената от тревите, тоест на нишесте. А в саваните поне трева има бол, тъй че нещата са ясни.  

 

Редактирано 9, 2023 от makebulgar

[Warlord]

Преди 40 минути, makebulgar said:

Страшен учен си щом търсенията и аргументите са ти основани на първите изображения от Гугъл. Умопомрачително просто.  По-добре задълбай в науката чрез Уикипедия, там има повече информация. 

Явно Гуглето не прави разлика между африканска савана и скалисти полу-пустинни чукари от някъде другаде по света.  

Очакваш да отида там на терен и собственоръчно да ти направя снимки ли?

Аз може и да не съм учен, но съм чел какво казват учените по въпроса - а те определят Афар като мястото където са еволюирали най-древните хора. Ако можеш да откриеш някъде изображения от там (или сам да ги направиш) на гигантски смокинови дървета, плодни боабаби и хилядите им тонове плодове, ще ми е интересно да ги видя. Не знам и някога да е имало "земеделското изсичане на гори" в саваните, че да говорим за някакво осезаемо по-голямо наличие на плодни дървета там в миналото.

А ако основната диета на тогавашните хоминини е била от трева/семена от тревите, защо просто не са станали тревопасни, които никак да не могат да преработват месо и животински продукти? И всъщност къде са доказателствата за подобно нещо, каква е калоричността на тия семена и тревички? Ако те са му стигали, защо въобще е търсил друго пустият му прачовек?

Редактирано 9, 2023 от Warlord

[makebulgar]

Преди 1 час, Warlord said:

Очакваш да отида там на терен и собственоръчно да ти направя снимки ли?

Аз може и да не съм учен, но съм чел какво казват учените по въпроса - а те определят Афар като мястото където са еволюирали най-древните хора. Ако можеш да откриеш някъде изображения от там (или сам да ги направиш) на гигантски смокинови дървета, плодни боабаби и хилядите им тонове плодове, ще ми е интересно да ги видя. Не знам и някога да е имало "земеделското изсичане на гори" в саваните, че да говорим за някакво осезаемо по-голямо наличие на плодни дървета там в миналото.

А ако основната диета на тогавашните хоминини е била от трева/семена от тревите, защо просто не са станали тревопасни, които никак да не могат да преработват месо и животински продукти? И всъщност къде са доказателствата за подобно нещо, каква е калоричността на тия семена и тревички? Ако те са му стигали, защо въобще е търсил друго пустият му прачовек?

Очаквам, че като някой спори по някоя тема, поне малко ще мисли с главата си и няма са смята, че срещу него има само лукови глави. 

Може и да не си учен, но явно не знаеш дори и Гугъла как да използваш, разбира се, ако не постваш някакви нелепи неща като горните снимки на скалистите чукари от Гугъл, просто заради спорта, така че да дадеш някакъв отговор и да обориш противника. Глупаво е ако е второто. Иначе ако не знаеш как да го ползваш Гугъла може и да се научиш. Примерно като говорим за плодородието на саваната в Гугъл пишеш "fruits in the savanna" и ти излизат куп снимки на плодове, които няма как да са обрани по въпросните скалисти чукари от снимките, които си дал. 

Диетата на прачовека е съдържала достатъчно нишесте, тъй че ензимите за разграждането на нишесте да еволюират толкова много до днешно време. А това как, защо, колко и каква енергия може да се извлече от едно зърно, и дали са разчитали само на семената са второстепенни въпроси, които не са толкова важни. Фактите са, че са събирали семена и плодове в саваната и са живеели основно чрез тях. И това са предците на съвременните хора, които са останали основно плодоядни, а не са някакви изключително тревоядни видове като Австралопитек робустос, които са се специализирали в ядене само на треви. 

А това, че хората могат да преработват месо, не е някаква еволюционна адаптация на хомо сапиенс. Нищо подобно. Просто всички животни могат да разграждат както растителна така и местна храна, а разделението на месоядни, растителноядни и всеядни е изкуствено и сме го направили ние. Растителноядните просто са се адаптирали към ядене на растения, а месоядните са се адаптирали към ядене основно на месо. И едните и другите могат да ядат другата храна, но със съответните неудобства - на месоядните растенията не са им вкусни и не могат да ги оползотворяват напълно, а растителноядните не им е вкусна мършата и не могат да я смилат и използват напълно. Ако дадеш месо и сланина на прах в смеските на кравата вероятно ще я излъжеш ги изяде без да усети, а след това те ще се разградят и усвоят в стомаха й, но холестерола, който ще получи кравата при подобна храна след време ще я убие с инфаркт и затлъстяване.   

Човека си е останал основно плодояден и ядкояден, но се е адаптирал и към ядене на термично преработени семена и месо. Използвал е суровото месо като храна, но не е еволюирал към това суровото месо да му е вкусно и да се справя с патогените в него. И не месото е развило мозъка му, а глюкозата от нишестените храни и плодовете.    

Редактирано 9, 2023 от makebulgar

[Димитър Йорданов]

Преди 4 часа, makebulgar said:

Хронично болните и тези без тонус, вероятно са в това състояние защото не се хранят правилно и са дебели. От останалите, ако не спазват пости и не се ограничават, обикновено свършват като супер дебели и умират от инфаркт или инсулт. 

 

Вероятно? Обикновено? 
Маке, ти май имаш комплекс от дебели хора. Личен въпрос - да не си бил някой шишко и затова толкова да ги ненавиждаш ?

Сега за глупостите ти. 

Щом НЕ СЕ ПРЕПОРЪЧВА спазването на тези пости от самите духовни лица за изброените (и не само за тях, посочих основните) хора, то помисли с тази твоя глава. Ако ограничаването от животински продукти и месо се отразява благотворно на тях защо по калинките за тях препоръчват ДА НЕ ГО СПАЗВАТ?

Това, че ако не се спазвали пости хората свършвали СУПЕР ДЕБЕЛИ и умирали от инфаркт и инсулт си е абсолютна простотия. Щом го твърдиш, дай данни някакви, че хората които не спазват пост стават супер дебели и умират от инфаркт и инсулт, за разлика от тия, които спазват стриктно тия пости. И недей вади някакво изследване как вегетарианци или вегани били не знам си какви - дай специално за постещи и не постещи.

 

Преди 50 минути, makebulgar said:

Очаквам, че като някой спори по някоя тема, поне малко ще мисли с главата си и няма са смята, че срещу него има само лукови глави. Може и да не си учен, но явно не знаеш дори и Гугъла как да използваш, разбира се, ако не постваш някакви нелепи неща като горните снимки на скалистите чукари от Гугъл, просто заради спорта, така че да дадеш някакъв отговор и да обориш противника. Глупаво е ако е второто.

А де. И аз очаквам това от теб от няколко години вече, но ти все успяваш да ме изненадаш с поредното дъно. Аз колко пъти вече ти задавах лесни за теб - специалиста по хранене в дълбоката древност, достигнал до извода, че нашите предци са хапвали само растения? И колко пъти те хващах да ни обясняваш, че видиш ли хората ядели растения открити едва след Колумб или след появата на термично сготвената растителна храна? Или за плодовете от Източна, Централна и Южна Азия внесени в района на Европа, Близкия Изток и Северна Африка едва поседните 2-3 века или хилядолетие? Или за тези, които дори не са съществували като вид, понеже са късно създаден от човека хибриди последните столетия ?
Но така е то с пропагандата - пропагандатора все си мисли, че насреща има лукови глави и дори не си прави труда да се подготви по това, което пропагандира.
И аз очаквам, че ще мислиш с главата си, но напразни надежди. Бягаш от конкретни отговори, като дявола от тамян.
За нелепиците - Лорда не обвинявай, защото ти правиш точно това в което го обвиняваш. Отново и отново, и отново...Само за да отговориш, пък дали е вярно и истина не ти пука. Важното е да отговориш.

Редактирано 9, 2023 от Димитър Йорданов

[vandu]

Преди 1 час, makebulgar said:

Очаквам, че като някой спори по някоя тема, поне малко ще мисли с главата си и няма са смята, че срещу него има само лукови глави. 

Може и да не си учен, но явно не знаеш дори и Гугъла как да използваш, разбира се, ако не постваш някакви нелепи неща като горните снимки на скалистите чукари от Гугъл, просто заради спорта, така че да дадеш някакъв отговор и да обориш противника. Глупаво е ако е второто. Иначе ако не знаеш как да го ползваш Гугъла може и да се научиш. Примерно като говорим за плодородието на саваната в Гугъл пишеш "fruits in the savanna" и ти излизат куп снимки на плодове, които няма как да са обрани по въпросните скалисти чукари от снимките, които си дал. 

Диетата на прачовека е съдържала достатъчно нишесте, тъй че ензимите за разграждането на нишесте да еволюират толкова много до днешно време. А това как, защо, колко и каква енергия може да се извлече от едно зърно, и дали са разчитали само на семената са второстепенни въпроси, които не са толкова важни. Фактите са, че са събирали семена и плодове в саваната и са живеели основно чрез тях. И това са предците на съвременните хора, които са останали основно плодоядни, а не са някакви изключително тревоядни видове като Австралопитек робустос, които са се специализирали в ядене само на треви. 

А това, че хората могат да преработват месо, не е някаква еволюционна адаптация на хомо сапиенс. Нищо подобно. Просто всички животни могат да разграждат както растителна така и местна храна, а разделението на месоядни, растителноядни и всеядни е изкуствено и сме го направили ние. Растителноядните просто са се адаптирали към ядене на растения, а месоядните са се адаптирали към ядене основно на месо. И едните и другите могат да ядат другата храна, но със съответните неудобства - на месоядните растенията не са им вкусни и не могат да ги оползотворяват напълно, а растителноядните не им е вкусна мършата и не могат да я смилат и използват напълно. Ако дадеш месо и сланина на прах в смеските на кравата вероятно ще я излъжеш ги изяде без да усети, а след това те ще се разградят и усвоят в стомаха й, но холестерола, който ще получи кравата при подобна храна след време ще я убие с инфаркт и затлъстяване.   

Човека си е останал основно плодояден и ядкояден, но се е адаптирал и към ядене на термично преработени семена и месо. Използвал е суровото месо като храна, но не е еволюирал към това суровото месо да му е вкусно и да се справя с патогените в него. И не месото е развило мозъка му, а глюкозата от нишестените храни и плодовете.    

Нали затова дадох сравнение с австралопитека и хомо хабилис. Заключението е че преди около 2 млн.г хомохабилис става всеяден, като предположенията са първо за мърша, а после за прясно уловено месо. Колко процента от диетата му е била месо и колко "трева" може само да гадаем. Вече дали 2 млн.г. са достатъчни за да се определим като всеядни или все още тревопасни си е за отделна тема. 

За 2 млн. г. човека се е видоизменил, защо да не може да се е адаптирал към яденето на месо? Това че аз и ти вече сме се адаптирали към обработено месо не значи че предците ни не са яли сурови меса. Просто по-бързо са открили огъня отколкото да се адаптират още повече към суровото месо.

[vandu]

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

 

Това, че ако не се спазвали пости хората свършвали СУПЕР ДЕБЕЛИ и умирали от инфаркт и инсулт си е абсолютна простотия. Щом го твърдиш, дай данни някакви, че хората които не спазват пост стават супер дебели и умират от инфаркт и инсулт, за разлика от тия, които спазват стриктно тия пости. И недей вади някакво изследване как вегетарианци или вегани били не знам си какви - дай специално за постещи и не постещи.

Това сега може и така да е ама за настоящето, но в миналото ако не се лъжа само по-заможни благородници са страдали от такива заболявания (като подагра) които са могли да си позволят работници и да нагъват постоянно мръвие. 

Редактирано 9, 2023 от vandu

[Warlord]

Преди 1 час, makebulgar said:

Очаквам, че като някой спори по някоя тема, поне малко ще мисли с главата си и няма са смята, че срещу него има само лукови глави. 

Може и да не си учен, но явно не знаеш дори и Гугъла как да използваш, разбира се, ако не постваш някакви нелепи неща като горните снимки на скалистите чукари от Гугъл, просто заради спорта, така че да дадеш някакъв отговор и да обориш противника. Глупаво е ако е второто. Иначе ако не знаеш как да го ползваш Гугъла може и да се научиш. Примерно като говорим за плодородието на саваната в Гугъл пишеш "fruits in the savanna" и ти излизат куп снимки на плодове, които няма как да са обрани по въпросните скалисти чукари от снимките, които си дал. 

Диетата на прачовека е съдържала достатъчно нишесте, тъй че ензимите за разграждането на нишесте да еволюират толкова много до днешно време. А това как, защо, колко и каква енергия може да се извлече от едно зърно, и дали са разчитали само на семената са второстепенни въпроси, които не са толкова важни. Фактите са, че са събирали семена и плодове в саваната и са живеели основно чрез тях. И това са предците на съвременните хора, които са останали основно плодоядни, а не са някакви изключително тревоядни видове като Австралопитек робустос, които са се специализирали в ядене само на треви. 

А това, че хората могат да преработват месо, не е някаква еволюционна адаптация на хомо сапиенс. Нищо подобно. Просто всички животни могат да разграждат както растителна така и местна храна, а разделението на месоядни, растителноядни и всеядни е изкуствено и сме го направили ние. Растителноядните просто са се адаптирали към ядене на растения, а месоядните са се адаптирали към ядене основно на месо. И едните и другите могат да ядат другата храна, но със съответните неудобства - на месоядните растенията не са им вкусни и не могат да ги оползотворяват напълно, а растителноядните не им е вкусна мършата и не могат да я смилат и използват напълно. Ако дадеш месо и сланина на прах в смеските на кравата вероятно ще я излъжеш ги изяде без да усети, а след това те ще се разградят и усвоят в стомаха й, но холестерола, който ще получи кравата при подобна храна след време ще я убие с инфаркт и затлъстяване.   

Човека си е останал основно плодояден и ядкояден, но се е адаптирал и към ядене на термично преработени семена и месо. Използвал е суровото месо като храна, но не е еволюирал към това суровото месо да му е вкусно и да се справя с патогените в него. И не месото е развило мозъка му, а глюкозата от нишестените храни и плодовете.    

Показвам снимки от тия чукари, защото там са намерени най-древните останки, а ти самия настояваш да говорим за диетата само на най-ранните човеци. Защото нали, ядящите термообработено месо, неандерталци от онова проучване не те устройват, понеже не са ти достатъчно ранни? Та за това питах къде са там плодовете. В саваната е ясно, че има разни плодове, но колко могат да се съберат за дадена площ, по снимките когато са показани на дърво винаги е самотно дърво в саваната (без случаите, когато са в овощни насаждения), съответно какво разстояние трябва да измине един австралопитек до следващото и могат ли само някакви плодове + евентуално семенца по пътя да осигурят достатъчно енергия за такива разходки? 
За австралопитека робустус, в уикипедията, която ми препоръчваш, пише, че е бил по-скоро всеяден. Докато в Nature твърдят същото, но с още по-голяма сигурност: "Biochemical analyses of the diet of P. robustus imply that these hominins were omnivorous 89-93 and possibly even changed their diets seasonally 94." Подобни проучвания гласят неговия братовчед P. boisei по-скоро за растителнояден. Но в крайна сметка и двата вида не са прокобсали. Прокобсали са нататък само еректусите, за които вече е сигурно, че са ядяли месо.

[Кибик]

Преди 4 минути, Warlord said:

Показвам снимки от тия чукари, защото там са намерени най-древните останки, а ти самия настояваш да говорим за диетата само на най-ранните човеци. Защото нали, ядящите термообработено месо, неандерталци от онова проучване не те устройват, понеже не са ти достатъчно ранни? Та за това питах къде са там плодовете. В саваната е ясно, че има разни плодове, но колко могат да се съберат за дадена площ, по снимките когато са показани на дърво винаги е самотно дърво в саваната (без случаите, когато са в овощни насаждения), съответно какво разстояние трябва да измине един австралопитек до следващото и могат ли само някакви плодове + евентуално семенца по пътя да осигурят достатъчно енергия за такива разходки? 
За австралопитека робустус, в уикипедията, която ми препоръчваш, пише, че е бил по-скоро всеяден. Докато в Nature твърдят същото, но с още по-голяма сигурност: "Biochemical analyses of the diet of P. robustus imply that these hominins were omnivorous 89-93 and possibly even changed their diets seasonally 94." Подобни проучвания гласят неговия братовчед P. boisei по-скоро за растителнояден. Но в крайна сметка и двата вида не са прокобсали. Прокобсали са нататък само еректусите, за които вече е сигурно, че са ядяли месо.

 

Ъмм, те как изглеждат чукарите ДНЕС е много по-различно от 50 хиляди години, да не говорим за два милиона години. Днешните снимки са без значение. По време на застудявания като ледникови периоди Сахара се превръща в тропическа област дървета и всичко, да не говорим за Етиопия, където ги копат фосилите

 

 

 

 

[vandu]

Ето едно проучване за климата в Африка, и по-точно Боствана (оригинал не го намерих) от преди 200 хил. години. За по-отдавнашни периоди предполагам трябва да се търси специализирана литература.

https://www.segabg.com/node/101801

Цитирай

Районът е голям колкото Нова Зеландия, разположен е южно от р. Замбези, която извира от сегашна Намибия, пресича Северна Ботсвана и стига до Зимбабве. Сега той е пустинен - Калахари, но някога е бил

 

влажна зона с пищна растителност, с голямо езеро, което е изчезнало преди 130 000 години

А какво е било преди 1-2 млн. години е безмислено да се спори без някакви проучвания най-малкото.

 

[самотния вълк]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Иначе ако не знаеш как да го ползваш Гугъла може и да се научиш. Примерно като говорим за плодородието на саваната в Гугъл пишеш "fruits in the savanna" и ти излизат куп снимки на плодове, които няма как да са обрани по въпросните скалисти чукари от снимките, които си дал. 

Кликвам върху първата снимка и каква информация излиза?

"Savanna pitanga  е плод от Южна Америка. Расте в Аржентина, Парагвай, южна, централна и източна Бразилия. Въпреки че този плод все още не е култивиран, той все пак се среща доста често в естественото си местообитание."

Къде е Етиопия, къде е Аржентина

[Димитър Йорданов]

Преди 18 минути, vandu said:

Ето едно проучване за климата в Африка, и по-точно Боствана (оригинал не го намерих) от преди 200 хил. години. За по-отдавнашни периоди предполагам трябва да се търси специализирана литература.

https://www.segabg.com/node/101801

А какво е било преди 1-2 млн. години е безмислено да се спори без някакви проучвания най-малкото.

 

Ако някъде ти попаднат палеогеогравски карти, както и карти на разпространението на растенията и животните за района в който се предполага, че са се появили древните хора ще е интересно. Да се направят засечки по време, място, климатични условия, растителен и животински свят и каквото още е достъпно. Би било много полезно за нас в темата.

П.С. По-специлно палеоклиматични и палеобиогеогравски.

Редактирано 9, 2023 от Димитър Йорданов

[makebulgar]

Преди 3 часа, Димитър Йорданов said:

Вероятно? Обикновено? 
Маке, ти май имаш комплекс от дебели хора. Личен въпрос - да не си бил някой шишко и затова толкова да ги ненавиждаш ?

Гледай сега, кзвам вероятно са в това състояние, тъй като хората стават болни понякога и заради някакви генетични дефекти или пък заради някакви химикали от околната среда, но в повечето случай са станали болни и лениви заради това че ядат много. Казвам, че обикноввено стават супер дебели след това, тъй като такива са статистиките и населението затлъстява здраво с годините, и умира рано основно от сърдечно-съдови заболявания. Статистики са това. 

Използвам думата дебел в случая без никаква цел някой да обиждам, да унижавам или пък имам някакви комплекси или пък съм бил някакъв дебелак. Просто това е думата, която се използва в българския език от край време. Има слаби, много слаби, дебели и много дебели, а някои са супер дебели с тегло над 200 кила. Ако някой се обижда от тези думи това си е негов проблем, както е негов проблем и това, че е надебелял. Тези думи са основни в разговорния български език по отношение на физическото състояние на хората. Всички останали думи и термини или са някакви нови думи-чуждици, или са някакви медицински термини, които хората не винаги разбират. Ако дебелите хора не искат останалите хора да им викат, че са дебели или трябва да отслабнат, или трябва да не се движат сред хората. Хората, които не са дебели имат право да гледат движещите се около тях и да определят какви са. Новите течения да се определя като нормално това да си дебел са напълно грешни. Това да си дебел според медицината не е нормално, а е анормално болестно състояние. Всички онези дебели модели, които днес ги снимат по плакати и ги разхождт по подиумите след известно време ще почнат да страдат жестоко от дебелината си, която ще доведе до диабет, инфаркт или инсулт. 

Ако някои знае някоя друга дума, която не е толкова обидна за дебелите може да я сподели. Ако използваме медицинския термин "затлъстял" вероятно също някои може да се обиди, щото да ти кажат, че си тлъст също звучи обидно. 

Преди 3 часа, Димитър Йорданов said:

Това, че ако не се спазвали пости хората свършвали СУПЕР ДЕБЕЛИ и умирали от инфаркт и инсулт си е абсолютна простотия. Щом го твърдиш, дай данни някакви, че хората които не спазват пост стават супер дебели и умират от инфаркт и инсулт, за разлика от тия, които спазват стриктно тия пости. И недей вади някакво изследване как вегетарианци или вегани били не знам си какви - дай специално за постещи и не постещи.

Еми нали насочих към Диетата за дълголетие на Валтер Лонго. Тя е диета, която препоръчва всекидневен 12 часов пост, и няколко пъти в годината седмица пост имитращ гладуване. Въпросният учен, който води цял институт по дълголетието е направил всички проучвания, изследвания, статистики и е извел този режим на хранене, като най-удачния за постигане на дълголетие. Който не го спазва умира по-рано, като колкото повече от вредните храни добавя и колкото повече време прекарва без да ограничава яденето си с пост, толкова по-малко живее. На съвременен научен език постенето с нарича периодично гладуване. Според християнските препоръки трябва да се пости близо 190 дни в годината. 

Редактирано 9, 2023 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 3 часа, Димитър Йорданов said:

И колко пъти те хващах да ни обясняваш, че видиш ли хората ядели растения открити едва след Колумб или след появата на термично сготвената растителна храна? Или за плодовете от Източна, Централна и Южна Азия внесени в района на Европа, Близкия Изток и Северна Африка едва поседните 2-3 века или хилядолетие? Или за тези, които дори не са съществували като вид, понеже са късно създаден от човека хибриди последните столетия ?

Е тия ралботи аз никога не съм ги твърдял. Тука други са експертите, които доказваха, как в Африка нямало нито един зеленчук и плод по времето на първобитните. 

[sir]

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

Ако някъде ти попаднат палеогеогравски карти, както и карти на разпространението на растенията и животните за района в който се предполага, че са се появили древните хора ще е интересно. Да се направят засечки по време, място, климатични условия, растителен и животински свят и каквото още е достъпно. Би било много полезно за нас в темата.

П.С. По-специлно палеоклиматични и палеобиогеогравски.

Това не би ли трябвало да го направи макето, все пак той ни занимава упорито с фантазиите си тук от няколко години?

[Димитър Йорданов]

Преди 2 минути, sir said:

Това не би ли трябвало да го направи макето, все пак той ни занимава упорито с фантазиите си тук от няколко години?

Той няма да го направи. Първо - няма интерес, защото ще рухне напълно неговата кула от карти. Второ - няма знанията да го направи, нито желанието да има истинска дискусия полезна за всички.

 

Преди 9 минути, makebulgar said:

Е тия ралботи аз никога не съм ги твърдял. Тука други са експертите, които доказваха, как в Африка нямало нито един зеленчук и плод по времето на първобитните. 

Не ме карай сега да отварям 50 страници и да ти извадя всички твой коментари в които обясняваше как древните хора преди да излязат от африка са имали всички необходими растения за прехрана и са хапвали Таро или тъпотиите за ябълките, прасковите и кайсиите, да не говоря за лешниците, бадемите и орехите. И то много хилядолетия преди да напуснат Африка.
Не бъди проклет лъжец, прегледай темата, ако вече почваш да забравяш. И отговори, ако си коректен на въпросите ми от днес. За връзката пости - надебеляване/заболявания, както и за поначало растителноядния режим на хората - с фосили, изследвания на зъбите или по друг начин доказващо това, или в много по-късен период с племе или народ хранещ се само с растения.

[Warlord]

Преди 2 часа, Кибик said:

 

Ъмм, те как изглеждат чукарите ДНЕС е много по-различно от 50 хиляди години, да не говорим за два милиона години. Днешните снимки са без значение. По време на застудявания като ледникови периоди Сахара се превръща в тропическа област дървета и всичко, да не говорим за Етиопия, където ги копат фосилите

 

 

 

 

Виж това е вярно, даже за 2 млн години многократно се е изменял климата. Но за да се случи изправянето би трябвало ландшафтът да е бил подобен на съвременния, с малко и раздалечени дървета, за да има необходимост австралопитеците да започнат да слизат от тях и да се мъчат да вървят на два крака. Което първоначално им е било доста трудно, бавно и изморително, докато издължения им таз и костите еволюират така, че да ги държат в стабилно изправено положение.

[Skubi]

Все повече данни ще получаваме за в бъдеще когато в топящи се ледници, термофроста в сибир, в бивщи блата намират такива мумии на които не само тялото но и стомашният състав могат да анализират....Бавно, бавно ще се очертае тогавшният режим на живот на тези хора....Сензацията ще е когато до някой мамут успеят да открият и човешки останки...Иначе неизчерпаем извор на информация мумицифираните тела които ежедневно се намират в пустините на Перу, Чили. Там например можеш да сравниш живота на простолюдието и аристокрацията ако открият случайно 1-2 гроба на аристократи....Според мен знанията ни в тази посока все повече ще нараства.....Вчера гледах някъде една карта във връзка с морталитета от  рак впоследствие на алкохол и най голям беше в европа в прибалтийските, Унгария, Румъния, Хърватия. Старни където ракията я пекат изключително силна....  https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0017/190430/Status-Report-on-Alcohol-and-Health-in-35-European-Countries.pdf

[Кибик]

Преди 4 часа, Warlord said:

Виж това е вярно, даже за 2 млн години многократно се е изменял климата. Но за да се случи изправянето би трябвало ландшафтът да е бил подобен на съвременния, с малко и раздалечени дървета, за да има необходимост австралопитеците да започнат да слизат от тях и да се мъчат да вървят на два крака. Което първоначално им е било доста трудно, бавно и изморително, докато издължения им таз и костите еволюират така, че да ги държат в стабилно изправено положение.

 

Даже има един документален филм за това как се е развило ловуването при хората. Накратко, хората нито са много силни, ното са много бързи, нито имат зъби и нокти като на нормален хищник, но издържат на дълго бягане. А изправеното положение спестява много енергия и се е развило паралелно с ловуването. Т.е. хуманоидите са преследвали животните докато буквално ги уморят от тичане след като ги ранят.

Обаче, тва развитие е сравнително скоро, а иначе хуманоидните маймуни са си вегетарианци или ако хапнят някяе друго яйце най-много. Т.е. месоядството е сравнително късно развитие.

 

 

[makebulgar]

Въпреки че някои историци и антрополози казват, че човекът е исторически всеяден, нашето анатомично оборудване зъби, челюсти и храносмилателна система благоприятства безплътната диета. Американската диетична асоциация отбелязва, че "по-голямата част от човечеството през по-голямата част от човешката история е живяло на вегетарианска или почти вегетарианска диета".

И голяма част от света все още живее по този начин. Дори в повечето индустриализирани страни любовната афера с месото е на по-малко от сто години. Тя започна с хладилната кола и консуматорското общество на ХХ век. Но дори и през двадесети век, тялото на човека не се е приспособило към яденето на месо. Известният шведски учен Карл фон Лине заявява: "Структурата на човека, външна и вътрешна, в сравнение с тази на другите животни, показва, че плодовете и сочните зеленчуци представляват неговата естествена храна."

Сравнение между месоядни, растителноядни и хора

Когато погледнете сравнението между растителноядните и хората, ние откриваме прилики много по-тесни с растителноядните, отколкото месоядните животни. Хората очевидно не са устроени да смилат и поглъщат месо.

Месоядни: имат нокти; Растителноядни: без нокти; Хора: без нокти.

Месоядни: нямат пори на кожата и се потят през езика; Растителноядни: изпотяват се през порите на кожата; Хората: изпотяват се през порите на кожата.

Месоядни: имат остри предни зъби за разкъсване, без плоски кътни зъби за смилане; Растителноядни: без остри предни зъби, но плоски задни кътници за смилане; Хора: без остри предни зъби, но плоски задни кътници за смилане.

Месоядни: имат чревен тракт, който е само 3 пъти дължината на тялото им, така че бързо разлагащото се месо може да премине бързо; Растителноядни: имат чревен тракт 10-12 пъти дължината на тялото си; Хора: имат чревен тракт 10-12 пъти дължината на тялото си.

Месоядни: имат силна солна киселина в стомаха, за да смилат месото Растителноядни: имат стомашна киселина, която е 20 пъти по-слаба от тази на месоядните; Хора: имат стомашна киселина, която е 20 пъти по-слаба от тази на месоядните.

Месоядни: слюнчените жлези в устата не са необходими за предварително смилане на зърна и плодове; Растителноядни: добре развити слюнчени жлези, които са необходими за предварително смилане на зърна и плодове; Хора: добре развити слюнчени жлези, които са необходими за предварително храносмилане, зърна и плодове.

Месоядни: имат кисела слюнка без ензим амилаза за предварително смилане на зърна; Растителноядни: имат алкална слюнка с амилаза за предварително смилане на зърна; Хора: имат алкална слюнка с амилаза за предварително смилане на зърна.

Въз основа на диаграма на А. Д. Андрюс, Fit Food for Men, (Чикаго: Американско общество по хигиена, 1970)

Ясно е, че ако хората трябваше да ядат месо, нямаше да имаме толкова много важни поглъщащи / храносмилателни прилики с животните, които са растителноядни.

Защо хората ядат месо?

Много хора ме питат: "Ако не трябваше да ядем месо, защо ядем?". Това е така, защото сме се приспособили да ядем месо. Също така, ADA (Американската диетична асоциация) ни казва, че "по-голямата част от човечеството през по-голямата част от човешката история е живяло на вегетарианска или лакто-ово вегетарианска диета".

Популярно твърдение, което месоядците казват, е: "В дивата природа животните убиват други животни за храна. Това е природата." Първо, ние не сме в дивата природа. Второ, лесно можем да живеем, без да ядем месо и да убиваме, да не говорим, че бихме били по-здрави. И накрая, както вече показах, не ни беше писано да ядем месо. Месото и морските дарове се разлагат в рамките на 4 часа след консумация и остатъците се придържат към стените на стомаха и червата за 3-4 дни или повече, отколкото ако човек е запек. Освен това, реакцията на слюнката при хората е по-алкална, докато в случай на месоядни или грабливи животни, тя е ясно кисела. Алкалната слюнка не действа правилно върху месото.

Последната точка, която бих искал да направя за това как ние като хора не сме били предназначени да ядем месо, е тази. Всички всеядни и месоядни животни ядат месото си сурово. Когато лъвът убие тревопасно животно за храна, той се разкъсва право в областта на стомаха, за да изяде органите, които са пълни с кръв (хранителни вещества). Докато яде стомаха, черния дроб, червата и т.н., лъвът обикаля кръвта в процеса на ядене на плътта на мъртвите животни. Дори мечките, които са всеядни, ядат сурова сьомга. Яденето на сурово или кърваво месо обаче ни отвращава като хора. Затова трябва да го сготвим и подправяме, за да буферираме вкуса на плътта.

Ако елен бъде изгорен при горски пожар, месоядното животно НЯМА да изяде плътта му. Дори цирковите лъвове трябва да се хранят със сурово месо, за да не умрат от глад. Ако хората наистина трябваше да ядат месо, тогава щяхме да ядем цялото си месо сурово и кърваво. Мисълта да ядеш такова месо кара стомаха на човек да се обръща. Това е моята гледна точка за това как ние като хора сме обусловени да вярваме, че животинската плът е добра за нас и че сме предназначени да я консумираме за оцеляване и здравни цели. Ако сме истински месоядни или всеядни, готвенето на месото ни и подправянето му със сол, кетчуп или сос табаско би се прикрило и ние като хора бихме отказали да ядем месото си в тази форма.

Humans: Are We Carnivores or Vegetarians by Nature? (ocoy.org)

Редактирано 9, 2023 от makebulgar