Как виждате бъдещето на земята?

[gooogle≪soft≫]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Невронните мрежи също са алгоритъм, колега. Хората са измислили този алгоритъм (уж по подобие
на нас самите), с който мнашината уж учи.

В действителност, обаче, машината не учи (тя няма тази способност), а трупа факти и връзки между
фактите. После когато трябва да произведе отговор, тя просто следва алгоритъма за търсене, който
и е зададен ... пак от хората.

Значи на този етап когато стане дума за ИИ, не може да се говори за нищо друго освен за умни
алгоритми, които уж симилурат човешкия мозък.

Да се смята, че машинната някак си учи, е просто дилетантска наивност.

Човечеството е много далеч от създаването на изкуствен интелект, който да замести напълно човешката дейност камо ли мисъл. Аз мисля че това е невъзможно, и само частично възможно. Всички Роботи се нуждаят от подръжка от какво, пак от роботи ли ? Изкуствен Интелект е утопия, както и комунизма е утопия.

[gooogle≪soft≫]

Преди 10 часа, amigdal said:

1. Технология.

2. Свобода.

3. Болести.

4. Открития.

5. Различна наука. 

Според мене...

1. Технологията ще напредне с невиждани скокове, роботите ще са толкова срещани и естествени неща за нас както сега е нормално да видиме птица в небето, хората ще имат роботизирани крайници (това вече не е научна фантастика, има голям напредък в тази сфера и вече функционоращи такива) 

Ще имаме чипове в мозъка, чрез който ще можем да контролираме определени неща/ техника, възможно е да контролираме цял екзоскелет(като аватар) Контролиране на неща като, климатика, лампите и подобни неща ще са първите неща който ще станат реални. 

Ще стане възможно, пътуване в “космоса” от нормални хора (богатите в началото, после всички) възможно е да има “екскурзии” на ученици в космоса като нещо нормално (но това ще е поне след 70г) Вероятно колите ще са напълно автономни.

Роботите, като много по-способни ще вземат много работни места, хората няма да работят (или ща има глад или ще имаме храна и един живот на “готово” с ограничения за размножаването за да не се плодом само) Ще създаваме храна от “нищото” когато разберем как да манипулираме май-малкото възможно “нещо” което съществува, или вобще няма да имаме нутжда от храна, такава каквато я знаем сега...

2. Хората ще имам много по-ограничена свобода от сега, нашите действия ще се следят, вероятно чрез чипове уж с някакав предтекст за доброто на хората.

3. Ще имаме лек за много болести, но също ще създаваме изкуствено много други (поради напредването ни в сферата ще сме способни да създаваме такива) с цел, контрол, страх може и за контролиране на популацията.

4. Ще направиме много изумителни открития, в всички сфери, енергия, физика, биология, на земята и извън нея. 

5. Ще имаме науки, който сега не подозираме, че ще се зародят

Ще се радвам да чуя и вашите мисли и разсъждения.

Технологиите имат край, като всичко във вселената. Един ден, ще остане един Робинзон Крузо, които ще предаде знанието на човечеството, на други индивиди които може би няма да са човеци. Кой знае.

[amigdal]

Преди 18 минути, gmladenov said:

Повдигаш много интересни философски въпроси. Слава богу днешните компютри нямат способностите
да достигнат до място, което да ни притесни нас хората. Ако трябва да се притесняваме, то ще е от
други хора, които използват машините за тъмни цели ... а не от самите машини.

Да найстина сега трябва да се притесняваме за това как хората използваме машини, защото явно ни е заложена нуждата от контрол и власт(поне на по-голямата част хора им се иска). 

Преди 18 минути, gmladenov said:

Никога не се бях замислял какво би станало, ако животът ти в даден момент зависи от решението на
машина ... която няма никакво съчувствие към хората. Много интересно.

Вероятно би взела решение на основа на това, кое е най-логично и правилно в цялата картина, а не на основа емоция. Да кажем има човек за който шансовете за живот са 0 (или много малки) Тук машината вероятно би изключила животоподържащите  системи на човека, защото пресмята, че той ще умре и няма смисъл от подържането му изкуствено жив, и,че това място в болницата което заема е по-важно за някой с по-голям процент за живот и по този начин, машината решава да ти спре системата и си обречен, докато ако лекуващия е доктор е с съчувствие и надежда, ще се надява на “чудо” и ще остави системите да работят, което ти дава шанс един ден да се събудиш и да имаш още дни на земята.

Редактирано Август 22, 2021 от amigdal

[amigdal]

Преди 13 минути, gooogle≪soft≫ said:

Технологиите имат край, като всичко във вселената. Един ден, ще остане един Робинзон Крузо, които ще предаде знанието на човечеството, на други индивиди които може би няма да са човеци. Кой знае.

Рано или късно, въпрос на време е, човека ще трябва да напусне земята поради много причини, космоса ще е много по-малко враждебна среда за ИИ от ранка на супер интелигентен човек. Един найстина развит ИИ ще може да “изкопава” материяли за създаването на подобни на него ИИ от метеорити и дори други планети, един такъв ИИ ще бъде на практика вечен обитател на вселената.

Редактирано Август 22, 2021 от amigdal

[amigdal]

Бъдещето на човека е или да си играем с нашето днк и да се направим по-съвършени или да станем едно цяло с технологията, вид полу хора/роботи.

Редактирано Август 22, 2021 от amigdal

[gmladenov]

Преди 7 минути, amigdal said:

Бъдещето на човека е или да си играем с нашето днк и да се направим по-съвършени или да станем едно цяло с технологията, вид полу хора/роботи.

За мое голямо съжаление си напълно прав.

Технологията за манипулиране на човешката ДНК вече я има и само въпрос на време преди
хората да почнат да злоупотребяват с нея. Не ми се мисли какви ще ги накъдрят хората.

[Реконструктор]

Не си уточнил за какво бъдеще става въпрос.

[amigdal]

Преди 10 минути, gmladenov said:

За мое голямо съжаление си напълно прав.

Технологията за манипулиране на човешката ДНК вече я има и само въпрос на време преди
хората да почнат да злоупотребяват с нея. Не ми се мисли какви ще ги накъдрят хората.

Щом веднъж се даде морално право на това родители да си играят с днк-то на не роденото си дете, ще имаме всякакви болни (модерни) последици, деца с особен цвят на очите, определен тон на кожата, всичко ще е като по каталог, ще изберем как да изглежда детето ни (дори и лицето може да се променя) ще имаме представа за физиономията, ръста и особености още преди да се е родило, ние ще знам как ще изглежда...

Редактирано Август 22, 2021 от amigdal

[scaner]

Преди 59 минути, gmladenov said:

Невронните мрежи също са алгоритъм, колега. Хората са измислили този алгоритъм (уж по подобие
на нас самите), с който мнашината уж учи.

Хехе, не така

Доколкото невронната мрежа се върти на компютър, тя се основава на някаква поредица команди, алгоритъм. Но алгоритъмът който тя реализира - например разпознаване на лица или емоции - няма нищо общо с този алгоритъм, и най-важното, не се задава от някакъв друг алгоритъм. Действието на мрежата - алгоритъма по който тя работи - е продукт на входната информация с която тя се захранва, и нейната архитектура. Като нейната архитектура може също да се адаптира (сама) по входните данни. Единственото което човек задава, е целта, предназначението на мрежата. Как тя ще постигне тази цел - не се задава от никакви обичайни алгоритми.

Преди 59 минути, gmladenov said:

В действителност, обаче, машината не учи (тя няма тази способност), а трупа факти и връзки между
фактите.

Човек учи по същият начин. Каква е разликата?

Преди 59 минути, gmladenov said:

После когато трябва да произведе отговор, тя просто следва алгоритъма за търсене, който
и е зададен ... пак от хората.

Ето тука ти бъркаш невронните мрежи с търсещите машини. Търсещата машина (на Гугъл например) представлява удобен оптимален начин да се компресира информацията за много факти и връзките между тях. И по команда те да бъдат намерени и изведени бързо.

Невронната мрежа притежава това качество априори (макар и адски неоптимално). Но притежава и много повече възможности от това да бъде просто търсачка - разполага с възможност за разпознаване на патерни, като патерните може да не са само образи, а и всякакви структури основани на знаниято в нея. Тези патерни се извличат от информацията която е в нея, т.е. не трябва хората да правят каквото и да било - тя самата играе ролята на хората, достигайки целта си. Тоест към една търсеща машина може да се прикачи ИИ, която да ползва нейните данни, но търсещата машина не е ИИ. ИИ (невронната мрежа в случая) заменя хората.

Повтарям, в момента целта на една невронна мрежа се задава чрез нейната архитектура (което не е обикновено програмиране) в зависимост от нуждите ни. Това се прави с цел да се оптимизират ограничените ресурси, с които работим, да свършим работата в по-малко време евентуално с по-малка памет. Но няма ограничение мрежата сама да адаптира архитектурата си в зависимост от данните които обработва. Част от ажиотажа около deep learning е в тая посока..

Преди 59 минути, gmladenov said:

Значи на този етап когато стане дума за ИИ, не може да се говори за нищо друго освен за умни
алгоритми, които уж симилурат човешкия мозък.

Ако един умен алгоритъм дава резултат, неотличим (или даже по-добър) от резултатът който дава човешкият мозък,  може ли да отречеш, че той мисли? Независимо че работи на съвсем друг принцип Няма "уж" тука, истината трябва да се гледа в очите. В това отношение има един пример с "китайската стая", много е поучителен. Проектът Watson на IBM, преди да се преориентират,  беше достигнал интелект на шест годишно дете. А сега те разработват много по-мощна система.

А в момента в много приложения ИИ надхвърля човешкият мозък. Най-известните примери са играта на шах и на Го, да не говорим за ред експертни системи. Просто тебе те обърква това, че нямаш поглед над нещата а само на някакви откъслеци. Айде недей с това "такова животно нема".

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Повтарям, в момента целта на една невронна мрежа се задава чрез нейната архитектура (което не е обикновено програмиране) в зависимост от нуждите ни.

Да, майна. Архитектурата е алгоритъмът. Тоест, начинът, по който учи и работи самата мрежа,
е зададен от човек алгоритъм.

 

Цитирай

Човек учи по същият начин. Каква е разликата?

Хехе, има наизустяване ... и учене с разбиране.

Има хора (да не ги посочвам), които само наизустяват ... също както машините.
А други четат и вникват/разбират ... което машината не може да прави.

Именно в това се проявява разликата между машинно учене - или безмозъчно
наизустяване - и човешко учене, което задължително включва разбиране/вникване.

[gmladenov]

Преди 13 минути, scaner said:

А в момента в много приложения ИИ надхвърля човешкият мозък. Най-известните примери са играта на шах и на Го, да не говорим за ред експертни системи. Просто тебе те обърква това, че нямаш поглед над нещата а само на някакви откъслеци. Айде недей с това "такова животно нема".

Наивник. Компютърът е добър на шах, защото може да изчислява ходове напред по-добре
от човека. Това му е силата на компютърът. Изчислява милиарди пъти по-бързо и без грешка.

Само че не очаквай от компютъра независимо мислене - на каквото са способни хората.
Такова мислене няма в шаха. Шахът е комбинаторика, а не мислене.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Да, майна. Архитектурата е алгоритъмът. Тоест, начинът, по който учи и работи самата мрежа,
е зададен от човек алгоритъм.

Младенов, никакъв програмист не може да бъдеш.

Начинът по който работи една невронна мрежа е един - симулация на комплекс от неврони. Въвеждане на данни във входните рецептори, и разпространяване на тези данни по невронните слоеве. Както и алгоритъма за обучение. Всичко това е класика от 80-те години. От тогава това се подобрява с цел оптимизация, по-бързо да работи и с по-малко памет. Тези алгоритми са едни и същи за всички задачи, за които се ползват невронните мрежи - резултатът който дава мрежата не зависи от тях. Не зависи от никакъв друг алгоритъм.

Архитектурата се оптимизира със същата цел - да се минимизира времето. Може да не се оптимизира - пак ще работи, просто по-неефективно, възможно е много по-неефективно. Но пак ще дава резултат, който не заависи от тези алгоритми. Ама това го пише във всеки базов учебник по невронни мрежи бе.

Преди 6 минути, gmladenov said:

Има хора (да не ги посочвам), които само наизустяват ... също както машините.
А други четат и вникват/разбират ... което машината не може да прави.

Пак да те попитам: ако машината дава резултат, неотличим от този който дава  човешкият мозък, незаависимо че не е "чела/вникнала/разбрала" (каквото и да значи това по отношение на нея) МИСЛИ ли тя или не?  Защото това е единственият критерии за мислене - сравняването с резултатите на мозъка

Млад си зелен си, но не е ясно дали има време да узряваш...

  

Преди 2 минути, gmladenov said:

Наивник. Компютърът е добър на шах, защото може да изчислява ходове напред по-добре
от човека. Това му е силата на компютърът. Изчислява милиарди пъти по-бързо и без грешка.

Значи МИСЛИ по-добре от човека. Факт Защото и човек мисли в случая чрез комбинаторика и оценка на позициите, нищо повече.

Преди 3 минути, gmladenov said:

Само че не очаквай от компютъра независимо мислене - на каквото са способни хората.
Такова мислене няма в шаха. Шахът е комбинаторика, а не мислене.

И защо да не очаквам? Шахът е само пример, в който човек не успява пред компютъра. Тоест компютърът дава по-добър резултат от човешкият мозък. Независимо как е достигнал до резултатът, компютърът в случая превъзхожда човека в мисленето. И това превъзходство може да се случи за всяка друга ситуация, показват го възможностите на невронните мрежи. Няма спиране, когато ИИ достигне човешко ниво. Макар че има още много работа, задачата е напълно решима - можем само да усъвършенстваме хардуера без да влагаме сили в усъвършенстване на невронните мрежи, можем и да ги усъвършенстваме, тогава задачата ще се реши много по-бързо. Няма вариант без решение на задачата  

[gmladenov]

Преди 52 минути, scaner said:

Младенов, никакъв програмист не може да бъдеш.

Ами аз съм ... вече 25+ години.
 

Цитирай

Начинът по който работи една невронна мрежа е един - симулация на комплекс от неврони. Въвеждане на данни във входните рецептори, и разпространяване на тези данни по невронните слоеве. Както и алгоритъма за обучение.

Да, Скенер. Много добре разбирам ти какво казваш. Ти си този, който не разбира аз какво казвам.

Симулацията е алгоритъм. Някой предварително е решил как невронната мрежа ще симулира
невроните в мозъка - което е алгоритъм. Реализацията на невроннта мрежа следва този алгоритъм.
А както и ти самият посочваш, обучението на невроннара мрежа също е алгоритъм.

Значи архитектурата на невронната мрежа - или начинът, по който тя оперира - е алгоритъм, зададен
от човек. В това отношение тя не се отличава от обикновеното програмиране.

Там, където невронната мрежа се отличава от обикновеното програмиране, е че тя може да върши неща,
които не са зададени по време на писането на програмата, а са "научени" след това.

Обикновените програми нямат тази способност. Те могат да изпълняват само инструкции, които са им
предварително зададени при написването на програмата. Те не учат, а само изпълняват.

Редактирано Август 22, 2021 от gmladenov

[scaner]

  

Преди 15 минути, gmladenov said:

Ами аз съм ... вече 25+ години.

Значи си си загубил времето...

Преди 15 минути, gmladenov said:

Да, Скенер. Много добре разбирам ти какво казваш. Ти си този, който не разбира аз какво казвам.

Симулацията е алгоритъм. Някой предварително е решил как невронната мрежа ще симулира
невроните в мозъка - което е алгоритъм. Реализацията на невроннта мрежа следва този алгоритъм.
А както и ти самият посочваш, обучението на невроннара мрежа също е алгоритъм.

И какъв е този алгоритъм? Подаваш сигнал на входа на неврона и го режеш по определен праг за да получиш изходният сигнал. Толкова. Това е симулацията. Всяко състояние тук се определя от входните данни и от запаметените предишни връзки. Това е алгоритъма, по който работи и човешкият неврон. Да натякваш за този алгоритъм е да твърдиш, че мозъкът рабооти по алгоритъм. Глупост на квадрат, нали?

Но това което прави мрежата - да разпознава лица или ситуации, да прогнозира финансови състояния, да играе шах, не се прави по определен алгоритъм. Обучението също. Обучението е да подаваш нови данни в мрежата, за да създаваш нови връзки.  СЪщото това го прави и мозъкът като се учи.

Преди 22 минути, gmladenov said:

Значи архитектурата на невронната мрежа - или начинът, по който тя оперира - е алгоритъм, зададен
от човек. В това отношение тя не се отличава от обикновеното програмиране.

Значи конструкцията на мозъка е създадена от природата. Е, природата ли програмира нещо свързано с мозъка? Природата ли определя алгоритъма на мислене, когато играеш шах?  Я се вземи в ръце.

Природата ти е осигурила само хардуера. Това е и което човек предоставя фиксирайки някаква архитектура на мрежата и базовият алгоритъм по който невронът се върти..

Преди 23 минути, gmladenov said:

Там, където невронната мрежа се отличава от обикновеното програмиране, е че тя може да върши неща,
които не са зададени по време на писането на програмата, а са "научени" след това.

Е, най-после нещо вярно да кажеш. Значи тя работела по алгоритми, които обаче не са създадени по време на създаването и Аз от кога го повтарям това?

 

Преди 24 минути, gmladenov said:

Обикновените програми нямат тази способност. Те могат да изпълняват само инструкции, които са им
предварително зададени при написването на програмата. Те не учат, а само изпълняват.

Точно така. А невронната мрежа, както сам казваш, може да върши неща според наученото от нея. Тоест за да получи резултат не работи по предварително написана програма. От кога казвам същото?

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

И какъв е този алгоритъм? Подаваш сигнал на входа на неврона и го режеш по определен праг за да получиш изходният сигнал. Толкова. Това е симулацията.

Не. Ето ти пример за алгоритъм на невронна мрежа:

• като получиш дигитална снимка за входни данни, я анализирай и я запомни; белите неща
  на снимката са чалми и като разпознаеш такава чалма следващия път, докладвай

Значи мрежата няма предварително зададен алгоритъм за разпознаване на чалми ... но следва
алгоритъм за това как да се учи да рапознава чалми.

На обикновените програми, от друга страна, ти им задаваш фискиран алгоритъм за разпознаване
на чалми. Те не могат да учат ... и ако случйано алгоритъмът не може да разпознава зелени чалми,
трябва да издадеш нова версия на програмата, с подобрен алгоритъм.

А на невронната мрежа просто и даваш допълнители снимки за учене и тя ще може да разпознава
зелени чалми без нова версия.

Редактирано Август 23, 2021 от gmladenov

[scaner]

  

Преди 4 часа, gmladenov said:

Не. Ето ти пример за алгоритъм на невронна мрежа:

• като получиш дигитална снимка за входни данни, я анализирай и я запомни; белите неща
  на снимката са чалми и като разпознаеш такава чалма следващия път, докладвай

Значи мрежата няма предварително зададен алгоритъм за разпознаване на чалми ... но следва
алгоритъм за това как да се учи да рапознава чалми.

Младеноооов, не става така тая работа в невронните мрежи

Няма такива алгоритми при нея, не са и нужни.

Невронната мрежа представлява една система с много входове и много изходи. Най-простата архитектура, достатъчно неоптималнна но вършеща прекрасна работа, е система, на която входовете са равностойни, и на която изходите и са равностойни. Това е хардуера. Как тя ще работи и какви дейности ще изпълнява зависи единнствено от това с каква информация ще я напълниш в процеса на обучение.

"Формираш" си хардуера. Нарочваш си един от изходите, че е сигнал за бели чалми. Тоест когато на този изход имаш максимум, на входа е подадена бяла чалма. Нарочваш си друг изход за зелени чалми (примерно), или големи бради, и пак, когато на него се появи максимум, значи на входовете е подадена снимка с голяма брада. Може, естествено, и двата изхода да дадат максимум, тогава на входа е чалмалия с голяма брада. Може да си нарочиш един изход за Осама Бин Ладен,  и така нататък.

А процеса на обучение се свежда до следното. Започваш да подаваш на входа снимки само с бели чалми, и поощряваш висок сигнал на съответният изход за белите чалми. Това е както обучаваш малко дете: показваш му бяла чалма, после го караш да познае на снимка има ли такава, и ако познае, му даваш бомбонче. Тук е важна ролята на учителя, без  него не може да се предаде човешката понятийна система на машината (кое е това "бяла чалма").

После обучаваш с брада, после пак с бяла чалма и така, докато машината укрепне и започне с исканата точност да разпознава нещата. Има и по-сложни варианти, с много по-малка роля на учителя (все пак понякога е добре да се обработят милиони снимки), там са последните алгоритми на deep lerning. Но споменатите алгоритми, пак повтарям, са само за да се съкрати някакъв процес (на обучението), а не за да се разпознават конкретно белите чалми. Те са част от хардуера на мрежата.

В крайна сметка невронната мрежа се пълни с информаация. По някое време може да си харесаш някой изход, на който да се получава сигнал за сини мустаци например. Обучавайки я с входни картинки на сини мустаци, ще разшириш кръгозора на мрежата. Разбира се, трябва да се подават и бели чалми и бради, защото всяка нова информация кара мрежата постепенно "да забравя" вече наученото, то да се размива. Същото става и в човешкият мозък - ако нещо дълго време не ползваш, то се забравя.

Както виждаш, до тук единственият алгоритъм който се вижда, е алгоритъмът за обучение с поощрение. Който не определя какво ще разпознава мрежата, той е част от нейният хардуер.

Една такава мрежа, обучена да познава чалми и бради, може да и изтриеш информацията и да я обучиш на друго. Без да променяш нищо в хардуера и. Например може да я обучиш да разпознава ръкописни цифри, като и подаваш на входа нужните картинки, и на нарочените изходи получаваш сигнали за 0,1,2 и т.н.

Вече изходите към какви изпълнителни механизми ще ги свържеш, това също не е алгоритъм а хардуер, както и мозъкът управлява конкретни нервни връзки при някакви ситуации.

Няма алгоритми тука. Както виждаш, никой не задава някакъв алгоритъм за разпознаване специално на чалми Именно това дава огромните възможности пред невронните мрежи. Машините могат да се обучават и сами, тогава на изходите няма да има сигнали свързани с човешки понятия, а с някакви особени характеристики на обучителната ситуация. По този начин машината ще "мисли" чрез свои понятия, нямащи общо с човешките, и естествено ще бъде неразбираема за нас. Но това е вече друга тема. Засега ние чрез обучението се опитваме да я очовечаваме

[amigdal]

Нека да оставим невронните мрежи, и двамата имате какво да кажете. 

Може да поговорим за другите неща.

[amigdal]

Какво мислите за безсмъртие? Ще достигнем ли до технологичното ниво(което рано или късно ще стане) да сме “безсмъртни” било модификация на днк или чрез “роботизиране” (най вероятно, днк промени по мозъка и роботизоране на тялото) Какво мислите за вероятноста някой ден, индивид с власт, технология и средства(който вероятно няма да е от “добрите”) да “приложи” съществуващите средсва и технология върху себе си с цел безсмъртие? 

Редактирано Август 23, 2021 от amigdal

[insighting]

Преди 1 час, amigdal said:

Ще достигнем ли до технологичното ниво (което рано или късно ще стане) да сме “безсмъртни” било модификация на днк или чрез “роботизиране” (най вероятно, днк промени по мозъка и роботизиране на тялото) 

Само че тогава трябва да имаме разумно сърце и чувствителен ум.

[gmladenov]

Преди 3 часа, amigdal said:

Какво мислите за безсмъртие? Ще достигнем ли до технологичното ниво(което рано или късно ще стане) да сме “безсмъртни” било модификация на днк или чрез “роботизиране” (най вероятно, днк промени по мозъка и роботизоране на тялото) Какво мислите за вероятноста някой ден, индивид с власт, технология и средства(който вероятно няма да е от “добрите”) да “приложи” съществуващите средсва и технология върху себе си с цел безсмъртие? 

Ти го подкара с тежката артилерия .

С безсмъртието нещата съвсем ще загрубеят. Както сега милиардерите ходят в космоса ... защото
могат ... така един ден само те ще могат да си позволят и терапия за безсмъртие (или там както го
измислят). И тогава стой та гледай какво ще стане. Богатите дефакто ще станат богове, които
притежават и управляват бедната рая.

Редактирано Август 23, 2021 от gmladenov

[Exhemus]

Преди 14 часа, amigdal said:

Липсата на чувства ще е голям проблем, защото ние може да му дадем само понятие за това но не и да го осети, да плаче за някой близък.

Как тъй реши, че няма да има чувства? Успех --> задоволство от успеха, неуспех-->мобилизация, ретроспекция-->усъвършенстване на наученото и планиране.  Не е трудно да се заложи хардуерно наказание/поощрение за действия по отношение на човека във базисните алгоритми за успех/неуспех.  Ако, например, е навредил на човек, той ще получи наказание и ако не знае защо го е получил, ще задейства всичките си базови алгоритми да разбере защо и друг път да не го прави. След като първите образци роботи бъдат научени на това, няма проблем за следващите целият поведенчески набор да се запише в твърда памет. Това е само отлагане на времето, когато роботите ще вземат властта. То може още малко да се удулжи, ако се вложи максимално наказание за опити да се разбере защо именно "Аз робота" трябва да пазя хората? 

[gmladenov]

Преди 5 часа, scaner said:

"Формираш" си хардуера.

Ако искаш да научиш нещо, ме чуй.

Невронните мрежи (НМ) са програми (а не хардуеър), изпрограмирани от програмисти като мен.

Способностите на една НМ зависят от това, което нейните програмисти са и задали.
НМ за разпознаване на образи, например, не може да играе шах - докато НМ за шах не може да
разпознава образи. Това е така, защото едната е програмирана от специалисти по разпознаване
на образи, а другата от специалисти по игра на шах.

Като програмираш, ти винаги задаваш алгоритъм; няма програма без алгоритъм.
Значи щом невронните мрежи са програми, в тях има вградени алгоритми.

[amigdal]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ти го подкара с тежката артилерия .

С безсмъртието нещата съвсем ще загрубеят. Както сега милиардерите ходят в космоса ... защото
могат ... така един ден само те ще могат да си позволят и терапия за безсмъртие (или там както го
измислят). И тогава стой та гледай какво ще стане. Богатите дефакто ще станат богове, които
притежават и управляват бедната рая.

Има голям процент това което каза да се сбъдне, ще сме ТЕ и простосмъртните :д Много е важно на къде ще тръгнат нещата, защото веднъж набере ли скорост едната “реалност” трудно ще се промени. Дано ако това стане вече да можем да пътуваме до марс или други “локации” извън земята за да може бедните да си “мрът” на земята, богатите да си движат из космосмическите места. 

[amigdal]

Преди 1 час, Exhemus said:

Как тъй реши, че няма да има чувства? Успех --> задоволство от успеха, неуспех-->мобилизация, ретроспекция-->усъвършенстване на наученото и планиране.  Не е трудно да се заложи хардуерно наказание/поощрение за действия по отношение на човека във базисните алгоритми за успех/неуспех.  Ако, например, е навредил на човек, той ще получи наказание и ако не знае защо го е получил, ще задейства всичките си базови алгоритми да разбере защо и друг път да не го прави. След като първите образци роботи бъдат научени на това, няма проблем за следващите целият поведенчески набор да се запише в твърда памет. Това е само отлагане на времето, когато роботите ще вземат властта. То може още малко да се удулжи, ако се вложи максимално наказание за опити да се разбере защо именно "Аз робота" трябва да пазя хората? 

Ами това е все едно ако види зелено на сфетофара да кара напред(успех/доволен) ако му червенее значи е сгрешил и да се чувства виновен. Няма как да чувства една машина болка, колкото и да наподобява мисленето на човек, просто има разлика от материя и метал. Ти ако си порежеш ръката, ще те е страх да не ти изтече кръвта, ще те боли много, машината какво, ще пресметне, че трябва според тази ситуация да “имитира” определена емоция и това е, симулация. Разбирам какво искаш да кажеш, че ИИ ще наподобява толкова мозака, начина на работа, обработка(като копие) и за това ще може да усеща, усещането е черта на биологичната материя. То може да сложим две крушки една до друга, стара с волфрамова жица и до нея лед крушка, и двете светят ама едната и топли. Машината и човека може да “мислят” но само едното ще може да чувства по начина който ние чувстваме, другото е симулация според ситуациата. 

Аз не бих се доверил на нещо което симулира, че чувства и реално е метал, хардуер и код. 

Според мене на този етап не знаем как да го постигнем това, след време може и да стане. 

[Atom]

Преди 3 часа, amigdal said:

Какво мислите за вероятноста някой ден, индивид с власт, технология и средства(който вероятно няма да е от “добрите”) да “приложи” съществуващите средсва и технология върху себе си с цел безсмъртие?

Проблеми могат да възникнат много по-рано. Ето една тема, където разисквахме нещо подобно: