Култура Градешница

[Gladius]

Преди 38 минути, makebulgar said:

Е то е ясно, че с примера ти нищо никъде няма да се преобърне. Въпросът е да видим примера, че да го включим в поредицата от примери, които се използват от автохтонците да правят от траките най-велики и най-древни културни оплодотворители на света. Разни шевици, грънци, дудуци, гайди и други чудеса, които траките са измислили и гравирали никой друг човек по света не може да ги измисли и сътвори. 

Тъкмо в момента добавях чрез редакция в последният си пост и мернах, че има отново отговор от теб което пък ме улеснява да ти отвърна тук ...

Да разбира се но нека само първо да уточним, че също съм човек който гледа да пристъпва възможно най здраво към земята и ако е възможно да не лети излишно на високо из облаците че и отвъд тях  и   както сигурно добре знаеш, че има и такива не малко хора понякога достигайки до тотални абсурди. Тамън  за това исках сега в подкрепа на някои от твоите мнения в темата (не съм чел чак всичките ти постиве) съм напълно съгласен + ами най общо казано естествено, че не сме занесли ние ли траките ли или пък някои други нещо от тук до там пък било шарки или каквото и да е друго осибено и че едва ли не сме ги "обучили' къде какво да правят и как въобще да се справят със всичко останало в живота едва ли не ние сме ги оправили в живота или сме им дали някакви основни насоки ,разбира се че не ама по някога като четат някои наши изказвания, размисли и мнения дори и макетата (македонците) биха ни завидяли ама то май че Ени от други взимаме примери то да ти кажа е нормално тъй като не се различаваме много така или иначе сме едно цяло в две различни държави пък кой по крив и по прав е една друга интересна тема която е за друг раздел и сигурно и едната и другата страна имат своята правота в дебата но и въобще във спора но както казах това са други работи нека се да не изменим на темата за да не я разводним.

Оп сега ми излиза на екрана че има още публикация по темата я да видим какво е писано ..

Редактирано 26, 2023 от Gladius

[makebulgar]

Преди 1 час, Exhemus said:

.. ами така правят гърците: всичко, което е малко по-висша култура и изкуство е тяхно, примитивното великодушно го отстъпват на нас  

Та, на тях не им стига древно-гръцкото наследство, а посягат на тракийско, минойско, пеласгийско и т. н. и не ни дават да се гордеем с тракийското наследство даже по нашите земи. Ако трябва да сме точни - те са толкова кръвни наследници, колкото и ние. Нека Южняка да го отрече?

   Идеята ми е - нека поне малко да бъдем автохтонци. Много от цивилизованите европейски нации стоят върху митове и не бързат научно да ги развенчаят... Кефят се на "своя" палеолит, неолит и т.н., въпреки, че е толкова техен, колкото и наш. Защо и ние да не правим така?

 

Е ако на някой му липсва самочувствие и трябва да си го вдига чрез чувството на гордост към предците си и оставените от тях артефакти, то спокойно може да бъде горд, че част от предците на българите са наследници и на траките. 

Това обаче не трябва да го прави автохтонец дори и малко. Автохтонците по принцип не са просто подържници на някаква идея за произхода на българите, а са творци на псевдонаука, която отрича всички останали елементи от произхода на българите.

Редактирано 26, 2023 от makebulgar

[tantin]

Преди 1 час, Gladius said:

Преди това бяха показали иначе точно някакви такива техни си индиански ритуали докато по едно време не се стигна и до този момент за който сега ви говоря. Това е тракийски ритуал който е наблюдаван поне до момента но навярно вече и добре доказан че е съществувал единствено  само в пределите на тракийските земи в древността като единствено мисля се наблюдаваше но само като някакви сходства на същият който се е разпростирал но не и излизал като цяло от Балканският регион достигайки ако не се лъжа до около централна Европа естествено на принципа на взаимодействието ,унаследяването приемствеността в различните му периоди и така нататък но както споменах повече е само като по близка или далечна прилика пак да повторя че този не е излизал така да го кажем от тези пределни граници но това  иначе което наблюдавах в онзи момент на епизода е напълно натурален и оригинален познат само тук по днешните земи тракийски обичай.

Хора, културата "Градешница" не е Тракийска!!!

Тя е пред-тракийска.

Между археологията на Градешница и тракийците разликата е огромна.

Тракийците донасят съвсем нови обичаи , предмети и култове .

Идете в първия регионален до вас музей, разгледайте и питайте. Има кой да ви обясни.

 

[tantin]

Преди 13 минути, makebulgar said:

 

Е ако на някой му липсва самочувствие и трябва да си го вдига чрез чувството на гордост към предците си и оставените от тяххартефакти, то спокойно може да бъде горд, че част от предците на българите са наследници и на траките. 

Това обаче не трябва да го прави автохтонец дори и малко. Автохтонците по принцип не са просто подържници на някаква идея за произхода на българите, а са творци на псевдонаука, която отрича всички останали елементи от произхода на българите.

Тука добре го налучи. Автохонците не са за етноса, а за земята. При тях връзката е корена към земята. Щом си на мястото, значи си "коренен".

И се търси на сляпо връзка с де що е минало и е нахакало/нааакало.

Не че са за хвалене не-автохонците. Както го каза един участник - "дойденци".

Дойденците са няколко вида: дошляци, придошляци, прошляци, .. И най-важните - силните хора, завоевателите .

Завоевателите по дефолт стават бъдещи автохонци.

А прошляците никой ги няма за нищо. Пройдохи - дошли и заминали.

Редактирано 26, 2023 от tantin

[Gladius]

Мммм..някак прескачате в различните теми и то много рязко  въпреки че все пак има опити за придържане към конкретиката, да обаче така почваме да губим самата същност на темата която поне до колкото аз съм разбрал е да наблегне на някои все още не добре доказани моменти в историята нали като цяло но мисля си че по добре да обработим едни от нещата а после да дойде ред и на другите работи добре е да има някаква последователност. Иначе по същият начин бих попитал рязко изведнъж " мислите ли че Колумб е открил Америка" то отговора е ясен и да по темата е, ама ...

но темата така искам да кажа ще добие един хаотичен вид което няма да е полезно за никого - иначе дори и в този случай на примера с Колумб се опитвам ако не друго да върна нещата които са свързани с това което писах в предната страница и бих казал че аз започнах нещо съвсем в духът на темата но като разглеждам писаното до тук и в предните страници започва да ми се струва че като общо си настоявате за тази хаотичност още от преди време, явно не е инцидентно а повече клони към рецидивност.

Редактирано 26, 2023 от Gladius

[Gladius]

Извинявайте за последователните ми два поста :

tantin сега мернах че си ме цитирал някъде по горе в поста си който също и четох ,значи приятелю извинявай но относно музейте както и много други неща свързани в същият дух и въобще със всички други неща свързани изобщо с цялата тематика ти вероятно и представа нямаш колко и къде съм ги обикалял но конкретно на музейте да се спрем става така че понеже циганката която го гововреше и което беше нейна задача взе че се спомина и за това се налага аз да го кажа. Когато обикалям музейте не рядко съм придружен и от други хора по някога членове на моето семейство или пък дадени приятели или просто ако щеш и познати (по някога и сборно) на които освен това което са прочели като кратко и много общо описание по табелките на витринните допълнителни им говоря, обеснявам и разяснявам най различни други неща свързани с разглежданият/те от нас предмет/ти  както у различни други работи въобще свързани с темите и на няколко пъти вече имахме и някой интересни ситуации при които се случва да попаднем в близост до разни групи от туристи които следвайки своите гидове се случва така че започнаха повече от туристите да обърнат повече внимание на нашата група и да слушат това дето аз говоря пък на моите хора (сигурно са ме мислели за гид на тази нашата група) като след малко или после навън моите хора ми казват " Абе тия от Еди коя си група изглежда най повече слушаха теб от колкото техният водач и гид" при което им казах пък следното " Ами нормално при него е просто професия пък до колко е запознат е съвсем отделен въпрос, просто там трябва да изкаже нещо си" Даме след миг добавям у другото при мен е много по питателно, увлекателно , и любопитни и интересно" което те добре познавайки ме се сещат и по подразбиране че обичам дори и когато работя да творят и най вече да се облягам на базата на доказани факти както и при нужда на "твърди" аргументи следвайки разбира се и строгата логичност като всичко това не пречи да бъде увлекателно и хем забавно ако щеш от друга страна така, че ти tantin не се тревожи за моите разходки из музейте и то не само или там. Да също така съм разменял разбира се мнения или най малко сме коментирали дадени теми както и проблеми с музейни работници, случвало се е но за жалост повечето от тях са на доста ниски ниво нямам предвид само прохождащите които да назначени просто да присъстват в даден музей за нуждите на посетителите и евентуално от дъжд на вятър да отговорят на някой зададен им въпрос дето и баба ми го знае за тях не става въпрос това е  нормално бих казал те все още не може да знаят много неща но по жалко е за тези които уж се води че са по напреднали.

Това е из "хрониките на една циганка дето хвалеше Гладиус" ама взе че почина милата така че tantin казаното от мен в леко шеговит вид би трябвало да ти отговори до една известна степен относно твоите бих казал опасения дали посещавам музейте как и кога го правя и изобщо дали запознат с тях но у не само с музейте.

Редактирано 26, 2023 от Gladius

[Thorn]

Преди 9 часа, Exhemus said:

. 

   Идеята ми е - нека поне малко да бъдем автохтонци. Много от цивилизованите европейски нации стоят върху митове и не бързат научно да ги развенчаят... Кефят се на "своя" палеолит, неолит и т.н., въпреки, че е толкова техен, колкото и наш. Защо и ние да не правим така?

Срам ме е, че в този форум могат да се случват такива изявления. директен призив да се лъже!?

[Thorn]

Преди 8 часа, tantin said:

Тука добре го налучи. Автохонците не са за етноса, а за земята. При тях връзката е корена към земята. Щом си на мястото, значи си "коренен".

И се търси на сляпо връзка с де що е минало и е нахакало/нааакало.

Не че са за хвалене не-автохонците. Както го каза един участник - "дойденци".

Дойденците са няколко вида: дошляци, придошляци, прошляци, .. И най-важните - силните хора, завоевателите .

Завоевателите по дефолт стават бъдещи автохонци.

А прошляците никой ги няма за нищо. Пройдохи - дошли и заминали.

Изби те на лоша поезия.

[tantin]

Преди 12 часа, Thorn said:

Изби те на лоша поезия.

Може и така да се каже, не че съм търсил нарочно римата, то си се получи от самосебе си.  Но както и да е. Темата е сериозна.

Относно това че Градешница не са "Тракийци" съм напълно сериозен, или поне аз така си го мисля..  Ако някой иска да доказва "тракийска автохонност" при неолитното балканско население - то прав му път.. Тракийците или са ямненци, или са неолитни фермери от Анатолия.. По-скоро е първото. Докато Градешница са от второто..

Редактирано 27, 2023 от tantin

[tantin]

Много хора си мислят че щом се открие нещо древно по българските земи, то едва ли не по подразбиране е тракийско. Щото тракийците били предшестващото население.. Е да, ама хич не е така. 

Да кажем ли нещо за онези първобитни хора от Пещерата Бачо Киро?

Ами че те са най-първите доказани хора у нас. И не само у нас , ами почти за цяла Европа и Азия.

Оставете другото, ами тези от Бачо Киро предхождат дори и азиатците. Един вид се получава че разселението извън Африка е тръгнало през Чехия / Злати Кюн/, България - Бачо Киро и после по останалите континенти.  Много интересни неща са се случили и има да се случват. 

За съжаление тракийците не са оставили много писмена история.  Присламчили са се ту към македонци, ту към римляни , ту към елините. Вероятно накрая са се пославянчили последните остатъци..  Въобще не съм срещу тракийците, но пак да се повторя и потретя:   Културата "Градешница" е съвсем различна от "Тракийската".. Ако някой иска да докаже обратното, тоест че "Градешници" са се превърнали в бъдещите "тракийци",  то темата е отворена и за такива мнения.

Генетически може да се отстоява такава теза, понеже неолитното население дошло на Балканите си е все същото и по "тракийско време".

Нямаме изтриване на гените и заместване с ново население..   Градешници са се влели в тракийската река...

Обаче културата - археология, бит, погребения - поне аз доколкото съм запознат са съвсем различни.  Тракийците донасят конете, колесниците, металургия, нови богове и прочие. Лукс, злато, могили.. Въобще много типични ямненци.. Но нека и други да си кажат мнението..Аз не съм супер-експерт.. Аз съм си любител-ентусиаст. 

Редактирано 27, 2023 от tantin

[miroki]

Преди 2 часа, tantin said:

Много хора си мислят че щом се открие нещо древно по българските земи, то едва ли не по подразбиране е тракийско. Щото тракийците били предшестващото население.. Е да, ама хич не е така. 

Да кажем ли нещо за онези първобитни хора от Пещерата Бачо Киро?

Ами че те са най-първите доказани хора у нас. И не само у нас , ами почти за цяла Европа и Азия.

Оставете другото, ами тези от Бачо Киро предхождат дори и азиатците. Един вид се получава че разселението извън Африка е тръгнало през Чехия / Злати Кюн/, България - Бачо Киро и после по останалите континенти.  Много интересни неща са се случили и има да се случват. 

За съжаление тракийците не са оставили много писмена история.  Присламчили са се ту към македонци, ту към римляни , ту към елините. Вероятно накрая са се пославянчили последните остатъци..  Въобще не съм срещу тракийците, но пак да се повторя и потретя:   Културата "Градешница" е съвсем различна от "Тракийската".. Ако някой иска да докаже обратното, тоест че "Градешници" са се превърнали в бъдещите "тракийци",  то темата е отворена и за такива мнения.

Генетически може да се отстоява такава теза, понеже неолитното население дошло на Балканите си е все същото и по "тракийско време".

Нямаме изтриване на гените и заместване с ново население..   Градешници са се влели в тракийската река...

Обаче културата - археология, бит, погребения - поне аз доколкото съм запознат са съвсем различни.  Тракийците донасят конете, колесниците, металургия, нови богове и прочие. Лукс, злато, могили.. Въобще много типични ямненци.. Но нека и други да си кажат мнението..Аз не съм супер-експерт.. Аз съм си любител-ентусиаст. 

Е да де, но до сега говори едно, после:

Цитирай

Градешници са се влели в тракийската река

Какво значение има кой в кого се е влял, като не става дума за изчезнал.

Или нещо друго имаш предвид?

 

[tantin]

Преди 2 часа, miroki said:

Е да де, но до сега говори едно, после:

Какво значение има кой в кого се е влял, като не става дума за изчезнал.

Или нещо друго имаш предвид?

 

Археолозите ги разграничават много ясно. Генетиците не могат да ги разграничат, примерно ямненци са разпознаваеми, но пък ранните ямненци бързо се омесват в океана на неолитните фермери, изтрепват мъжете неолитчици и си вземат по много жени наведнъж..

Оттам нататъка неолитните фермерни стават съпруги на бивши ямненци, съответно структурата на обществото се обновява из основи. 

Същото се е случило в Англия и донякъде в Испания.

По времето на "Градешница" неолитчиците са все още в кръстоносен поход за завземане на западна Европа. Експанзията им на Запад е много мощна.

А по-късно същите тия земеделци стават лесна плячка за по-военолюбивите , въоръжени с метални оръжия степняци. Коне, колесници. 

Някаква приемственост със сигурност има. Но без ямненските нашественици е пълна безмислица да се говори за тракийци. Щото тракийците са резултат от това нашествие. Все едно да си говорим за комунизъм по османското време. 

[Thorn]

Преди 6 часа, tantin said:

Може и така да се каже, не че съм търсил нарочно римата, то си се получи от самосебе си.  Но както и да е. Темата е сериозна.

Относно това че Градешница не са "Тракийци" съм напълно сериозен, или поне аз така си го мисля..  Ако някой иска да доказва "тракийска автохонност" при неолитното балканско население - то прав му път.. Тракийците или са ямненци, или са неолитни фермери от Анатолия.. По-скоро е първото. Докато Градешница са от второто..

Ба, тука никой не спори, подкрепям с две ръце. Иначе минус за дошляците и прочие.

[Thorn]

Преди 7 часа, tantin said:

Много хора си мислят че щом се открие нещо древно по българските земи, то едва ли не по подразбиране е тракийско. Щото тракийците били предшестващото население.. Е да, ама хич не е така. 

Да кажем ли нещо за онези първобитни хора от Пещерата Бачо Киро?

Ами че те са най-първите доказани хора у нас. И не само у нас , ами почти за цяла Европа и Азия.

Оставете другото, ами тези от Бачо Киро предхождат дори и азиатците. Един вид се получава че разселението извън Африка е тръгнало през Чехия / Злати Кюн/, България - Бачо Киро и после по останалите континенти.  Много интересни неща са се случили и има да се случват. 

 

В Европа по-ранни са сапиенсите от Мандран, Франция - от преди около 54 хил. години. Има и един череп от Гърция на повече от 210 хил. години. Но нито едните, нито вторите, нито между другото и бачокировците са предци на днешните европейци, т. е. популациите им в Европа са измрели. Студеничко е било тогава.

Редактирано 27, 2023 от Thorn

[boyko]

Преди 4 часа, Thorn said:

В Европа по-ранни са сапиенсите от Мандран, Франция - от преди около 54 хил. години.

Това е все още под въпрос. Консенсусно е Бачо Киро, някъде по темите бях постнал най-новите датировки. От Mandrin има един зъб, за който се съмняват, че е на ХС, ама е силно повреден и изобщо не е сигурно. Аз писах и при теб, но да поставим въпроса и тук - ако приемем, че има сапиенси в Mandrin, то кога и откъде трябва да са влезли в Европа, та да направят хиляди остриета на стрели преди 54 000 г. в Ю.Франция. Има и друго, което ме гложди. Хубаво, някаква ранна миграция, въпреки всичко са се добрали до пещерата, донесли си лъкове от Африка и правили майсторски остриетата им в големи количества. И, въпреки че лъка се смята за ключова технология и предимство на ХС, изглежда не са оцелели, защото в пластовете преди и след тях са ХН. А де?

[Thorn]

Студ и глад

 

[kirasirrav]

Може и някоя невярна болест да ги е натиснала, но за разнищването на такива ранни и сравнително бедни находки, трябва да се включат разни експерти. Дет се вика, някой може и да измъдри нещо.

[tantin]

Преди 13 часа, Thorn said:

В Европа по-ранни са сапиенсите от Мандран, Франция - от преди около 54 хил. години. Има и един череп от Гърция на повече от 210 хил. години. Но нито едните, нито вторите, нито между другото и бачокировците са предци на днешните европейци, т. е. популациите им в Европа са измрели. Студеничко е било тогава.

Не е баш съвсем така. Има един специален Бачо-Кировец - най-късния от всичките .. Слагат го под номер: BK-1653.  Същия тоя бачокировец е предшественик на лошбуровците. Абсолютно доказано. Наедно с него е един друг земляк от Romania_PesteraMuierii .

Като се има предвид че тия ловци събирачи са основен компонент на някои сегашни скандинавски народи - да се говоди за измиране не е съвсем точно.  Чисто и просто много време е изминало, много вода е изтекла от тогаз, популациите са се променили. Наследниците на бачокировците днес можем да ги търсим по всяка една точна на географията..

 

[tantin]

Преди 8 часа, boyko said:

Това е все още под въпрос. Консенсусно е Бачо Киро, някъде по темите бях постнал най-новите датировки. От Mandrin има един зъб, за който се съмняват, че е на ХС, ама е силно повреден и изобщо не е сигурно. Аз писах и при теб, но да поставим въпроса и тук - ако приемем, че има сапиенси в Mandrin, то кога и откъде трябва да са влезли в Европа, та да направят хиляди остриета на стрели преди 54 000 г. в Ю.Франция. Има и друго, което ме гложди. Хубаво, някаква ранна миграция, въпреки всичко са се добрали до пещерата, донесли си лъкове от Африка и правили майсторски остриетата им в големи количества. И, въпреки че лъка се смята за ключова технология и предимство на ХС, изглежда не са оцелели, защото в пластовете преди и след тях са ХН. А де?

Можеш ли да дадеш препратка към тия стрели отпреди 54000 във Франция? Мен също доста ме гложди от къде са минали първите бегълци от Африка.  Първият доказан такъв (откъм генетика) е тоя от Злати Кюн Чехия. Той реално е най-древен по гени, въпреки че има проблем с датировката. От към гените обаче е толкоз древен че няма кой да му оспори мястото. Има още един много древен - румънеца от Оазе, но там качеството на ДНК-то е доста по-лошо и не може да се прави пълно сравнение с другите, правят се само частични анализи.  Бачо Кировците /зъби/ са дали много качествено днк.. Нареждат се директно до златикюнеца и преди оня китаец от тиянюан.

[miroki]

Преди 16 часа, tantin said:

Археолозите ги разграничават много ясно. Генетиците не могат да ги разграничат, примерно ямненци са разпознаваеми, но пък ранните ямненци бързо се омесват в океана на неолитните фермери, изтрепват мъжете неолитчици и си вземат по много жени наведнъж..

Оттам нататъка неолитните фермерни стават съпруги на бивши ямненци, съответно структурата на обществото се обновява из основи.

Сиреч, делиш ги по бит.

Това, че спомена, че се вливат едни в други, всъщност за теб е стапяне, понеже приемат чуждият бит.  Ако заврян зет отиде в далечно чуждо село /или невеста.

Или другият вариант, нещо като българомохамеданите. Вече са други.

Само, че ДНК то им не изчезва нито на 1 вите нито 2 рите нито 3 тите. За това генетиците се чудят вероятно. Не може битът и занаятите да са определящи за това.

Това, че арабин е отишъл в Коми и стане дървосекач, не си сменя гена, а занаята според местният такъв, понеже той е основният поминък.

[tantin]

Преди 18 минути, miroki said:

Сиреч, делиш ги по бит.

Това, че спомена, че се вливат едни в други, всъщност за теб е стапяне, понеже приемат чуждият бит.  Ако заврян зет отиде в далечно чуждо село /или невеста.

Или другият вариант, нещо като българомохамеданите. Вече са други.

Само, че ДНК то им не изчезва нито на 1 вите нито 2 рите нито 3 тите. За това генетиците се чудят вероятно. Не може битът и занаятите да са определящи за това.

Това, че арабин е отишъл в Коми и стане дървосекач, не си сменя гена, а занаята според местният такъв, понеже той е основният поминък.

Бита им едва ли чак толкоз да се е сменил. Крави, овце, нива, някакво земеделие и домашни животни. Това което се сменя са повече религията, погребенията, керамиката, социалната организация - преминава се от матриархата - култ към богинята майка към патриархата, дето боговете са преимуществено от мъжки род. Сменят се владетелите, каквито ще да са били предишната структура. Сменят се накити и символиката на престижа, сменят се оръжията.. Въобще всичко, ама всичко тотално се променя. А Днк-то не чак кой знае колко много..  Въобще в българските музеи може да се види тая огромна разлика.  Има и някаква приемственост, но тракийците са съвсем нова "култура" във всичките му смисли за "култура"..  Гените не са носителя на "култура".   Но можем към дадени моменти да отнесем гени на едни или други общности към съответна култура... 

Идването на "тракийски" гени се свързва с идване на ямненци..  Докато заварените гени на неолитчиците си ги има отпреди 7-6 хилядолетие преди новата ера. Градешница са наследници на неолитчиците и са доста предхождащи появата на тракийска култура. 

[miroki]

Преди 3 часа, tantin said:

Бита им едва ли чак толкоз да се е сменил. Крави, овце, нива, някакво земеделие и домашни животни. Това което се сменя са повече религията, погребенията, керамиката, социалната организация - преминава се от матриархата - култ към богинята майка към патриархата, дето боговете са преимуществено от мъжки род. Сменят се владетелите, каквито ще да са били предишната структура. Сменят се накити и символиката на престижа, сменят се оръжията.. Въобще всичко, ама всичко тотално се променя. А Днк-то не чак кой знае колко много..  Въобще в българските музеи може да се види тая огромна разлика.  Има и някаква приемственост, но тракийците са съвсем нова "култура" във всичките му смисли за "култура"..  Гените не са носителя на "култура".   Но можем към дадени моменти да отнесем гени на едни или други общности към съответна култура... 

Идването на "тракийски" гени се свързва с идване на ямненци..  Докато заварените гени на неолитчиците си ги има отпреди 7-6 хилядолетие преди новата ера. Градешница са наследници на неолитчиците и са доста предхождащи появата на тракийска култура. 

Да за същото говорим. Бит, занаяти, религия.

С промяната на някое и сме сменили индивида, не е нужно никой никъде да ходи.

Приема се християнството и ритуалите се променят, а индивидите може да са същите.

С две думи погрешна практика.

Сега сме ямненци, изведнъж ставаме трупоизгарящи, понеже стават модерни урните. Но сме си пак ние. Сменихме глината с порцелан, но не се "дръпнахме" от това (за които не разбират в кавичките,  не станахме азиатци).

За това е и проблемът на генетиците. Понеже проблемът не е при тях.

[Thorn]

Преди 4 часа, tantin said:

Можеш ли да дадеш препратка към тия стрели отпреди 54000 във Франция? Мен също доста ме гложди от къде са минали първите бегълци от Африка.  Първият доказан такъв (откъм генетика) е тоя от Злати Кюн Чехия. Той реално е най-древен по гени, въпреки че има проблем с датировката. От към гените обаче е толкоз древен че няма кой да му оспори мястото. Има още един много древен - румънеца от Оазе, но там качеството на ДНК-то е доста по-лошо и не може да се прави пълно сравнение с другите, правят се само частични анализи.  Бачо Кировците /зъби/ са дали много качествено днк.. Нареждат се директно до златикюнеца и преди оня китаец от тиянюан.

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=1873#p1873

[tantin]

Преди 27 минути, miroki said:

Да за същото говорим. Бит, занаяти, религия.

С промяната на някое и сме сменили индивида, не е нужно никой никъде да ходи.

Приема се християнството и ритуалите се променят, а индивидите може да са същите.

С две думи погрешна практика.

Сега сме ямненци, изведнъж ставаме трупоизгарящи, понеже стават модерни урните. Но сме си пак ние. Сменихме глината с порцелан, но не се "дръпнахме" от това (за които не разбират в кавичките,  не станахме азиатци).

За това е и проблемът на генетиците. Понеже проблемът не е при тях.

Не разбираш Мироки. Индивидите са си все Хомо-Сапиенси. От същото коляно на Адам и Ева са тръгнали. И са се смесвали почти във всички посоки.

Хомо сапиенсите на Балканите не са по-изключителни или по-надарени от хомо-сапиенсите в Китай. Имат си далечното родство всичките.  Няма как и да са същите когато има 2-3 5 хил години разлика.  

Въобще не може да кажеш кои сме ние и кои са другите..  Щото другите - това може са са "ти", а тези дето ти идентифицираш за нашенци може да се окажат предшественици на скандинавците или на някои азиатски народи..   Там е работата, че бачо-кировците стават точно на азиатци.. Може и да не го вярваш, но генетиката го доказва.  Бачо кировците са предци на азиатците.. Шах и мат приятелю ! 

Редактирано 28, 2023 от tantin

[boyko]

Преди 12 часа, tantin said:

Можеш ли да дадеш препратка към тия стрели отпреди 54000 във Франция ...

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.add4675