Връзка между сила, енергия и пространство

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Откъде го извади този факт, бе майна

Допускане. Както и твойто е допускане. Само ти демонстрирах, че обективността е резултат от наблюдение, а не защото така трябва да бъде (неизвестно как и защо ).

Айде, отговори на въпроса който зададох по-горе, да те видим после.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Значи Айнщайн не дава физическо обясненение, но ти имаш.
Откъде ги вадиш тези обяснения, майна.

Айнщайн дава обяснение, естествено, проблемът е че ти не си го прочел или разбрал.

Светът е много по-голям от кухото пространство между ушите ти, Младенов...

Ако отговориш на казуса който питам, ти сам ще разбереш какво е дал Айнщайн. В момента възприемаш запазването на размера на телата като даденост от Господ, без да се замисляш че то трябва да има физична причина. Е, тази причина разрешава всичките проблеми

[Шпага]

Преди 16 минути, scaner said:

Опитай да отговориш смислено на въпроса. Ще те насоча: какви физически фактори оказват влияние на това, че размерите на телата в две системи в нютоновата физика се запазват еднакви?

Да, но ако всеки от наблюдателите приложи лоренцовите трансформации и после тези наблюдатели сравнят получените резултати, ще се окаже, че всъщност въпросното тяло навсякъде е с едни и същи размери, нищо че във всяка от системите е било с различна "геометрия".

Чрез ЛТ се "изглаждат" проекциите и се стига до... реалността

[scaner]

Преди 3 минути, Шпага said:

Да, но ако всеки от наблюдателите приложи лоренцовите трансформации и после тези наблюдатели сравнят получените резултати, ще се окаже, че всъщност въпросното тяло навсякъде е с едни и същи размери, нищо че във всяка от системите е било с различна "геометрия".

Е как навсякъде ще е с едни и същи размери? Нали трансформациите са за това, от рзмерите в едната система да се получат размерите в другата? И при лоренцовите трансформации определено тези размери в двете системи се различават, иначе щяхме да имаме галилееви трансформации?

Моят въпрос може да се преобразува в следният: какъв физически фактор ни дава възможност да говорим за различен тип трансформации, за галилееви и за лоренцови? Кое базово нещо във физиката води до това, че можем да обсъждаме различни трансформации? Кой фактор кара лоренцовите  трансформации да се отличават от галилеевите, като забравим за постулатите?

[gmladenov]

Преди 8 минути, Шпага said:

Да, но ако всеки от наблюдателите приложи лоренцовите трансформации и после тези наблюдатели сравнят получените резултати, ще се окаже, че всъщност въпросното тяло навсякъде е с едни и същи размери ...

Според СТО размерите на телата - както и разстоянията между телата - са различни в различните
отправни системи.

Това е една от причините за моето негодуване: ако реалността е обективна, не може един наблюдател
да вижда земята като кръгла, а друг като елипсоидна. Как това е обективност ?!?

[gmladenov]

Преди 31 минути, scaner said:

Айнщайн дава обяснение, естествено, проблемът е че ти не си го прочел или разбрал.

Ето то оригиналния реферат на Айнщайн, в предовод на руски: ТУК.
Хайде сега от тази статия цитирай текста, в който св. Айнщайн обяснява физическия
механизъм на съкращението на дължините.

[Шпага]

Преди 4 минути, scaner said:

Е как навсякъде ще е с едни и същи размери?

Така, както ако гледаме един самолет от различни разстояния/перспективи/прев. средства и т.н., но след съответните изчисления стигаме до извода, че този самолет си има точно определени размери, независимо от това, че всеки от нас го е наблюдавал толкова различен.

Да го кажа в прав текст:

Реални са само размерите на телата в системите, в които те са неподвижни. В другите системи се наблюдават техните проекции. В обсъждания случай пространствено-времеви проекции, както се ставало дума и друг път.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

ако реалността е обективна, не може един наблюдател
да вижда земята като кръгла, а друг като елипсоидна.

Защо да не може?

Обективност имаме, когато много наблюдения (и от различни наблюдатели), извършени при едни и същи условия дават един и същи резултат. Тук нямаме еднакви условия, не знам за каква обективност се надяваш.

  

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ето то оригиналния реферат на Айнщайн, в предовод на руски: ТУК.
Хайде сега от тази статия цитирай текста, в който св. Айнщайн обяснява физическия
механизъм на съкращението на дължините.

Дал съм ти прост проблем. Като го разрешиш, сам ще схванеш къде Айнщайн какво е казал (не го е казал в оригиналният реферат, там е основно математиката, и малко от физиката на нещата).

Хайде, проста задача: защо галилеевите трансформации запазват размерите на телата? По какъв начин специално така са наострени, че да го правят?  Същата причина, но следствие от принципите на СТО, прави лоренцовите да са такива, че телата да се скъсяват. Като отговориш на тоя въпрос, ще ти светне къде Айнщайн говори за това.

[gmladenov]

Преди 8 минути, scaner said:

Моят въпрос може да се преобразува в следният: какъв физически фактор ни дава възможност да говорим за различен тип трансформации, за галилееви и за лоренцови?

Ако правиш чисто математическа трансформация, земята може да я представиш и като
паралелепипед, ако искаш. Нищо не ти пречи. В математиката няма ограничение, че сфера
в една иотправна система не може да бъде преобразувана на паралелепипед в друга отправна
система. Математически няма никакъв проблем.

Въпросът е какъв е физическият смисъл на подобна транфромация?

Например, ако имаме снимка от МКС, че когато МКС преминава над Африка, земята се превръща
в паралелепипед, тогава подобна математическа трансформация би имала смисъл.

Въпросът е, че като нямаме доказателства, че земата става плоска за подвижен наблюдател, защо
Лоренцовата трансформация сменя формата на земята. Това е въпросът ... на който ти нямаш отговеор,
защото скъсяване на дължините НИКОГА не е било показано експериментално. НИКОГА.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Дал съм ти прост проблем. Като го разрешиш ...

Задачки-закчаки не се приемат. Или даваш цитат от Айнщайн ... или траеш.

[scaner]

Преди 5 минути, Шпага said:

Да го кажа в прав текст:

Реални са само размерите на телата в системите, в които те са неподвижни. В другите системи се наблюдават техните проекции. В обсъждания случай пространствено-времеви проекции, както се ставало дума и друг път.

Шпага, това не е физика вече. Във физиката реални са тези размери, които са определени по договорени правила, независимо дали обектът се движи или не.

Преди 2 минути, gmladenov said:

Въпросът е какъв е физическият смисъл на подобна транфромация?

Ако отговориш на въпроса защо трансформациите са такива каквито са, отговаряш и на този въпрос. Защото физическа причина е довела до тази форма на трансформациите, математиката тук е само език който да се опише физиката, тя следва от физиката.

 

Преди 4 минути, gmladenov said:

Това е въпросът ... на който ти нямаш отговеор,
защото скъсяване на дължините НИКОГА не е било показано експериментално. НИКОГА.

Това няма абсолютно никакво значение. Това е просто следствие, което още не е проверено. Липсата на проверкка опровергава ли СТО? Не я опровергава. Ако я опровергаваше, разбирам да плачеш и да се тръшкаш тука, но сега не можеш да я ползваш като аргумент, и шумът който вдигаш е безсмислен.

Айде напъни се: каква е причината телата да запазват размерите си при галилеевите трансформации? Физическата причина? Това ще ти отговори на всички въпроси, хленч и сополи не ми се гледат.

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Задачки-закчаки не се приемат

Знаех си аз, че с мисленето не сте приятели. Щото ако беше помислил, щеше да разбереш и къде Айнщайн споменава този въпрос. Няма цитати тука, това не е библията, нито е религия за да разчиташ на авторитети. Това и е хубавото на физиката, че всеки сам може да намери отговорите на въпросите, стига да положи нужните усилия.

Както виждам, ти не знаеш (и не искаш да знаеш!) защо телата в класическата физика си запазват размерите, а плачеш че в СТО не си ги запазват и искаш да знаеш там защо е така. Е ако не научиш класическата физика, как се надяваш да научиш нещо по-сложно от нея? Тва е положението, Пенке ле!

[Шпага]

Преди 14 минути, scaner said:

Айде напъни се: каква е причината телата да запазват размерите си при галилеевите трансформации? Физическата причина? 

Ако наричаш "физическа причина" абсолютното време, как ще наречеш относителното? Също физическа причина, но за ЛТ, така ли?

[Станислав Янков]

Преди 36 минути, gmladenov said:

Задачки-закчаки не се приемат. Или даваш цитат от Айнщайн ... или траеш.

Ей ти конкретни факти, въпреки че за теб те са без знаение:

03br_2006_1 (uni-sofia.bg)

[scaner]

Преди 11 минути, Шпага said:

Преди 29 минути, scaner said:

Айде напъни се: каква е причината телата да запазват размерите си при галилеевите трансформации? Физическата причина? 

Ако наричаш "физическа причина" абсолютното време, как ще наречеш относителното? Също физическа причина, но за ЛТ, така ли?

Не е така. В класическата физика абсолютното време е независимо от пространството, по тази причина то не влияе на пространствените отношения и геометрия. Нещо друго е причината обектите да запазват размерите си в класическата физика. То е прието за постулат, но не е обявено за постулат

[insighting]

Преди 1 час, scaner said:

Моят въпрос може да се преобразува в следният: какъв физически фактор ни дава възможност да говорим за различен тип трансформации, за галилееви и за лоренцови? Кое базово нещо във физиката води до това, че можем да обсъждаме различни трансформации? Кой фактор кара лоренцовите  трансформации да се отличават от галилеевите, като забравим за постулатите?

Чувствителните конституции придобиват комфорт в 10 ч. сутринта на 21-ви септември.

[scaner]

Преди 8 минути, insighting said:

Чувствителните конституции придобиват комфорт в 10 ч. сутринта на 21-ви септември.

Но възникналите от това симптоми на нашата парадоксална мисъл кверулентно се проточват чак до края на месеца...

[Шпага]

Преди 42 минути, scaner said:

Не е така. В класическата физика абсолютното време е независимо от пространството, по тази причина то не влияе на пространствените отношения и геометрия. Нещо друго е причината обектите да запазват размерите си в класическата физика. То е прието за постулат, но не е обявено за постулат

Скоростта на светлината? Или по-точно: безкрайно високата скорост на светлината, което означава, че "образите" на обектите достигат едновременно до абсолютно всеки наблюдател, без значение той самият с каква скорост се движи

[Шпага]

Преди 7 минути, scaner said:

Но възникналите от това симптоми на нашата парадоксална мисъл кверулентно се проточват чак до края на месеца...

И двамата грешите

[scaner]

Преди 8 минути, Шпага said:

И двамата грешите

Контрадиктивната апологетика на нашият индивидуален оптимизъм не позволява такива категорични съждения.

[scaner]

Преди 13 минути, Шпага said:

Скоростта на светлината? Или по-точно: безкрайно високата скорост на светлината, което означава, че "образите" на обектите достигат едновременно до абсолютно всеки наблюдател, без значение той самият с каква скорост се движи

Скоростта на светлината действително е различен фактор в класическата физика и СТО, но в случая тя е малко страничен фактор по въпроса който питам. Неговият отговор е твърде очевиден, той е даден от Нютон мнооого време преди скоростта на светлината да стане някакъв фактор във физиката. Още тогава друг фактор, както споменах, под формата на прикрит постулат, е дал възможност галилеевите трансформации да преобразуват размерите едно към едно, без промяна.

[Grifin]

Преди 18 минути, scaner said:

Контрадиктивната апологетика на нашият индивидуален оптимизъм не позволява такива категорични съждения.

      Ако се продължава в този дух,съществува голяма вероятност броя на автодефенестрациите сред четящите форума рязко да се покачи 

   А иначе по въпроса,имаш предвид твърдостта на телата ли?

[gmladenov]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Ей ти конкретни факти, въпреки че за теб те са без знаение:

03br_2006_1 (uni-sofia.bg)

Цитирал си някаква несвързана статия.

Въпросът беше как Айнщайн лично обяснява скъсяването на дължините.

Да ти обясня защо това е проблем:
Значи Айнщайн излиза с теория, според която дължината на едно тяло се брои за различна
когато тялото е в покй и когато то се движи.

Най-логичният въпрос тук е какво кара тази дължина да се промени? Движението уж не
причинява никакви физически промени ... а дължината на движещо се тяло е различна.
Тоест, има физическа промяна.

Като излезеш с такава теория, е редно да обясниш какво причинява тази промяна в дължината.

В случая аз не искам други да ми обяснят на какво се дължи тази промяна, а искам лично авторът
на теорията да обясни. Той твърди, че дължините се променят - тогава той да обясни защо.

Работата е там, че авторът на СТО - св. Айнщайн - никога не е обяснил защо дължините се скъсяват.
Такова обяснение от него ти няма да намериш.

Значи какво излиза: изпраскал Бащицата някакви недоакзани твърдения ... но не ги обяснява, а ние
тук се караме за тях.

Редактирано Септември 12, 2021 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 4 часа, Ниkи said:

Прочети за парадокса на Белл и разгледай координатите на Риндлер. Ще ти просветне. После, ако искаш, ще ги коментираме нещата

За другото, не те разбирам

В грешка съм, ти си прав! Скъсяват се и разстоянията между две тела, които се движат с еднаква скорост спрямо наблюдател от друга система, не само самите тела. На това скъсяване на пространството между движещите в ЕДН електрони се дължеше появата на магнитните ефекти в електромагнетизма.

[scaner]

Преди 1 минута, Grifin said:

А иначе по въпроса,имаш предвид твърдостта на телата ли?

Не, друг фактор, по-фундаментален. И твърдите, и течните тела в класическата физика запазват размера си между две инерциални системи чрез галилеевите трансформации.

Айде още малко ще го пазя в тайна, но той е много базов, но и добре скрит в класическата физика. Едва в СТО се оценява ролята му и как и от къде се вземат промените, които го модифицират.

Тя цялата физика още от древността е извезана от множество положения, които се приемат за автоматично верни и за това не им се обръща никакво внимание на голямата им потенциална роля, и едва с времето това полека лека се променя...