Връзка между сила, енергия и пространство

[scaner]

Преди 4 минути, gooogle≪soft≫ said:

енергията на каквото щеш е енергия, та какво като фотоните нямали маса, нямат маса но имат енергия, а тя е еквивалент на маса на покой.

Ква маса на покой при фотоните? На коя маса е еквивалентна енергията? На тази, дето фотоните я нямат? Ъ?

Аман от дебили и олигофрени.

[Grifin]

On 16.09.2021 г. at 16:10, gmladenov said:

 

Вие със Станиславчо не приемате моето "неуважително" отношение към авторитетите.
Това ви е голямото дразнение ... и затова не чувате и дума от това, което казвам.

Представете си следната ситуация:

Имаме вечерен оперен концерт, на който главният тенор пее супер фалшиво. Ама толкова
фалшиво, че не се трае. А публиката ... облечена в официални вечерни тоалети ... се прави,
че тенорът пее божествено и ръкопляска ентусиазирано.

В тази ситуация някои ще почнат да освиркват тенора и да хвърлят домати по него.

А моята реакция е да се подигравам ... както на тенора, който пее фалшиво, така и на
публиката, която ръкопляска на фалшивото му пеене.

   А защо твърдението ти ,че тенора пее фалшиво е истина? Защото ти го твърдиш,защото ти така го чуваш? Това твърдение не се ли нуждае от доказателство,защо се приема за автоматично вярно и не е ли много субективно? Защото ако всички на сцената не чуват фалшиво пеене ,всички в публиката не чуват фалшиво пеене, и един анализ със софтуер https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.sygyt.com%2Fen%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F5%2F2017%2F02%2Foa_premium1-1280-en.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.sygyt.com%2Fen%2F&tbnid=_FHYbR5UdmxNBM&vet=12ahUKEwj0m7XiyIbzAhUux7sIHeAPAIEQMygAegQIARAy..i&docid=QnkmuA3XyhuiDM&w=1280&h=720&q=measuring false singing software&ved=2ahUKEwj0m7XiyIbzAhUux7sIHeAPAIEQMygAegQIARAy

( всеки тон има определена честота,ла например е 440 HZ)  не покаже фалшиво пеене ,то това вече са освен статистически и емпирични факти и ако някой чува фалшиво пеене очевидно не може да претендира за истинност,защото фактите говорят друго.

On 16.09.2021 г. at 16:10, gmladenov said:

 

Заради ситуации като тази съществува притчата за "царят е гол" - и не е никак случайно,
че тази притча я има от векове.

  Използването на притчи е религиозен похват,колкото и да са добри някой ,те никога нямат пълно покритие и несериозно да се използват по този начин.

On 16.09.2021 г. at 16:10, gmladenov said:

 

Вие със Станиславчо трябва да се научите, че не всеки, който е на сцена, пее хубаво.
И също така че ако някои пее фалшиво на сцената, задължително ще отнесе подигравки
... наравно с тези, които му ръкопляскат.

Това е положението, Минке.

  Ами не е това положението,положението е каквото кажат фактите и експеримента .И ако фактите ( всички други пеещи,свирещи и слушащи,честотен анализ ) покажат ,че няма фалшиво пеене ,а някой крещи и се подиграва ,че е супер фалшиво,та се не трае ,то не е ли очевидно кой е прав?

Редактирано Септември 17, 2021 от Grifin

[gooogle≪soft≫]

Преди 1 час, scaner said:

Ква маса на покой при фотоните? На коя маса е еквивалентна енергията? На тази, дето фотоните я нямат? Ъ?

Аман от дебили и олигофрени.

Абе олигофрен, я чети по добре какво съм писал, или си аутсайдер.

[gmladenov]

Преди 40 минути, Grifin said:

Ами не е това положението,положението е каквото кажат фактите .

По твоята собствена логика, ти не би трябвало да вярваш на нито едно от следните "явления",
коити не са факти:

• Лоренцово скъсяване на дължините (никога не е измерено)
• разширение на вселенета (за това е днешният бой)
• Голоемият взрив (просто хипотеза)

Ти, обаче, вярваш на всички тези (уж) факти, защото научниците на това вярват ... а ти си от
твърдо от отбора на научниците.

В крайна сметка ти си просто един лицемер: уж вярваш на факти ... но в същност не държиш
да са факти ... стига да са ти спуснати "от горе".

Признай: вярваш ли в някои от изброените от мен "явления", които официалната наука поддържа,
без да са факти.

Ако вярваш, значи ти си лицемер, защото явно вярваш и на не-факти ... а твърдиш, че вярваш на
"каквото кажат фактите".

Ако пък не вярваш, тогава за какво ме упрекваш? Единственото нещо, за което аз се бия с
научниците тук, е че науката пробутва спекулации за факти/истини.

Хайде да те видим, батка. Кажи къде стоиш.

Редактирано Септември 17, 2021 от gmladenov

[gooogle≪soft≫]

Преди 35 минути, Grifin said:

   А защо твърдението ти ,че тенора пее фалшиво е истина? Защото ти го твърдиш,защото ти така го чуваш? Това твърдение не се ли нуждае от доказателство,защо се приема за автоматично вярно и не е ли много субективно? Защото ако всички на сцената не чуват фалшиво пеене ,всички в публиката не чуват фалшиво пеене, и един анализ със софтуер https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.sygyt.com%2Fen%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F5%2F2017%2F02%2Foa_premium1-1280-en.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.sygyt.com%2Fen%2F&tbnid=_FHYbR5UdmxNBM&vet=12ahUKEwj0m7XiyIbzAhUux7sIHeAPAIEQMygAegQIARAy..i&docid=QnkmuA3XyhuiDM&w=1280&h=720&q=measuring false singing software&ved=2ahUKEwj0m7XiyIbzAhUux7sIHeAPAIEQMygAegQIARAy

( всеки тон има определена честота,ла например е 440 HZ)  не покаже фалшиво пеене ,то това вече са освен статистически и емпирични факти и ако някой чува фалшиво пеене очевидно не може да претендира за истинност,защото фактите говорят друго.

  Използването на притчи е религиозен похват,колкото и да са добри някой ,те никога нямат пълно покритие и несериозно да се използват по този начин.

  Ами не е това положението,положението е каквото кажат фактите и експеримента .И ако фактите ( всички други пеещи,свирещи и слушащи,честотен анализ ) покажат ,че няма фалшиво пеене ,а някой крещи и се подиграва ,че е супер фалшиво,та се не трае ,то не е ли очевидно кой е прав?

Апологет на чучела в науката си. Я се скрий, вместо допълнително да замърсяваш темата. Вижда се че си лаик, и само папагалстваш на айнщанистите.

[gooogle≪soft≫]

Преди 4 минути, gmladenov said:

По твоята собствена логика, ти не би трябвало да вярваш на нито едно от следните "явления",
коити не са факти:

• Лоренцово скъсяване на дължините (никога не е измерено)
• разширение на вселенета (за това е днешният бой)
• Голоемият взрив (просто хипотеза)

Ти, обаче, вярваш на всички тези (уж) факти, защото научниците на това вярват ... а ти си от
твърдо от отбора на научниците.

В крайна ти си просто един лицемер: уж вярваш на факти ... но в същност не държиш да са
факти ... стига да са ти спуснати "от горе".

Признай: вярваш ли в някои от изброените от мен "явления", които официалната наука поддържа,
без да са факти.

Ако вярваш, значи ти си лицемер, защото явно вярваш и на не-факти ... а твърдиш, че вярваш на
факти.

Ако пък не вярваш, товагва за какво ме упрекваш? Единственото нещо, за което аз се бия с
научниците тук, е че науката пробутва спекулации за факти.

Хайде да те видим, батка. Кажи къде стоиш.

Остави го този трол, той дори не разбира от физика, за какво си губиш времето с него. Същият е и Станислав.

[Станислав Янков]

On 29.08.2021 г. at 15:57, Ниkи said:

Както и да го мисля (изключвам сегашната хипотеза) няма логика.

On 29.08.2021 г. at 12:53, scaner said:

Първо, какво е "кривина на пространството"? Това не е лесен въпрос, затова нещо по-просто - какви свойства има кривината на пространството? Това е доста по-просто, ОТО казва, че кривината на пространството не може да изчезне при никакъв избор на отправна система. Дори при свободното падане, кривината на пространството е ненулева .

Ако не греша, кривината на пространство-времето не може да изчезне при нито една отправна система, защото и масата в покой на тялото, което формира тази кривина, не може да изчезне при нито една отправна система. Кинетичната енергия може да бъде от 0 до колко ли не, в зависимост от отправната система, наляганено също може да отсъства, но масата в покой не може да спадне под тази си стойност в нито една отправна система (точно подобно на фотоните, чиято скорост във вакуум също не може да се промени в нито една отправна система). Масата на материята е основната величина, която осигурява наличието на кривина и оттам на гравитационно въздействие.

Извън това, често във форума фигурира обяснението, че когато не е измервана (не взаимодейства), елементарната частица буквално не съществува, както в рамките на атома, така и извън него (цялото пространство, особено пък в Слънчевата система, е буквално залято с всякакви електромагнитни лъчения и затова атомите и молекулите са проявени като конкретни форми почти през цялото време). Може да се предположи, че без измерване, наблюдение, взаимодействие, материята пребивава в сложна полева или многополева форма. При взаимодействие, регистриране, замерване, взаимодействащото поле се съчетава с полето или полетата на атома (основно електрона) или на свободната частица и това временно води до колапс под формата на две частици-кванти (примерно - електрон и фотон), съгласно правилата на квантовата механика. След края на взаимодействието полевата форма на материята отново се завръща и частиците изчезват като кванти (но не изчезват като характеристики на съответните им полета, които да им позволят да се появят отново като кванти при следващо взаимодействие, регистрация, замерване).

Сега, нека да се опитам да модифицирам малко хипотезата на Ники по начин, който да не е в толкова голям конфликт с актуалните физически представи (ограничението е само недостигът ми на знания).

Обобщено, всички взаимодействия са различни (подчертавам - РАЗЛИЧНИ) форми на деформации (изкривявания) на пространство-времето. (Квантовата механика механика представя взаимодействията по друг начин - като обмяна на частици-вестоносци на съответните взаимодействия в плоско, контейнерно пространство). Има поне три различни, коренно различни (макар и свързани помежду си по някакви, засега непознати добре начини) форми на материята - пространство-времето (нещо като поле, но с много условности), полетата на взаимодействията и на масивните частици и накрая многоатомната материя (може за има и още форми на материята). Тези поне три много различни форми деформират, изкривяват пространство-времето самостоятелно, независимо една от друга и едновременно и трите по три различни начина - с еднакъв характер (разширение или свиване, отблъскване или привличане), но в много различна степен. При пространство-времето е гравитационното въздействие (разширение и свиване), което е най-слабото по величина. Следва електромагнитното взаимодействие, което е най-разпространеното на макрониво много по-силно от гравитационното. Подобно е и силното ядрено взаимодействие. Накрая е класическата механика с нейните сили между многоатомните тела. Може да има съответстващо при трите форми на материята участие на плътности и налягания, макар прилагането на подобен подход при пространство-времето да много усложнено (буквално под въпрос). При всички положения става дума за различни степени на плътности и налягания при всяка от трите различни форми на материя, които и трите действат едновременно и отделно едно от друго. В зависимост от това, плътностите и наляганията на коя от формите-колко преобладават над останалите - отчитаме и съответната ситуация.

Редактирано Септември 17, 2021 от Станислав Янков

[gooogle≪soft≫]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Ако не греша, кривината на пространство-времето не може да изчезне при нито една отправна система, защото и масата в покой на тялото, което формира тази кривина, не може да изчезне при нито една отправна система. Кинетичната енергия може да бъде от 0 до колко ли не, в зависимост от отправната система, наляганено също може да отсъства, но масата в покой не може да спадне под тази си стойност в нито една отправна система (точно подобно на фотоните, чиято скорост във вакуум също не може да се промени в нито една отправна система). Масата на материята е основната величина, която осигурява наличието на кривина и оттам на гравитационно въздействие.

Извън това, често във форума фигурира обяснението, че когато не е измервана (не взаимодейства), елементарната частица буквално не съществува, както в рамките на атома, така и извън него (цялото пространство, особено пък в Слънчевата система, е буквално залято с всякакви електромагнитни лъчения и затова атомите и молекулите са проявени като конкретни форми почти през цялото време). Може да се предположи, че без измерване, наблюдение, взаимодействие, материята пребивава в сложна полева или многополева форма. При взаимодействие, регистриране, замерване, взаимодействащото поле се съчетава с полето или полета на атома (основно електрона) или на свободната частица и това временно води до колапс под формата на две частици-кванти (примерно - електрон и фотон), съгласно правилата на квантовата механика. След края на взаимодействието полевата форма на материята отново се завръща и частиците изчезват като кванти (но не изчезват като характеристики на съответните им полета, които да им позволят да се появят отново като кванти при следващо взаимодействие, регистрация, замерване).

Сега, нека да се опитам да модифицирам малко хипотезата на Ники по начин, който да не е в толкова голям конфликт с актуалните физически представи (ограничението е само недостигът ми на знания).

Обобщено, всички взаимодействия са различни (подчертавам - РАЗЛИЧНИ) форми на деформации (изкривявания) на пространство-времето. (Квантовата механика механика представя взаимодействията по друг начин - като обмяна на частици-вестоносци на съответните взаимодействия в плоско, контейнерно пространство). Има поне три различни, коренно различни (макар и свързани помежду си по някакви, засега непознати добре начини) форми на материята - пространство-времето (нещо като поле, но с много условности), полетата на взаимодействията и на масивните частици и накрая многоатомната материя (може за има и още форми на материята). Тези поне три много различни форми деформират, изкривяват пространство-времето самостоятелно, независимо една от друга и едновременно и трите по три различни начина - с еднакъв характер (разширение или свиване, отблъскване или привличане), но в много различна степен. При пространство-времето е гравитационното въздействие (разширение и свиване), което е най-слабото по величина. Следва електромагнитното взаимодействие, което е най-разпространеното на макрониво много по-силно от гравитационното. Подобно е и силното ядрено взаимодействие. Накрая е класическата механика с нейните сили между многоатомните тела. Може да има съответстващо при трите форми на материята участие на плътности и налягания, макар прилагането на подобен подход при пространство-времето да много усложнено (буквално под въпрос). При всички положения става дума за различни степени на плътности и налягания при всяка от трите различни форми на материя, които и трите действат едновременно и отделно едно от друго. В зависимост от това, плътностите и наляганията на коя от формите-колко преобладават над останалите - отчитаме и съответната ситуация.

Крив мозък имаш.

[Grifin]

  Ами да..появиха се троловете и заваляха "аргументи" 

[gmladenov]

Преди 1 минута, Grifin said:

  Ами да..появиха се троловете и заваляха "аргументи" 

А твоите аргументи какви са?

Вярваш само на факти ... но и на не-факти ... щом са спуснати "от горе".

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, gooogle≪soft≫ said:

Крив мозък имаш.

Добре, спамъри! Получавате по един тиквен медал! Сега - продължавайте да разбивате официалната физика, като разкривате хилядите парадокси, за които не се е сетил никой друг преди вас! Кога да очакваме порадокса на кривата краставица (опровергава ОТО - аз не зная как, но вие ще го разкриете успешно)?

[gmladenov]

Преди 7 минути, Станислав Янков said:

... като разкривате хилядите парадокси, за които не се е сетил никой друг преди вас!

Очевиден парадокс: кой нормален човек ще си помисли, че като преминаваш покрай земята
с много голяма скорост, тя става плоска ?!? Кой ... ако не официалната наука ??

Явно не ти го побира главата, но е факт: има хора, които не се връзват на подобни глупости.
Свикни с този факт.

Редактирано Септември 17, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 28 минути, gooogle≪soft≫ said:

я чети по добре какво съм писал, или си аутсайдер

Не само съм го прочел, но и съм го цитирал за да се види цялата олигофрения в написаното.

 

Преди 29 минути, gmladenov said:

Ти, обаче, вярваш на всички тези (уж) факти, защото научниците на това вярват ... а ти си от
твърдо от отбора на научниците.

Ох, нещастник, така и не схвана, че в науката няма вярващи. Ти щото не познаваш друго отношение към реалността, сам си си сложил капаци...

Нищичко няма да ти стане ясно, колкото и да се мъчиш.

Преди 5 минути, gmladenov said:

Очевиден парадокс: кой нормален човек ще си помисли, че като преминаваш покрай земята
с много голяма скорост, тя става плоска ?!? Кой ... ако не официалната наука ??

Ти имаш някакви доказателства, че няма да стане така? Я да ги видим

Що не замълчиш да не се излагаш повече? По тръшкане почна да се доближаваш до рибарския олигофрен.

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Ох, нещастник, така и не схвана ...

@Grifin Грифинчо, погледни сега кой се изнерви и пръв почна с обидите.
Това аз ли съм, майна ... или може би твоя господар.

Редактирано Септември 17, 2021 от gmladenov

[Grifin]

Преди 13 минути, gmladenov said:

@Grifin Грифинчо, погледни сега кой се изнерви и почна с обидите.
Това аз ли съм, майна ... или може би твоя господар.

Ами всъщност ти ,малко по-нагоре с "лицемер" . А с това язвително и провокативно поведение не знам ти какъв ефект си мислиш ,че постигаш ,ама основно се излагаш 

[gmladenov]

Преди 5 минути, Grifin said:

Ами всъщност ти ,малко по-нагоре с "лицемер" . А с това язвително и провокативно поведение не знам ти какъв ефект си мислиш ,че постигаш ,ама основно се излагаш 

Скенер почна първи с обидите, а ти така и не отговри на въпроса в какво вярваш.
Но си убеден, че аз съм кривият.

Добре, така се разбираме: аз ще си говоря каквото поискам, а ти ще траеш,
безмозъчно и безгръбначно същество.

Редактирано Септември 17, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Скенер почна първи с обидите, а ти така и не отговри на въпроса в какво вярваш.
Но си убеден, че аз съм кривият.

Опитай поне за малко да се издигнеш до положение, при което да си представиш че хората в науката не вярват.

Те могат да работят с нещата без да вярват. Това ги прави обективни - качество, без което в науката си загубен и бързо изхвърчаш. Това им помага, когато открият грешка или нови факти, да подобрят модела с който работят или да се откажат от него. Няма вяра в таззи област, това е същността която ти не разбираш. И затова не можеш да проумееш какво и защо изобщо се случва.

Нарочно те обидих, за да се опитам да те стресна и изкарам от тоя дълбок коловоз в който си се залостил. Пък ти ако искаш. Но ако продължаваш да плещиш врели некипели за някакви вярвания, ще продължавам и аз. Съвсем целенасочено, то тея глупости вече не се траят от норммалните хора. Предупреден си.

 

[Grifin]

Преди 18 минути, gmladenov said:

Скенер почна първи с обидите, а ти така и не отговри на въпроса в какво вярваш.
Но си убеден, че аз съм кривият.

Добре, така се разбираме: аз ще си говоря каквото поискам, а ти ще траеш,
безмозъчно и безгръбначно същество.

Хайде кротни се малко,щото да си просто невежа не е много страшно,има даже и по-невежи..ама нагъл невежа с неизвестно от какво напомпано до небесата самочувствие (и това не е нападка а констатация,та ти в едни формули не можеш да заместиш по дяволите ) ,е..това е вече комично 

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Предупреден си.

Ако не съм съгласен с твои постинги, аз просто ги пропускам ... което сторих няколко пъти днес.
Ти можеш да направиш същото, ако имаш добра воля.

Освен това аз не засягам чак толкова от обиди ... но защо да не сме по-цивилизовани.

[gmladenov]

Преди 3 минути, Grifin said:

... нагъл невежа с неизвестно от какво напомпано до небесата самочувствие (и това не е нападка а констатация ...

Стига с тия подли подмятаня, бе госпожице. Ясно е какво си мислите за мен.

[gmladenov]

Преди 14 минути, Grifin said:

Хайде кротни се малко,щото да си просто невежа не е много страшно,има даже и по-невежи..ама нагъл невежа с неизвестно от какво напомпано до небесата самочувствие (и това не е нападка а констатация,та ти в едни формули не можеш да заместиш по дяволите ) ,е..това е вече комично 

Между другото, защо така сипете обиди, миловидна госпожице?

Вие не се ли дразните когато аз използвам такъв език ... пък после вие правите същото.
Срамота!

[tantin]

Не си разваляйте хубавата тема с глупави заяждания. Аз си мислех че вие се подкачате колкото за веселба, ама то ще излезе детска му работа - играчка-плачка. Темата вече е достигнала едно прилично ниво. Поздравления за допринасящите.  Няма нужда от обиждания... Хората се засягат и после остават травми, рани.   Такава стабилна група се е заформила тука, би било добре да не се губи темпото.

[Шпага]

Преди 13 часа, tantin said:

Препоръчвам да погледнете и прочетете: 

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Теория_на_Големия_взрив

Но ето и противоположна концепция:

https://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html

или на български:

https://nauka.offnews.bg/news/Kosmologiia_13/Golemiiat-vzriv-ne-se-e-sastoial-Kvantovo-uravnenie-prognozira-che-V_3109.html?allr=true&order=ASC

П.П. За мен е непонятна тази настървеност, с която някои хора "защитават" теорията за Големия взрив. По всичко личи, че според тях всеки, който не подкрепя или просто не възприема тази теория, е невежа, тъпак, аутсайдер и т.н.

[tantin]

Преди 42 минути, Шпага said:

Но ето и противоположна концепция:

https://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html

или на български:

https://nauka.offnews.bg/news/Kosmologiia_13/Golemiiat-vzriv-ne-se-e-sastoial-Kvantovo-uravnenie-prognozira-che-V_3109.html?allr=true&order=ASC

П.П. За мен е непонятна тази настървеност, с която някои хора "защитават" теорията за Големия взрив. По всичко личи, че според тях всеки, който не подкрепя или просто не възприема тази теория, е невежа, тъпак, аутсайдер и т.н.

Имате право и да не я подкрепяте тази теория. За момента тя е водещата и най-обоснована.  Имат право на съществуване и други версии, включително библейската.

Мен ме вълнуваха тези теории допреди 10 г. После спрях да се интересувам по тях. Междувременно се осъществиха нови експерименти и потвърдиха съществуването на черните дупки.  След като ЧД съществуват, значи че съществува и такова струпване на свръх маси в една точка, както и съществува това изкревяне и отваряне на пространството само в себе си.  Разбирането на макрокосмоса не е по-лесно от разбирането на микро-космоса - строежа на материята и пространството. А в крайна сметка двете са взаимно-свързани. Натрупванията на микро ниво създават макро света.  

За да може някой да отрича ГВ, нужно е все пак той да е вникнал достатъчно дълбоко в теорията за ГВ. Или пък да има алтернативни и добре обосновани теории. Аз не се интересувам от алтернативните теории, стига ми за момента официалната. В един момент съм си мислел да се пренасоча към физиката, но после се отказах. Да се разучават тези теории може да е не само хоби, а и професия. Нещата се развиват и допълват. 

Редактирано Септември 18, 2021 от tantin

[scaner]

Преди 34 минути, Шпага said:

П.П. За мен е непонятна тази настървеност, с която някои хора "защитават" теорията за Големия взрив. По всичко личи, че според тях всеки, който не подкрепя или просто не възприема тази теория, е невежа, тъпак, аутсайдер и т.н.

Шпага, тук има няколко аспекта, които не трябва да се игнорират когато се оценява ситуацията.

Теорията за Големият взрив се основава на обединение на много и разнопосочни наблюдения, които са обединени в обща и непротиворечива логическа конструкция. В това отношение всички учени са съгласни, че това е най-добрата конструкция с която разполагаме до момента. Тези, които не я възприемат в това отношение, просто не я рабират и разчитат само на субективни аргументи. На това ниво се появяват невежите, тъпаците, аутсайдерите и т.н. Това е техният личен избор - отказ от осмисляне на натрупаната информация, попадане в плен на предразсъдъците.

От друга страна, тази теория дава и проверени следствия - именно по това тя се отличава от проста хипотеза, предположение, а се издига до ранга на теория, работещ и предсказващ инструмент. Това не може да бъде загърбено от всеки уважаващ се учен.

От трета страна, тя има ясни граници - сингулярността, които я ограничават. И тук се появява друг тип недоволство - от тези граници. Целта на науката е да преодолява границите, и тази ситуация не може да се приеме за нормална. Търсят се всякакви възможности за тяхното преодоляване. За съжаление, наличните наблюдения не позволяват сега да се направи нещо съществено по въпроса, и затова учените правят различни спекулативни модели, да пробват някакви частни варианти да видят дали ще се поучи нещо логически смислено или не. Това е нормален научен процес, да се създават и тестват хипотези, това са нормални научни търсения, които може да се ознаменуват с успех, може и да не се ознаменуват с такъв, което е най-честата ситуация. Хората които се занимават с това си разбират от работата и знаят защо го правят и как да го правят, те не са невежи, тъпаци и аутсайдери, те стъпват на постигнатото без да го отричат и опитват да надникнат отвъд. Тъпаците са тези, на които не им харесва защото не им харесва, но не знаят какво трябва да се прави.

Разбра ли сега за кои тъпаци, малоумници, невежи и аутсайдери става дума? Стана ли понятно?