Въпрос относно увличането на светлината от оптически среди

[scaner]

Преди 1 минута, Ниkи said:

А, как "чистата" светлина се отърсва от тази интерферентност на изход от оптичния материал и продължава с нормална скорост?

Ами вече нищо не и пречи. Няма нужда да интерферира с нещо, и се разпространява нормален фронт. Ако се вгледаш в някойя картинка за интерференция, ще забележиш че там средно пътят на лъчите от процепа до екрана е по-голям от разстоянието между равнината с процепа и тази с екрана, т.е. трябва да се изминава за по-голямо време.:

 

Горе долу това е и идеята за забавянето на вълната в резултат на интерференцията. А като няма интерференция, няма и забавяне.

[gmladenov]

Преди 9 часа, Шпага said:

Бихте ли обяснили:
- В какво всъщност се изразява "увличането" на светлината?
- Как светлината взаимодейства със средата? И по какво това взаимодействие се отличава от пречупването на светлината?

Отговорът на Скенер много хубаво показва раздвоението на личността, от което науката
страда когато се опре до тези въпроси.

От една страна взаимодействието на светлината с оптическата среда е много добре
разбрано и това си личи от обяснението на Скенер: то е ясно и недвусмислено.

Когато стане дума за учличането на светлината, обаче, няма ясно обяснение, а се почва с
огледалата и димките за объркване на събеседника: опитът на Физо в пространството на
Минковкси безспорно показва, че СТО е вярна. Значи трай и не задавай повече въпроси.

А истината е съвсем проста. Въпросът, който веднага се поставя, е дали взаимодействието
на светлината с оптическата среда се влияе от това дали средата е в покой или се движи.
И отговорът е, че взаимодействието не се влияе. То е едно и също (при положение, че
движението на средата да не променя нейните свойства).

А щом това е така, значи средата най-буквално носи/пренася със себе си светлинните
вълни, намиращи се вътре нея ... иначе обяснението на Скенер за взаимодействието няма
да е вярно.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

А истината е съвсем проста. Въпросът, който веднага се поставя, е дали взаимодействието
на светлината с оптическата среда се влияе от това дали средата е в покой или се движи.
И отговорът е, че взаимодействието не се влияе. То е едно и също (при положение, че
движението на средата да не променя нейните свойства).

Разбира се че не се влияе. Защото движението е относително - как ще повлияе на светлината Пенчо дето с тролея и неговата отправна система минава по съседният булевард?

По това спор няма.

Преди 3 минути, gmladenov said:

А щом това е така, значи средата най-буквално носи/пренася със себе си светлинните
вълни, намиращи се вътре нея ... иначе обяснението на Скенер за взаимодействието няма
да е вярно

Да бе, и аз това съм го казал. Имаме сумата между скоростта на светлината в средата, дето не зависи кой как се движи около нея, и преносната скорост на самата среда спрямо този, за който острим термина "увличане". Целият фокус е тази сума по кой закон става. И за това намесих опита на Физо - неговите количествени зависимости, дето ги дава, са много добро приближение за закона за сумиране на скорости в СТО при бавни движения, но ясно показващи че сумирането по Галилей не е коректно.. Демек, каквито и да са горните скорости в рамките на допустимото, резултатът не може да надхвърли скоростта на светлината

Ей я формулата която трябва да се ползва:

Какво неясно има в това? Така "увлича" и празното пространство", ако ти е удобно тоя термин да го ползваш в такава ситуация в която той няма смисъл. Когато една кутия с вакуум в която се разпространява светлина се движи край тебе, по същият закон получаваш каква е скоростта на светлината спрямо тебе. Това е всеобхватен закон, въпросът е доколко термините понякога имат смисъл, ако се ползват в безсмислени ситуации като споменатата.

[Станислав Янков]

Преди 3 часа, scaner said:

Ти много залиташ в тези изкривявания на пространство-времето. Кой предизвиква такова скъсяване, и за кого то има значение? Спазвай принципът на Окам - не въвеждай излишни същности, не усложнявай без причина.

...

Да, вероятно на много микроскопичен мащаб пространство-времето няма да е толкова гладко колкото го имаме сега, много от моделите водят до простраанствено-времева пяна. Но проблемът на тези модели е как от такъв (очакван) хаос) да стигнем обратно, до сегашните подредени модели.

...

В момента квантовата теория на полето описва полето като същност, която притежава главната характеристика на материята - непрекъснато да се променя, чрез свойствата на това поле, квантовите флуктуации. Доколкото разбирам, ти се опитваш да изместиш това свойство към други свойства на материята - към пространство-времето, да ги отнемеш от полето и да получиш, че промените в полето, флуктуациите и виртуалните частици, са последствие от проявата на простраанство-времето. Това поне на мен ми се струва някак нелогично, все пак понятието за време възниква именно на база промените, някак да се обърне тая каруца пред коня ми се струва неестествено. Но от друга страна, ако отидем на другата крайност при пространство-времевата пяна, от нея би могло да се отдели едно направление, което да доведе до квантовите флуктуации и съответно свойствата на полето... Но за целта трябва да се направи огромен скок - да се дадат някакви свойства и закономерности на тая пяна, тя да не е следствие а първична същност - нещо, което не виждам в момента как може да стане, след като не знаме нищо за нея и не можем да направим обратен инженеринг до сегашни модели.

...

Аз преследвам няколко цели едновременно. Далечната и само мотивиращата интереса ми е обсъждането, как да се постигне успешно и работещо съвместяване на КМ и ОТО. За това има само малък брой пътища: 1) КМ да започне да употребява огъвания и изглаждания на пространство-времето, вместо сегашното само плоско такова. 2) ОТО да започне да се представя със скъсявания и удължавания на пространство-времето, вместо сегашните огъвания и изглаждания. 3) Подходът със заглаждането на квантово-механичните флуктуации (смятани за отговорни за некоректните безкрайности като резултат от опитите за съвместяване) чрез размерни струни вместо безразмерни точки за елементарните частици (от всички известни ми опити за разширение на сегашната физическа теоретична база, само суперструнната теория заявява като цел преодоляването на разминаването между КМ и ОТО, а всички останали се мъчат да го заобикалят, докато, както отлично знаем - природата си функционира съвсем хармонично на всички нива, без никакви конфликти).

Горното обаче не е приоритет за мен, а само мотиватор за задържане по-трайно на интереса ми и занимание между другото. Основното е, да изчистя максимално онези насоки на разсъжденията си, които неоспоримо ще ме доведат до задънена улица (например като някогашното търсене на увеличаване на масата с увеличаването на скоростта, разглеждането на елементарните частици като въртящи се токове, вместо като точкови и въобще - всякакви подобни задънени улици). Ти твърдиш, че не разбираш много КМ, само обща култура и т.н., но от мен разбираш много повече и въпросът е, когато ти и малкото други добре подготвени тук видите мои разсъждения, които са доказано неверни - да обаждате (естествено, с аргументация защо - да мога да си виждам грешките). Засега почти само ти и тантин се намесвате и доста нарядко Гравити (Шпага, Ники и Малоум са приятни за обсъждания, но вие тримата се откроявате с по-задълбочените знания).

За да игнорираме изкривяването, изглаждането, скъсяването и удължаването на пространство-времето (приносът на СТО и ОТО) - КМ трябва да успее да ги обясни изцяло, само чрез плоското, контейнерно пространство-време. Докато липсва такова обяснение - тези деформации на пространство-времето трябва някак си да се включат в КМ, защото иначе теорията е осакатена, точно както СТО и ОТО са осакатени без неопределеностите и така не могат да проникнат в микроскопичния свят. Очевидно нещата са по-сложни, отколкото се мъчат, надве-натри, да ги обяснят сегашните опити за теоретичен изход от тупика (засядането) и няма да се мине без усложняване, а бръсначът на Окам ще трябва малко да отсъпи позиции (няма как да разработиш суперсложен днешен микропроцесор без сложни изчисления и закономерности, само чрез най-просто и повърхностно описание). Бърз пример - вълните на неопределеността! Те са въведени от Макс Борн, Файнман въвежда многото пътища, които при сумиране дават вълна на неопределеността, НО... Не съществува вълна, която да не се състои от полета и колкото и вълната на неопределеността да се определя като условна и нереална конструкция - микросвета се дефинира по такава вълна като да е тя съвсем реална, със съвсем конкретна фома на вълна и няма как всичко това да не налага обособяването на две полета, изграждащи тази вълна на вероятността, пък били те нереални и условни като самата нея. Защото ако няма някаква форма на полета, които да изграждат вълната на вероятността - значи не говорим за вълна, а за нещо друго! Обаче нищо друго освен вълна не може да обясни интерференционната картина след двата отвора на отделните частици (електрони, фотони и даже атоми и молекули), значи трябва да има и някакви полета, изграждащи вълната, дори и да са нереални, като нея...

Както липсва последователно обяснен преход от квантово-механичната пяна на планкови дължини, до стабилните, не чак толкова хаотични процеси на макромащаби, така липсва и последователно обяснение, как от тотална неопределеност, съизмерима с абсолютното, тотално нищо, се достига до наполовина конкретни характеристики на микрониво, при което една от две величини може да се измери съвсем конкретно и определено.

Пространство-времето според СТО и ОТО (може би по-конкретно според втората) непрекъснато се променя, точно както се налагат непрекъснати промени на полетата според КМ. Защо да не са едно и също нещо - СТО и ОТО да получат неопределеност, а КМ да получи гъвкаво вместо статично, плоско, контейнерно пространство-време?! Пространство-време на Вселената и полета на КМ са нещо твърде сродно, за да се налага да се разглеждат отделно, едното чрез ОТО, а другите чрез КМ. Не може тези две неща да са чак толкова несъвместими, само защото двете теории не успяват да ги съвместят успешно! И въобще - какъв е смисъла от пространство-време без материя, чисто празно, без абсолютно нищо?!!!

Редактирано Октомври 27, 2021 от Станислав Янков

[Малоум 2]

On 27.10.2021 г. at 19:35, Станислав Янков said:

(Шпага, Ники и Малоум са приятни за обсъждания, но вие тримата се откроявате с по-задълбочените знания).

Струва ми се, че искаш да си обясниш света, без да знаеш задълбочено класическата физика и трудностите на квантовата теория. Струнната теория е само една от възможните хипотези за "начало" на света който "виждаме". Но е грешно заложена само заради "трептения". По-важно е тези трептения да се повтарят, без да са същите (предишните). Иначе - ВРЕМЕ няма!.. А квантовата теория е пълна с парадоксални изводи... Голямата й точност се дължи на обратното решаване на проблем с помощта на матапарат - вече съм го писал, някъде - уравненията се четат от дясно наляво. Знаем какво се получава, я да опитаме вероятностен модел... и математиците са добри!

(Да, ама така се губи същностната информация във вид физика ... в "междинната" черна кутия... и т. н. - неприятности и грешни изводи. Не съм настоявал някой да ме чете, ама обикновено - съобщавам нелогичност на изводите, опирайки се на моя хипотеза. Тя ми обяснява всичко, за което се чудят изследователите до този момент.)

...

[tantin]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

А квантовата теория е пълна с парадоксални изводи... Голямата й точност се дължи на обратното решаване на проблем с помощта на матапарат - вече съм го писал, някъде - уравненията се четат от дясно наляво. Знаем какво се получава, я да опитаме вероятностен модел... и математиците са добри!

Нищо парадоксално няма. Квантовата теория си е толкова логична и подредена и дори по-подредена от множеството други.

Защо мат.апарат се прилага от дясно на ляво: защото повечето оператори са действие на операция завъртане- по осите х,у и зет.

Ако завъртите същите операции под друг ред точката ще се окаже на друго място в пространството.

Работи се с полярни координати, единствено възможни и работещи при обикаляне на точка около центъра на координатна система.

Вероятносното обяснение е само за интерпретация и това се появява в много по-късен етап в разработката на КМ. По-парадоксалното е че именно то се е наложило, а не някое по-интуитивно обяснение.  Именно вероятностната интерпретация прави КМ да изглежда като майтап, бог си играел със заровете.

А в същината си КМ изследва разпространението на енергията във всички възможни направления.

[Шпага]

On 27.10.2021 г. at 19:35, Станислав Янков said:

(Шпага, Ники и Малоум са приятни за обсъждания, но вие тримата се откроявате с по-задълбочените знания).

Станислав, ти как оценяваш кой колко "задълбочени" знания има, при положение че лично на теб ти липсвят такива?

[Станислав Янков]

Преди 19 минути, Шпага said:

Станислав, ти как оценяваш кой колко "задълбочени" знания има, при положение че лично на теб ти липсвят такива?

Ползвам махало!

[Малоум 2]

Преди 5 минути, Станислав Янков said:

Ползвам махало!

Майтапът си е майтап, ама торзионно махало ли ползваш, или "люлка" на Нютон, или на Фуко. (само да не е окултистко махало)

Щото Нютон е направил опит, който и досега не е прецизно обяснен: опит с ведро с вода - торзионно: Окачено ведро на въже. Завива-усуква въжето с ведрото нагоре-нагоре и след това го пуска само да пада надолу, под действие на гравитацията, като ведрото се върти от разсукване на въжето. Наблюдение - когато скоростта на въртенето на водата съвпада със скоростта на въртенето на ведрото, менискът е най-голям... Извод - силите са най-големи при покой! (тук именно, когато са го попитали какво е гравитация, Нютон е казал: "Аз хипотези не градя!.." Т. е. - не е знаел и, не ще и да предполага, защо е така.

...

[gmladenov]

Станиславката се е обърклал, че му е интересна физиката ... а на него в същност му се
занимава с мистика. Той е мистик, а не физик.

[gmladenov]

Преди 1 час, tantin said:

Нищо парадоксално няма. Квантовата теория си е толкова логична и подредена и дори по-подредена от множеството други.

И двете са верни: КМ и на мен ми е много логична и подредена ... но в същото време поведението
на частиците не пасва на макро-света, за който имаме интуиция.

Много ми хареса когато Малоум каза един път, че с КМ просто трябва да се свикне. Не можеш
да разчиташ на интуиция.

(Същото се казва и за СТО ... но там теорията просто е сбъркана.)

[Станислав Янков]

Преди 17 минути, Малоум 2 said:

Майтапът си е майтап, ама торзионно махало ли ползваш, или "люлка" на Нютон, или на Фуко. (само да не е окултистко махало)

Щото Нютон е направил опит, който и досега не е прецизно обяснен: опит с ведро с вода - торзионно: Окачено ведро на въже. Завива-усуква въжето с ведрото нагоре-нагоре и след това го пуска само да пада надолу, под действие на гравитацията, като ведрото се върти от разсукване на въжето. Наблюдение - когато скоростта на въртенето на водата съвпада със скоростта на въртенето на ведрото, менискът е най-голям... Извод - силите са най-големи при покой! (тук именно, когато са го попитали какво е гравитация, Нютон е казал: "Аз хипотези не градя!.." Т. е. - не е знаел и, не ще и да предполага, защо е така.

...

Прочети Тъкънта на Космоса на Грийн - там въпросът с въртящото се ведро е много пространно разгледан, включително как са се изменяли прадставите относно него с времето.

[Станислав Янков]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Станиславката се е обърклал, че му е интересна физиката ... а на него в същност му се
занимава с мистика. Той е мистик, а не физик.

Квантовата механика е буквално науката на магията, така че - съвсем нормално да се пробвам да я прилагам и спрямо религиозни, окултни, мистични, магически и фолклорни теми. Ако магията съществува - квантовата механика е дисциплината, която би успяла да я постави на научни основи. И може и да не си забелязал, но напоследък дори американския Сенат се занимава открито с теми като НЛО и други подобни (останалите власти, не само в САЩ, го правят скрито от много отдавна).

На теб такива неща не са ли ти любопитни? Дали има някаква истина в тях и какво биха могли да представляват в действителност?

[tantin]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Квантовата механика е буквално науката на магията, така че - съвсем нормално да се пробвам да я прилагам и спрямо религиозни, окултни, мистични, магически и фолклорни теми. Ако магията съществува - квантовата механика е дисциплината, която би успяла да я постави на научни основи. И може и да не си забелязал, но напоследък дори американския Сенат се занимава открито с теми като НЛО и други подобни (останалите власти, не само в САЩ, го правят скрито от много отдавна).

На теб такива неща не са ли ти любопитни? Дали има някаква истина в тях и какво биха могли да представляват в действителност?

Вместо да се занимаваш с магия и окултизъм по-добре си припомни векторите и започни полека с линейната алгебра. После разучи полярните координатни системи. Това са предварителни подготовки. За интеграли и диференциали се подразбира. Едва след това КМ ще започне полека лека да ти просветлява и да си идва на мястото. Окултизма и магьосничеството нямат ни грам място в КМ. КМ работи с точности съпоставими с константите на Планк.

Това е все едно 10 на минус 31 степен. КМ е най-точната и прецизна наука изобщо създавана някога .

[Малоум 2]

Преди 17 минути, Станислав Янков said:

Прочети Тъкънта на Космоса на Грийн - там въпросът с въртящото се ведро е много пространно разгледан, включително как са се изменяли прадставите относно него с времето.

Благодаря - разкажи какво казва, че от отдавна ми са трудни за гледане филми с грешки (същото заглавие), без да са комедии... Четенето вреди на очите ми, ... вече...

...

[Станислав Янков]

Преди 9 минути, Малоум 2 said:

Благодаря - разкажи какво казва, че от отдавна ми са трудни за гледане филми с грешки (същото заглавие), без да са комедии... Четенето вреди на очите ми, ... вече...

...

Много е за разправяне - въпросът е описван в няколко глави на книгата, включени са Нютон, Мах, Айнщайн. Накратко - в крайна сметка кофата с водата се върти спрямо пространство-времето на Вселената.

[Станислав Янков]

Преди 15 минути, tantin said:

Вместо да се занимаваш с магия и окултизъм по-добре си припомни векторите и започни полека с линейната алгебра. После разучи полярните координатни системи. Това са предварителни подготовки. За интеграли и диференциали се подразбира. Едва след това КМ ще започне полека лека да ти просветлява и да си идва на мястото. Окултизма и магьосничеството нямат ни грам място в КМ. КМ работи с точности съпоставими с константите на Планк.

Това е все едно 10 на минус 31 степен. КМ е най-точната и прецизна наука изобщо създавана някога .

Започнал съм, но за ефективното усвояване на това се изискват години, дори когато човек се занимава единствено с този въпрос. А аз имам и други проблеми на главата... Усвояването ще е бавно и докато задобрея повече или по-малко - ще спестявам време чрез обсъждания с вас, по-подготвените.

[Шпага]

Преди 5 минути, Станислав Янков said:

Много е за разправяне - въпросът е описван в няколко глави на книгата, включени са Нютон, Мах, Айнщайн. Накратко - в крайна сметка кофата с водата се върти спрямо пространство-времето на Вселената.

Това изречение е съвършено безсмислено! Знам, че ще ме обвиниш в заяждане, но все пак помисли и се опитай да осъзнаеш какво си написал.

[Малоум 2]

Преди 5 минути, Шпага said:

Това изречение е съвършено безсмислено! Знам, че ще ме обвиниш в заяждане, но все пак помисли и се опитай да осъзнаеш какво си написал.

Намерих нещичко от Грийн:

file:///C:/Users/DJ/AppData/Local/Temp/Брайън Грийн. ТЪКАНТА НА КОСМОСА.pdf

Брайън Грийн
ТЪКАНТА НА КОСМОСА
„Но в общата теория на относителността ускорението спрямо пространство-
времето характерът на пространство-времето е съвсем различен. В тази теория
пространството и времето са динамични: те подлежат на промяна, те реагират на
наличието на маса и енергия, те не са абсолютни (Грийн 2005, 110).
С: Ако отстраним ‘ скритата реалност’, то познанието няма смисъл. Извън
феномените, които така и така са налице, самозасвидетелстващи се, няма да има нищо,
освен понятия. Но понятията не изясняват, а само реферират феномените.
Ако приемем скритата реалност, то как я откриваме? ...

[Станислав Янков]

Преди 16 минути, Шпага said:

Това изречение е съвършено безсмислено! Знам, че ще ме обвиниш в заяждане, но все пак помисли и се опитай да осъзнаеш какво си написал.

Няма да споря - в момента ме вълнуват вълните на неопределеността и приложимостта на холографския подход като средство за дефиниране на множество фрагменти, които да съставляват споменатите вълни. Само ще ти цитирам Грийн (стр. 109 и 110 от Тъкънта на Космоса): “Въртящата се кофа измина дълъг път. От абсолютното пространство и абсолютното време на Нютон през релативистките възгледи на Лайбниц и след това на Мах до показването от страна на Айнщайн в специалната теория на относителността, че пространството и времето са относителни, но в своето единство създават абсолютно пространство-време, и до неговото по-късно откритие в общата теория на относителността, че пространство-времето е динамичен играч в развиващия се Космос - кофата винаги присъства. Въртейки се някъде на заден план в главите ни, тя се оказа един прост и лесен тест за това, дали невидимата, абстрактна, недосегаема същина на пространството - и по-общо, на пространство-времето - е достатъчно веществена, за да предостави окончателната отправна система за движението. Присъдата? Макар че по въпроса още се спори, както току-що видяхме, най-директният прочит на Айнщайн и неговата обща теория на относителността гласи, че пространство-времето може да даде такава отправна система: пространство-времето е нещо.”

Накратко - съвсем ясно осъзнавам, какво съм написал, просто ти не си успяла да осъзнаеш, какво е написал Грийн!

[tantin]

Преди 31 минути, Станислав Янков said:

Започнал съм, но за ефективното усвояване на това се изискват години, дори когато човек се занимава единствено с този въпрос. А аз имам и други проблеми на главата... Усвояването ще е бавно и докато задобрея повече или по-малко - ще спестявам време чрез обсъждания с вас, по-подготвените.

Наистина си трябват години. А ако се тръгне в тая посока - има премного разклонения по пътя - не се знае в кое от разклоненията ще се насочите. Аз затова вече няколко пъти повтарям че КМ изобщо не е вероятностна или наука за случайностите.

КМ е наука за енергиите.  За това как енергията си намира пролуки в пространството.

А щом енергията може да се промуши отнякъде - промушва се и частицата- носител на тази енергия. Колкото и невероятно да ни звучи това. 

Куршума си минава през дебелата бетонна стена и си се разхожда от другата страна. Това е КМ.

И няма магия в тая работа, а има пролуки през които се вмъква частицата с нейната вълнова функция.

Описателната част на КМ и ОТО са също интересни.  Но без понятийния математически апарат не става. Мисля си че ОТО е директно следствие от КМ, но ще ми трябва още малко време да го изкажа или формулирам по-добре.

[Станислав Янков]

Преди 19 минути, tantin said:

Наистина си трябват години. А ако се тръгне в тая посока - има премного разклонения по пътя - не се знае в кое от разклоненията ще се насочите. Аз затова вече няколко пъти повтарям че КМ изобщо не е вероятностна или наука за случайностите.

КМ е наука за енергиите.  За това как енергията си намира пролуки в пространството.

А щом енергията може да се промуши отнякъде - промушва се и частицата- носител на тази енергия. Колкото и невероятно да ни звучи това. 

Куршума си минава през дебелата бетонна стена и си се разхожда от другата страна. Това е КМ.

И няма магия в тая работа, а има пролуки през които се вмъква частицата с нейната вълнова функция.

Описателната част на КМ и ОТО са също интересни.  Но без понятийния математически апарат не става. Мисля си че ОТО е директно следствие от КМ, но ще ми трябва още малко време да го изкажа или формулирам по-добре.

Принципно няма магия, но квантовомеханичното тунелиране и сплитанията изглеждат като чиста магия от гледна точка на незапознатите с квантовата механика. И във всевъзможните религиозни, магически и други подобни текстове може да са описани и някои реални неща, но поради неподготвеност на авторите и/или за да не разкриват “тайни” пред плебса - тези неща са описани окултно, магически и религиозно.

За последното - би трябвало да се потърси начин за откриване на енергията на потенциалния гравитон, както е открита енергията на Фотона (формулата, по която се определя).

Редактирано Октомври 29, 2021 от Станислав Янков

[tantin]

Преди 27 минути, Станислав Янков said:

Принципно няма магия, но квантовомеханичното тунелиране и сплитанията изглеждат като чиста магия от гледна точка на незапознатите с квантовата механика. И във всевъзможните религиозни, магически и други подобни текстове може да са описани и някои реални неща, но поради неподготвеност на авторите и/или за да не разкриват “тайни” пред плебса - тези неща са описани окултно, магически и религиозно.

За последното - би трябвало да се потърси начин за откриване на енергията на потенциалния гравитон, както е открита енергията на Фотона (формулата, по която се определя).

Ами виж сега: или се запознаваш с математиките и "включваш" в КМ откъм научната и страна. Или оставяш математиките в мъгла, а КМ си остава още по-голяма мъгла, че и магия, че и невероятности и случайности и почти религия.

Ако си мислиш че шамани, гурута и будистки монаси са прогледнали вече през призмата на КМ - то и там има терен за изучаване. При това къде къде по-лесно, пранаяма, нирвана, взимаш енергията от тук, слагаш я там и ето ти ги магьосничествата. И без никаква математика даже.

[gmladenov]

Преди 59 минути, Станислав Янков said:

"Присъдата? Макар че по въпроса още се спори, както току-що видяхме, най-директният прочит на Айнщайн и неговата обща теория на относителността гласи, че пространство-времето може да даде такава отправна система: пространство-времето е нещо.”

Значи според св. Айнщайн хем няма абсолютна отправна система ... хем има.
И това не е противоречие, а магията на относителността.

С физици като св. Айнщайн шамани не ти трябват.

Редактирано Октомври 29, 2021 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 10 минути, tantin said:

Ами виж сега: или се запознаваш с математиките и "включваш" в КМ откъм научната и страна. Или оставяш математиките в мъгла, а КМ си остава още по-голяма мъгла, че и магия, че и невероятности и случайности и почти религия.

Ако си мислиш че шамани, гурута и будистки монаси са прогледнали вече през призмата на КМ - то и там има терен за изучаване. При това къде къде по-лесно, пранаяма, нирвана, взимаш енергията от тук, слагаш я там и ето ти ги магьосничествата. И без никаква математика даже.

Явно, ти си от по-чувствителните на тема окултна и друга подобна литература - не даваш и дума да се продума, че там би могло да се намери и нещо смислено покрай глупостите (например - че ще умреш, ако не ядеш нищо с месеци). Еми - какво да кажа? Всеки си има някакви теми, които са ерес!

Не казваш нищо за евентуалния гравитон (единственият инструмент КМ да обясни ОТО, ако това е възможно)! Никъде ли не си срещал опити да се определи неговата енергия, подобно на фотона? Аз досега съм срещал само, че може да има гравитон, че той е с нулева маса и със СПИН 2.