Прабългарите ли са говорели на склавински или склавините на български?

[Atom]

Преди 11 минути, Петър_Пейчев said:

Как си представяте главата на Църквата която учи, че вече няма юдеин, ни елин, ни мъж, ни жена, да изключи от христовия народ 2/3 от населението на България, приело християнството?

Ти току що изключи над 90% от християните. Т.е. всички които не говорят на словенски език. 

[Петър_Пейчев]

Преди 5 минути, Atom said:

Ти току що изключи над 90% от християните. Т.е. всички които не говорят на словенски език. 

Езикът пък какво общо има тук? Епископът пише химни за българската църква, не да ги чете по радио Ватикана. Вие не разбрахте ли, че Словото не е език, а Бог. Навсякъде, където Черноризец и Константин пишат "словени", се разбира "новопокръстения български народ". Можех да напиша само "християни", но като гледаш едно магаре от малко му научаваш магариите и щяха да последват въпроси "Ами другите християни, ама това изключва ли гърци и германци"?

[Atom]

Преди 2 минути, Петър_Пейчев said:

Езикът пък какво общо има тук? Епископът пише химни за българската църква, не да ги чете по радио Ватикана. Вие не разбрахте ли, че Словото не е език, а Бог. Навсякъде, където Черноризец и Константин пишат "словени", се разбира "новопокръстения български народ".

Християнството е универсална религия, а не българска.  Нали нямаше юдеи, елини и т.н. и всички са християни, а сега изведнъж се появи "български народ".  Означава ли това, че тези които не са българи не са християни.  Повтаряш едно и също като латерна, без сам да съзнаваш какви групости пишеш. Черноризеца противопоставя езика на словените и словенската азбука на езика на елините, юдеите и т-н.   

Пак да те питам - след като Словото е Бог, кои са "несловените"? Папата "словен" ли е или "несловен"?

[Петър_Пейчев]

Преди 40 минути, Atom said:

Християнството е универсална религия, а не българска.  Нали нямаше юдеи, елини и т.н. и всички са християни, а сега изведнъж се появи "български народ".  Означава ли това, че тези които не са българи не са християни.  Повтаряш едно и също като латерна, без сам да съзнаваш какви групости пишеш. Черноризеца противопоставя езика на словените и словенската азбука на езика на елините, юдеите и т-н.   

Пак да те питам - след като Словото е Бог, кои са "несловените"? Папата "словен" ли е или "несловен"?

Повтарям, ама няма кой да чуе. Черноризец за папата ли пише или за новопокръстения народ, който доскоро ползвал руни, а след кръщението е писал на свой език с гръцки и латински букви. За кой папа може да се отнесе това? Дайте да ги видим тези склавински руни, да прочетем техни надписи с латински или гръцки букви? Посочете източник според който българи и други несклавински племена било забранено за учат азбуката, та имало само словенски язбукарчета и как реагирали татаро-монголите, надарени с мечове и с писма от и до папата в дисагите, когато поповете взели да твърдят, че само склавините били надарени с разум и заслужавали благословия.

[Soki]

Наскоро излязоха изследвания за произхода/дървото на езиците по нов метод - наречен "ономасиологична реконструкция". С този метод се изследват кой език кога се е отделел от семейството си във времето. Едното изледване е за индо-европейското семейство на езиците. 
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/ling-2020-0060/html
https://brill.com/view/journals/ldc/8/1/article-p22_2.xml
Като ги разгледаме установяваме нещо мното интересно:
Индо-европейският език се е създал някъде в анатолия преди 6 хиляди години преди новата ера. След отделянето на Хитския и Тохарския езици от това семейство се създават Гръцкия и Арменския. След това настъпва интересното за нас, а именно Езиковото семейство се разделя на две групи - Източна и западна. От западната произхождат германските, романските(латински/италиански) и келтските езици, а от източната група произхождат Индийските, иранските, балтийските и славянските.
Да разгледаме по-подробно източната група първо то се разделя на индо-иванска група и балто-славянска. Това разделяне се случва между 4 и 3 хиляди годни преди новата ера. Като първо се отделя индо-иранската група, която се и разделя на индийска и иранска пак преди другата под група да се раздели на славянска и балтийска.
Ако помислим. Носителите на пра индевропейския език от анатолия се разделят на три; Едните остават около анатолия (гърци, арменци) другите се разселват едните на запад, а другите на изток.
Западната група се разпада по-късно на Германски, романски и келтски езици в зависимост от това къде да се разположили, а източната група отива в централна азия/Иран и там започва да се дели отново. Индийците заминават за индия, Иранците си остават, а Балто-славяните тръгват към Европа през руските степи, като първи са балтийците. Дотук нищо неизвестно. Къде са българите. Според последните данни българите са дошли от подкавказието/северен иран и са преминали кавказ. В източна турция и северен иран живеят кюрдите. За наша изненада с кюрдския език имаме интересни съпадения и лексически и граматически. Имаме около 70 думи общи - аз, жена, куче ...
http://bolgari.org/bylgarska_leksika_v_kyurdskite_govori-h-861.html
А в граматично отношение и кюрдския и българския имаме задпоставен член.
Какво искам да кажа с толкова дългото начало.
Ако Българите са говорили ирански език от западното иранско семейство и идват в руските степи и там си поживяват сто двеста години със славяните, с които до преди столетия са говорили подобни езици май не им е било трудно да се разбират. Може би близостта между двата езика е бил достатъчен за да се приеме под натиска на Византия - Славянския като официален в ПБД. Което пък доказва и последващото разпадане на падежите, тъй характерни за славянските и нехарактерни за съвременния българския език. Да не забравяме, че Кирил и Методий са направили езика за панонските славяни. 
Или с други думи казано, когато два езика имат общ корен и то не много далечен, нещата се наместват.
Друг пример за дуалистична държава от посестримски езици е Полско-литовската държава.

Чест и почитания

[Atom]

Преди 11 минути, Петър_Пейчев said:

Повтарям, ама няма кой да чуе. Черноризец за папата ли пише или за новопокръстения народ, който доскоро ползвал руни, а след кръщението е писал на свой език с гръцки и латински букви. За кой папа може да се отнесе това? Дайте да ги видим тези склавински руни, да прочетем техни надписи с латински или гръцки букви? Посочете източник според който българи и други несклавински племена било забранено за учат азбуката, та имало само словенски язбукарчета и как реагирали татаро-монголите, надарени с мечове и с писма от и до папата в дисагите, когато поповете взели да твърдят, че само склавините били надарени с разум и заслужавали благословия.

Айде....., накъде отплесна - татаро-монголи, мечове! Нали уж ставаше въпрос за богословие, за  Словото-Христос и т.н., а сега изведнъж се местим в някакво друго измерение. Елементарно е  - по-богословските въпроси българите поддържат отношение с папата и патриарха. Питат, разменят си писма, общуват.  Какви са тези хора в очите на българите? - словени, последователи на Словото-Христос или нещо друго?  Или  българите нямат никакво отношение към Папата и Патриарха.  

Толкова ли е трудно да се схване, че ако  думата "словен" има религиозен характер и означава последователи на Словото-Христос тя би трябвало да има универсално значение. Т.е. когато се изразяваме на български и казваме "словени" да разбираме всички последователи на "Словото-Христос" по света.  

Когато употребяваме например термина "езичници", разбираме всички езичници по света, а не само тези които говорят на нашя език или само българите преди да приемат християнството.  Наричаме всички християнки храмове църкви, а не само българските,  евангелие, библия и т.н. се отнасят до книги със съответното съдържание написани на който е да е език, а не само български и т.н. и т.н.

Ако не може да употребиш думата  "словен" универсално със значението "последовател на Словото-Христос", то най-вероятно тя няма религиозен характер и не означава това, а нещо друго.  

 

 

[miroki]

От това изложение, нещата припомнят Оногурий, Гурия. И оногурите.

 

[Пандора]

Преди 10 часа, Soki said:

А в граматично отношение и кюрдския и българския имаме задпоставен член.

В датския език, също както и в норвежкия и шведския (и подобно на българския), определителният член е постпозитивен, т.е. поставя се като окончание в края на съществителното име, вместо като самостоятелна дума пред него, какъвто е случаят в повечето германски езици, в т.ч. английския и немския език. В зависимост от рода и числото на съществителното име, определителният член в датския език може да приема три основни форми: -(e)n, -(e)t и -(e)ne. Налице е също така и неопределителен член, който се използва само в единствено число и само със съществителни имена, които могат да бъдат преброени. Неопределителният член има само две форми – en за т.нар. общ род (fælleskøn) и et за среден род (intetkøn). 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Членуване

[Vulgaria]

On 8.11.2021 г. at 10:06, Петър_Пейчев said:

Очевидно разбираме по различен начин термините, а вашия доста се отличава от общоприетия, затова е добре да дадете определение на термините за които пишете. Твърдите, че склави не е етнос, но десетки гръцки и латински извори казват обратното. Нещо повече, има достатъчно авторитетни летописци, които разглеждат склавине в контекста на робството и твърдят съвсем различни неща от това, което вие приемате.

За другите неща трябва да питате Божидар Димитров, в нета ще намерите викачи на духове, изберете някой евтин.

Склавини и вулгари не може да едно и също, защото на много места са описани и едните и другите и това става по времето, когато латинския е бил официален език в Източната империя, да не говорим, че латините си имали същата дума "склави". За вулгарите са казани неща, които по никакъв начин не ги свързват с контекста който влагате в това име. Според мен може да се вярва на готите, защото те били в близки отношения и с вулгари и със склавини, германците винаги са били най-туристическия и любознателен народ, но от написаното от тях за едните и другите не може да направи предположение, че става дума за един и същ народ.

 Муртаг не съм го чувал, а Тома Славянина е бил висш имперски чиновник, обявил се за император, няма данни някой да го е смятал за роб. Това учехме по времето на соца, както и че Хан Омуртаг помогнал на императора от "класова солидарност", демек бил от класата на началниците.

Казвам и на вас, не може да изградиш своя теория критикувайки правилната, трябва да изложите своята последователна и в цялост и тя да отговаря на известните доказателства, най-добре писмени и археологически.

И едно правило в тълкуването. На Флорентинския събор латините изброили някоко отци, които потвърждавали Филиоквето, на което св. Марк отговорил: "Какво значение има, че 10 или 20 са казали това, когато хиляда други са казали друго". Това, че някой е писал нещо, не означава, че е вярно, когато 10 други казват различното.

Пейчев, това е форум за история, а не частния ти обор. Изложил съм научни аргументи. Отговаряш ентусиазирано с нечленоразделно мучене. Мученето не е аргумент, Пейчев, а звукова комуникация между говеда.  А специално мученето ти за Тома "Славянина" влиза в класациите за топ-идиотия на всички времена.

[Frujin Assen]

On 27.10.2021 г. at 18:34, Петър_Пейчев said:

 Знаем, че даден надпис на гроба на тракийски търговец е написан на латински, а не на тракийски, защото макар и мъртав, латинският е добре известен език, с азбука, граматика и всички атрибути и или трябва да приемем, че латинския е станал официален в Тракия или че тракийския е бил идентичен с него. Ако обаче братята автохтонци извадят камък и надпис от тракийски цар, в който описва завръщането си от Троянската война и на него има достоверна дата от местния нотариус-ариец, то ще трябва да прием, че всъщност латините са взели езика си от траките и латинския е тракийски език. Това ще е меродавно в историята  дакато италианците не намерят някоя латинска граматика с автограф от Мойсей.

Макар написаното по-горе да е добре известно и утвърдено, при нас се появява изключение - смело се казва, че езика,станал официален на Църквата и българската държава е майчения език на склавините, който бил приет от прабългарите и другите племена и народи в държавата. Лошо няма, даскала все трябва да плещи нещо докато децата си играят с телефоните, но кое ни кара да мислим това? Кои са склавинските Тацит и Светоний, оставили ни достатъчно сведения за езика говорен от племената им, от което да заключим, че езика, известен като старобългарски, а след няколко века и като църковно-славянски, е бил техен майчин език? Как решихме, че не е обратното или третото, а именно, че двете общности, склавини и прабългари, говорят на аварски или хунски или всички тези говорят на мешаница от езици, постепенно утвърдила се като самостоятелен? Казано е от латини, че Кирил и Методи превеждали на склавински, но тези склавини живеели на земи, където преди това, а и в това време, живеели хуни, прабългари и авари. Даже ако вземем Панония, където основно действа Методий, там склавините са малцинство от най-малките малцинства, в сравнение с конните народи, но които пъпът им е хвърлен там.

Имаме определен набор от думи, написани с гръцки букви, за които се предполага, че са прабългарски и остали след това в българския език.  Кой е набора от склавински думи известни от преди прабългарските, останали в българския език, та да се твърди, че не прабългарите, или техните авери, хуни и авари, са наложили езика си на склавините а обратното?

Проблема тук е, че има и други славянски народи. Например чехи и поляци. Макар и по късни, техните средновековни текстове показват, че поляци и чехи използват език който е поразително близък до българския. И тъй като в Полша и Чехия няма траки, но в България има славяни, то следва да признаем, че българите говорят на славянски.

[Frujin Assen]

On 28.10.2021 г. at 2:14, Петър_Пейчев said:

 Склавините са станали славяни приемайки християнството,

Както казваше една жена по телевизията "Да доказва"!!!! Това е изключително смело и изключително недоказуемо твърдение. Трябва до обясниш, кои са тези "склави", техния произход, история, култура... после да обясниш кой е бил първоначалния им език, кога, как и защо идват на балканите и прочее и прочее.

[Frujin Assen]

On 28.10.2021 г. at 2:57, Петър_Пейчев said:

Не е писано, че Крум е докарал склавини от Панония, а авари. Аварите едва ли са били толкова малко, че Карл Велики да види зор с тях. Не вярвам и склавините да са били море, защото след като отрязал Никифорова кратуна, Крум строил славянските князе и ги накарал да пият от нея, та следващия път да знаят на чия страна да бъдат, защото при войната са заели толкова грешна, че и Омуртаг ги критикувал за предателството. Въобще с бройките историята ни е още в средата на 19 век, когато трябваше да се пишем славяни за да ни освободи руский цар. Как едно склавинско име не се срещна когато пристигат учениците на Методий? Накъдето и да мръднат все попадат на прабългари, а и не се споменава да са им назначени преводачи. Какви са хората в Македония? За Кубер имаме житие, но и пръстен и каменен надпис, т.е. на житието с някой уговорки може да се вярва. С него тръгват хиляди или десетки хиляди ромеи, той няколко пъти разбива аварите, по късно и големия ромейски поход, който му краде склавините. Казано е, че един говорил 4 езика, вкл. български и славянски, но не е казано на какъв език са говорили българите и ромеите тръгнали с тях, защото очевидно са се чуствали близки, а и все на някакъв език трябва да са говорили. Излиза, че българите са били полиглоти, говорели аварски, склавински, латински, а все пак е казано, че един е говорил 4 езика и то като нещо много интересно за онова време, не че всички са говорили по 4 езика. Каква трябва да е била числеността на българите, за да направят всичко това, да бият аварите, да преминат през враждебни страни, да се установят около Солун и да ступат след това ромеите, прегазили склавините като луда крава?

От творчеството на Теодор Студит разбираме, че българите не са му били на сърце. Даже когато отивал в Солун се качил на кораб заради страха от съседното племе. Веднага следват предположения, че ставало въпрос за местните склавини, ама предположения, защото за Студит злото са българи и араби. И изведнъж от тези българи не остава следа, изключая един местен чорбаджия, приел след сто години Климент. Както казваше царя - "Малко е несериозна тая работа"!

Всъщност се смята, че с тоста от кратуната на Никифор кан Крум благодари!!! на своите славянски съюзници, а не ги заплашва. Останалото за мен е някакво безумие.... Хора лингвисти (превеждащи сложни религиозни текстове), знаещи като минимум гръцки и чешки славянски попадат в страна където се говори същия гръцки и почти същия на чешкия славянски- български славянски. Пита се в задачата- защо на професионални преводачи от гръцки на славянски им е нужен преводач в страна където пак се говорят гръцки и славянски.

[Frujin Assen]

On 28.10.2021 г. at 4:17, Петър_Пейчев said:

 

Българите са нямали особени достойнства, освен едно, били държавнически народ, първият след римляните. Има логика и в това, да приемат чужд език в името на държавността, но да приемат чуждия език на един подчинен народ е толкова странно, че почти няма аналогии в света. И индианците са били море, поне сто пъти по-голямо от склавинското, но говорят испански, както индийците английски, негрите френски, и общо взето всички народи в една държава говорят езика на доминиращия народ, с едно изключение - България. Всичко е възможно, виждал съм мечка да кара колело, има и българи които говорят цигански, но все пак циганите, говорещи български са повече. Най-вероятното обяснение е, че и българи, склавини, авари и други племена, артисали в хаганата са говорели един език, местното койне, който след това е станал общ език. Времето е достатъчно, 5-6 века, а и е напълно невероятно от българите, народ разпространен от Панония и Бавария до Волга да са останали осем думи в цял език. Дори да са приели склавинския пак ще останат хиляди думи, просто защото българите са имали неща, за които склавините нямали думи. В английския в Австралия и в португалския в Бразилия са влезли стотици аборигенски и индиански думи. Бразилците не казват пантера или ягуар, а онса, те не знаят за анаконда, а за сукури, почти всички местни животни са с индианските си имена, както растения, различни храни, да не говорим за топоними и т.н. Трудно ни е да си представим, че в 893 г. местен склавински книжник започва да измисля думи за ризници, конска сбруя, оръжия, административна система и куп други неща, които склавините и през плет не са виждали. Българите се кланяли на слънцето и звездите, как да приемат склавинските думи за тях? Ние приехме ли "аллах" за Бога? Как си представяме да стане Крум от трона и да каже на византийския посланик на чист склавински: "Аз от Бога владетел"? Между другото "Азъ" на български ли е или на склавински? Азъ, Буки и Веди какво значат на склавински? 

 

В Англия официалния език е бил френски! Защото Вилхелм завоевателя е говорел на френски. Аристокрацията дошла от Франция също е франкоезична, но проговарят на английски. Подобна е ситуацията и ост-вест готите и франките. Днешните френски, испански и италиански езици са подобни на латинския, не на германския. Що така победените не проговарят на германски, а напротив... Обяснението е просто. Говорещите латински са много повече от говорещите германски. Същото е и у нас, очевидно славяноезичните са били мнозинство.

[Frujin Assen]

On 28.10.2021 г. at 9:29, Петър_Пейчев said:

 

Аз не знам откъде са тези твърдения за 20 хиляди авари и огромна славянска маса? Огромна е била масата в Панония след аварите, но проговорила маджарски за няколко месеца, та сега не може дума да й разбереш. Защо е станало така с маджарите, а не с българите. Спор няма, че ние сме мозъчен тръст и знаем езици, докато маджарите и другите азиатски племена диваци, но дали причината не е в това, че идвайки от далеч те дума не разбирали от местното койне, а българите го шпрехали като спасител немския? Аз друга причина не виждам. Не виждам как някой авар преди да впрегне 3-4 дулебки за да отиде до мола, ще ги помоли за това на техния език.

Защо се приемат бегли съобщения за славяните, като чиста истина, която трябва да се умножи по 10, а за българите, че трябва да се раздели на 10? От средата на V век за българите се говори от Панония до Причерноморието и Македония едва ли не като за местен народ, постоянното присъствие. Те народа който е имал всичко,  преди да ги победи Теодорих, тартор на една значима империя. Те са завзели някакъв град в Панония, където са се разпищолили за дълго, че изгонването им да се изтъква като постижение. Какви склавини по тези места? Десет хиляди не са българите на Аспарух, а на един негов дядо, настанил се с тях на Балканите, когато склавините нападали с по 3 хиляди човека. Има едни 1000 българи, нападнати от ромеи по време на мир, те не са дошли да крадат, защото се позовават на мира, едва ли са летували, какво са правили, при положние, че 1000 войни са имали малко склавински племена.

Българите основават Белград, който е Сингидунум колкото и селището в Слатина е София. Правят го по време когато силно са сдухали отношенията със склавини и особено с анти и града е известен с това име преди "склавинския" да стане официален. Сега "бѣл" на старобългарски ли е или на склавински, защото местния кмет - боритаркан, известен с любовта си към печени бъбреци, не го е кръстил на чист български Таркабъб, а на склавинскито Белград, все едно бай Тошо през 1989 г. да кръсти някоя нова улица в София Аксокак.

 

Предлагам, да се обърнем към маг Светлина, която да установи спиритичен контакт с него и да го питаме лично... Може би (само предполагам) 90% от обкръжението му са славяноезични и самият той също знае славянски...

[miroki]

По-лесно ще е да се обърнем към езиците:

Вербум- Лекси -слово

И на кои народи слово е нещо сходно със слово. А не Лекси да речем.

[Петър_Пейчев]

Преди 3 часа, Vulgaria said:

Пейчев, това е форум за история, а не частния ти обор. Изложил съм научни аргументи. Отговаряш ентусиазирано с нечленоразделно мучене. Мученето не е аргумент, Пейчев, а звукова комуникация между говеда.  А специално мученето ти за Тома "Славянина" влиза в класациите за топ-идиотия на всички времена.

Не прочетох научни аргументи, нямам спомен науката да е приемала, че българите преди 10 век са били склавини, а склавините българи, а за Тома има писано много и не знам наука да го е обявила за роб.

[Петър_Пейчев]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

В Англия официалния език е бил френски! Защото Вилхелм завоевателя е говорел на френски. Аристокрацията дошла от Франция също е франкоезична, но проговарят на английски. Подобна е ситуацията и ост-вест готите и франките. Днешните френски, испански и италиански езици са подобни на латинския, не на германския. Що така победените не проговарят на германски, а напротив... Обяснението е просто. Говорещите латински са много повече от говорещите германски. Същото е и у нас, очевидно славяноезичните са били мнозинство.

Аз съм казал защо латинсикя е приеман от завоевателите, не защото са го говорели повече хора, а защото завоевателите искат да се идентифицират със знатните римляни Даже Симеон иска да седне на трона в Константинопол и да се обяви за император на империята и добре, че не го е направил, защото сега щяхме да говорим гръцки. Когато обаче завладява сръбските села не иска да стане местен старейшина и затова не приемаме техния език. Карл не кръщава империята си Сещената склавинска/галска/иберийска империя, а Свещената Римска, защото иска да се индетифицира с Рим, а не с изброените безделници. Готите са завладели и склавините, но итиват в Италия и се пишат римляни, а в българската история едно сляпо прогледнало и станала белята. Никой не иска от кон да слезе на магаре, няма народ, който да иска да се индентифицира с дрипавите склавини, даже поляците се пишат сармати, а украинци - шумери и изведнъж българите решават да предадат всичко на склавините, защото много ги бивало да управляват държавата. Намерете един документ, едно косвено доказателство, дори едно предположение за това, неизказано от местния селски идиот и ще говорим.

[Петър_Пейчев]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Всъщност се смята, че с тоста от кратуната на Никифор кан Крум благодари!!! на своите славянски съюзници, а не ги заплашва. Останалото за мен е някакво безумие.... Хора лингвисти (превеждащи сложни религиозни текстове), знаещи като минимум гръцки и чешки славянски попадат в страна където се говори същия гръцки и почти същия на чешкия славянски- български славянски. Пита се в задачата- защо на професионални преводачи от гръцки на славянски им е нужен преводач в страна където пак се говорят гръцки и славянски.

Няма абсолютно никаква причина Крум да благодари на славяните, защото и по онова време и сега благодарността се е изразявала с подаръци и те се дават доброволно, никой не кара някой насила да ги вземе. Безносия не е накарал Омуртаг да прави нещо с кокалите на узурпатора, дарил го е богато, колко богато е описано от историците. За Крум е казано, че специално е събралал склавинските вождове, най-вероято са ги довлекли вързани и ги карал да пият от Никифорова кратуна, за да знаят следващия път на чия страна да застанат. Нещо повече, и синът му не им простил, то постоянно ги съветвал как да се държат.

Това с езиците не го разбрах. Ако имате предвид събитията с Методий, то те не стават по чешки земи, а какъв е бил чешкия (бохемски) по това време не се знае, има два текста на глаголица, Киевски и Пражки списъци, ако не се лъжа, писани 200-300 години по-късно.

Ако имате предвид България гръцкият не е бил разпространен език. Българите идват на Балканите и основават България, когато официален език е бил латинския, а Прикс пише, че славяните/скитите, говорили готски, хунски и латински. Склавинските овчари, живеещи в планините - влахите, така и не научили гръцки, а още 600 години си говорели на стария латински.

[Петър_Пейчев]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Проблема тук е, че има и други славянски народи. Например чехи и поляци. Макар и по късни, техните средновековни текстове показват, че поляци и чехи използват език който е поразително близък до българския. И тъй като в Полша и Чехия няма траки, но в България има славяни, то следва да признаем, че българите говорят на славянски.

Езика не е поразително близък до българския, сроден е, но е доста по различен, но тук става дума за друго. Аз не твърдя, че склавините са говорели български или българите склавински, а че едните и другите са приели един общ и новосформиран език, който се разпространил в рамките на хунскана държава и аварския хаганат, по същият начин, както се формират другите европейски езици по това време. Противната теза е, че е съществувал някакъв праславянски език, не се сочат някакви исторически периоди през които е говорен, език за който няма никакви сведения, от който не е известна и една дума, изключая "медос", за която се спори дали е хунска или склавинска. Този език, по някакви необяснени от никой причини, е бил уникален и докато другите езици се смесвали и формирали нови, този оставал непроменен. Това станало въпреки липсата на писменост и граматика, въпреки разселването на склавините на огромни територии, без пътища и връзки между племената. Езикът бил толкова различен от другите, че всички народи завладяващи славяните веднага го проговаряли и той ставал техен майчин език. Така направили и българите и не само проговорили склавинския, който по някаква пелепа причина всички наричат български, а и като азиатски народ решили да си направят масово сепуко и да освободят държавата за склавините.

За това говорим.

[Atom]

Преди 7 минути, Петър_Пейчев said:

Противната теза е, че е съществувал някакъв праславянски език, не се сочат някакви исторически периоди през които е говорен, език за който няма никакви сведения, от който не е известна и една дума, изключая "медос", за която се спори дали е хунска или склавинска. Този език, по някакви необяснени от никой причини, е бил уникален и докато другите езици се смесвали и формирали нови, този оставал непроменен.

Грешно си разбрал. Исторически, славянският минава по същия път, по който минават и останалите европейски езици.  Доколкото те са се "смесвали" и са се "създавали нови езици",  дотолкова славянският изживява същите процеси.  Няма уникалност и не знам кой те е излъгал за това.   

[Soki]

Преди 5 часа, Пандора said:

В датския език, също както и в норвежкия и шведския (и подобно на българския), определителният член е постпозитивен, т.е. поставя се като окончание в края на съществителното име, вместо като самостоятелна дума пред него, какъвто е случаят в повечето германски езици, в т.ч. английския и немския език. В зависимост от рода и числото на съществителното име, определителният член в датския език може да приема три основни форми: -(e)n, -(e)t и -(e)ne. Налице е също така и неопределителен член, който се използва само в единствено число и само със съществителни имена, които могат да бъдат преброени. Неопределителният член има само две форми – en за т.нар. общ род (fælleskøn) и et за среден род (intetkøn). 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Членуване

В индоевропейските езици задпоставен член има в северно-германските, в кюрдски (западно кюрдски) и в езиците които се говорят на територията на ПБЦ и ВБЦ - Български/македноски, албански и Румънски. Първата германска държава е в Тракия преди да се появи Българската държава, т.е. пак имаме оплитане на линиите. Но с кюрдите (и други ирански народи) имаме и общи думи, които няма как да ги имаме, ако не сме имали нещо общо в миналото си.
Един факт не означава нищо по начало, но ако могат да се навържат групи от факти може и да излезе стройна теория. Затова отхвърлянето на нещо като незначително е неправилно. 
Съвременният български език - словесно е подобен на славянските езици, граматически на романските и фонетично на италинаския (средно и южно). От всяка прилика и разлика може да се направи извод за миналото, колкото и да се струва странна

 

[nik1]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

 Обяснението е просто. Говорещите латински са много повече от говорещите германски. Същото е и у нас, очевидно славяноезичните са били мнозинство.

Какъв е процента на хората с испански произход.., в Перу?

Езикът според мен може да се промени и по други канали , например:

-писменост- като език на администрацията/аристокрацията или на литургията(според мен така става в Немската Франкия и в Балтоезичната Московия); 

- промяна като "лингва франка".

[miroki]

А може и още от хунско да са наложили общ език на всички.

И после вече и след разпада, в различни племенни обединения да си говорят общият език, та и до сега.

[Frujin Assen]

Преди 2 часа, Петър_Пейчев said:

Няма абсолютно никаква причина Крум да благодари на славяните, защото и по онова време и сега благодарността се е изразявала с подаръци и те се дават доброволно, никой не кара някой насила да ги вземе. Безносия не е накарал Омуртаг да прави нещо с кокалите на узурпатора, дарил го е богато, колко богато е описано от историците. За Крум е казано, че специално е събралал склавинските вождове, най-вероято са ги довлекли вързани и ги карал да пият от Никифорова кратуна, за да знаят следващия път на чия страна да застанат. Нещо повече, и синът му не им простил, то постоянно ги съветвал как да се държат.

Това с езиците не го разбрах. Ако имате предвид събитията с Методий, то те не стават по чешки земи, а какъв е бил чешкия (бохемски) по това време не се знае, има два текста на глаголица, Киевски и Пражки списъци, ако не се лъжа, писани 200-300 години по-късно.

Ако имате предвид България гръцкият не е бил разпространен език. Българите идват на Балканите и основават България, когато официален език е бил латинския, а Прикс пише, че славяните/скитите, говорили готски, хунски и латински. Склавинските овчари, живеещи в планините - влахите, така и не научили гръцки, а още 600 години си говорели на стария латински.

Хайде стига фантазии. В изворите се казва черно на бяло "наел срещу заплащане околните славини". И това преди битката, когато е на крачка от пълния разгром. После пие "здравица".

Когато един владетел претърпява най малко две катастрофални поражения едно след друго, а столицата му е превзета, и плаща на славяните да му помогнат едва ли би му минало през умът да има претенции към тези които са го спасили, че да ги връзва и насила да ги кара да пият "здравица".

При Омуртаг ситуацията е в друго време и коренно различна. Славиниите са лишени от автономия, като на мястото на славянските вождове са поставени кански управители. Три гранични племена решават, че ще е по добре да се отцепят. Толкоз.

Вярно е, нямаме ранни текстове на бохемски и моравски... проблема е, че нямаме никакви данни населението на тези земи да е променяло езика си. Тоест чешките паметници са на същия език на който е говорело тамошното население и по рано.

Вземи чети Бешевлиев "Първобългарските надписи". Ще се изумиш колко много текстове има с гръцки букви.

Откъде разбра, кой е бил официалния език на българите когато идват на балканите? Аз за такъв извор не зная.

[Евристей]

Пейчев - запазването на добрия тон от ваша страна и игнориране на пиперливите словесни престрелки от страна на част от съфорумците заслужават само респект и адмирации !

Но ! .. упорството (инатът) и отказването ви да вникнете в аргументите им от друга страна е голям минус за вас. 

И трето - отново показвате крайно неприемлива неточност в примерите които давате , а това говори за липса на подготовка в защита на главната ви теза 

.............................................................................................

От колко поста вече Atom ви пита за примери 

Кой , кой Пейчев си сменя току така етнонима/ендонима с теоним ? 

Започнете с писмени сведения - Хлодвиг рекс на франките !  Как се самоназовават след покръстването си салическите франки западно от Рейн река ?  Някой да е станал вербоян ?  Не ! Остават си салически и рипуарски (тия дивите от татък Рейн в горите и блатата)  Кралството им (последвано от империя) си остава на... Франките (Франкия) ...чак някъде през 12 век при първият от силните крале - Филип II Огюст (Август) ще започне да се появява срамежливо ... Франс....и западните франки ще станат ... французи възприели езикът на подвластните им гало-римляни ...

Да, франките дават нещо подобно на политоним (от ил дьо Франс) но изцяло възприемат език и култура на местните . Карл Велики се изживява като по -римлянин и от тези в Лацио ! 

И вандали (Гейзерих е ревностен ариан) и бургунди, готи, свеви се покръстват ....  

Всички обаче запазват Етнонимите си ! Никой не се самоназовава  Вербояни ! Никой ! 

Защо се пишман изследвачи ще дирят се сред българското племе нещото си ? (под вола теле) 

Нали ...  пишеш 

Цитирай

Никой не иска от кон да слезе на магаре,

Е  тъй де !  Аджеба.... Що гордите блъгаре ще зае*ат етнонима/ендонима/ си и ще го заменят за безличен теоним - словяне ? Те нито са първите християни, нито последните... Ама това го няма никъде по света Божий , бре уважаеми Пейчев ! Никъде ! 

Сравнителната ви хронология е..трагична !  Вземете незабавни мерки, Пейчев ! 

Продължавам с ваши извадки които трябва да ви накарат да се позамислите (дори - засрамите) 

Преди 2 часа, Петър_Пейчев said:

Безносия не е накарал Омуртаг да прави нещо с кокалите на узурпатора, дарил го е богато, колко богато е описано от историците.

Безносият се подвизава  ... 100-на години по рано от времената на Омуртаг.  Предполагам, че трябва да визирате... Мишо Пелтека ( Михаил II основоположник  на Аморийската династия чиято специфика е - силното лоби на жените в управлението . Мащехата Ефросина е с изключително влияние над Теофил (един от 10-те най-учени императори на Византия за всички времена) избира му съпруга, а след голямото поражение от арабите, император Теофил съкрушен бяга право в  манастира на мащехата си. Ефросина го вдига на крака, окуражава , съветва (според някои данни лично придружава) Теофил към столицата където Василевсът се разправя с метежниците...

Натам Теодора контролира Михаил III , дори не му позволява да се ожени за която той иска....

Както ѝ да е, да не ви пълня главата с .... излишни неща

Преди 3 часа, Петър_Пейчев said:

За Крум е казано, че специално е събралал склавинските вождове, най-вероято са ги довлекли вързани и ги карал да пият от Никифорова кратуна, за да знаят следващия път на чия страна да застанат.

Събрал е склавинските вождове, да, но... "най-вероятно вързани" са ваши измишльотини от най-скапаното възможно въображение....

Пейчев - нито един източник не споменава за измяна на склави към Ювигия Крум ! Нито един ! Напротив - в тежките времена, когато Никифор е превзел столицата му и преди това разбил две негови армии, след отхвърлянето на поредното мирно предложение, Крум мобилизира ... авари, склави и жени !  Никой склав не е преминал към Никифор. Никой ! Всички извори са единодушни - Теофан, АВР, домашни каменни и т. н.  Натам вече след Версиникия, Крум се отправя към Константинопол начело с всички склавинии...(със сигурност не са "вързани" 

Ама четете ги тези извори бре дявол да го вземе...

Имаш и един тон ромейски стратези на Крумова служба - и те ли са довлечени .. вързани ? 

Зле е положението при вас Пейчев, зле... ама много зле !