Прабългарите ли са говорели на склавински или склавините на български?

[Atom]

Преди 3 часа, Петър_Пейчев said:

Съответствието е "християнин"! Вие не разбрахте ли, че Слово в българския, Логос в гръцкия и Вербо в латинския е Синът от Светата Троица, който в нови времена се въплъти от Мария дева и Духа Светаго в Иисус Христос? Словен е синоним на християнин.

Нали уж разглеждаше нещата в тяхната сувкупност?  Християнството е рилигия, а тя си има своите постулати и догми.  В този случай "словени" би трябвало да са и останалите християни - гърци, романци, германци и т.н.   Какво означава при това положение термина "словенски език" - християнски език? Или пък словенската азбука е християнска азбука? И как ги противопоставяме на останалите азбуки и езици? В единия случай имаме словенска т.е. "християнска" азбука и словенски (християнски) език, другите са някакво второ качество - те не са от Бога / от Христос и не са християнски, а  са просто елинска, римска и т.н. 

Прочети още веднъж "За буквите" като навсякъде където видиш "словени" замени думата с християни, а "словенски" с християнски.  Това може да е тълкуване на някаква секта, ерес или друга религия, но подобна постановка няма нищо общо с християнството. 

Редактирано Ноември 8, 2021 от Atom

[Петър_Пейчев]

Преди 9 минути, Кухулин said:

Ти трябва да разбереш, че за нуждите на анализа не е нужен сравнителен материал от онова време.

Няма как да разбера подобна глупост. Това е до такава степен несериозно, че няма нужда да се коментира.

[Кухулин]

Just now, Петър_Пейчев said:

Няма как да разбера подобна глупост. Това е до такава степен несериозно, че няма нужда да се коментира.

Има как, разбира се. Трябва да се прочетат някои базови неща по темата.

[Vulgaria]

Преди 14 часа, Петър_Пейчев said:

Аз не отричам връзката между склавини и словени, казвам, че двете имена имат съвсем разбичен произход и означават различни неща. Склавините са някакъв етнос, за който не се знае дали е чист, смесен, дали те са с общ произход или от различен живеещи в еднакви условия и по тази причина имащи еднакъв начин на живот. Словените са приелите кръщението жители на България, вкл. и склавините. Разликата между склавини и словени е, че всички склавини с времето стават словени, но не всички словени са склавини, болшинството от тях са българи.

vulgari (народ, плебс) и sclavi (роби) са по една теория на един сръбски тиквеник от началото на 20 век, който издига теорията, сега възприета от новия северномакедонски народ, че vulgari  са били наричани простите жители на тукашните земи, нещо като селяци, простолюдие, хора от народа и затова писарите непрекъснато ги споменавали. Не се отговаря обаче защо старшите братя на сръбските кретени, лъжливите гърци, пишели за простия народ на Балканите "Нашите приятели българите" и ги курдисали на най-личните места на софрата, а сръбските нотабили наричали "наши роби"? Излиза че най-простия вулгар е по-високо от най-знатния сърбин. Между другото по онова време сърбин, а не склавин е означавало роб, както твърди Багрянородни.

Пейчев, диалога с теб става труден, защото вероятно четеш само себе си, или ако четеш и други, имаш затруднение да разбереш написаното от тях. Хванал си само първата част от тезата ми - няма значение на роб, думата за роб е "дулос". Има значение за нарицателно име, което съм обяснил. Това второто, за нарицателното име ти се изплъзва, като змиорка от ръка на рибар. Казаното се отнася и за Атом. "Склавини" не е наименование на етнос. Все едно да кажеш, че варвари е име на етнос, но е по-тъпо. Най-мащабната ти тъпня, драги Пейчев, е, че всички склавини с времето ставали словени. Вече ти казах, за грешката на Божидар Димитров - превел "склавския народ на хазарите" като "славянския народ на хазарите". Хазарите славянски народ ли са, Пейчев? Арабина Ибн Фадлан нарича волжските тюрки  "сакалиба", т.е. склави. Тюрките славянски народ ли са, Пейчев? А Мироки съвсем правилно ми е схванал мислата: латинското "вулгари" и гръцкото "склави" е едно към едно. Римските архонтства "вулгарии" с отпадането на латинския език като официален и заместването му от гръцкия започват да се наричат "склавинии". Да, представи се, Пейчев, - някои в империята са били по-привилегировани от други по отношение на относителната независимост и самостоятелност.Българите определено са били с едни гърди пред "цървуланковците" серви. Не някой Властимир или Радослав, а Муртаг спасява короната на Михаил 2 от Тома, кой Тома, Пейчев – славянина ли? Или Тома Склава, т.е. Тома Роба. Сега остава да изрецитираш пламенно, че арменците са слявани с тенденция да станат словени. Ужас, Пейчев. Работата е за лекар, не за исторически форум.

[Петър_Пейчев]

Преди 12 минути, Atom said:

Нали уж разглеждаше нещата в тяхната сувкупност?  Християнството е рилигия, а тя си има своите постулати и догми.  В този случай "словени" би трябвало да са и останалите християни - гърци, романци, германци и т.н.   Какво означава в този случай термина "словенски език" - християнски език? Или пък словенската азбука е християнска азбука? И как ги противопоставяме на останалите азбуки и езици? В единия случай имаме словенска т.е. "християнска" азбука и словенски (християнски) език, другите са някакво второ качество - те не са от Бога / от Христос и не са християнски, а  са просто елинска, римска и т.н. 

Това може да е тълкуване на някаква секта, ерес или друга религия, но подобна постановка няма нищо общо с християнството. 

Хората които пишат тук някога занимавалили са се с тези въпроси или пишат за спорта? Черноризец и константин не се интересуват от германци, те пишат за българи. Ако бяха гърци щяха да измислят "логосяни" или "вербояни", ако бяха латини.  Азбуката е словенска, т.е. християнска, защото е създадена специално за превода на църковната книжнина.  Точно затова основните знаци в глаголицата са триъгълник, кръст и кръг, символите на Отца, Слово и Светия Дух, а Слово се предава от триъгълник и кръг, символите на другите два ипостаса.

Най-точно предават Божието слово старобългарските текстове, защото те съдържат и тълкуването на текста. Ние имаме едно единствено значение на думата "кръщение", в гръцкия са 26, от гмуркане под вода до къпане в баня. Думата е създадена специално и е свързана с кръста, защото от гръцката тръгват ереси и спорове. Същото е със "Слово", Логосът има 20-30 страници преводи и значения в гръцкия. Азбуката е християнска, тя не е създадена да се пишат вестници на нея. Затова попа казва "със славянски букви преведоха на български". Словени се използва рядко в българските текстове, което е невъзможно ако е етнически термин и то за народ, станал основен в държавата, по-късно словени почти напълно се заменя  с "християни". 

Вие сам не съзнавате ли колко е абсурдно да се твърди, че изведнъж всичко станало склавинско и то след серия от владетели, които били люти душмани на склавините? Нали същия този Борис-Михаил им разорява земите и ги изтребва като пилци в Моравия, още в шейсетте години, а Светополк отказва да подпише договор с немците, защото били дупе и гащи с българите, които му разорили страната? 

[Петър_Пейчев]

Преди 14 минути, Vulgaria said:

 

 

Пейчев, диалога с теб става труден, защото вероятно четеш само себе си, или ако четеш и други, имаш затруднение да разбереш написаното от тях. Хванал си само първата част от тезата ми - няма значение на роб, думата за роб е "дулос". Има значение за нарицателно име, което съм обяснил. Това второто, за нарицателното име ти се изплъзва, като змиорка от ръка на рибар. Казаното се отнася и за Атом. "Склавини" не е наименование на етнос. Все едно да кажеш, че варвари е име на етнос, но е по-тъпо. Най-мащабната ти тъпня, драги Пейчев, е, че всички склавини с времето ставали словени. Вече ти казах, за грешката на Божидар Димитров - превел "склавския народ на хазарите" като "славянския народ на хазарите". Хазарите славянски народ ли са, Пейчев? Арабина Ибн Фадлан нарича волжските тюрки  "сакалиба", т.е. склави. Тюрките славянски народ ли са, Пейчев? А Мироки съвсем правилно ми е схванал мислата: латинското "вулгари" и гръцкото "склави" е едно към едно. Римските архонтства "вулгарии" с отпадането на латинския език като официален и заместването му от гръцкия започват да се наричат "склавинии". Да, представи се, Пейчев, - някои в империята са били по-привилегировани от други по отношение на относителната независимост и самостоятелност.Българите определено са били с едни гърди пред "цървуланковците" серви. Не някой Властимир или Радослав, а Муртаг спасява короната на Михаил 2 от Тома, кой Тома, Пейчев – славянина ли? Или Тома Склава, т.е. Тома Роба. Сега остава да изрецитираш пламенно, че арменците са слявани с тенденция да станат словени. Ужас, Пейчев. Работата е за лекар, не за исторически форум.

 

Очевидно разбираме по различен начин термините, а вашия доста се отличава от общоприетия, затова е добре да дадете определение на термините за които пишете. Твърдите, че склави не е етнос, но десетки гръцки и латински извори казват обратното. Нещо повече, има достатъчно авторитетни летописци, които разглеждат склавине в контекста на робството и твърдят съвсем различни неща от това, което вие приемате.

За другите неща трябва да питате Божидар Димитров, в нета ще намерите викачи на духове, изберете някой евтин.

Склавини и вулгари не може да едно и също, защото на много места са описани и едните и другите и това става по времето, когато латинския е бил официален език в Източната империя, да не говорим, че латините си имали същата дума "склави". За вулгарите са казани неща, които по никакъв начин не ги свързват с контекста който влагате в това име. Според мен може да се вярва на готите, защото те били в близки отношения и с вулгари и със склавини, германците винаги са били най-туристическия и любознателен народ, но от написаното от тях за едните и другите не може да направи предположение, че става дума за един и същ народ.

 Муртаг не съм го чувал, а Тома Славянина е бил висш имперски чиновник, обявил се за император, няма данни някой да го е смятал за роб. Това учехме по времето на соца, както и че Хан Омуртаг помогнал на императора от "класова солидарност", демек бил от класата на началниците.

Казвам и на вас, не може да изградиш своя теория критикувайки правилната, трябва да изложите своята последователна и в цялост и тя да отговаря на известните доказателства, най-добре писмени и археологически.

И едно правило в тълкуването. На Флорентинския събор латините изброили някоко отци, които потвърждавали Филиоквето, на което св. Марк отговорил: "Какво значение има, че 10 или 20 са казали това, когато хиляда други са казали друго". Това, че някой е писал нещо, не означава, че е вярно, когато 10 други казват различното.

[miroki]

Преди 2 часа, Atom said:

Нали уж разглеждаше нещата в тяхната сувкупност?  Християнството е рилигия, а тя си има своите постулати и догми.  В този случай "словени" би трябвало да са и останалите християни - гърци, романци, германци и т.н.   Какво означава при това положение термина "словенски език" - християнски език? Или пък словенската азбука е християнска азбука?

То не  е само религия, а и азбука. Превода на богослужебните книги и на език и с новите букви. За това гръцките християни не са словени. (долу снимката, не разбират елински, славяните) За това го нарекохме езиково религиозна група.

Към моментът нито за, нито против могат да се докажат. В моментът е прието на математически принцип. Като не можеш да докажеш нещо, се опитваш да докажеш неговото противно, и ако не успееш, доказваш неговата невъзможност. Тогава първото съждение е вярно.

В момента и двете съждения са недоказуеми.

 

[Atom]

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Хората които пишат тук някога занимавалили са се с тези въпроси или пишат за спорта? Черноризец и константин не се интересуват от германци, те пишат за българи. Ако бяха гърци щяха да измислят "логосяни" или "вербояни" , ако бяха латини.

Хубаво, но нито гърците имат термин логосяни, нито латините вербояни.  Тезата ми е много проста и ще е я повторя: "За да кажем, че става въпрос за религиозен християнски термин, тази дума трябва да има своите съответствия в останалите езици на които се слави Христа."

Твоето твърдение беше, че на словени  в останалите езици съответства термина "християни".    

Още един път ще повторя - Християнството е религия която си има своите догми и канони и нещата би трябвало да се разбират еднозначно на който и да е език, без своеволни интерпретации.  Прочети още веднъж "За буквите" като навсякъде където видиш "словени" замени думата с християни, а "словенски" с християнски. Дали си ОК с подобна интерпретация?

[Atom]

Преди 2 часа, Vulgaria said:

Казаното се отнася и за Атом. "Склавини" не е наименование на етнос.

А да не би да съм писал някъде, че "склавини" се отнася за етнос. Ако говорим за етноси, народи, нации и т.н. отнесено към древността, трябва първо да се дефинира какво разбираме под този или онзи термин за конкретната епоха.  Лично аз нямам собствена дефиниция за "народ" или "етнос" отнесено към ранното средновековие и затова не употребявам тези термини.   Мнението за склавите го писах по-напред в темата и то е, че те не са етнос, раса или нация, нито племе, племенен съюз или народ. Това е езикова общност. 

Най-добрият паралел са съвременните хиспаноси и латиноси.   Въпреки времевата разлика, на базово ниво начинът по който американците възприемат хората които наричат хиспаноси/латиноси не се различава кой знае колко от начина по който римляните възприемат хората които наричат склави или германци.  

Редактирано Ноември 8, 2021 от Atom

[tantin]

Толкова е несериозна тезата че незнам как сте изписали вече сума страници.

Поглеждате на север: какво е там християнството? Има ли словени? Поляци и литовци са католици. Приемат по-късно християнството, при това западното.

Поляците са "славяни", а литовци и латвийци са близки към славяните.

Нито българите са се разпростирали дотам, нито пък източната ПЦ е упражнявала контрол там.

Преди 3 часа, Atom said:

Преди 5 часа, Петър_Пейчев said:

Съответствието е "християнин"! Вие не разбрахте ли, че Слово в българския, Логос в гръцкия и Вербо в латинския е Синът от Светата Троица, който в нови времена се въплъти от Мария дева и Духа Светаго в Иисус Христос? Словен е синоним на християнин.

Г-н Пейчев, опомнете се, осъзнайте се. Да кажете че Синът от Св.Троица бил синоним на слово и на християнин е нелепо и несериозно.

Споровете по отношение на триединството са толкова люти че разделят църквата на източна и западна. Изписани са тонове мастило.

[Петър_Пейчев]

Преди 1 час, tantin said:

Толкова е несериозна тезата че незнам как сте изписали вече сума страници.

Поглеждате на север: какво е там християнството? Има ли словени? Поляци и литовци са католици. Приемат по-късно християнството, при това западното.

Поляците са "славяни", а литовци и латвийци са близки към славяните.

Нито българите са се разпростирали дотам, нито пък източната ПЦ е упражнявала контрол там.

Г-н Пейчев, опомнете се, осъзнайте се. Да кажете че Синът от Св.Троица бил синоним на слово и на християнин е нелепо и несериозно.

Споровете по отношение на триединството са толкова люти че разделят църквата на източна и западна. Изписани са тонове мастило.

Словени на запад има от много късно, поне 300 години след като тази дума е употребена за българите, а вакханията на славянството започва в 17 век и е в своя епогий през 20-ти, 1000 години след нашенските словени. Цитирал съм по-назад латински папски текст от 926 г., където за пръв път се излозва словени, едновременно със склавини. Поляците са известни в миналото като ляхи, не като словени. Словен е с 800-900 години по-млад от склавин, а и пак повтарям, Черноризец Храбър и Константин Преславски едва ли са гледали в кристално кълбо за да предположат след колко века създадения от тях термин ще се отнася и за други народи.

Историята с Троицата няма коментирам, защото лъха да добре разпалени клади и е добре да се отидете при свещеник за покаяние, изповед и мъдри напътствия по въпроса.

Всъщност започвам да схващам защо някой трудно разбират написаното, те не познават богословието, а без него не може да се разбере какво пишат църковните дейци по църковните въпроси свързани с повдигнатите въпроси и защо последователя на Словото е християнин, а не склавин, българин или хун.

 

Редактирано Ноември 8, 2021 от Петър_Пейчев

[Atom]

Преди 3 минути, Петър_Пейчев said:

Всъщност започвам да схващам защо някой трудно разбират написаното, те не познават богословието, а без него не може да се разбере какво пишат църковните дейци по църковните въпроси свързани с повдигнатите въпроси и защо последователя на Словото е християнин, а не склавин, българин или хун.

Това ще да е някакво "пейчевско богословие". В богословието няма специален термин за "последователите на словото". И да, те са християни и нищо повече.  Не са  словени, логосяни или вербояни.   Не знам толкова ли е сложно да се разбере. 

В старобългарския корпус (книги от 10, 11-ти век), който е почти изцяло на религиозна тематика, тази дума отсъства изцяло. В старобългарския речник на СУ съществителното словѣнъ също отсъства, но авторите са изкопали от някакви по-късни произведения прилагателното словѣньскъ и наречието словѣньскꙑ. И в двата случая обаче употребата е за определяне на езика на словените в опозиция на гръцкия език, а не за "последователи на словото" или с някакво друго религиозно значение.  В произведенията дошли до нас от по-късни преписи е същата работа.  Къде изобщо го видя това религиозно съдържание на термина? Например в  "За буквите", терминът словен и производни му се употребяват в опозиция на термините "гърци" и "римляни" и техните производни, а не като "последователи на словото" в опозиция на "хора които не следват словото" (несловени).   

 

 

 

[Петър_Пейчев]

Преди 3 часа, Atom said:

Това ще да е някакво "пейчевско богословие". В богословието няма специален термин за "последователите на словото". И да, те са християни и нищо повече.  Не са  словени, логосяни или вербояни.   Не знам толкова ли е сложно да се разбере. 

В старобългарския корпус (книги от 10, 11-ти век), който е почти изцяло на религиозна тематика, тази дума отсъства изцяло. В старобългарския речник на СУ съществителното словѣнъ също отсъства, но авторите са изкопали от някакви по-късни произведения прилагателното словѣньскъ и наречието словѣньскꙑ. И в двата случая обаче употребата е за определяне на езика на словените в опозиция на гръцкия език, а не за "последователи на словото" или с някакво друго религиозно значение.  В произведенията дошли до нас от по-късни преписи е същата работа.  Къде изобщо го видя това религиозно съдържание на термина? Например в  "За буквите", терминът словен и производни му се употребяват в опозиция на термините "гърци" и "римляни" и техните производни, а не като "последователи на словото" в опозиция на "хора които не следват словото" (несловени).   

 

 

 

Няма смисъл да дъвчем едно и също. Запознайте се поне с основните неща от християнството и ще разберете абсурдността на твърденията си, които са ниво чудещо се дете.

Ако мислете, че ще е по-лесно намерете някакъв текст в българската книжнина от онова време, от който, или от чийто контекст, може да се предположи, че под словени се разбират склавинските племена.

[Янков]

Преди 37 минути, Петър_Пейчев said:

Няма смисъл да дъвчем едно и също. Запознайте се поне с основните неща от християнството и ще разберете абсурдността на твърденията си, които са ниво чудещо се дете.

А каква е позицията на Светия Синод по въпроса? Или и те не са наясно и са "национални" предатели?

[Atom]

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Ако мислете, че ще е по-лесно намерете някакъв текст в българската книжнина от онова време, от който, или от чийто контекст, може да се предположи, че под словени се разбират склавинските племена.

Няма как в текст от българската книжнина да търсиш "склавински" племена, тъй като термините склави и словени са термини от два различни езика.   

Константин Философ създава "писмена словѣнскаꙗ" според Черноризеца и "Litteras Sclaviniscas" според папа Йоан VIII.  Освен ако Константин не е създал две азбуки - една склавска и една словенска, между двата термина има пълно съответствие.  Предполагаемият религиозен термин славени (в смисъл последователи на словото) няма съотвествия на латински.   

Явно и познанията по религия са на същото ниво като по лингвистика. 

п.п. И колко пъти да пиша, че склавите не са народ, племе и т.н., а са езикова общност.  

 

Редактирано Ноември 8, 2021 от Atom

[Петър_Пейчев]

Преди 5 минути, Янков said:

А каква е позицията на Светия Синод по въпроса? Или и те не са наясно и са "национални" предатели?

Позицията а Светия синод е ясна:

 Защото всички сте синове Божии чрез вярата в Христа Иисуса; всички, които в Христа се кръстихте, в Христа се облякохте. Няма вече иудеин, ни елин; няма роб, ни свободник; няма мъжки пол, ни женски; защото всички вие едно сте в Христа Иисуса. Ако пък вие сте Христови, тогава Авраамово семе сте, и по обещание наследници. Гал. 3:25-29

Как си представяте точно две духовни лица да кажат, че кръщението е само за склавините, другите кучета ги яли? Тезите които преповтаряте децата биха определили като такива "без връзка с главния мозък". Казах ви, спрете да четете глупости и прочетете Библията и написаното от Черноризец Храбър и Константин Преславски, което е еднозначно.

И слепецът, като повярва, че Словото, бидейки Бог, благоволи да приеме въплътяване чрез светата Дева, се обърна към Иисус като към Бог и му каза: „Помилуй ме, рече, Сине Давидов“...Затова и думите му дадоха светлина на слепеца, защото това бе Слово на истинната светлина (В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото...В Него имаше живот, и животът беше светлината на човеците). А онзи, вече избавен от недъга си, въпреки че не стана последовател на Христос, прославяше го като Бог и беше повод за останалите да сторят същото. „Целият народ, рече, въздаде Богу хвала“..."Да си спомним и светите мъченици – не бяха ли всички от нашия род, не предадоха ли телата си на мъка: на огън, на зверове, на смърт, за да не отпаднат от любовта му, за да не се отрекат от него". Беседа 43

Словото, бидейки Бог се въплъти в Иисус Христос, а слепеца става последовател на Христос - Словото.

Не бяха ли всички от нашия род? Пророците евреи от племената на склавините ли бяха или от рода на помазаните?

Христолюбци, като чуваме такива притчи и повести, нека се поучим да не се самовъзнасяме  – по тази причина паднаха ангелите от небесата – а ние със смирение да възидем там, да се насладим на небесното пеене и да прославим Отца, Сина и Светия Дух, единствения и истинен Бог наш, комуто е слава, чест и власт, сега и винаги, и во веки веков. Амин! Беседа 45

Така, христолюбци, като слушаме [евангелието] всяка неделя, да бъдем по-добри и, избегнали подмолите на това житие, да приемем Христа в нашите кораби, т.е. в нашите души. Ще постигнем това, ако съхраним заповедите му, а те не са трудни. Беседа 28

И тъй като човешките болести и заблуди се дължат на сатаната, недъгът на жената можеше да бъде прогонен [само] от боголепния глас [на Христос] и от пълната му всевишна власт. Сложи върху нея ръцете си, за да разберем, че тази свята плът носеше силата и действеността на Божието Слово, че му бе своя, тъй като [Христос] не бе нечий друг син, както някои заблудено смятат. Беседа 37

[Янков]

Преди 42 минути, Петър_Пейчев said:

Позицията а Светия синод е ясна:

 Защото всички сте синове Божии чрез вярата в Христа Иисуса; всички, които в Христа се кръстихте, в Христа се облякохте. Няма вече иудеин, ни елин; няма роб, ни свободник; няма мъжки пол, ни женски; защото всички вие едно сте в Христа Иисуса. Ако пък вие сте Христови, тогава Авраамово семе сте, и по обещание наследници. Гал. 3:25-29

Как си представяте точно две духовни лица да кажат, че кръщението е само за склавините, другите кучета ги яли? Тезите които преповтаряте децата биха определили като такива "без връзка с главния мозък". Казах ви, спрете да четете глупости и прочетете Библията и написаното от Черноризец Храбър и Константин Преславски, което е еднозначно.

И слепецът, като повярва, че Словото, бидейки Бог, благоволи да приеме въплътяване чрез светата Дева, се обърна към Иисус като към Бог и му каза: „Помилуй ме, рече, Сине Давидов“...Затова и думите му дадоха светлина на слепеца, защото това бе Слово на истинната светлина (В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото...В Него имаше живот, и животът беше светлината на човеците). А онзи, вече избавен от недъга си, въпреки че не стана последовател на Христос, прославяше го като Бог и беше повод за останалите да сторят същото. „Целият народ, рече, въздаде Богу хвала“..."Да си спомним и светите мъченици – не бяха ли всички от нашия род, не предадоха ли телата си на мъка: на огън, на зверове, на смърт, за да не отпаднат от любовта му, за да не се отрекат от него". Беседа 43

Словото, бидейки Бог се въплъти в Иисус Христос, а слепеца става последовател на Христос - Словото.

Не бяха ли всички от нашия род? Пророците евреи от племената на склавините ли бяха или от рода на помазаните?

Христолюбци, като чуваме такива притчи и повести, нека се поучим да не се самовъзнасяме  – по тази причина паднаха ангелите от небесата – а ние със смирение да възидем там, да се насладим на небесното пеене и да прославим Отца, Сина и Светия Дух, единствения и истинен Бог наш, комуто е слава, чест и власт, сега и винаги, и во веки веков. Амин! Беседа 45

Така, христолюбци, като слушаме [евангелието] всяка неделя, да бъдем по-добри и, избегнали подмолите на това житие, да приемем Христа в нашите кораби, т.е. в нашите души. Ще постигнем това, ако съхраним заповедите му, а те не са трудни. Беседа 28

И тъй като човешките болести и заблуди се дължат на сатаната, недъгът на жената можеше да бъде прогонен [само] от боголепния глас [на Христос] и от пълната му всевишна власт. Сложи върху нея ръцете си, за да разберем, че тази свята плът носеше силата и действеността на Божието Слово, че му бе своя, тъй като [Христос] не бе нечий друг син, както някои заблудено смятат. Беседа 37

Нерде Ямбол, нерде Стамбул. И в тези цитати които даваш, къде се споменават славяни/словени?

Да си перафразирам въпроса - каква е позицията на Светия Синод, по отношение на термините словене/словени/славяни/ и разликата им от склавени? Приел ли е Светият Синод един тези термини, като равнозначно на християнин?

[tantin]

Преди 45 минути, Петър_Пейчев said:

Позицията а Светия синод е ясна:

Добре цитирате Св. Синод, само дето некоректно интерпретирате.  

 

Преди 46 минути, Петър_Пейчев said:

..последовател на Христос - Словото.

От това че Христос е носител на словото, изобщо не следва че последователите на Христос станали словяни...  Това са си ваши интерпретации и ние вече многократно показахме колко несъстоятелни са подобни твърдения.  

Така като гледам по вашата логика имаме няколко вида славяни:

-словяни - носители на словото 

- славяни - носители на славата.

Да добавим и склавени - те не са носители а са си чисти роби... Значи 3-вида "славяни" ... Ако продължим така можем и до 10-тина вида славяни да ги изкараме....

[Atom]

Преди 36 минути, Петър_Пейчев said:

Тезите които преповтаряте децата биха определили като такива "без връзка с главния мозък"

Добре, разбрахме кои са словените - хора  последователи на Словото.  Не ми е ясно обаче кой в тази схема е "несловен". 

Тези определения и самоопределения в общия случай не падат от небето, а служат за разграничаване - обикновено кои сме ние? и кои са другите?  След като има словени, трябва да има и "несловени"  Аз вече писах няколко пъти - мнението ми е, че склави/словени са езикава общност - хора които говорят на близки и взаимно-разбираеми диалекти с определени характеристики.   В този случай е ясно кои са "несклави/несловени" - тези които говорят на други езици и не могат да се разберат с хората от тази езикова общност.  

Кои са опозицията на "последователите на Словото", кои са "несловените" в тази схема?  Папата словен ли е или несловен, а патриарха на Константинопол?, а останалите патиарси, а императорите?

 

[tantin]

Преди 50 минути, Atom said:

Добре, разбрахме кои са словените - хора  последователи на Словото.  Не ми е ясно обаче кой в тази схема е "несловен". 

 

Преди 50 минути, Atom said:

Кои са опозицията на "последователите на Словото", кои са "несловените" в тази схема?  Папата словен ли е или несловен, а патриарха на Константинопол?, а останалите патиарси, а императорите?

 

Е как кои?  Знаем ги много добре кои са тези - несловесните:  немци - нями, несловесни.  Това е приблизително етимологията за немците,  щото германците никога не са се самонаричали като "немци".  Това си е типично славянско обозначение. 

[Atom]

Преди 11 минути, tantin said:

Е как кои?  Знаем ги много добре кои са тези - несловесните:  немци - нями, несловесни.  Това е приблизително етимологията за немците,  щото германците никога не са се самонаричали като "немци".  Това си е типично славянско обозначение. 

E, това е така в стандартната интерпретация - ако словени/склави са езикова общност.  Г-н Пейчев обаче обяви, че който поддържа тази интерпретация е "без връзка с главния мозък". Въпросът ми беше към него и в хипотезата на неговата интепретация, че "словените са хора последователи на Словото-Христос".  

Интересно ми е именно в тази хипотеза кои са несловените?  Папата например дали е словен, дали е последовател на Словото-Христос?  Според мен в тази хипотеза той би трябвало да е Словен No1. 

 

[miroki]

Преди 54 минути, Atom said:

Добре, разбрахме кои са словените - хора  последователи на Словото.  Не ми е ясно обаче кой в тази схема е "несловен". 

Тези определения и самоопределения в общия случай не падат от небето, а служат за разграничаване - обикновено кои сме ние? и кои са другите?  След като има словени, трябва да има и "несловени"  Аз вече писах няколко пъти - мнението ми е, че склави/словени са езикава общност - хора които говорят на близки и взаимно-разбираеми диалекти с определени характеристики.   В този случай е ясно кои са "несклави/несловени" - тези които говорят на други езици и не могат да се разберат с хората от тази езикова общност.  

Кои са опозицията на "последователите на Словото", кои са "несловените" в тази схема?  Папата словен ли е или несловен, а патриарха на Константинопол?, а останалите патиарси, а императорите?

 

По-рано го написах и изтрих, понеже си мислех, че не не го приемаш сериозно. Но сега го повтори, та.

Та понеже считаш склавите за езиковат общност, антите ли са немците?

Понеже са двата основни рода, от народа на венетите, както е написано. 

В изворите, ако не се бъркам пишеше за някакво сходство на езици. А и за спори дори.

Относно религиите не желая да се изказвам. Но считам, че словото е заради новата азбука, на която се пишат и разпространяват богослужебните книги, на православието. Което е различно от елинският, както и от римската църква и не би могло да се сравняват. 

Та това са хората носители на новото слово.

За да си словен, освен че трябва да си източно православен, но и да използваш кирилица.

Поне така излиза.

Още се чудя, как дори ДНК изолират от езикова група....

[Atom]

Преди 50 минути, miroki said:

По-рано го написах и изтрих, понеже си мислех, че не не го приемаш сериозно. Но сега го повтори, та.

Та понеже считаш склавите за езиковат общност, антите ли са немците?

Понеже са двата основни рода, от народа на венетите, както е написано. 

В изворите, ако не се бъркам пишеше за някакво сходство на езици. А и за спори дори.

Нещата би трябвало да се разграничат поне от две гледни точки, естествено стига да имаме данни.  
1. Римска
2. Собствено славяногласната

За собствено славяногласната някакви косвени изводи могат да се направят на база старобългарската лексика. В старобългарския език има няколко категории за "общност"
- Род - това са близки родственици. С термина се превеждат основно гръцките думи γενετή, γένος, [οἱ] συγγενεῖς, [ὁ] συγγενής, συγγένεια, γενεά, ....
- Народ - не става въпрос толкова за роднински отношения, колкото за съседски - много хора, тълпа и т.н. Терминът превежда гръцките думи - ὄχλος, δῆμος, πλῆϑος, λαός, κόσμος
- Племе - род, но по-скоро като потомство. Т.е. терминът се отнася освен за живите в момента родственици, така и за действителни или въображаеми родоначалници и тяхното потомство. Терминът превежда гръцките думи γένος, γεννήματα, φυλή
- Език -  думата ясно показва обединяващаия фактор на общността. Терминът превежда гръцките думи γλῶσσα, ἔϑνος, διάλεκτος, ἔϑνη 

Или човек може едновременно да е член на някой род, на племето на антите и да принадлежи на общността на словенския език. Друг може да е член на друг род, по народ да е смолянин и пак да принадлежи на общността на словенския език. 

От гледна точка на римляните горната делитба е без значение. Те си квалифицират хората по тяхни си съображения. Едната част от хората може да квалифицират по езиковия им определител - склави, друга по племения - анти, трети по географски и т.н.

 

 

Редактирано Ноември 8, 2021 от Atom

[deaf]

Преди 6 часа, Atom said:

Език -  думата ясно показва обединяващаия фактор на общността.

Обединяващият фактор са общо преживените събития и живот на хората. Населението на Германия и Австрия говори един език - немският,но са различни народи,защото са водили различен живот.

[Петър_Пейчев]

Преди 10 часа, Янков said:

Нерде Ямбол, нерде Стамбул. И в тези цитати които даваш, къде се споменават славяни/словени?

Да си перафразирам въпроса - каква е позицията на Светия Синод, по отношение на термините словене/словени/славяни/ и разликата им от склавени? Приел ли е Светият Синод един тези термини, като равнозначно на християнин?

Светият синод не е масмедия или партия за да има позиция по всичко, тяхната позиция се определя от оставеното от Христос, апостолите и съборите на Църквата.

Аз съм изложил казаното от Константин Преславски за да разберете смисъла на основните понятия, които се използват, а за словените той пише достатъчно и пределно ясно:

АЗБУЧНА МОЛИТВА

Боже на всяка твар и създателю на видимите и невидимите [неща].(отнася се до Отца)

Господа — живия дух — изпрати да вдъхне в сърцето ми словото, което ще бъде за благото на всички, живеещи в твоите заповеди. (Христос казва на апостолите, че Светия Дух, който от Отца изхожда, ще ги напътства до Второто пришествие, а чрез Дух Свети и вода в кръщението приемаме Словото/Иисус Христос като Цар и Бог. Приемаме го като Цар, защото вече сме Негови, христови и ставаме видимата, земната част от Църквата.)

Защото е голям светилник на живота законът ти, светлина в пътеките на този, който дири евангелските слова  и се моли да получи твоите дарове. (Словото е светлината, пътят, истината и живота -  В Него имаше живот, и животът беше светлината на човеците. И светлината в мрака свети, и мракът я не обзе Ин 1:3-4. Каза му Иисус: Аз съм пътят и истината и животът; никой не дохожда при Отца, освен чрез Мене. Ин. 14:6)

Лети сега и славянското племе. Към кръщение се обърнаха всички, които желаят да се нарекат твои хора; милостта твоя, боже, молят горещо. Славянското племе са тези, които са се обърнали към кръщението и са станали божии, христови, станали са хора на Словото.

СТИХОВЕ ДОБРИ КОТСАДИНОВИ

Прослава кръстна и апостолска

това слово добро .......

........ към този труд

похвалата добра и пеенето – много

и кръстното най-вече. Добре е Богу да пеем!

Каноните тез свети на [нашето] покаяние,

добре е да се пеят и Бог да се прославя

по цялата земя! Сберете се, славяни,

Христа възпявайте и ето днес славете

дървото кръстно [вие, що сте] верни –

спасение [е то], сковано на земята.

Приеми, мой Боже, тази малка песен

и сила ми дари врага да победя

със този пост! Страдалческата песен,

тя песен е добра, защото е красива,

защото божий дар е, затова да славим

Христа, да викаме...

Това да го обяснявам ли?

Как си представяте главата на Църквата която учи, че вече няма юдеин, ни елин, ни мъж, ни жена, да изключи от христовия народ 2/3 от населението на България, приело християнството?