Прабългарите ли са говорели на склавински или склавините на български?

[Tomata]

ф

Преди 35 минути, makebulgar said:

Част от дадените думи от ингушетския начело с Аз, Азар, Ама, Дал/Дар са персийски/ирански/алански и вероятно и прабългарските са били такава. Но от кой народ са отишли при ингушите може да се спори. И аланите са били там и персите владеят Кавказ, а и българите явно са били там. Куп персийски думи по линия на исляма отиват също в Кавказ, а и дори още по на север в Татарстан. 

Част от думите обаче като чувал, чубиса, балан и другите са си чисти звукови подобия без нищо общо помежду си. 

ПIаьраска(петък) пък е очевадно гръцка заемка, щото на гръцки Παρασκευή (параскеви) значи "петък". Същото е и с кандилото, което идва от гръцки - κανδήλα, "свещ", което отива в Рим като заемка - candela, „свещ“, и от там отива и при англичаните. 

Тъй че факти има и се знаят, ама трябва да се познават по-добре и им трябва сериозен анализ преди да се вадят генерални заключения. 

Че то изброените примери ги има във всички славянски езици, това не ги прави иранска група. Много от тях ги има и в индийските наречия. Както писах, не съм цитирал думи с явно славянско естество, а само тези странни диалектни български думи , изрази и възклицания. Цитирал съм ги за да не ме обявят за изцяло луд, а само наполовина ако може:). Големият въпрос е, какво правят тези съвпадения в географски отделен език. П.с. Гръцкият също е част от прото-индоевпоейският език. Примера го дадох за сравнение и значението на думата "кан". В случая идва от "Канати" и се е разпространило навсякъде.

[Tomata]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Част от дадените думи от ингушетския начело с Аз, Азар, Ама, Дал/Дар са персийски/ирански/алански и вероятно и прабългарските са били такава. Но от кой народ са отишли при ингушите може да се спори. И аланите са били там и персите владеят Кавказ, а и българите явно са били там. Куп персийски думи по линия на исляма отиват също в Кавказ, а и дори още по на север в Татарстан. 

Част от думите обаче като чувал, чубиса, балан и другите са си чисти звукови подобия без нищо общо помежду си. 

ПIаьраска(петък) пък е очевадно гръцка заемка, щото на гръцки Παρασκευή (параскеви) значи "петък". Същото е и с кандилото, което идва от гръцки - κανδήλα, "свещ", което отива в Рим като заемка - candela, „свещ“, и от там отива и при англичаните. 

Тъй че факти има и се знаят, ама трябва да се познават по-добре и им трябва сериозен анализ преди да се вадят генерални заключения. 

Песка(песник за мелене); Дола(падам)=дол, долу; ци(кой си ти?)=чий?; Ха де(пазя)>ха де!Удари ме!; Зе(забелязвам)=видя зер!;  Яа(ям)=ям; У(чума, зараза)=ууу! Отвръщение, ужас; Удар(бегач)=Удари го през къра!; Бажа(близък на семейст. мъж)=баджанак; Х1аваа(атмосфера)= Как е хавата?=Как е времето?; Ха(време)=Ха сега!; Ба(глг. е, има, пристигам и др.)=Ба! И как ще стане?;  Хайра=хаир; Хабар=хабер; Кура=кураж; Болх бе>работя>бъхтя; Борс(вълк)>Борсук=(само фонетично) Догда=дъжд; Кара(на ръце)>карам и т.н. Да, славистите ще кажат, "ми те от турско са тези".. Ми те турците освен да разнасят персийски думи по света не знам друго  какво са правили. Ето и израз: Бер хана ден.(От деня на раждането ми). Но не бързай с заключенията. Ден е само смислово там, използва се като пояснение, "от колко време? Не както при нас. Хана е съставна, ха е време. Бер го знаеш, bären(DE), birth(EN). Иначе, думичката която причинява раждане е съвсем същата. Чак сега схванах от къде идва и защо се нарича така. Май и бебе ще да е от там:) И накрая, понеже си цитирал Ал-Макдисифе:
Ет(крава); фо(Въздух,небе); Фу(какво,как колко); Фуа(яйчен); ФуралIал(гурия; райска дева). Фа не открих. Сещам се за Свещен бик у древните египтяни и Свещенната крава при индусите. По скоро е второто, защото и зороастрийците са я почитали. Поздрави!

 

[Кухулин]

.

Редактирано Януари 17, 2022 от Кухулин

[Tomata]

Това за последно, просто нямам тълковен речник, а много от думите са съставни. Чагарг(пърша)=чагъртам, чеша се; Чардакх(кула, наблюд.)чардак; Чарх(Колело)=чарк,чекрък; Цига(тук-там=зиг-зак>? шугав)>Цигов Чарк?; Чоалтач(палач)=Джелат; Чу(във, навътре за посока); Чуалк(купчина дреболии, куп); Чувода(вход)>Води навътре. Чо(косъм)>чорлав>перчем. Го, гона(коляно, коленен)>гъна, огъвам. Пайда(изгода)>файда; Пехкаш(дробове)>? кашлям; Пешк(пещ, печка); Лувца(ловец); Хар(знание, разбиране)>харно; Хала(губя се и др.)Отиде на хала! Халост; Пилха(акробат>?бълха); Ондо(крепост)>?Оногондури; Веднага да кажа, някои думи са общи заемки за Тюрки, Перси, Руси напр. чердак и др.

Така, и топонима Зеленчук(район известен със каменният зеленчукски надпис и много средновековни църкви) както и град/област? Балкхар известен с керамиката си.)

Има исторически данни, че това са оцелелите от арабските и татаро-монголските нашествия нахски народи, избягали високо в планините и запазили език и самобитност. При Тях е открито най-високо J2 ДНК>80%. Те са се капсуловали и затова мисля, че езикът им е запазил много общо със старобългарският. Затова има смисъл да се сравнят архаизмите и старите диалектни форми, защото са най-малко повлияни от тенденциите в литературния език. Съпоставката на "смартфон" или "телевизор" би било безсмислено занимание:)

[Янков]

Преди 7 часа, Tomata said:

Хала(губя се и др.)Отиде на хала! Халост;

Това "хала" като губя се, откъде идва? Че не го знаех.

[resavsky]

Преди 20 часа, Tomata said:

 Сещам се за Свещен бик у древните египтяни и Свещенната крава при индусите. По скоро е второто, защото и зороастрийците са я почитали. Поздрави!

 

Кравата никога не е била свещено животно при българите.Както и вълкът между другото. 

[Tomata]

Преди 4 часа, Янков said:

Това "хала" като губя се, откъде идва? Че не го знаех.

"Друга характерна особеност на халата е нейната изключителна ненаситност; в областта Лесковац, тя е представяна като чудовище в огромна уста и дървена лъжица в ръката, с която загребва и поглъща всичко по пътя си. Според разпространено вярване, халите отвличат деца и ги поглъщат в леговището си, което е пълно с детски кости и разлята кръв. По-рядко те нападат и възрастни; способни са да открият скрит човек по миризмата му."

[Tomata]

Преди 3 часа, resavsky said:

Кравата никога не е била свещено животно при българите.Както и вълкът между другото. 

Това не знам. Казват, че в столицата Плиска са открити доказателства за практикуван зороастризъм.

[Tomata]

Как мислите, дали името  "Кубер" не означава "Роден да управлява, Роден за владетел"- Ко-водач  + бер-роден> Ко(у)бер?
Знам, че е спекулация, но както при Коуртъ(уж значило вълк) ,то тази трактовка много ме изкушава:) Всъщност знае ли някой от къде идва името Курти и фамилиите Куртев, Курдов, Къртев? А Куртово и Куртово Конаре? Дали владетелят наистина би си кръстил сина "Вълк"?! Даа, Вълчан воевода има, но името някак не пасва на синът на велик владетел. А някой знае ли изобщо тюркски хан с това име? Изглежда някога българите са говорили език съставен от множество едносрични думи. Затова е добре да се търсят и други  смислови варианти.
Та=та=(за да); Тасса(стрижа и др.)=тесам>кося?; Тайпа(род)>Тайфа;

Тангlалкх(бесило)

Да видим сега какво пише на колоната при мадарският конник:

                       ТА

ГГА.

https://laval.blog.bg/history/2012/05/02/religiiata-na-drevnite-bylgari.948438

Професор Веселин Бешевлиев го чете "Тангра"с презумцията за тюркският му произход. Аз се питам, кой би написал името на Бога си на два реда?! Ако обаче наложим Тангlалкх на празното място, то идеално пасва дори и с последните две букви "к" и "х". Е, почти. Все пак са минали 13 века оттогава. Ако само това е липсващата част от надписа, то изглежда става въпрос за смъртно наказание, а не за "жертвоприношение на Тангра". Вие как смятате? Приемам го отново за съвпадение въпреки,че зачестчват все повече и повече:) Поздрави!

[tantin]

Преди 2 часа, Tomata said:

Как мислите, дали името  "Кубер" не означава "Роден да управлява, Роден за владетел"- Ко-водач  + бер-роден> Ко(у)бер?
Знам, че е спекулация, но както при Коуртъ(уж значило вълк) ,то тази трактовка много ме изкушава:) Всъщност знае ли някой от къде идва името Курти и фамилиите Куртев, Курдов, Къртев? А Куртово и Куртово Конаре? Дали владетелят наистина би си кръстил сина "Вълк"?! Даа, Вълчан воевода има, но името някак не пасва на синът на велик владетел. А някой знае ли изобщо тюркски хан с това име? Изглежда някога българите са говорили език съставен от множество едносрични думи. Затова е добре да се търсят и други  смислови варианти.
Та=та=(за да); Тасса(стрижа и др.)=тесам>кося?; Тайпа(род)>Тайфа;

Тангlалкх(бесило)

Тома, като гледам какви ги пишеш - все едно същото което аз писах преди година и половина - 2. Оттогава доста вода изтече ( поне при мен).. 

Гледам че сериозните в тоя форум изобщо не ти обръщат особенно внимание и не ти отговарят. Тука си има тежка кавалерия, дето се включва само ако успееш да нацелиш нещо верно в историческите събития. Ти за момента налучкваш на принципа на топло-студено.  За сега си повече откъм студеното... Да не се отчайваш. Виждам че имаш заряд, енергия - действай!  Подсказах ти че от Кавказките езици заека няма да изскочи. Откъм тюркските езици заека вече е изскочил, дори повече от предположение.  Имаме един куп доказателства. Но понеже прабългарския е толкова ранен, че на практика е неконвертируем с останалите тюркски езици. Да не говорим че има и китайски заемки, и индо-ирански елементи от Кубратовата България. Въобще нещата с прабългарския са близки до "отчайващи". Но ти не се отчайвай.  По въпроса дали Курта е червей, или Кубрат, или Вълк - има много вече изписано из тоя форум. Направи търсене и ще видиш. Едва ли нещо ново може да се добави.  За мен е извън всякакъв интерес и не съм се ровил в това. Ако желаеш да проверяваш откъм "прабългарската" страна - виж чувашкия.  Аз вече имам доста напредък - виж в 3-те теми " Истината за прабългарите" - 1,2,3 .. Там писахме, спорехме и дискутирахме здраво тука с групата.  Отделно виж историята с прабългарския календар. На Янков.. и там има немалко за прабългарите.  Виж и темата за Коня, за ловците на белки и прочие.. И ще видиш колко много нещо изписахме последните 2 години. А Мироки е шампион по локализиране на картите и по сравняване с древните източници.  Аз съм се впуснал в по-дълбоки търсения и вече не пиша много тука. Лингвистично - нещата са ясни. Съвременния български, както и средновековния църковно-славянски са си чисто славянски езици. Прабългаризмите са учудващо малко.. По-малко от средно-статистическото, дето можем да очакваме. Ако примерно прабългарите бяха не управляващия род, основатели на държавата - а примерно съседи ?   Вероятно щяхме сега да намираме повече прабългарски заемки отколкото в действителност намираме...  Значи проблема ни е доста голям.. Не че ги няма прабългаризмите - има ги и са доказани... Но количеството е толкова малко че е близко до процент до пренебрежимото... А все пак говорим за държавата, основана от прабългарите.... И къде са тия прабългари? Митични и неоткриваеми???

Сега ако тръгнеш да дълбаеш при чувашите и при другите наследници на прабългари - ще видиш сам и ще се убедиш че прабългарите са здраво "тюрко-говорящи", но техния тюркски е нещо смесено с фино-угорски или с кетски, нещо от хакаските или селкупските тюркски езици... Когато Кубрат се е установил на черноморието, вече същите тия прабългари са били заобиколени с всякакви други племена, говорели са се всякакви други езици, взимали са си за жени един куп други разно-племеннички.. И така нататък.. Имаме съмнения че когато са дошли на Балканите прабългарите са ползвали "прабългарски" само за церемонии, за празниците, малко за военната терминология .. И другото са гръцки, славянски и други.. За сметка на липсващия прабългарски - славянския-български е налице в цялата му прелест, с пълна граматика, с подробности и с такива смайващи детайли, че дори и съвременните филолози може да им падне шапката като четат ранните църковно-славянски текстове.

 

[Tomata]

Преди 47 минути, tantin said:

Тома, като гледам какви ги пишеш - все едно същото което аз писах преди година и половина - 2. Оттогава доста вода изтече ( поне при мен).. 

Гледам че сериозните в тоя форум изобщо не ти обръщат особенно внимание и не ти отговарят. Тука си има тежка кавалерия, дето се включва само ако успееш да нацелиш нещо верно в историческите събития. Ти за момента налучкваш на принципа на топло-студено.  За сега си повече откъм студеното... Да не се отчайваш. Виждам че имаш заряд, енергия - действай!  Подсказах ти че от Кавказките езици заека няма да изскочи. Откъм тюркските езици заека вече е изскочил, дори повече от предположение.  Имаме един куп доказателства. Но понеже прабългарския е толкова ранен, че на практика е неконвертируем с останалите тюркски езици. Да не говорим че има и китайски заемки, и индо-ирански елементи от Кубратовата България. Въобще нещата с прабългарския са близки до "отчайващи". Но ти не се отчайвай.  По въпроса дали Курта е червей, или Кубрат, или Вълк - има много вече изписано из тоя форум. Направи търсене и ще видиш. Едва ли нещо ново може да се добави.  За мен е извън всякакъв интерес и не съм се ровил в това. Ако желаеш да проверяваш откъм "прабългарската" страна - виж чувашкия.  Аз вече имам доста напредък - виж в 3-те теми " Истината за прабългарите" - 1,2,3 .. Там писахме, спорехме и дискутирахме здраво тука с групата.  Отделно виж историята с прабългарския календар. На Янков.. и там има немалко за прабългарите.  Виж и темата за Коня, за ловците на белки и прочие.. И ще видиш колко много нещо изписахме последните 2 години. А Мироки е шампион по локализиране на картите и по сравняване с древните източници.  Аз съм се впуснал в по-дълбоки търсения и вече не пиша много тука. Лингвистично - нещата са ясни. Съвременния български, както и средновековния църковно-славянски са си чисто славянски езици. Прабългаризмите са учудващо малко.. По-малко от средно-статистическото, дето можем да очакваме. Ако примерно прабългарите бяха не управляващия род, основатели на държавата - а примерно съседи ?   Вероятно щяхме сега да намираме повече прабългарски заемки отколкото в действителност намираме...  Значи проблема ни е доста голям.. Не че ги няма прабългаризмите - има ги и са доказани... Но количеството е толкова малко че е близко до процент до пренебрежимото... А все пак говорим за държавата, основана от прабългарите.... И къде са тия прабългари? Митични и неоткриваеми???

Сега ако тръгнеш да дълбаеш при чувашите и при другите наследници на прабългари - ще видиш сам и ще се убедиш че прабългарите са здраво "тюрко-говорящи", но техния тюркски е нещо смесено с фино-угорски или с кетски, нещо от хакаските или селкупските тюркски езици... Когато Кубрат се е установил на черноморието, вече същите тия прабългари са били заобиколени с всякакви други племена, говорели са се всякакви други езици, взимали са си за жени един куп други разно-племеннички.. И така нататък.. Имаме съмнения че когато са дошли на Балканите прабългарите са ползвали "прабългарски" само за церемонии, за празниците, малко за военната терминология .. И другото са гръцки, славянски и други.. За сметка на липсващия прабългарски - славянския-български е налице в цялата му прелест, с пълна граматика, с подробности и с такива смайващи детайли, че дори и съвременните филолози може да им падне шапката като четат ранните църковно-славянски текстове.

 

Тантин, благодаря за коментара ти, ще го имам в предвид за в бъдеще. Ако е така както казваш, то у нас нищо българско няма:) Ние сме просто смес месни аборигени и сарматски племена. И към славяните в по-късен исторически период слабо се допираме, те са с друг генетичен произход. А и езикът ни също е по-различен.Знам за няколкото думи от източните народи в езика ни, и за набеденият за български китайски животински календар, но това спокойно може да е дошло с Аварите и дори по-късно. Чувашският, според някои лингвисти, е само компромисно сложен в тюрко-алтайската група, заради улесняване на систематизацията. Поздрави! А и защо те сами никога не се нарекоха "българи" като всички останали порядъчни народи?!:)Те и гените са им фино-угорски. На скоро гледах татарски историк, той пък въобще твърди, че историята им е подменена, и в землищата около Волга (Итиль) има сърматска, но не славянска археология. Наистина е сложно при толкова много и противоречиви теории. А дали полковника Цао-Цао има нещо общо с етнонима ни, е доста спорно:) Поздрави!

[Янков]

Преди 9 часа, Tomata said:

"Друга характерна особеност на халата е нейната изключителна ненаситност; в областта Лесковац, тя е представяна като чудовище в огромна уста и дървена лъжица в ръката, с която загребва и поглъща всичко по пътя си. Според разпространено вярване, халите отвличат деца и ги поглъщат в леговището си, което е пълно с детски кости и разлята кръв. По-рядко те нападат и възрастни; способни са да открият скрит човек по миризмата му."

Знам три значения на думата ХАЛА и горното е едно от тях. Но никое не е свързано с "губя се". Така че въпроса ми остава в сила.

И погледни заглавието на темата.

[makebulgar]

Преди 5 часа, tantin said:

Лингвистично - нещата са ясни. Съвременния български, както и средновековния църковно-славянски са си чисто славянски езици. Прабългаризмите са учудващо малко.. По-малко от средно-статистическото, дето можем да очакваме. Ако примерно прабългарите бяха не управляващия род, основатели на държавата - а примерно съседи ?   Вероятно щяхме сега да намираме повече прабългарски заемки отколкото в действителност намираме...  Значи проблема ни е доста голям.. Не че ги няма прабългаризмите - има ги и са доказани... Но количеството е толкова малко че е близко до процент до пренебрежимото... А все пак говорим за държавата, основана от прабългарите.... И къде са тия прабългари? Митични и неоткриваеми???

Тия митичните тюркоезични прабългари, които говорели на прабългарския, който бил толкова ранен, че на практика бил неконвертируем с тюркските езици, ги има единствено в главите на фантазьорите тюрколози, които четат само Златарски, Микола и разни други чужденци и тюрколози от преди 100 години или от по-нови времена, и разбира се има ги основно в главите на македонците, чувашите и на четящите само Уикипедия. Подобни изказвания за супер ранния прабългарски език, който идва от Манджурия с хунну и затова не се чете от огузите ми навяват спомени от писанията на видните ни хунолозо-прабългаролози от времената на списание "Авитохол". Много нелепости, много любителство и малко наука. 

А реално положението е такова, че в старобългарския език наред с десетина алтаизма, има и стотици ирански и ирано-славянски думи, които спокойно могат да са прабългарски, тъй като прабългарите според археологията и имената на рода Дуло би следвало да са късни сармати, тоест ираноезични. Споменатата ингушетска дума чардакх ("кула", "наблюдателница", рус. "вишка") е една от малкото които могат да се свържат с прабългарите, и връзката не е по тюрко-хуно-хакасо-чувашка линия, а е по иранска линия. Старобългарската дума чрьтогъ "дворец, палат" е прабългарска и по произход иранска, като има много силни аргументи за това, че дворците на Плиска са били именно високи кули, от които владетелите са наблюдавали околността.  

[tantin]

Преди 5 часа, Tomata said:

Ние сме просто смес месни аборигени и сарматски племена. И към славяните в по-късен исторически период слабо се допираме, те са с друг генетичен произход.

Това за местните аборигени - ще ми се да е така,  да сме роднини на тракийци, и на по предишните палеобалкански народи... Ама не е така и едва ли може да е така. И генетиката няма как да го докаже.  Онези по-древните западните ловци събирачи са на практика изтласкани, изгонени или изтрепани от новодошлите. Така че да забравим за аборигените.  Дори и Римската империя с притока на население от всичките крайща на тогавашния свят  със сигурност е допринесла за заселването на Балканите.. Но не са и те основния компонент.  Славяните са си най-важната част . Това че ние българите не сме били славяни по гени е неверно и е глупост.  На около 2/3 сме славяни.  Може в другата 1/3 да има и сармати и траки и гърци и римляни и власи и албанци и други близки и далечни етноси с които сме контактували, включително и арменци. Но основния компонент е и ще си остане славянския - на население дошло от местата до Карпатите и по самите склонове на Карпатите.

[Кухулин]

Преди 1 час, makebulgar said:

Споменатата ингушетска дума чардакх ("кула", "наблюдателница", рус. "вишка") е една от малкото които могат да се свържат с прабългарите, и връзката не е по тюрко-хуно-хакасо-чувашка линия, а е по иранска линия.

Каква по-конкретно е иранската линия в случая?

[Tomata]

Преди 4 часа, tantin said:

Това за местните аборигени - ще ми се да е така,  да сме роднини на тракийци, и на по предишните палеобалкански народи... Ама не е така и едва ли може да е така. И генетиката няма как да го докаже.  Онези по-древните западните ловци събирачи са на практика изтласкани, изгонени или изтрепани от новодошлите. Така че да забравим за аборигените.  Дори и Римската империя с притока на население от всичките крайща на тогавашния свят  със сигурност е допринесла за заселването на Балканите.. Но не са и те основния компонент.  Славяните са си най-важната част . Това че ние българите не сме били славяни по гени е неверно и е глупост.  На около 2/3 сме славяни.  Може в другата 1/3 да има и сармати и траки и гърци и римляни и власи и албанци и други близки и далечни етноси с които сме контактували, включително и арменци. Но основния компонент е и ще си остане славянския - на население дошло от местата до Карпатите и по самите склонове на Карпатите.

Според мен може. Най-късно след персийското нахлуване на балканите при Кир Велики, траки и келти са изтласкани на север и като родствени с кимерйците лесно се смесват със скитските племена. Кавказките народи са били в повечето случай степни скитски племена. (Филип Македонски, век по-късно) воюва  успешно със скитите в северна Добруджа.) Първите отседнали българи се забелязват от арменците малко преди или около хунските нашествия. Скито-сърматите  имат култ към свещен меч, има го и при хуните (преданието за меча на Атила)  и е пренесен от сърматите при похода им  в Британия като легендата за "Ескалибур", мечът на победата. (Между другото, защо Атила, няма ханска титла, пие "медус"(медовина), носи везани текстилни дрехи и при него често ползват кремация, вместо погребение?) Историята на "славяните" е далеч по-прозаична и е основно икономически обоснована.. Търговия с роби(склавини, склавони), типична за скитите. Те са смес от поробени  помощни народи и славяните се предават като наследство на хуни и авари като там сформират окончателно езика си. Затова те никога не са създали държавна формация. Веднага след колапса на хуните и въстанието на Алцеко срещу аварите, освободените народи  бясно се заселват на балканите в опит да се спасят от преследване. Не се заблуждавайте с балто-слвянските алабализми- на някои съвременни балтийски езици дори и днес се чете свободно от санскрит.

[Tomata]

Преди 8 часа, Янков said:

Знам три значения на думата ХАЛА и горното е едно от тях. Но никое не е свързано с "губя се". Така че въпроса ми остава в сила.

И погледни заглавието на темата.

Не знам,  откъде е значението, просто попаднах  на тази галгайска(ингушка) дума, аз си я използм в смисъла на "Отиде на зула" без да се замислям, но като питаш, се сещам за антонима в руския "Халатность", (разсеян, небрежен, несъстоятелен-"загубен" на български жаргон) Има го като израз и в съвременния английски " You are lost" със същото значение. Ето идруго тълкование:
"Отивам на халос"
Значение: Похабявам се, пропилявам се, пропадам, загубвам се.

 

[Янков]

Преди 14 минути, Tomata said:

Не знам,  откъде е значението, просто попаднах  на тази галгайска(ингушка) дума, аз си я използм в смисъла на "Отиде на зула" без да се замислям, но като питаш, се сещам за антонима в руския "Халатность", (разсеян, небрежен, несъстоятелен-"загубен" на български жаргон) Има го като израз и в съвременния английски " You are lost" със същото значение. Ето идруго тълкование:
"Отивам на халос"
Значение: Похабявам се, пропилявам се, пропадам, загубвам се.

 

Тоест сравняваме си някакви думички, без да имаме представа за произхода им и значението им. Важното е че ги има и звучат подобно. За съжаление БЕР не е стигнал до тази дума, но халост преспокойно може да произхожда от друга дума, а не от хала. Както и куршум от друга определена дума.

[Петър_Пейчев]

Преди 11 часа, tantin said:

Не че ги няма прабългаризмите - има ги и са доказани... Но количеството е толкова малко че е близко до процент до пренебрежимото... А все пак говорим за държавата, основана от прабългарите.... И къде са тия прабългари? Митични и неоткриваеми???

Всички науки боравят с факти. Факт е, че българите са сериозен фактор в Източна Европа и Балканите от средата на 5 век, факт е, че са създали изключително жизнена и силна държава. Факт е, че докато ромейските императори наричат склавините "наши роби", българите са първи на софрата на императора. Това са факти, защото са подробно описани от летописци, както съвременици на събитията, така и по-късни, сред тях патриарси, императори, висши чиновници, вкл. и Вселенски събори. Не е факт, а предположение неосновано на нищо, освен на ерзац наука, че от езика на прабългарите са останали няколко думи. Това даже не следва да се коментира, дотолкова няма връзка с реалността и моделите на историческо развитие на езиците. Не знам кога и кой са хрумнали тези щуротии, не знам защо вместо да отглежда репички на село, което явно е било призванието му, този човек се е захванал за писалката.  Чисто човешки, а и за негово оправдание предполагам, че е приел за български само думите, които имат някаква връзка или общ корен с тюрските езици, появили след много векове и на които никой не може да даде точто определение.  Единственият начин един език да изчезне  е като стане основа на друг - латински, старогръцки, галски, келтски, франконски и цялата каруца езици говорени във време оно. Българският не е изчезнал, подобно на всички тези и заедно с готски, хунски, аварски и склавински е станал основа на славяно-българския. докато това не се приеме всичко написано дори от най-сериозните лингвисти, да не казвам учени, ще е като вицаве в "Стършел".

Между другото не знам защо гледате несериозно на лингвистичните върхове достигнати от новия ни съфорумец, те не се отличават много от дисертациите на най-маститите лингвисти.

[Tomata]

Преди 23 минути, Янков said:

Тоест сравняваме си някакви думички, без да имаме представа за произхода им и значението им. Важното е че ги има и звучат подобно. За съжаление БЕР не е стигнал до тази дума, но халост преспокойно може да произхожда от друга дума, а не от хала. Както и куршум от друга определена дума.

Виноват.. Писах вече, има ясна следа на пресичане на ИЕ и ИИ езици. Аз не съм в състояние да проследя произхода на думите до прото-индоевропейските им корени, иначе щях да съм нобелов лаурят:) Нали не очаквате това от мен?:) Признал съм си няколко пъти, чета от рехав онлайн речник. Думата хала там има много значения, но все пак е съставна Ха-време+ още нещо и има смисъл на "губя се" Мисля, че е достатъчно.. Ако Вие ми дадете точната етимологията на "хала", много бих се радвал:)

[Exhemus]

Хала - самодива, духче с ефирен плащ; Самият плащ; покривало; халище; Ефирна материя, ореол, аура, хало на комета......  

[Tomata]

Преди 22 минути, Exhemus said:

Хала - самодива, духче с ефирен плащ; Самият плащ; покривало; халище; Ефирна материя, ореол, аура, хало на комета......  

Да, халще, китеник и т.н. Освен това в балканската митология, по аналогия с римската, - фурии,  митични същества оприличавани на бури. В Сърбия-"ала", вероятно с потъмнено"х". Или халтав>алтав, жарг. в смисъл на откачалка, загубеняк. И все пак етимологията на думата е по-далеч в миналото.

Благодаря все пак:)

[tantin]

Преди 1 минута, Tomata said:

Да, халще, китеник и т.н. Освен това в балканската митология, по аналогия с римската, - фурии,  митични същества оприличавани на бури. В Сърбия-"ала", вероятно с потъмнено"х". Или халтав>алтав, жарг. в смисъл на откачалка, загубеняк. И все пак етимологията на думата е по-далеч в миналото.

Благодаря все пак:)

Думата "хала" е славянска. Не е прабългарска и няма вземане даване с Кавказ. Означавало някакво митично крилато същество -змей , дето правел вятъра.  Когато халите заспели - нямало вятър.

[Кухулин]

Преди 49 минути, Tomata said:

Ако Вие ми дадете точната етимологията на "хала", много бих се радвал:)

https://en.wikipedia.org/wiki/Ala_(demon)#Etymology

[Янков]

Преди 55 минути, Tomata said:

Виноват.. Писах вече, има ясна следа на пресичане на ИЕ и ИИ езици. Аз не съм в състояние да проследя произхода на думите до прото-индоевропейските им корени, иначе щях да съм нобелов лаурят:) Нали не очаквате това от мен?:) Признал съм си няколко пъти, чета от рехав онлайн речник. Думата хала там има много значения, но все пак е съставна Ха-време+ още нещо и има смисъл на "губя се" Мисля, че е достатъчно.. Ако Вие ми дадете точната етимологията на "хала", много бих се радвал:)

Не съм лингвист, така че не мога да дам точно, но ти давам трите значения за които знам:

Хала - пипам, докосвам - хАсковски диалект. Не мой ма хала - не ме пипай.

Хала - силен и студен зимен вятър способен да те събори.

Хала - митично създадание.

Преди 19 минути, Tomata said:

 Или халтав>алтав, жарг. в смисъл на откачалка, загубеняк. И все пак етимологията на думата е по-далеч в миналото.

Пак на хАсковски  - халтав - слаб, не добре оформен. Пример - халтава връзка, халтава брънка.