Прабългарите ли са говорели на склавински или склавините на български?

[Петър_Пейчев]

Преди 5 часа, Atom said:

Единствения начин да разбереш това което уж те интересува е да използваш методите на лингвистиката.   Всичко останало са приказки, фантазии и разпъване на локуми. Тези две извадки от папа Стефан които си пуснал като "доказателство" не стават за нищо. Какво изобщо доказваш с тях?   Като юрист би трябвало да си наясно как стават нещата с доказателствата.   Като не разбираш нещо поръчваш експертиза на някой който разбира и я прилагаш към делото. В случая, след като те интересуват езици или диалекти и доколко са разбираеми или не, намираш два текста от двата различни региона и ги даваш на специалист (лингвист), който да те светне по въпроса.   Това е - друг начин няма. 

 

 

 

Няма защо да поръчвам експертиза за нещо пределно ясно и писано в официална кореспонденция на папите и решения на съборите. Експертиза се поръчва когато има нещо неясно, за което заключение трябва да даде експерт в областта. Тук неясно няма, склавините в Моравия и Папония са говорили на различен диалект от този на преводите и то доста различен, заради което не са разбирали правилно литургичните текстове. Това е довело да забрана за богослужебно използване на склавинския, която обаче не важала за тези проповедници, които знаели склавинския толкова добре, че да могат да обясняват точното значение на написаното на народа. Текстовете са съвсем ясни, те не са само на папа Стефан, а се появяват периодично няколко десетилетия, докато склавинската проповед съвсем изчезва

Няма как да дадем два различни текста на лингвист, защото такива няма, има 2-3 странички на бохемски или старочешки, написани на глаголица и това е. Закачата на експерта би била: След като се запоснае с българските преводи да пофантазира какви биха били текстовете на езика на склавините от Моравия и Панония.

[Atom]

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Тук неясно няма, склавините в Моравия и Папония са говорили на различен диалект от този на преводите и то доста различен, заради което не са разбирали правилно литургичните текстове. Това е довело да забрана за богослужебно използване на склавинския, която обаче не важала за тези проповедници, които знаели склавинския толкова добре, че да могат да обясняват точното значение на написаното на народа. Текстовете са съвсем ясни, те не са само на папа Стефан, а се появяват периодично няколко десетилетия, докато склавинската проповед съвсем изчезва

Нищо подобно.  Като изключим отчасти Византия, никой от простолюдието, никъде в Европа не разбира литургичните текстове.  Латинският е достатъчно отдалечен от народните романски говори и е съвсем чужд за разни ирландци, шотландци, германци и т.н..  Литургиите и останалите служби не са предназначени за простолюдието, а за прослава на Бога от духовенството.  Славянското богослужение щеше да е забранено и в България ако българите бяха приели върховенството на Рим, независимо дали самите българи разбират или не разбират литургичните славянски текстове.  Едва по-късно с появата на униатските църкви от Рим ще допуснат славянско богослужение, но и при това положение не се интересуват дали народа разбира или не богослужебния език.

За народа са предназначени проповедите и беседите след "официалната" служба и те се провеждат на разбираем народен език. На народен език могат да се извършват молитвите, изповеданието и т.н.  

С други думи изводът, че славянското богослужение е забранено защото простолюдието не разбирало езика е тотално неверен и няма нищо общо с тогавашните реалии. 

Редактирано Ноември 5, 2021 от Atom

[Петър_Пейчев]

Преди 3 часа, Atom said:

Нищо подобно.  Като изключим отчасти Византия, никой от простолюдието, никъде в Европа не разбира литургичните текстове.  Латинският е достатъчно отдалечен от народните романски говори и е съвсем чужд за разни ирландци, шотландци, германци и т.н..  Литургиите и останалите служби не са предназначени за простолюдието, а за прослава на Бога от духовенството.  Славянското богослужение щеше да е забранено и в България ако българите бяха приели върховенството на Рим, независимо дали самите българи разбират или не разбират литургичните славянски текстове.  Едва по-късно с появата на униатските църкви от Рим ще допуснат славянско богослужение, но и при това положение не се интересуват дали народа разбира или не богослужебния език.

За народа са предназначени проповедите и беседите след "официалната" служба и те се провеждат на разбираем народен език. На народен език могат да се извършват молитвите, изповеданието и т.н.  

С други думи изводът, че славянското богослужение е забранено защото простолюдието не разбирало езика е тотално неверен и няма нищо общо с тогавашните реалии. 

Това сте го написали като по отворена книга, няма кой да каже нещо срещу него, освен римските папи и техните църковни събори, а това изпраща написаното от вас в кошчето, колкото и да е логично и апотеоз на вековни усилия на цялата славистика. така е с всичко в тази селска седянка, наречета кирилотаковаси или славистика - полунаучно-популярно фентъзи Отворете си изворите, има ги, отворете и славистките романи и започнете да сравнявате, ще разберете, че няма и 10% от славистиката, подкрепена от извори.

 

 

 

[Atom]

Преди 12 часа, Петър_Пейчев said:

Това сте го написали като по отворена книга, няма кой да каже нещо срещу него, освен римските папи и техните църковни събори, а това изпраща написаното от вас в кошчето

Нещата не са чак толкова сложни. Пусни си един сърч и виж каква е разликата между литургичен текст и проповед.  В тубата също има и литургии и проповеди.  Това мисля ще е достатъчно да схванеш разликата.  Виж си още веднъж и цитатите които пусна.  Забраната на папа Стефан V за славянските литургии е абсолютна и няма никакви изключиния. Славянският език е разрешен  "след светото евангелско апостолическо четене" т.е. след провеждането на литургията,  при  проповедта.   В другото писмо славянският език се разрешава "само за онова, което се отнася до назиданието на простия и неразбиращ народ", с други думи пак само при провеждането на проповеди.

 

[Кухулин]

Преди 13 часа, Петър_Пейчев said:

тази селска седянка, наречета кирилотаковаси

Значи, не си спомням да съм се хилил така в събота сутринта  Бисер след бисера, шедьовър след шедьовъра  

[Vulgaria]

Пейчев, кашата в главата ти относно склавите е невъобразима. Думата "склавос" е стара гръцка дума, използвана още от Платон и Аристотел. И през всички тези векове до днес означава едно и също: безправен роб, човек от дъното на архаичното общество. Думата изчезва когато безправието при робите изчезва, и на нейно място се появява нейната заместничка „дулос“ – пак е роб, но притежаващ редица базови човешки права. Дори до края на 19 век нашите прадеди са знаели много по-добре значението на думата, отколкото пишещите в тази тема: СКЛАВЪ – роб, пленник – Найден Геров, Речник на българският език , т.5 , стр. 171

Както казах думата изчезва през 3-4 век пр.н.е, за да се появи през 6 век като нарицателно име за варварски нехристиянизирани народи отвъд Византия, но също така и за жители  на вътрешни архонтства в империята, наречени Склавинии, в които очевидно населението е имало по-голяма религиозна свобода и повечето жители продължавали да бъдат езичници. Константин Багренородни достатъчно добре е описал нещата. Да се твърди днес, че склави = славяни е диагноза. Божо Тъпото в знаменития  ватиканския хит „Кога и как маркоманите прегърнаха христовата вяра“ е превел израза „хазарите, склавски народ“ в тъпнята „хазарите, славянски народ“. А да се твърди, че гърците не можели да произнасят СЛ не е диагноза. Това е изключително тежка диагноза.

[Atom]

Преди 22 минути, Vulgaria said:

Думата "склавос" е стара гръцка дума, използвана още от Платон и Аристотел.

Хайде още един познавач. Като е стара дума, можеш ли да я намериш някъде?  Няма значение къде - изследване, речник или каквото и да е друго.  До колкото знам досега никой не е успял и думата се приема твърдо за средновековна. 

[Евристей]

On 4.11.2021 г. at 7:40, Atom said:

Виж, става въпрос за две съвсем различни искания.   Например гледаш и слушаш италианска опера, но не разбираш италиански. Едно и да искаш някой да ти разясни или разкаже сюжета за да разбереш за какво става въпрос, а съвсем различно ако желанието ти е операта да бъде поставена и изпълнена на български език. 

Според житията Ростислав иска да му изпратят учен човек който да им обясни на разбираем, разговорен език Писанието.  Това не е някакво изненадващо или невероятно желание.  Например ако някаква ромска общност днес иска същото, все ще се намери някой учен ром който да свърши тази работа и да разясни на ромите за какво става въпрос  Ако обаче ромската обност иска богослужение на цигански език това е нещо коренно различно и въобще не е толкова лесно за реализиране. 

Да оставим тогава житията. От къде другаде разбираме, какво точно е желанието на Ростислав? 

Тогава кога и ... защо е създадена глаголицата ?  Кой/кому/ трябва да обслужва новата азбука ?  Ако беше само учени/преводачи които да обяснят на разбираем език - то тогава нуждата от азбука отпада. Можеше  да се тръгне по пътят на съвременника Алфред Велики, който прави старо-английския писмен с латински букви 

За Методий - има и латински източници (либи 2- анонимния автор) 

За Ростислав - нямаше ли подробности (латински източници) при описването на събитията по време на войната и свалянето му от Святополк ?  Все пак е и канонизиран за светец ! Както ѝ да е, но антропонимията на моравците е изключително сходна със сръбската от периода...

[miroki]

Преди 1 час, Atom said:

Хайде още един познавач. Като е стара дума, можеш ли да я намериш някъде?  Няма значение къде - изследване, речник или каквото и да е друго.  До колкото знам досега никой не е успял и думата се приема твърдо за средновековна. 

Нали е написал къде!?

 

[Atom]

Преди 19 минути, miroki said:

Нали е написал къде!?

Речник от 19-ти век древен ли е? Става въпрос за оригинали или стари древногръцки преписи, каменни надписи, надписи на вази и т.н. Такива обаче не са намерени и затова произходът на думата се приема за средновековен. Потребителят Vulgaria твърди, че думата се използва още от времето на Платон и Аристотел. Има ли някакви доказателства за това твърдение?

 

Преди 1 час, Евристей said:

Тогава кога и ... защо е създадена глаголицата ?  Кой/кому/ трябва да обслужва новата азбука ?  Ако беше само учени/преводачи които да обяснят на разбираем език - то тогава нуждата от азбука отпада.

Знам ли. Черноризецът твърди, че азбуката е създадена в 6363 от сътворението на света. Според византийското летоброене това е 855г., а според александрийското 863. Според синодика на Борил, Кирил Философ превежда светото писание "през царуването на Михаил и неговата майка православната царица Теодора". Теодора управлява като регент съвместно със сина си от 842 до 856.  

[Евристей]

On 4.11.2021 г. at 5:36, Петър_Пейчев said:

 Лъвовете са изчезнали от Балканите 1000 години преди тук да им правят скулптури. 

Напротив - хиляда години преди лъвовете да изчезнат им правят скулптури, мозайки, рисунки....от времената на минойците започват да ги изобразяват , а едри котки има засвидетелствани в изобилие  от Херодот : за нападнатите камили на Ксеркс в Македония , описанията на Аристотел , описанията на Павзаний , а най-точни и конкретни са Ксенофонт и Плиний  Старши . Как мислиш откъде са лъвовете по римските арени  през републиканската епоха ? От Субсахарска Африка ?  А специално в Тракия - около река Места и Македония - в подножието на Олимп има лъвове до ..след Хр.

  

Този лъв по памет ли е изобразен ? (Този в дясно е Александър III Велики, а другият мисля, че е приятелят му от детинство - Птолемей) 

Г-н Пейчев -  каквото и да си избера от страничните ви примери които привеждате към главната ваша теза  - с цел да я подковете и да блесне с авторитет и обосновка, но уви .. нищо не се получава (не е вярно)

Виждате, че избягвам да ви отговарям по основната теза, но не защото сте неопровержим , а защото ще се получи едно преливане - вие въобще не вникнахте какво ви писаха някои съфорумци и не отговаряте по същество , а замитате ли, замитате...под килима

Примерите които давате и с които си само-внушавате, че са "бетон" са неиздържани , а вашето упорство да ги налагате е ... гротескно ?

Цитирай

Между другото, като стана дума за английски, по време на норманите местните на какъв език говорели? Или и те били като всички и научили езика на завоевателя, а после го забравили и си измислили нов, защото както казах думите в староанглийския речник въобще не мязаха в тези в съвремения английски?

Докога ще се излагате с този английски ? 

За ваше осведомление ... този проклет английски (терминологизиран и квалифициран като - староанглийски) е писмено засвидетелствуван !  Разбирате ли го това г-н Пейчев ?  Аз ви дадох примери с първите преписи на Беда Достопочтени  и Алфред Велики, но виждам смисъл - йок !

Да опитам с картинки (с комикски се научава език, казваше моята мами) 

 Това е Беоулф !  Писана на старо-английски, някъде между IX и X век, преди нормандското нашествие 

Разчитате ли го на английски ? 

Ето сравнителен текст с превод на съвременен английски език. Но първо Вие преведете (нали старо-английския според вас е все едно) 

Swa wæs on ðæm scennum sciran goldes

Þurh runstafas rihte gemearcod,

 geseted ond gesæd hwam þæt sweord geworht,

 irena cyst,   ærest wære,

wreoþenhilt ond wyrmfah.

 

Хайде превеждайте !  Давайте през ПОРТУГАЛСКИ !  То нали се едно....и също 

Но ... да не ви мъча : 

On those guards of shining gold
were runic staves, rightly marked

Their set-down shapes told a tale: for whom that sword was wrought,
best of irons, in bygone days,
with twisted hilt and serpent patterns.'

........................................................................................................

Това е старо-английският за който може да се даде класификация - има писмени източници.  Принадлежи категорично към германската група езици.

Следва Нормандското владичество - 

 

[deaf]

Преди 28 минути, Евристей said:

Примерите които давате и с които си само-внушавате, че са "бетон" са неиздържани ,

Възможно ли е население да има собствен език,но не и собствена култура?! Славяните не са оставили като културен артефакт дори землянка!

[Евристей]

Преди 19 минути, deaf said:

Възможно ли е население да има собствен език,но не и собствена култура?! Славяните не са оставили като културен артефакт дори землянка!

Докога, deaf, докога ?  Мисля, че съм ти ги обяснявал тези неща, но ти апят се правиш на ощипан... Защо ? 

Ескимосите имат ли език и съответно материална култура ? Да или не ?  Какви монументални постройки (от лед) са построили инуитите .. например ?  Няма ! Ама кой знае защо говорят на нещо си.... и имат богат речник : около 30 понятия само за сняг - силен сняг, слаб, едър, ситен , твърд, мек .. и т. н. 

.............................................................................

 За Склавите които толкова те бъркат....

Абе що не прочетеш един Йоан Камениат ?  Един Прокопий Кесарийски, един Маврикий (или Псевдо) и накрая един .. Константин Порфирогенет ?  Или само си думаш .. ли ..думаш ...

[Петър_Пейчев]

Преди 2 часа, Евристей said:

Напротив - хиляда години преди лъвовете да изчезнат им правят скулптури, мозайки, рисунки....от времената на минойците започват да ги изобразяват , а едри котки има засвидетелствани в изобилие  от Херодот : за нападнатите камили на Ксеркс в Македония , описанията на Аристотел , описанията на Павзаний , а най-точни и конкретни са Ксенофонт и Плиний  Старши . Как мислиш откъде са лъвовете по римските арени  през републиканската епоха ? От Субсахарска Африка ?  А специално в Тракия - около река Места и Македония - в подножието на Олимп има лъвове до ..след Хр.

  

Този лъв по памет ли е изобразен ? (Този в дясно е Александър III Велики, а другият мисля, че е приятелят му от детинство - Птолемей) 

Г-н Пейчев -  каквото и да си избера от страничните ви примери които привеждате към главната ваша теза  - с цел да я подковете и да блесне с авторитет и обосновка, но уви .. нищо не се получава (не е вярно)

Виждате, че избягвам да ви отговарям по основната теза, но не защото сте неопровержим , а защото ще се получи едно преливане - вие въобще не вникнахте какво ви писаха някои съфорумци и не отговаряте по същество , а замитате ли, замитате...под килима

Примерите които давате и с които си само-внушавате, че са "бетон" са неиздържани , а вашето упорство да ги налагате е ... гротескно ?

Докога ще се излагате с този английски ? 

За ваше осведомление ... този проклет английски (терминологизиран и квалифициран като - староанглийски) е писмено засвидетелствуван !  Разбирате ли го това г-н Пейчев ?  Аз ви дадох примери с първите преписи на Беда Достопочтени  и Алфред Велики, но виждам смисъл - йок !

Да опитам с картинки (с комикски се научава език, казваше моята мами) 

 Това е Беоулф !  Писана на старо-английски, някъде между IX и X век, преди нормандското нашествие 

Разчитате ли го на английски ? 

Ето сравнителен текст с превод на съвременен английски език. Но първо Вие преведете (нали старо-английския според вас е все едно) 

Swa wæs on ðæm scennum sciran goldes

Þurh runstafas rihte gemearcod,

 geseted ond gesæd hwam þæt sweord geworht,

 irena cyst,   ærest wære,

wreoþenhilt ond wyrmfah.

 

Хайде превеждайте !  Давайте през ПОРТУГАЛСКИ !  То нали се едно....и също 

Но ... да не ви мъча : 

On those guards of shining gold
were runic staves, rightly marked

Their set-down shapes told a tale: for whom that sword was wrought,
best of irons, in bygone days,
with twisted hilt and serpent patterns.'

........................................................................................................

Това е старо-английският за който може да се даде класификация - има писмени източници.  Принадлежи категорично към германската група езици.

Следва Нормандското владичество - 

 

И през бенгалски, и през японски, все тая, от цялата каша езици, келтски, латински, саксонски, нормандски, се образувал нов език, говорещите на който едва ли ще разберат и пет думи от една страница написана на староанглийски през всичките му форми. Така е из света, само в главите на славистите има един уникален етнос, говорещ на език, строго фиксиран и еднакъв навсякъде, който приемали всички завоеватели и почвали да шпрехат на него като Димитров на Лайпциския процес. Наистина не знам колко трябва да е тъп някой, за да твърди тези неща.

Говорим за склавини и българи, по времето на Тервел колко лъва откриха еколозите? Или нашенци били умни и помнели лъвовете, а аварите, в случай, че били ефталити, са тъпи и не помнели слоновете, чийто ареал напуснали преди 20-30 години? Вие да познавате някой да е видял слон и да го е забравил?

 

Стана дума за португалски - изречение от Дневник преведено на английски и португалски и текста на английски и староанглийски. Според вас английският с кой е по-близък, португалския или беоулфския?

The authors describe that they have applied a method that is more accurate than simply registering an unusually large number of deaths, but which does not distinguish between the deaths of a 17-year-old and a 70-year-old.

Os autores descrevem que aplicaram um método mais preciso do que simplesmente registrar um número anormalmente grande de mortes, mas que não faz distinção entre as mortes de um jovem de 17 e de 70 anos.

 

On those guards of shining gold were runic staves, rightly marked Their set-down shapes told a tale: for whom that sword was wrought, best of irons, in bygone days, with twisted hilt and serpent patterns.'

Swa wæs on ðæm scennum sciran goldes Þurh runstafas rihte gemearcod,  geseted ond gesæd hwam þæt sweord geworht,  irena cyst,   ærest wære, wreoþenhilt ond wyrmfah.

 

Между другото serpent patterns е на латински, padrões de serpente на португалски и snake/serpent pattern на английски, на староанглийски не го разбрах как е, но не мяза да е като на нормалните езици. Както казала Клеопатра като изгълтала смокините като мисир:

Cada espécie de serpente tem um característico padrão de cor, което евнухът лондончанин записал като:

Each species of serpent has a characteristic color pattern.

Беоулф се опитал да каже нещо, но вече се бил насвиркал на кьор-софрата и никой нищо не му разбрал от езика, докато римляни, англичани и португалци си фалали без преводач.

Абе пинизи...

[Vulgaria]

Преди 14 часа, Atom said:

Хайде още един познавач. Като е стара дума, можеш ли да я намериш някъде?  Няма значение къде - изследване, речник или каквото и да е друго.  До колкото знам досега никой не е успял и думата се приема твърдо за средновековна. 

Да поиграем на вързано. 1000 евро за начало? И без това К-19 ми се отрази зле на препитанието. Т

[Vulgaria]

Докато Атом тършува в джоба си, търсейки  1000 излишни еврака, малко суха статистика по темата:

- Италианска легенда или Пренасяне мощите на папа Климент - нито дума за българи и България;

- Кога и как маркоманите прегърнаха христовата вяра (Цръха и Страхота)- нито дума за българи и България;

- Пространно житие на Константин - нито дума за българи и България; една издайническа дума "славянско" още в пълното заглавие "Житие и деяния на блажения наш учител Константин Философ, първия наставник на славянското племе" показва, че  автор ментето не може да бъде набедения нещастен Граматик.

- Похвално слово за св. св. Кирил и Методий - нито дума за българи и България;

- Пространно житие за Методий - нито дума за българи и България;

- Пространно и кратко житие на Климент Охридски - 1741 г., за пръв път някой от фалшивите херои е нарочен за българин. По темата е изхабен един танкер мастило, за това, че автори не могат да бъдат нито Теофилакт нито Хоматиан. Издайническите думи "славянска граматика" отпушва канала за мръсната вода. Но общо взето може са изхаби още един танкер с мастило, за онова, което не са забелязали критиците от 19 и 20 век.

- Ако обаче се пренесем на терен и започнем да търсим имена на храмове, църковна стенопис и иконопис - от "Сан Клементе"  до с. Беренде -  тогава работата е тотално неспасяема. 101% измама, при това обидно елементарна и примитивна.

[Петър_Пейчев]

Преди 15 часа, Vulgaria said:

Пейчев, кашата в главата ти относно склавите е невъобразима. Думата "склавос" е стара гръцка дума, използвана още от Платон и Аристотел. И през всички тези векове до днес означава едно и също: безправен роб, човек от дъното на архаичното общество. Думата изчезва когато безправието при робите изчезва, и на нейно място се появява нейната заместничка „дулос“ – пак е роб, но притежаващ редица базови човешки права. Дори до края на 19 век нашите прадеди са знаели много по-добре значението на думата, отколкото пишещите в тази тема: СКЛАВЪ – роб, пленник – Найден Геров, Речник на българският език , т.5 , стр. 171

 

Както казах думата изчезва през 3-4 век пр.н.е, за да се появи през 6 век като нарицателно име за варварски нехристиянизирани народи отвъд Византия, но също така и за жители  на вътрешни архонтства в империята, наречени Склавинии, в които очевидно населението е имало по-голяма религиозна свобода и повечето жители продължавали да бъдат езичници. Константин Багренородни достатъчно добре е описал нещата. Да се твърди днес, че склави = славяни е диагноза. Божо Тъпото в знаменития  ватиканския хит „Кога и как маркоманите прегърнаха христовата вяра“ е превел израза „хазарите, склавски народ“ в тъпнята „хазарите, славянски народ“. А да се твърди, че гърците не можели да произнасят СЛ не е диагноза. Това е изключително тежка диагноза.

 

 

 

Може и Мойсей да я е използвал, това какво значение има? В коментираното време склав няма значение на роб, това става по-късно, най-вероятно с огромния приток от роби от украински и руски земи след 13-14 век.

[Кухулин]

Преди 7 часа, Петър_Пейчев said:

On those guards of shining gold were runic staves, rightly marked Their set-down shapes told a tale: for whom that sword was wrought, best of irons, in bygone days, with twisted hilt and serpent patterns.'

Swa wæs on ðæm scennum sciran goldes Þurh runstafas rihte gemearcod,  geseted ond gesæd hwam þæt sweord geworht,  irena cyst,   ærest wære, wreoþenhilt ond wyrmfah.

 

Между другото serpent patterns е на латински, padrões de serpente на португалски и snake/serpent pattern на английски, на староанглийски не го разбрах как е, но не мяза да е като на нормалните езици.

На староанглийски е wyrmfah (сравни английски worm, португалски verme). Преводът е леко поетичен.

Иначе темата за близостта на езиците е доста интересна, ама ще я оставим за друг път.

[Петър_Пейчев]

Преди 14 минути, Vulgaria said:

Докато Атом тършува в джоба си, търсейки  1000 излишни еврака, малко суха статистика по темата:

- Италианска легенда или Пренасяне мощите на папа Климент - нито дума за българи и България;

- Кога и как маркоманите прегърнаха христовата вяра (Цръха и Страхота)- нито дума за българи и България;

- Пространно житие на Константин - нито дума за българи и България; една издайническа дума "славянско" още в пълното заглавие "Житие и деяния на блажения наш учител Константин Философ, първия наставник на славянското племе" показва, че  автор ментето не може да бъде набедения нещастен Граматик.

- Похвално слово за св. св. Кирил и Методий - нито дума за българи и България;

- Пространно житие за Методий - нито дума за българи и България;

- Пространно и кратко житие на Климент Охридски - 1741 г., за пръв път някой от фалшивите херои е нарочен за българин. По темата е изхабен един танкер мастило, за това, че автори не могат да бъдат нито Теофилакт нито Хоматиан. Издайническите думи "славянска граматика" отпушва канала за мръсната вода. Но общо взето може са изхаби още един танкер с мастило, за онова, което не са забелязали критиците от 19 и 20 век.

- Ако обаче се пренесем на терен и започнем да търсим имена на храмове, църковна стенопис и иконопис - от "Сан Клементе"  до с. Беренде -  тогава работата е тотално неспасяема. 101% измама, при това обидно елементарна и примитивна.

Доколкото си спомням в житието на Палама пише, че солунчани го посрещнали с песни и танци на народите, а всъщност го прогонили с камъни, та са наложило войската да го вкарва в града. Не вярвайте много на житиетата по исторически въпроси.  Пространното житие се пази в библиотеката на Ватикана от 1405 г. и си е баш както трябва. Във всички извори относно приемането на християнството пише точно за българи и то от братчедите на хановете, дето станаха канове, после канасюбигита, а сега са канъезе или нещо такова, важното е, че са се возили на коне и били душмани на склавите.

Вижте Вулгарос, казвам го и на другите 2-3 ентусиасти, за да се прокара една теза тя трябва да е обоснована, а не просто да се дудне срещу другата. Аз не разбирам какво искате да кажете. За да няма българи и вероятно славяни, които били споменавани по един път в житие, би било редно тукашните земи да са заселени от други народи. Прави ми впечатление обаче, че не се споменава за ацтеки и папуаси, вие какво предлагате, кои народи са живели тук и кой точно е приел християнството?

[Atom]

Преди 7 часа, Петър_Пейчев said:

И през бенгалски, и през японски, все тая, от цялата каша езици, келтски, латински, саксонски, нормандски, се образувал нов език, говорещите на който едва ли ще разберат и пет думи от една страница написана на староанглийски през всичките му форми. Така е из света, само в главите на славистите има един уникален етнос, говорещ на език, строго фиксиран и еднакъв навсякъде, който приемали всички завоеватели и почвали да шпрехат на него като Димитров на Лайпциския процес. Наистина не знам колко трябва да е тъп някой, за да твърди тези неща.

Виж, вземи наистина прочети някоя книга по сравнително езикознание. Няма значение от кой автор и на кой език.  Няма такова нещо като уникален етнос и фиксиран и еднакъв навсякъде език. Езиците се променят непрекъснато с всяко едно поколение. Понякога промяната между две поколения е незначителна и почти незабележима (но все пак има промяна), а друг път значителна и видима.  През 19-ти век например българският език претърпява значителни промени и се пълни с нови думи, най-вече руски и френски.   Това не означава обаче, че през 19-ти век  се появява "чисто нов смесен език"

Нещо подобно се е случило и с английския език.  Английският е квалифициран като западногермански език, а не като смесен: English is a West Germanic language of the Indo-European language family - https://en.wikipedia.org/wiki/English_language  Това не е заключиние на гадни и пъклени слависти.

Ти отричаш цяла една наука - лингвистиката и искаш да си говорим за езици. Как да стане номера и на каква основа, като именно тази наука се занимава с езиците, а не някоя друга.  Това е все едно аз да отрека изцяло правото и да споря с теб с аргументи извън тази дисциплина. Например да твърдя, че "частна  собственост" означава непълна собсттвеност или съсобственост, защото имаме дума която съдържа "част". Т.е. "част от собствеността".  Докъде ще стигнем в подобен спор? - до кривата круша.

 

 

[Петър_Пейчев]

Преди 5 минути, Кухулин said:

На староанглийски е wyrmfah (сравни английски worm, португалски verme). Преводът е леко поетичен.

Иначе темата за близостта на езиците е доста интересна, ама ще я оставим за друг път.

Нали за това лингвистите живеят на гърба на почтените граждани? Да почват да работят, а не да обясняват как сътърдей дошло от саксите и означавало денят на Сатурн, защото вече тачим авторските права и ще разсърдим римляните. 

[Кухулин]

Преди 2 минути, Петър_Пейчев said:

Нали за това лингвистите живеят на гърба на почтените граждани? Да почват да работят, а не да обясняват как сътърдей дошло от саксите и означавало денят на Сатурн, защото вече тачим авторските права и ще разсърдим римляните. 

Ами те хората са го изработили отдавна, ама няма кой да чете. Всички обичаме предимно да пишем  

https://en.wikipedia.org/wiki/Swadesh_list

[deaf]

Преди 12 часа, Евристей said:

Ескимосите имат ли език и съответно материална култура ? Да или не ?

Снимка на ескимоски жени във Фейсбук. Текстът под нея:

"Ескимоските жени от остров Нунивак (Аляска) неколкократно пробиват долната си устна без да използват болкоуспокояващи. След това поставят мъниста от слонова кост. Това е еталонът за истинска красота при тях."

Под снимката потребителите почнаха спор дали и откъде ескимосите са се сдобили със слонова кост,но не това е важно,а че снимката е истинска и показва материалната култура на ескимосите...

[Петър_Пейчев]

Преди 20 минути, Кухулин said:

Ами те хората са го изработили отдавна, ама няма кой да чете. Всички обичаме предимно да пишем  

https://en.wikipedia.org/wiki/Swadesh_list

Погледнете написаното от бай Сведеш и вижде колко от тези 200 думи на български отговарят на тези в другите славянски езици? Българите гадаели по черния дроб, wątroba, játra, pečeň, јетра, печень.

[Atom]

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Вижте Вулгарос, казвам го и на другите 2-3 ентусиасти, за да се прокара една теза тя трябва да е обоснована, а не просто да се дудне срещу другата. Аз не разбирам какво искате да кажете. За да няма българи и вероятно славяни, които били споменавани по един път в житие, би било редно тукашните земи да са заселени от други народи. Прави ми впечатление обаче, че не се споменава за ацтеки и папуаси, вие какво предлагате, кои народи са живели тук и кой точно е приел християнството?

И аз го питах същото в една друга тема, но така и не получих отговор.  Предполагам (но само предполагам), че като няма българи и славяни ще претендира, че става въпрос за социални групи -  vulgari (народ, плебс) и sclavi (роби).  Общо взето прави същото като теб, но някак си по-цялостно, а не само частично.  Ти отричаш връзката само между словени и склавени (склави), докато той е по-последователен в това отношение и освен тази връзка отрича и другата - между българи и vulgari.  

С нетърпение чакам да видя какъв спор ще се заформи между вас двамата.