Парадоксът на влакът и релсите

[scaner]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Колега, отправната система не е физическа единица. Тя е абстракция, създадена от нас, хората.
Нали разбираме, че няма измервателни инструменти, с които да наблюдаваме абстракции?

След като не можем да наблюдаваме абстракции, как знаем с каква скорост се движи светлината
вътре в една такава абстракция?

Хехехе, ега ти типъзмите.

Абе сине майчин, кой ти иска да наблюдаваш абстракция, т.е. отправната система? Отправната система е конвенция, система от условия, при които се правят измерванията. В задачата се иска да се наблюдава скоростта на светлината при тези условия. Просто е, ама с тоя пилешки акъл, толкова си и разбрал.

Както всеки може да забеллежи, ти не само не си в час, а с часа сте в различни реалности направо

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Отправната система е конвенция ...

Точно така. Тя е конвенция/условност, която ние използваме за описание на
действителността.

Значи когато Айнщайн постулира, че скоростта на светлината е еднаква във всички
отправни системи, той дефакто постулира: ТАКА ЩЕ ОПИСВАМЕ ДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА.
Рече Айнщайн и отсече!

Именно това е Вторият постулат на СТО: декрет за това как да описваме скоростта на
светлината в различните отправни системи.

За твое съжаление ти имаш някакво твое си тълкувание на Втория постулат и затова не
разбираш за какво става дума.

Запомни, Скенерчо: в такива ситуации четем буква по буква какво е казал авторът ... и
не го украсяваме с наши си тълкувания.

Хайде сега си отвори орииналния реферат на Айнщайн и провери там какво точно пише.
Ето ти линк: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Значи когато Айнщайн постулира, че скоростта на светлината е еднаква във всички
отправни системи, той дефакто постулира: ТАКА ЩЕ ОПИСВАМЕ ДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА.
Рече Айнщайн и отсече!

Ама що бълваш някакви долнопробни халюцинации? Така ли се е премелило "отправна система" в бедната ти главица?

Същите условия, които ползва Айнщайн, ползва и Нютон. Ама как да го осъзнаеш това, като си се задръстил с някаква злоба, която ти е пресушила изцяло способността за какво да е мислене?

Нема спасение тука, каквото сам си направиш, никой не може да ти го направи

[DonKihote]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Точно така. Тя е конвенция/условност, която ние използваме за описание на
действителността.

Значи когато Айнщайн постулира, че скоростта на светлината е еднаква във всички
отправни системи, той дефакто постулира: ТАКА ЩЕ ОПИСВАМЕ ДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА.
Рече Айнщайн и отсече!

Именно това е Вторият постулат на СТО: декрет за това как да описваме скоростта на
светлината в различните отправни системи.

За твое съжаление ти имаш някакво твое си тълкувание на Втория постулат и затова не
разбираш за какво става дума.

Запомни, Скенерчо: в такива ситуации четем буква по буква какво е казал авторът ... и
не го украсяваме с наши си тълкувания.

Хайде сега си отвори орииналния реферат на Айнщайн и провери там какво точно пише.
Ето ти линк: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

Айнщайн няма за какво да се захване стабилно и ползва Божии Заповеди, като се надява те да не бъдат разбити. както се видя многократно аз униюожих и Двата постулата............ всичко е ясно , теорията е грешна, има прогнили основи и си заминаа................

[DonKihote]

Преди 1 минута, scaner said:

Ама що бълваш някакви долнопробни халюцинации? Така ли се е премелило "отправна система" в бедната ти главица?

Същите условия, които ползва Айнщайн, ползва и Нютон. Ама как да го осъзнаеш това, като си се задръстил с някаква злоба, която ти е пресушила изцяло способността за какво да е мислене?

Нема спасение тука, каквото сам си направиш, никой не може да ти го направи

Повтарям за неизброим път, Давай Конкретика, налице са куршумите-Парадокси с които убихме работата на Айнщайн...............не работата е Верноста на неговата <система> , трябва да зачетем неговия огромен принос............

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Така ли се е премелило "отправна система" в бедната ти главица?

Напротив, то показваш, че в твоята главица не е ясно какво точно е отравна система.

[tantin]

Преди 1 час, Ниkи said:

 

Направи го де! 

-------

Възможно е. За това го коментирам. 

Тантине! Имаш още много хляб да изядеш със СТО. Много неща знаеш от физиката, но СТО ти куца

Първата постановка - това е формулиране на условието. Направа на графиките. 

Разбираема схема. Обозначение на координатните системи, скорости, ускорения, времена в двете или 3-те КС. В момента обсъждаме поне 3-4 варианта на тоя парадокс. За да има "строгост" в обсъждането ни трябва строго дефиниране на условията.  Примерно - релсите се движат? Не е практично да разглеждаме движещи се релси. Цялата координатна система в която са релсите може да бъде разглеждана за движеща се. Но движещи се релси не ни помага в една такава ситуация.

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Напротив, то показваш, че в твоята главица не е ясно какво точно е отравна система.

Младенов, аз това що е отправна система съм го разбрал още кога ти си ходел още прав под масата. Гледай си там твоите проблеми, дето си се омазал до ушите. Срамно е сега, тук, да се излагаш че не ти е ясно що е отправна система и по какво се различава от скоростта на светлината. Не те ли боде нещо да се демонстрираш такава кухавелка?

Редактирано Декември 18, 2021 от scaner

[DonKihote]

Преди 4 минути, tantin said:

Първата постановка - това е формулиране на условието. Направа на графиките. 

Разбираема схема. Обозначение на координатните системи, скорости, ускорения, времена в двете или 3-те КС. В момента обсъждаме поне 3-4 варианта на тоя парадокс. За да има "строгост" в обсъждането ни трябва строго дефиниране на условията.  Примерно - релсите се движат? Не е практично да разглеждаме движещи се релси. Цялата координатна система в която са релсите може да бъде разглеждана за движеща се. Но движещи се релси не ни помага в една такава ситуация.

Не разбираш какво говориш............

[DonKihote]

Преди 4 минути, scaner said:

...Срамно е сега, тук, да се излагаш че не ти е ясно що е отправна система и по какво се различава от скоростта на светлината. Не те ли боде нещо да се демонстрираш такава кухавелка?

Конкретно по парадоксите или докладвам за спам!

[Ниkи]

Преди 8 часа, Gravity said:

Може да опростим ситуацията, за да се изчистят недоразуменията, и да разгледаме само една точка, която се движи по дадена права. Например един от върховете на правоъгълника в първоначанлия парадокс. Имаме точка, която се движи по дадена права. Разглаждаме нова система на наблюдател, който се движи педпедикулярно към правата. Смяташ ли, че в тази система, точката няма да е върху правата?! Това е твоето необосновано твърдение. Защо? Ако обаче схванеш, че точаката ще е върху правата и в тази ситема, и тъй като това важи за четерите върха на правоъгълника, то влака няма да напусне релсите, няма парадокс.

Гравити, нищо не си разбрал от първите 5 стр, които съм писал. Аз не критикувам СТО и ЛТ. Дори напротив, СТО много добре пасва на хипотезата ми за връзката м/у енергия и пространство (в една друга тема). Аз критикувам интерпретациите на база СТО. ЛТ работят в едно измерение (за това работят при тока и мюоните), а световната общественост започва да ги лансира в двуизмерни ситуации, където ЛТ вече не се справят. Не случайно давам за пример онзи плакат на стената. 

За точка, няма проблем. За пръчка има

[scaner]

Преди 24 минути, Ниkи said:

Аз критикувам интерпретациите на база СТО. ЛТ работят в едно измерение (за това работят при тока и мюоните), а световната общественост започва да ги лансира в двуизмерни ситуации, където ЛТ вече не се справят. Не случайно давам за пример онзи плакат на стената. 

За едно измерение най-често се ползват с учебна, илюстративна  цел. Ако ти трябва за три измерения, произволно движение, трябва да се ползва пълният вариант. Например матричната форма от ТУК:

или векторен вид

Надявам се разбираш защо не искаме да се захващаме с това в тоя форум? Не е по причина че те нещо не се справят.

[Шпага]

Преди 11 часа, scaner said:

Не съм срещнал  досега Гравити да каже нещо некоректно по въпроса.

И аз! Гравити е много ценен за клуба

[tantin]

Ето за пример как ще изглежда влака ако наблюдател е в точка B или в точка C. Приемаме че наблюдателите в тези 2 точки са неподвижни, а влака е с голяма скорост, съпоставима със скоростта на светлината. 

 

Редактирано Декември 19, 2021 от tantin

[Sekynda_69]

Преди 9 часа, gmladenov said:

Колега, отправната система не е физическа единица. Тя е абстракция, създадена от нас, хората.
Нали разбираме, че няма измервателни инструменти, с които да наблюдаваме абстракции?

След като не можем да наблюдаваме абстракции, как знаем с каква скорост се движи светлината
вътре в една такава абстракция?

Разбираме ли, че подобно нещо е неизмеримо?

Ако го разбираме, значи също така разбираме, че Вторият постулат на СТО не може да бъде
проверен емпирично. Няма измерване, с което ние да потвърдим, че скоростта на светлината
наистина е еднаква във всички отправни системи.

Вторият постулат е декрет/постановление/декларация, че скоростта на светлината е еднаква
във всички отправни системи ... а не физически факт, който може да бъде проверен.

Това е просто условност и като такава тя няма физически последствия ... като скъсяване на
дължините и забавяне на времето.

Условностите имат за последствия други условности ... а не физически последствия.

Меренето на скороста на светлината, става в отправната система на земята, може да мерим скоростта на светлината пристигаща от звезди или планети, можем да измерваме и нейната скорост от наземни движещи се или покоящи обекти. Ако скоростта на светлината по някакви причини не се влиае от движението на своя источник, а само от движението на измервателният уред, демек, движението на наблюдателя приемник на светлината, би трябвало да се наблюдава варираща скорост на светлината, защото земята при своята обиколка около слънцето, постояно изменя скоростта си. Ако скоростта на светлината се влиае и от движението на источника си, това също е емпирично проверимо. Въобще е емпирично проверимо дали скоростта на светлината е константа в природата. Отправната система е само конструкт, и когато се каже че дадена скорост е такава или онакава, спрямо дадена отправна система, трябва да се има в предвид, че това е скоростта на светлината спрямо тялото от което се мери скоростта на светлината, а не самата отправна система.

[Шпага]

Преди 9 часа, scaner said:

Отправната система е конвенция, система от условия, при които се правят измерванията.

Сканер, кажи ми просто с "Да" или "Не" дали ако две пръчки/релси/ са успоредни в една ОС, може да се срещат/пресичат в друга ОС? 

[scaner]

Преди 5 минути, Шпага said:

Сканер, кажи ми просто с "Да" или "Не" дали ако две пръчки/релси/ са успоредни в една ОС, може да се срещат/пресичат в друга ОС? 

Не.

Редактирано Декември 19, 2021 от scaner

[gmladenov]

Преди 18 минути, scaner said:

Преди 20 минути, Шпага said:

Сканер, кажи ми просто с "Да" или "Не" дали ако две пръчки/релси/ са успоредни в една ОС, може да се срещат/пресичат в друга ОС? 

Не.

Точно така. Тогава как обясняваме, обаче, че двете рамена на хидравличната преса
се затвярат неедновременно в примовата система. Да припомним, че двете рамена
са успоредни в стационарната система ... и естествено пак успоредни в стационарната.

Значи как така двете рамена на пресата ... които са успоредни в примовата система ... се
затварят неедновременно. Как става този номер.

Редактирано Декември 19, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Точно така. Тогава как обясняваме, обаче, че двете рамена на хидравличната преса
се затвярат неедновременно в примовата система:

Защото се движат. Докато релсите в една система не се движат взаимно - по условие.

Ако внимаваш в условията, ще разбереш много повече неща, отколкото с тея капаци

[gmladenov]

Преди 26 минути, Sekynda_69 said:

Меренето на скороста на светлината, става в отправната система на земята ...

Измерването се извършва на земята ... а не в отправната система на земята.
Има разлика - и точно това е тънкостта.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Защото се движат.

Значи движението сменя успоредността на две прави. Тоест, имаме относителност
на успоредността. Гениално.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Значи движението сменя успоредността на две прави. Тоест, имаме относителност
на успоредността. Гениално.

Естествено че е гениално. Ако две успоредни прави се движат, то те ще се пресекат в една система, и следователно, ще се пресекат във всички.

Какво ти пречи да вникнеш в това просто геометрично следствие? И защо се опитваш да правиш някакви обобщения от неща, които не разбираш?

[Sekynda_69]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Измерването се извършва на земята ... а не в отправната система на земята.
Има разлика - и точно това е тънкостта.

Отправните системи са конструкт, отправната система на земята е просто три разграфени оси пресичащи се в центъра на земята, те са математика. Земята обаче не е математика, и когато казваме че скоростта е измерена в отправната система на земята, това означава че е измерена спрямо земята а не спрямо отправната система на земята.

[Sekynda_69]

Преди 2 минути, scaner said:

Естествено че е гениално. Ако две успоредни прави се движат, то те ще се пресекат в една система, и следователно, ще се пресекат във всички.

Какво ти пречи да вникнеш в това просто геометрично следствие? И защо се опитваш да правиш някакви обобщения от неща, които не разбираш?

Зависи как се движат и спрямо какво.

[Малоум 2]

Преди 14 часа, gmladenov said:

Колега Малоум, бъркаш се значинтелно какво е Вторият постулат на СТО.

Това е едно от масовите неразбирания на СТО - а оттам и на нейната некоректност.

Ето малко по-подробно:https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Spetcialnata-teoriia-na-otnositelnostta_1197.html

"...

Предпоставки

СТО се основава на два постулата:

• Първи постулат - Принцип на относителността - законите на физиката са едни и същи във всички инерциални системи. . С други думи, няма привилегирована инерциална отправна рамка, която да е абсолютна. Този постулат много прилича на принципа на Галилей. Разликата е, че Айнщайн го разширява не само за механични, а и за всякакви други физични явления - топлинни, електромагнитни, оптични и т. н.
• Втори постулат - Скоростта на светлината във вакуум e инвариантна, тя е  универсална константа, независима от движението на източника на светлина. Скоростта на светлината заема особено положение в природата. Тя определя максимално възможната скорост на взаимодействията.

Друго важно допускане е изотропността и еднородността на пространството. След първото представяне на теорията си, по-късно Айнщайн. като верен последовател на принципа на Окам, въвежда в нея и концепцията за простота: „Ако координатната система K е избрана така, че спрямо нея физичните закони се изпълняват в своята най-проста форма, то същите закони са изпълнени спрямо всяка друга координатна система K', извършваща равномерно транслационно движение спрямо K".

..."

Вж чевеничкото. Там е философията, а не матмодел.

(сега е известно и, че Свак определя не само максимално възможната скорост на взаимодействията, но и максимално възможната скорост на пренос на информацията. В "регистриране" на събитие - участва скоростта на "пристигане" на  информация до наблюдател, за случващо се в миналото събитие.)

...