Парадоксът на влакът и релсите

[Sekynda_69]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Колега, как измерваш скоростта на светлината в една мисловна конструкция?

Има ли инструмент, с който мериш какво и да било вътре в мисловни конструкции,
абстракции, фантазии и т.н..

скоростта на светлината обаче е реално измерена.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Така че от контекста на казаното от Айнщайн става ясно за какво иде реч.

Няма такова нещо.

Един строго-научен прочит на СТО няма как да не забележи това, което казвам: а именно,
че Вторият постулат не е физически проверим.

В една научна теория всичко трябва да е дефинирано ... а не да се оставя на свободното
тълкуванине на читателите.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Sekynda_69 said:

скоростта на светлината обаче е реално измерена.

Реално измерена ... но в реалността, а не в отправна система.

А постулатът на Айнщайн изрично указва къде скоростта на светлината
е с ... и това е непроверимо.

[Sekynda_69]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Реално измерена ... но в реалността, а не в отправна система.

А постулатът на Айнщайн изрично указва къде скоростта на светлината
е с ... и това е непроверимо.

А как да се измери нещо в реалноста без да се ползва отправна система. да се върнем ли отначало за реалноста на отправната система, дето ти не я смяташ за реалност. 

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Няма такова нещо.

Един строго-научен прочит на СТО няма как да не забележи това, което казвам: а именно,
че Вторият постулат не е физически проверим.

Когато разбереш, че законите на Нютон са валидни само в инерциална отправна система (Закони на Нютон), то ще ти стане ясно, че "кординатна система в която са валидни законите на Нютон" е пълен синоним на "инерциална отправна система". И всеки който чете този текст е длъжен да направи тази историческа съпоставка. Иначе няма да разбере нищо, както се случва с тебе. в момента. Но това което се случва с тебе си е твой проблем, не засяга нито Айнщайн, нито СТО, нито физиката, а само демонстрира ограничено мислене.

Научният прочит изисква мислене, не тъпа упоритост и предразсъдъци.

 

 

Редактирано Декември 19, 2021 от scaner

[gmladenov]

Just now, Sekynda_69 said:

А как да се измери нещо в реалноста без да се ползва отправна система.

Не ти трябва отправна система за измерване.

Когато мериш скоростта на светлината, ти мериш времето, за което светлината
изминава дадено разстояние. Разстояние се мери и без отправна систена.
Древните са го правили ... хиляди години ... преди концепцията за оптравна
система да влезе във физиката.

За твое сведение, тази концепция се въвежда в края на 19-ти век ... а разстояния
и скорости се мерят от хилади години.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Когато разбереш, че законите на Нютон са валидни само в инерциална отправна система (Закони на Нютон),

Това го покрихме вече. Законите на Нютон по подразбиране се отнасят за абсолютното пространство на Нютон.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Научният прочит изисква мислене, не тъпа упоритост и предразсъдъци.

Научният прочит изисква да се придържаме към текста ... а не да спекулираме
какво е искал да каже авторът.

[Sekynda_69]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Не ти трябва отправна система за измерване.

Когато мериш скоростта на светлината, ти мериш времето, за което светлината
изминава дадено разстояние. Разстояние се мери и без отправна систена.

Ми не е така, за да дефинираш разстояние ти трябва отправна система, помисли малко, или си на чаша вино и затова не вникваш. Младенов не си толкова неук, при това програмираш, за това си трябва акъл, защо не го впрегнеш.

[gmladenov]

Преди 3 минути, Sekynda_69 said:

Ми не е така, за да дефинираш разстояние ти трябва отправна система, помисли малко,

Глупости. Древните гърци как са мерили разстояния и скорости без отправни системи?
Казах ти, отправните системи са ново нещо. Няма и 150 години.

Нютон как е мерил скорости? По негово време също не е имало отправни системи.

Редактирано Декември 19, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Това го покрихме вече. Законите на Нютон по подразбиране се отнасят за абсолютното пространство на Нютон.

Това са били заблудите на Нютон. След като са промити от плявата, в съвременната интерпретация още преди времето на Айнщайн е заместено с термина отправна система. И така се ползва във физиката от 19-ти век.

Не става с тръшкане тая работа.

Преди 14 минути, gmladenov said:

Научният прочит изисква да се придържаме към текста ... а не да спекулираме
какво е искал да каже авторът.

Изисква да се придържаме към смисъла на текста, не директно към формата, когато се изпозлват непривични понятия. И смисълът на текста в случая е напълно еднозначен.

Но имаш избор - да се придържаш към заблудите си, и да не разбереш нищо от физиката. Или да схванеш смисъла. Но като те гледам, нямаш способности да достигнеш до смисъла, затова се държиш здраво за формата? Ъ?

Редактирано Декември 19, 2021 от scaner

[Sekynda_69]

Just now, gmladenov said:

Глупости. Древните гърци как са мерили разстояния и скорости без отправни системи?
Казах ти, отправните систени са ново нещо. Няма и 150 години.

Неволно са ползвали отправна система без да я знаят. За да мерят скорост им трябва метър и часовник, а това е отправна система.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Sekynda_69 said:

Неволно са ползвали отправна система без да я знаят. За да мерят скорост им трябва метър и часовник, а това е отправна система.

Това не е вярно. Древните гърци никога не са ползвали отправна система,
волно или не.

Като правиш измерване, ти измерваш физическа величина в реалността,
след което описваш движението на хартия.

Значи първо мериш в реалността ... а след това описваш на хартия.

Можеш да опишеш движението на хартия и без координатна система. Точно
това са правили Нютон и древните гърци преди това.

В днешно време, обаче, такова описание се смята за непълно/некоректно.
Затова ползваме отправни системи.

Така че древните гърци не са използвали отправна система. Това е твоя
интерпретация, а не факт.

[Sekynda_69]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Можеш да опишеш движението на хартия и без координатна система. Точно
това са правили Нютон и древните гърци преди това.

И как става това мерене на движението, и какво му мериш освен скоростта, и как става без часовник и метър. Много ще ми е интересно.

[scaner]

Преди 20 минути, gmladenov said:

Това не е вярно. Древните гърци никога не са ползвали отправна система,
волно или не.

Ползвали са, естествено. Системата от неподвижни измерителнни уреди формира свързана с отправно тяло измеритена система. Всяка схема на измерване изисква оразмеряване на определени участъци, което е използване на координатната система. Целият този комплекс представлява отправната система, и тя присъства при всяко измерване. Съответните понятия са възникнали исторически по-късно, но в случая е важен смисълът който те носят, не името им.

Хубаво е да си запознат с историята, за да разберш и физиката. Иначе ще си като шопа от вица.

Преди 20 минути, gmladenov said:

Като правиш измерване, ти измерваш физическа величина в реалността,
след което описваш движението на хартия.

Начинът на измерване е чрез ползване на отправна система - стандартизирани по определена схема измерителни уреди, стандартизирани процедури, еднакви условия. Всичко това е неразделна част от отправната система. А после какво правиш със записаните числа е съвсем друга тема. Числата получаваш на база отправната система.

Преди 20 минути, gmladenov said:

Можеш да опишеш движението на хартия и без координатна система. Точно
това са правили Нютон и древните гърци преди това.

Може да не са рисували координатната система, но измерителната мрежа - нанасяне на еталона многократно по права линия, е неявно ползване на координатна система - "три стъпки напред и пет наляво" вече са координати.

Преди 20 минути, gmladenov said:

В днешно време, обаче, такова описание се смята за непълно/некоректно.
Затова ползваме отправни системи.

Променена е само терминологията, имената, не съдържанието. Правилата за измерване са същите, може би малко по-стриктни, за да не пада точността

ВИждаш ли колко дълбоко се заблуждаваш с тея капаци?

Редактирано Декември 19, 2021 от scaner

[Sekynda_69]

Преди 5 минути, scaner said:

Ползвали са, естествено. Системата от неподвижни измерителнни уреди формира двързана с отправно тяло измеритена система. Всяка схема на измерване изисква оразмеряване на определени участъци, което е използване на координатната система. Целият този комплекс представлява отправната система, и тя присъства при всяко измерване. Съответните понятия са възникнали исторически по-късно, но в случая е важен смисълът който те носят, не името им.

Хубаво е да си запознат с историята, за да разберш и физиката. Иначе ще си като шопа от вица.

Начинът на измерване е чрез ползване на отправна система - стандартизирани по определена схема измерителни уреди, стандартизирани процедури, еднакви условия. Всичко това е неразделна част от отправната система. А после какво правиш със записаните числа е съвсем друга тема. Числата получаваш на база отправната система.

Може да не са рисували координатната система, но измерителната мрежа - нанасяне на еталона многократно по права линия, е неявно ползване на координатна система - "три стъпки напред и пет наляво" вече са координати.

Променена е само терминологията, имената, не съдържанието. Правилата за измерване са същите, може би малко по-стриктни, за да не пада точността

ВИждаш ли колко дълбоко се заблуждаваш с тея капаци?

Напълно вярно.

[Ниkи]

Преди 13 часа, scaner said:

 

или векторен вид

Алгебричното представяне е сложно, геометричното не

Преди 13 часа, Шпага said:

И аз!

Това си е обвинение в лъжа

Преди 10 часа, Gravity said:

Разбрах какво се опитваш да критикуваш, но просто не си прав.

Парадокса си стои непокътнат

Преди 10 часа, Gravity said:

 

Тя тази хипотеза търпи много критика, но тогава не ми се пишеше. Ако искаш да се прехвърлим там.

Късно е

Преди 10 часа, Gravity said:

Как става това?! Точката е края на пръчката. Значи точката няма проблем и е над релста, но пръчката има проблем и се е завъртяла!!!

Значи приемаш, че пресата на Младенов ще се наклони, но не приемаш, че пръчка ще се наклони. Приемаш, че стрелата на Сканер ще се наклони, но влака нямало да се наклони и т.н. и т.н. Омотал си се здраво. 

[gmladenov]

Преди 11 минути, Sekynda_69 said:

И как става това мерене на движението, и какво му мериш освен скоростта, и как става без часовник и метър. Много ще ми е интересно.

Нещо не се разбираме. Нека да се върнем към същината на проблема.

Разбрахме се (надявам се), че отправната система е мисловен констукт - какъвто е и фантазията.

Отговори на следния въпрос: ако Вторият постулат на СТО беше формулиран по следния начин,
ти щеше ли да го броиш за физически проверим:

• Всеки лъч светлина се движи в "стационарната" ... фантазия ... с установената 
  скорост с ...

Значи така формулиран, Вторият постулат физически проверим ли е?
Допускам, че отговорът ти е "НЕ".

Следващ въпрос: след като отправната система е мисловен конструкт ... както и фантазията ... ще
твърдиш ли, че скороста на светлината е измерима в един мисловен конструкт ... но не в друг?

Редактирано Декември 19, 2021 от gmladenov

[Sekynda_69]

да допълня, концепцията за скорост, е била осъзната от дълбока древност, та тя е даже видима, птичките дето летят се виждат и се вижда и тяхната скорост, но не е определима само зримо. Затова и древните са се досетили да мерят скорости, само дето не са осъзнали че мерилото инструментът, трябва да се нараче отправна система.

[Sekynda_69]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Разбрахме се (надявам се), че отправната система е мисловен констукт - какъвто е и фантазията.

Мисловният конструкт не е фантазия. Ти на чаша вино ри си седнал да пишеш. Аз обаче даже и да съм употребил алкохол, не си губя расъдъка.

[gmladenov]

Преди 14 минути, scaner said:

Целият този комплекс представлява отправната система, и тя присъства при всяко измерване.

Отъждествяваш реалност с абстракция. Показваш неразбиране на това какво е отправна система.
Слаб (2).

[scaner]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Разбрахме се (надявам се), че отправната система е мисловен констукт - какъвто е и фантазията.

Не е само мисловен продукт. Съдържа много реални елементи.

Координатната система е абстракция. Въпреки това, ползвайки я като част от отправната система, чрез нея се получават реални числа характеризиращи реалността.  Значи не е само фантазия, а нещо много повече Работещ инструмент.  Инструментите не са фантазия а реалност. Без тоя инструмент не можеш да измериш скорост например.

И това че не можеш да ги разбереш тези неща те кара да се въртиш като изоглавен на едно и също място. без напредък наникъде.

Редактирано Декември 19, 2021 от scaner

[gmladenov]

Преди 1 минута, Sekynda_69 said:

Мисловният конструкт не е фантазия.

Батка, и на теб слаб (2).

Няма какво да спорим. Нали знаеш къде ги карат тези дето не правят разлика
между реалност и измислица.

[Sekynda_69]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Батка, и на теб слаб (2).

Няма какво да спорим. Нали знаеш къде ги карат тези дето не правят разлика
между реалност и измислица.

Ти си вярваш в собствените халюцинации, а това е проява на шизофренизъм.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Координатната система е абстракция.

А така. И какво постулира Втория постулат:

• Всеки лъч светлина се движи в "стационарната" координатна система с установената 
  скорост с ...