Парадоксът на влакът и релсите

[tantin]

Преди 7 часа, Шпага said:

Тантин, успя ли вече да проумееш защо "забавянето на светлината" няма никакво значение в случая?

Забавянето на светлината не е съвсем без значение.  Забавянето на светлината е в основата на скритата връзка пространство време..  това е също хоризонта на видимост, зад който ние нямаме никакви възможности да погледнем какво се случва.

Ясно е че Лоренцовите трансформации по математически път преодоляват тази бариера на видимост. Чрез ЛТ и СТО ние можем да предвидим събитията в реално време, но щем не щем ще получим информацията в "забавено" време..

Това е ефекта : забавянето на светлината прави реалното време да е "забавено". Истинското "реално" време е някъде зад хоризонта на събитията.

[Ниkи]

On 19.12.2021 г. at 7:43, scaner said:

Например матричната форма от ТУК

Сканер, ми те хората са си го написали, добре че се зачетох

Вывод способом № 2

Произвольное однородное преобразование Лоренца можно представить как некоторую композицию вращений пространства и элементарных преобразований Лоренца, затрагивающих только время и одну из координат. Это следует из алгебраической теоремы о разложении произвольного вращения на простые. Более того, физически очевидно, что для получения одного произвольного однородного преобразования Лоренца можно использовать всего лишь одно такое элементарное преобразование и два поворота трехмерного пространства (первый для перехода к специальным пространственным осям — с x вдоль V, а второй для возврата к первоначальным),

Метода е верен, решенията са верни... няма какво да си говорим повече!

Редактирано Декември 29, 2021 от Ниkи

[Gravity]

Преди 23 минути, Ниkи said:

Сканер, ми те хората са си го написали, добре че се зачетох

Вывод способом № 2

Произвольное однородное преобразование Лоренца можно представить как некоторую композицию вращений пространства и элементарных преобразований Лоренца, затрагивающих только время и одну из координат. Это следует из алгебраической теоремы о разложении произвольного вращения на простые. Более того, физически очевидно, что для получения одного произвольного однородного преобразования Лоренца можно использовать всего лишь одно такое элементарное преобразование и два поворота трехмерного пространства (первый для перехода к специальным пространственным осям — с x вдоль V, а второй для возврата к первоначальным),

Метода е верен, решенията са верни... няма какво да си говорим повече!

И как точно това ти помага?

[scaner]

Преди 28 минути, Ниkи said:

Произвольное однородное преобразование Лоренца можно представить как некоторую композицию вращений пространства и элементарных преобразований Лоренца, затрагивающих только время и одну из координат. Это следует из алгебраической теоремы о разложении произвольного вращения на простые. Более того, физически очевидно, что для получения одного произвольного однородного преобразования Лоренца можно использовать всего лишь одно такое элементарное преобразование и два поворота трехмерного пространства (первый для перехода к специальным пространственным осям — с x вдоль V, а второй для возврата к первоначальным),

Ми добре че се зачете Значи всяко сложно преобразуване на Лоренц може да се разложи на поредица прости. В твоя случай - първо на въртене t-x, после резултатът на въртене t-y. Не че го виждаме това в твоите разсъждения.  Защото в твоите разсъждения изчезва напълно скоростта с която релсата се приближава към стената, т.е. изчезва второто въртене. Загубило се някъде, затова и разсъжденията без него не са коректни.

Така че няма какво да говорим изобщо.

Ти сега схвана ли как си се насадил на пачите яйца? Схвана ли, че влакът винаги е паралелен на релсата? И това, че в системата на влака стената не е паралелна на влака означава само, че и релсата там не е паралелна на стената? И няма от къде да се вземат всякакви чупки и всякакви стърчащи от линията пишки влакове?

Редактирано Декември 29, 2021 от scaner

[Ниkи]

Сканер  

On 27.12.2021 г. at 22:33, Ниkи said:

Какво става с теб, Сканер! От 28 стр насам, ти обяснявам, че гледаме само и единствено в ОС на Стената. Там се явява парадокса. Там, Релсата и Влака/Прът не са успоредни (а трябва да са)

Шпага, оказа се че моите "хитрости"...  

On 26.12.2021 г. at 19:50, scaner said:

Вече ти обясних, че дребните хитрости те вкарват в хитри клопки

...били официален метод за решаване на ЛТ... Ама, кой да ти каже?... Сканер?... Не-е!... Така е, като ме мързи да чета  

...

Темата натрупа необходимия минимум информация, за да може не предубеден , мислещ човек да си направи правилния извод.

Моля, модераторите да заключат темата!

П.П.

Благодаря за подкрепата на Шпага и на Лапландеца!

[scaner]

Преди 16 минути, Ниkи said:

Шпага, оказа се че моите "хитрости"...  

On 27.12.2021 г. at 1:50, scaner said:

Вече ти обясних, че дребните хитрости те вкарват в хитри клопки

...били официален метод за решаване на ЛТ... Ама, кой да ти каже?... Сканер?... Не-е!... Така е, като ме мързи да чета  

Тц. Твоите "хитрости" са половинчата работа - почнал си, но си ги зарязал на средата. Което ти соча непрекъснато. Ти от сарказъм май не разбираш?

Преди 16 минути, Ниkи said:

Темата натрупа необходимия минимум информация, за да може не предубеден , мислещ човек да си направи правилния извод.

Тя информацията я имаше още в началото. Нищо не се е променило от тогава - нямаше основания за парадокс, съвсем няма в края.

 

Разочароваш ме...

[Шпага]

Преди 13 часа, tantin said:

Забавянето на светлината не е съвсем без значение.  Забавянето на светлината е в основата на скритата връзка пространство време..  това е също хоризонта на видимост, зад който ние нямаме никакви възможности да погледнем какво се случва.

Ясно е че Лоренцовите трансформации по математически път преодоляват тази бариера на видимост. Чрез ЛТ и СТО ние можем да предвидим събитията в реално време, но щем не щем ще получим информацията в "забавено" време..

Това е ефекта : забавянето на светлината прави реалното време да е "забавено". Истинското "реално" време е някъде зад хоризонта на събитията.

Гравити и Сканер, защо не коментирате и постинга на Тантин? Нима сте съгласни с това, което е написал? Или просто не искате да критикувате човек, който е от вашия отбор?

Впрочем не се и съмнявам, че:

Ако не Тантин, а Младенов или Лапландеца бяха написали горното, щяхте да ги обсипете с насмешливи епитети и съвети да се откажат от физиката и да се захванат с плетене  или "шеф и кройка"

[Grifin]

On 29.12.2021 г. at 18:16, Шпага said:

Гравити и Сканер, защо не коментирате и постинга на Тантин? Нима сте съгласни с това, което е написал? Или просто не искате да критикувате човек, който е от вашия отбор?

    Ами не знам, ама на мен ми се струва, че "другия отбор" залага много повече на отборната игра.

On 29.12.2021 г. at 18:16, Шпага said:

Впрочем не се и съмнявам, че:

Ако не Тантин, а Младенов или Лапландеца бяха написали горното, щяхте да ги обсипете с насмешливи епитети и съвети да се откажат от физиката и да се захванат с плетене  или "шеф и кройка"

    Това сравнение според мен е неуместно.., мъчениците доста неща казаха преди да ги подканят към куките за плетене.

  Както и да е, спирам със спама

  Весело посрещане на новата година!

 

 

 

[DonKihote]

Преди 10 минути, Grifin said:

    ...

    Това сравнение според мен е неуместно.., мъчениците доста неща казаха преди да ги подканят към куките за плетене.

 ...

 

 

 

Учудващо уж имащи се за <просветени хора>, уж образовани и пр. .............................. специално Ти  не успя да рабереш толкова <лесни> природни дадености, факти Разбиваши на пух и прах  100Бибията и нейните сетци и мъченици.

Редактирано Декември 30, 2021 от DonKihote

[gmladenov]

Преди 40 минути, Grifin said:

... мъчениците доста неща казаха преди да ги подканят към куките за плетене.

Пример за обидно и пренебрежително отношение.

Като си толкова знаещ и разбиращ, защо не решиш Парадоксът на автоматичните ключалки.
Само че сам го реши ... без да се криеш под полата на батко ти Скенер.

[Gravity]

Преди 22 минути, gmladenov said:

Пример за обидно и пренебрежително отношение.

Ти да се оплакваш от това е лицимерно.

[Grifin]

Преди 26 минути, Gravity said:

Ти да се оплакваш от това е лицимерно.

Абсолютно!

 

Преди 48 минути, gmladenov said:

Като си толкова знаещ и разбиращ, защо не решиш Парадоксът на автоматичните ключалки.
Само че сам го реши ... без да се криеш под полата на батко ти Скенер.

  Какво има да му решавам на парадокса? Погледнах ти и сметките и според мен са правилни( в този случай). И в двете системи имаш равни(за всяка система) интервали между отварянето и затварянето на ключалките, просто в едната не са едновременни.

Редактирано Декември 30, 2021 от Grifin

[gmladenov]

Преди 31 минути, Gravity said:

Ти да се оплакваш от това е лицимерно.

Къде видя оплакване в моето изказване?? Просто посочих на младия колега, че има
обидно и пренебрежително отношение.

[gmladenov]

Преди 22 минути, Grifin said:

И в двете системи имаш равни(за всяка система) интервали между отварянето и затварянето на ключалките, просто в едната не са едновременни.

Е да де, но в такъв случй вратата просто няма как да се отвори в примовата система,
тъй като по условие тя се отваря само ако двете ключалки са отворени едновременно.

Значи в едната система вратата се отваря, а в другата не.

Според теб това не е ли парадокс?

[Gravity]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Къде видя оплакване в моето изказване?? Просто посочих на младия колега, че има
обидно и пренебрежително отношение.

Добре, ти да посочваш това е лицемерно.

[Gravity]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Е да де, но в такъв случй вратата просто няма как да се отвори в примовата система,
тъй като по условие тя се отваря само ако двете ключалки са отворени едновременно.

Значи в едната система вратата се отваря, а в другата не.

Според теб това не е ли парадокс?

Условието е такова само в непримованата система.

[gmladenov]

Преди 7 минути, Gravity said:

Условието е такова само в непримованата система.

Хихи, какво искаш да кажеш ... че е напълно нормално в примовата система вратата
да се отвори доката едната от двете ключалките е заключена? Това ли казваш?

И това на теб ти се струва нормално и научно, така ли?

Редактирано Декември 30, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 41 минути, gmladenov said:

Хихи, какво искаш да кажеш ... че е напълно нормално в примовата система вратата
да се отвори доката едната от двете ключалките е заключена? Това ли казваш?

И това на теб ти се струва нормално и научно, така ли?

Човече, колко пъти ще се оплиташ в това неясно условие на тази задача?

"Откючена врата" е състояние. "Заключена врата" е състояние. Следователно, трябва да има едно събитие, което превключва тези състояния. Това ясно ли ти е? Решението на задачата ще се сведе до контрол на това събитие в двете системи.

Второ, събитието има местоположение. Значи, за да стане определено условието, трябва да укажеш две неща:

1) къде е местоположението на това събитие (което променя състоянието от отключено в заключено и обратно);
2) как две раздалечени пространствено събития като щракането на всяка ключалка създават споменатото събитие.

И тогава задачата става определена и решима. А така, до тука само тръшкане и безсмислени пререкания.

Е?

 

[Gravity]

Преди 52 минути, gmladenov said:

Хихи, какво искаш да кажеш ... че е напълно нормално в примовата система вратата
да се отвори доката едната от двете ключалките е заключена? Това ли казваш?

И това на теб ти се струва нормално и научно, така ли?

Не, казвам че е напълно нормално в едната система ключалките да се отключват едновременно, в другата неедновременно.

[Gravity]

Преди 4 минути, Gravity said:

Не, казвам че е напълно нормално в едната система ключалките да се отключват едновременно, в другата неедновременно.

Сега погледнах темата. Ситуацията е по-плачевна отколкото предполагах. 

Редактирано Декември 30, 2021 от Gravity

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Сега погледнах темата. Ситуацията е по-плачевна отколкото предполагах. 

Велики мислителю, вместо да говориш въздухарщини, защо просто не решиш парадокса?

[DonKihote]

Омръзна ми да пиша. Младеновия парадокс с ключалките ....... не е подходящия пример.

Много пъти ви доказах провала на Постулатите и ТО. Ще го повтарям заради правдата и разсейване на заблудите в псевдонаучното общество

[gmladenov]

Преди 6 минути, Gravity said:

Не, казвам че е напълно нормално в едната система ключалките да се отключват едновременно, в другата неедновременно.

И как се отваря вратата в примовата система ... след като по условие тя се отваря само
ако двете ключалки са отключени едновременно??

Велики мислителю, покажи ни решението, че ние непросветените не го виждаме. 

[gmladenov]

Преди 19 минути, scaner said:

Човече, колко пъти ще се оплиташ в това неясно условие на тази задача?

Колега, какво в условиете те затруднява?

Ключалките пречат на вратата да се отвори (това им е работата на ключалките; нали
затова ги слагаме ).

Значи за да може вратата да се отвори, и дветет ключалки трябва да са отворени
едновременно. Проблемът е, че това се случва само в стационарната система, но
не и в примовата.

Какво не му разбираш на това просто условие?

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Значи за да може вратата да се отвори, и дветет ключалки трябва да са отворени
едновременно. Проблемът е, че това се случва само в стационарната система, но
не и в примовата.

Ти на тъп ли се правиш, или просто си си такъв? Какво не разбра от въпроса ми?

Как двете събития свързани с двете ключалки създават събитието, което променя състоянието на вратата от отключена в заключена?

Ако не ти е ясно как се стига до отключване, задачата надхвърля способностите ти за рабиране. А ако ти е ясно, отговори.

  

Преди 3 минути, gmladenov said:

И как се отваря вратата в примовата система ... след като по условие тя се отваря само
ако двете ключалки са отключени едновременно??

Условието за едновременно отваряне е зададено само в едната система - по условието на задачата. Какво условие ще бъде валидно в другата, се получава лесно - като извършиш лоренцова трансформация на условието Няма друг начин да разбереш, а така само да се тръшкаш, е хептен безсмислено.