Парадоксът на влакът и релсите

**Малоум 2** · Януари 11, 2022

On 10.01.2022 г. at 21:42, Gravity said:

Спомням си буквално стотици страници с това дали лампата е изтучника на светлината или не, ако е спряла да излъчва.

Петков и той се беше хипнотизирал с неговите ХСВ-та. Какво стана с него? Да не починал? Нещо се изгуби.

Expand

Дано не е! Рисуваше добре, дискутираше и с философия.

Младенов "рисува" Точка. Но и с рисуване на точка, на практика, има свързан парадокс. На твърда основа (дървена маса) се поставя малка по размер хартийка, например билетче. С молив, приблизително в средата на листчето, започваме да "правим" точка, като движим въртеливо върха на молива, по посока часовниковата стрелка. Парадокс - листчето се върти обратно на нашето въртене!.. Глобален извод:Това доказва, че въртяща се "черна" точка (ЧД) върти цялото пространство, съдържащо листчето, но не върти основата?!

Още - когато се прилага питагорова теорема е известно, предварително: че е нарисуван триъгълник и единият от ъглите е 90 градуса. Когато се прилагат ЛТ, също предварително се знае, че - трансформира координати на точки във времето и пространството, ако сме бавни по относителни скорости и в пространство-времето, при близки до Свак относителни скорости. Знаят се и: И още ... хиляда предварителни договорености, които правят ползването им от хора, познаващи поне основните физически закони...

...

**Ниkи** · Януари 11, 2022

Сканер, не ми отговаряй пак с общи приказки а виж, какво си получил тук:

On 25.12.2021 г. at 20:38, scaner said:

Ок, вземам твоите данни: координатите на пръта в К’ са: (ляв край L) ХL’= 0 и YL’= 0; (десен край R) ХR’= 1 и YR’= -1, gama=2, VПС= 0,87с

Формулите:

$a6cd7fa04b5fba000a47758618ac694ed721c90e$

Смяташ: събитието (x'=0,t'=0) се преобразува в (x=0,t=0)

Събитието (x'=1,t'=0) се преобразува в (x=2,t=2*0.87/c)

Координатите на двата края са определени в два различни момента. Тъй като прътът се движи, за разликата на тези моменти вторият край е изминал някакъв допълнителен път спрямо положението, което той е заемал в момента t=0 когато е определена координатата на първия (движейки се със скоростта 0.87). Тоест от координатата на вторият трябва да извадим отсечката, измината за разликата от моментите:

x1=2 - delta(t).V = 2 - (2*0.87/c-0).V = 2 - 2*0.87*0.87 =2 - 1.51 ~= 0.5

Дължината на пръта в момента t=0 ще бъде x1-x = 0.5 - 0 = 0.5

Expand

Аз съм получил същото:

On 25.12.2021 г. at 15:51, Ниkи said:

Координатите на пръта в К’ са: (ляв край L) ХL’= 0 и YL’= 0; (десен край R) ХR’= 1 и YR’= -1

Прилагаме ЛТ за левия (L) и десния край (R) на Пръта, за да разберем къде се намират в К, в момент t= 0:

Х’= γ(Х +V.t)

X=(X’/γ)-V.t

Като заместим, получаваме: XL= 0, YL= 0 и XR= 0.5, YR= -1

Expand

Когато в твоята формула x1=gama(x' + v.t') - delta(t).V заместиш delta(t) с еквивалента

се получава х1=х'/gamma - V.t

Tова трябваше да ти е ясно. Така че обмисляй преди да ми отговориш

За прости примери не ти трябват времеви координати за да определяш скъсяването

Редактирано Януари 11, 2022 от Ниkи

**scaner** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 7:25, Ниkи said:

Когато в твоята формула x1=gama(x' + v.t') - delta(t).V заместиш delta(t) с еквивалента

се получава х1=х'/gamma - V.t

Expand

Вгледай се внимателно във формулата си. Ако търсиш Х (Х1), то ти търсиш и t (не го знаеш) в същата система на Х1. Х' го знаеш, но t е част от търсеното. То идва от второто уравнение, то е резултат който трябва да се получи - за X0 може случайно да е нула, но за Х1 не е.

Именно за това ти трябва и второто уравнение - тогава имаш система от две уравнения с две неизвестни, X,t, и тогава можеш да ги намериш поотделно. Затова не може да се игнорира второто уравнение - двете вървят в комплект, ЛТ означава съвкупността и на двете уравнения, не на половината от тях. Само с половината нищо не се получава.

**Ниkи** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 7:40, scaner said:

Вгледай се внимателно във формулата си. Ако търсиш Х (Х1), то ти търсиш и t (не го знаеш) в същата система на Х1. Х' го знаеш, но t е част от търсеното. То идва от второто уравнение, то е резултат който трябва да се получи - за X0 може случайно да е нула, но за Х1 не е.

Именно за това ти трябва и второто уравнение - тогава имаш система от две уравнения с две неизвестни, X,t, и тогава можеш да ги намериш поотделно. Затова не може да се игнорира второто уравнение - двете вървят в комплект, ЛТ означава съвкупността и на двете уравнения, не на половината от тях. Само с половината нищо не се получава.

Expand

Замести ли? Замести, и пак ще си говорим. t=t'=0

**scaner** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 7:45, Ниkи said:

Замести ли? Замести, и пак ще си говорим. t=t'=0

Expand

Е колко пъти да те насочвам? Подчертаното не е верно в общият случай. От там и се получават неверни резултати.

Глей сега, това е свръхелементарно. Трансформацииите:

$a6cd7fa04b5fba000a47758618ac694ed721c90e$

Имаме две точки, X'0 и X'1 за двата края на отсечката. Нека Х'0=0, Х'1=/=0, в момента t'=0

От второто уравнение получаваме:

X0 = 0; X1 = gama.X'1

От първото получаваме:

t0 = 0; t1 = gama.v.X'1/c^2

Тоест четиримерните координати на двете точки са:

(X0,t0) = (0,0)
(X1,t1) = (gama.X'1, gama.X'1.v/c^2)

Демек, за момента t'=t'0=t0=0 имаш зададеното от тебе условие, но за момента t'=t'1=0 =/= t1 то не е верно. Затова това дето съм подчерал горе е верно само в частен случай.

За да получиш дължина, трябва втората координата Х1 да приведеш в момент t=0, и това става като извадиш от нея v.t1

Х2 = Х1 - v.t1 = gama.X'1 - gama.X'1v^2/c^2 = X'1.gama.(1 - v^2/c^2) = X'1/gama

Това се получава именно защото t1 не е нула.

И в резултат получаваме скъсяването, сравнявайки дължините, X2-X0 < X'1-X'0 или X2 < X'1.

Както виждаш, задължително трябва да се използват резултатите и от двете уравнения. Инае отиваш в киреча както Младенов.

**Ниkи** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 8:19, scaner said:

Затова това дето съм подчерал горе е верно само в частен случай.

Expand

Това, което си подчертал горе е условието , то няма как да не е верно

И в крайна сметка, какво получи:

On 11.01.2022 г. at 8:19, scaner said:

Х2= X'1/gama

Expand

Получи това, което аз ти казах:

On 11.01.2022 г. at 7:25, Ниkи said:

х1=х'/gamma - V.t

Expand

х1 този път си го белязъл с Х2

x' този път си го белязъл с Х'1

V. t при t=0 е равно на нула, и каво... Същото-о-о

Х2=Х'1 /gamma

Ей, страшна хиена си .

Сега убеди ли се, че времеви координати не ти трябват за скъсяването

А, Младенов... Младенов не може да замества във формулите. От там са му разтеженията

Редактирано Януари 11, 2022 от Ниkи

**scaner** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 8:53, Ниkи said:

Това, което си подчертал горе е условието , то няма как да не е верно

Expand

По средата съм го коментирал. Като стигнеш до там, надявам се да го разбереш. Това е условие в една точка = X'0=Х0=0. Не важи за Х1, там получаваме стойностите от трансформациите - те са за това, специално времевото уравнение.

On 11.01.2022 г. at 8:53, Ниkи said:

Получи това което аз ти казах:

Expand

Не се е получило. Ти получаваш х1=х'/gamma - V.t , а t (t1) за точката Х1 не е 0. А ти произволно го слагаш нула и нещата увяхват.

On 11.01.2022 г. at 8:53, Ниkи said:

х1 този път си го белязъл с Х2

Expand

Това Х2 е Х1 коригирано за момента t=0. Бележа го с нова буква защото е различна променлива.

On 11.01.2022 г. at 8:53, Ниkи said:

x' този път си го белязъл с Х'1

Expand

Това е координатата на конкретният край. Самото x' обозначава произволна координата, когато смятаме трябва да използваме конкретните стойности в крайщата. Същото е и при t - ползвайки го в този общ вид, нагазваш в тресавището. Затова ползваш моментите на събитиятав съответния край - t0,t1.

On 11.01.2022 г. at 8:53, Ниkи said:

V. t при t=0 е равно на нула, и каво... Същото-о-о

Expand

Ако си напрегнеш гънката, ще видиш че не е нула. Всичката беля идва от това, че не работиш с конкретните стойности свързани с краищата, а с общи обозначения x,t, които имат раазлични стойности за различните случаи, и това убива работата. Това са елементарни положения, що ми губиш времето?

On 11.01.2022 г. at 8:53, Ниkи said:

Сега убеди ли се, че времеви координати не ти трябват за скъсяването

Expand

Ники, падаш ми в очите. Не ми губи времето - това не е форум за малоумни да се повтаря до откат. Повече усилия трябва да положиш - обозначил съм достатъчно ясно нещата, за да не се объркваш така. Пък ако не можеш, рахат да е...

Редактирано Януари 11, 2022 от scaner

**Grifin** · Януари 11, 2022

On 10.01.2022 г. at 21:23, scaner said:

Помниш ли, такава пълна парализа в мисленето беше много характерна и за другите антирелативисти, дето не можеха да излязат от коловоза на класическото мислене.

Expand

Какво класическо мислене... И в класическото мислене в елементарен пример в равнина стойностите само на едната координата не носят кой знае какъв смисъл, при трансформация от една система в друга няма как точки(събития) просто да изчезнат, ако две прави имат по две общи точки, то те съвпадат и след трансформация пак ще съвпадат, при въвеждането на едни и същи стойности в каквато и да е формула, без значение от броя опити, то резултата ще е един и същ, разстоянието между т.А и т.Б се мери в един момент и т.н.
Съвсем съвсем базова математическа култура е необходима, като за начало. Гравити преди няколко страници спомена, че училищната математика куца и изрично подчерта, че не иска да звучи арогантно и надменно, ами на мен не ми звучи така, това е просто леснодоказуем факт. А всичките матрици, ротации на Вигнер и т.н. без стабилна основа имат смисъл дотолкова, доколкото би имало смисъл да се знаят двеста думи на английски и да се чете Толкин(примерно) в оригинал..

**Ниkи** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 9:09, scaner said:

Ники, падаш ми в очите. Не ми губи времето - това не е форум за малоумни да се повтаря до откат. Повече усилия трябва да положиш - обозначил съм достатъчно ясно нещата, за да не се объркваш така. Пък ако не можеш, рахат да е...

Expand

Kато те сгащих на тясно и ставаш излишнo груб.

On 11.01.2022 г. at 9:09, scaner said:

Ти получаваш х1=х'/gamma - V.t

Expand

Това идва от х'=gamma(x +v.t) тук t=0

Ето я обратната формула:

х=gamma(х'-v.t')

Двете взаимно се извеждат. Замести и докажи на хората, че си прав. Ама не си. Всъщност ти вече доказа, че аз съм прав, но със стойности, обаче не си признаваш. Стига с тези общи приказки и шикалкавене. Един път се изправи нормално и кажи на хората: ей този път сбърках

Нещата са толко прости: Координатите от подвижната с-ма делиш на гама и получаваш координатите в неподвижната. Какво има да овърташ. Няма времева коорд тук

**scaner** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 9:40, Ниkи said:

Това идва от х'=gamma(x +v.t) тук t=0

Ето я обратната формула:

х=gamma(х'-v.t')

Expand

Обратната формула важи когато знаешш X,t и опитваш да сметнеш X',t'. В случая знаем точно обратното - знаем X',t' и оптваме да сметнем X,t, затова ползваме правата формула. Така че обратната формъла в този случай е неприложима. Вкарваш си автоголове така.

On 11.01.2022 г. at 9:40, Ниkи said:

Двете взаимно се извеждат.

Expand

Точно така, по тази причина са свързани - ползваш или едното, или другото, двете едновременно да ги ползваш е безсмилено. Ако ти е дадено уравнението X = A - 2 и знаеш А, какъв е смисъла да ползваш свързаното уравнение A = X+2? В правата формула е дадено всичо от което се нуждаеш, и трябва само да го ползваш коректно.

On 11.01.2022 г. at 9:40, Ниkи said:

Замести и докажи на хората, че си прав. Ама не си.

Expand

Доказах по-горе. Но някой освен да го прочете, е нужно и да се замисли.

On 11.01.2022 г. at 9:40, Ниkи said:

Всъщност ти вече доказа, че аз съм прав, но със стойности, обаче не си признаваш.

Expand

Глупости. Чети внимателно какво съм доказал.

On 11.01.2022 г. at 9:40, Ниkи said:

Нещата са толко прости: Координатите от подвижната с-ма делиш на гама и получаваш координатите в неподвижната.

Expand

Поредните глупости. Умственото заслепление не прощава, за съжаление... Я се вгледай във формулите за трансформацията, дали така се получава? Трънки.

Ники, ти изпадаш в положението на Младенов - всячески да си търсиш оправдания, без дори да вникваш в моите аргументи. Това е глупаво положение, и така няма да стане.

**Ниkи** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 10:06, scaner said:

On 11.01.2022 г. at 9:40, Ниkи said:

Нещата са толко прости: Координатите от подвижната с-ма делиш на гама и получаваш координатите в неподвижната.

Expand

Поредните глупости.

Expand

Когато пишеш такива неща, трябва да ги докажеш, иначе се обръщат срещу теб

И понеже ти шикалкавиш, и се криеш, ето ти доказателството:

t=t’=0

Едното уравнение:

х'=gamma(x +v.t) <=> х= х'/gamma-v.t

Обратното уравнение:

х1=gamma(х'-v.t')=gamma.x’-gamma.v.t’

И неговото време:

t1=gamma(t’-v.x’/c²)= gamma.t’-gamma.v.x’/c²

Разликата във времената:

delta t= t’-t1 = t’-gamma.t’+gamma.v.x’/c²

Координата х в момент t=t'=0:

x= x1 - v.delta t = gama.x' - gama.v.t’ – v.( t’-gamma.t’+gamma.v.x’/c²)=

= gama.x' - gama.v.t’ - v.t’+gamma.v.t’-gamma.v².x'/c²=

= gama.x' - v.t’ -gamma.v².x'/c²= gama.x' -gamma.v².x'/c²- v.t’=

= x'.gamma(1 -v²/c²)- v.t’

1 -v²/c²=1/ gama²

= x'.gamma(1/ gama²)- v.t’= x'/gamma-v.t’

Редактирано Януари 11, 2022 от Ниkи

**Шпага** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 12:36, Ниkи said:

Когато пишеш такива неща, трябва да ги докажеш, иначе се обръщат срещу теб

И понеже ти шикалкавиш, и се криеш, ето ти доказателството:

t=t’=0

Едното уравнение:

х'=gamma(x +v.t) <=> х= х'/gamma-v.t

Обратното уравнение:

х1=gamma(х'-v.t')=gamma.x’-gamma.v.t’

И неговото време:

t1=gamma(t’-v.x’/c²)= gamma.t’-gamma.v.x’/c²

Разликата във времената:

delta t= t’-t1 = t’-gamma.t’+gamma.v.x’/c²

Координата х в момент t=t'=0:

x= x1 - v.delta t = gama.x' - gama.v.t’ – v.( t’-gamma.t’+gamma.v.x’/c²)=

= gama.x' - gama.v.t’ - v.t’+gamma.v.t’-gamma.v².x'/c²=

= gama.x' - v.t’ -gamma.v².x'/c²= gama.x' -gamma.v².x'/c²- v.t’=

= x'.gamma(1 -v²/c²)- v.t’

1 -v²/c²=1/ gama²

= x'.gamma(1/ gama²)- v.t’= x'/gamma-v.t’

Expand

Струва ми се, че при тази ситуация никакво "скъсяване" не може да има!

**scaner** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 12:36, Ниkи said:

И понеже ти шикалкавиш, и се криеш, ето ти доказателството:

t=t’=0

Expand

В коя точка е изпълнено това условие? Защото двете системи нямат общо време, и това не може да е изпълнено за всички точки. Ако за единият край на отсечката е изпълнено, за другият не е. Това вече ти го казах, не вдяваш.

On 11.01.2022 г. at 12:36, Ниkи said:

Едното уравнение:

х'=gamma(x +v.t) <=> х= х'/gamma-v.t

Обратното уравнение:

х1=gamma(х'-v.t')=gamma.x’-gamma.v.t’

Expand

Обратното уравнение се получава само и единствено когато се използва и уравнението за времето, което ти се опитваш да игнорираш. Тоест още тук намесваш неявно уравнението, за което твърдиш че не се ползва. Прогледни.

On 11.01.2022 г. at 12:36, Ниkи said:

Координата х в момент t=t'=0:

x=...

Expand

Чия координата? На кой край? Защото това условие не може да е верно и за двете точки - вече коментирах.

Аз за какво съм ти го разписал за конкретните координати на събитията, Х0, Х1, Х'0, Х'1, и за събитията в съответните моменти t0,t1,t'0, t'1? За да не се получава тая боза с косми.

Единственото условие което можеш да дадеш е, когато началата на координатните системи съвпаднат, Х0=Х'0=0, то сверяваме часовниците в тази точка, t0=t'0=0. От там нататък, Х1,Х'1,t1,t'1 се получава като следствие от двете уравнения. А такова безобразно писане t=t'=0 (подразбиращо че и t'1=0) е лишено от смисъл и това те обърква. Именно за това във последната формула

Нататък няма смисъл да коментирам...

**Ниkи** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 13:04, scaner said:

В коя точка е изпълнено това условие? Защото двете системи нямат общо време, и това не може да е изпълнено за всички точки. Ако за единият край на отсечката е изпълнено, за другият не е. Това вече ти го казах, не вдяваш.

Expand

Сканер, пак почна да шикалкавиш. Тази връзка м/у двете уравнения е базово положение. Знае я всеки аматьор физик, камо ли ти. Знаеш, че става въпрос за х=х'=0

On 11.01.2022 г. at 13:04, scaner said:

Обратното уравнение се получава само и единствено когато се използва и уравнението за времето, което ти се опитваш да игнорираш.

Expand

Както виждаш го ползвам. Не го игнорирам. Ползвам го, за да ти докажа, че не ни е нужно

On 11.01.2022 г. at 13:04, scaner said:

Тоест още тук намесваш неявно уравнението, за което твърдиш че не се ползва.

Expand

Напротив. Намесвам го супер явно, за да ти докажа, че в краиния резулат, не ни трябва времева координата за да определим скъсяването

On 11.01.2022 г. at 13:04, scaner said:

Чия координата? На кой край?

Expand

Няма "кой край". Това е базово положение за всяка една координата x' различна от х'=0

On 11.01.2022 г. at 13:04, scaner said:

Нататък няма смисъл да коментирам...

Expand

Няма. Срещу доказателства не се коментира

On 11.01.2022 г. at 13:02, Шпага said:

Струва ми се, че при тази ситуация никакво "скъсяване" не може да има!

Expand

Шпага, извел съм връзката м/у двете уравнения, за да докажа на Сканер, че не ни трябва времева коорд за да определим скъсяването

А това, което те интересува теб в случая е: при условие, че х=х'=0 в момент t=t'=0, то за всяко друго х' важи х=х'/gamma в момент t=0 . Това е скъсяването

Редактирано Януари 11, 2022 от Ниkи

**scaner** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 13:46, Ниkи said:

Сканер, пак почна да шикалкавиш. Тази връзка м/у двете уравнения е базово положение. Знае я всеки аматьор физик, камо ли ти. Знаеш, че става въпрос за х=х'=0

Expand

Значи не може да го ползваш условието за времето за другият край на отсечката. Там моментът на събитието не е нула.

On 11.01.2022 г. at 13:46, Ниkи said:

Напротив. Намесвам го супер явно, за да ти докажа, че в краиния резулат, не ни трябва времева координата за да определим скъсяването

Expand

Напротив. Ползвайки правото и обратното уравнения, ти ползваш времевата координата - защото тя се съдържа в тези уравнения. Просто не я ползваш явно, но това няма никакво значение - без нея не може да се разминеш. Ако не искаш да я ползваш - ми не ползвай тогава обратното уравнение, да те видим

Елементарно може да се изведе времевото уравнение, преобразувайки правото и обратното - то се съдържа в разместена форма в тях. Или си въобразяваш, че ако преобразуваш и промениш малко формата на времевото уравнение, то вече няма да е времево уравнение, така ли? Айде по-сериозно.

Повтарям, трябва да се ползват двете уравнения, без тях нищо не се получава.

On 11.01.2022 г. at 13:46, Ниkи said:

Няма "кой край". Това е базово положение за всяка една координата x' различна от х'=0

Expand

Както сам каза по-горе, условието за времето е зададено само за координата X=X'=0. Сега си противоречиш.

On 11.01.2022 г. at 13:46, Ниkи said:

при условие, че х=х'=0 в момент t=t'=0, то за всяко друго х' важи х=х'/gamma в момент t=0 .

Expand

А в друг момент?

**gmladenov** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 8:53, Ниkи said:

А, Младенов... Младенов не може да замества във формулите. От там са му разтеженията

Expand

Ники, ето го примера от вчера ... но този път с формулите и изчисленията.

Имаме прът и топка, които се движат един спрямо друг.
В стационарната система (ляво) топката е в покой, а прътът се движи надясно (->).
В примовата система (дясно) прътът е в покой, а топката се движи наляво (<-).

Нека скоростта между двете да е (v = 0,87c), при което Лоренцовия коефициент
излиза (γ = 2).

Нека координатите на точките L, C и R в стационарната система да са известни.
Търсим съответните координати в примовата система.

Лоренцовата трансформация е:

x' = γ (x - vt)
t' = γ (t - xv/cc)

Ето и сметките за момент (t = t' = 0). Просто заместваме във формулите.

L (x = -2c, t = 0)

C (x = 0, t = 0)

R (x = 1c, t = 0)

L' (x' = -4c, t' = 3,48)

x' = 2 (-2c - 0,87c*0) = -4c

t' = 2 (0 + 2c*0,87c/cc) = 3,48

C' (x' = 0, t' = 0)

x' = 0

t' = 0

R' (x' = 2c, t' = -1,74)

x' = 2 (1c - 0,87c*0) = 2c

t' = 2 (0 - 1c*0,87c/cc) = -1,74

Какво показва таблицата?

Ако гледаме само пространствените координати, прътът е дълъг |LC| = 2с в стационарната
система и |L'C'| = 4c в примовата. Тоест, в примовата система той е разтеглен 2х.

За диаметъра на топката получаваме |CR| = 1c в стационарната система и |C'R'| = 2c в
примовата система. Подобно на пръта, топката също е разтеглена 2х в примовата система.

Релативистите естествено ще скочат, че трябва да се гледат и времевите координати; не може
да смятаме дължините без тях.

Проблемът с това е как изчисляваме дължините в примовата система след като ЛТ ни дава
координатите в различни моменти ... а не в един и същ момент.

Прътът е неподвижен в примовата система и съответно не си сменя х-координатите.
Значи ако точката L' има х-координат (x' = -4c) в момент (t' = 3,48), тя трябва да има същия
координат и в момент (t' = 0). Значи прътът със сигурност е разтегнат. Няма шест-пет.

За топката е по-сложно, защото тя се движи в примовата система, а нямаме нейните х-координати
в един и същи момент, за да изчислим диаметъра и.

Скенер прави някакви фантасмагории ... но самата СТО не задава как се смятат дължини в такъв
случай.

Истината е, че ЛТ прави шашма с времевите координати ... която се тълкува като "относителност на
едновременността".

Редактирано Януари 11, 2022 от gmladenov

**scaner** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 15:36, gmladenov said:

За топката е по-сложно, защото тя се движи в примовата система, а нямаме нейните х-координати
в един и същи момент, за да изчислим диаметъра и.

Скенер прави някакви фантасмагоории ... но самата СТО не задава как се смятат дължини в такъв
случай.

Expand

Самата СТО няма какво да казва за тоя случай, защото класическата физика отдавна го е решила - задачка за шести клас.

Класическо положение: единият край на подвижна отсечка има координата X1 в момента t1, другият има координати X2 в момента t2. Значи за интервалът t2-t1 вторият край е изминал допълнителен път v.(t2-t1), който път се е добавил към координатата. Значи за да получим координатата му в момента t1, трябва координатата Х2 да коригираме с този допълнителен път (в зависимост посоката на скоростта). Чичко Нютон се е погрижил да го съобрази. А ти защо не го съобразяваш, е въпрос на някаква диагноза...

Но преди да се мъчш със СТО, е трябвало да обърнеш повече време на класическата физика - защото нейното непознаване ти пречи да разбереш всяко по-сложно нещо.

On 11.01.2022 г. at 15:36, gmladenov said:

Истината е, че ЛТ прави шашма с времевите координати ... която се тълкува като "относителност на
едновременността".

Expand

Истината е, че още много вода има да изтече, докато започнат да ти се изясняват нещата.

**Ниkи** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 15:36, gmladenov said:

За топката е по-сложно, защото тя се движи в примовата система, а нямаме нейните х-координати

в един и същи момент, за да изчислим диаметъра и.

Expand

Имаш предвид х' коорд. Ти не търсиш диаметъра и, а коорд R' в момент t'=0. Нали? Ако не искаш да ползваш времевите координати, за да получиш х' в t' =0, ползвай обратното уравнение:

x= γ (x' + vt')

х'=х/γ в момент t'=0

**gmladenov** · Януари 11, 2022

On 11.01.2022 г. at 19:45, Ниkи said:

Имаш предвид х' коорд.

Expand

Имам предвид диаметърът на топката в примовата система.

Диаметърът на топката в стационарната система е дължината на отсечаката CR
и е даден по условие: CR = 1с.

Съответно в примовата система диаметърът е дължината на отсечаката C'R'
и е незвестен. Това търсим.

Въпросът е, че след като пробразуваме координатите на точките R и C в момент
(t = 0) в стационарната система, ЛТ изчислява следните координати в примовата
система:

C' (x' = 0, t' = 0)
R' (x' = 2c, t' = -1,74)

Значи ЛТ не ни дава х-координати в един и същи момент, а в два различни момента.

Ако горните координати бяха за един и същи момент, ние просто намираме разликата
и готово: C'R' = 2с. За съжаление, обаче, не можем да направм подобно нещо, защото
ЛТ ни е дала координати в два различни момента ... и както знаем, дължини/размери
се смятат само в един и същи момент; не може в два.

С горните координати можем да изчислим диаметъра както следва: щом левият край
на топката (точка С') има х-координат (x' = 0) в момент (t' = 0), значи нейният
х-координат в момент (t' = -1,74) трябва да е бил (x' = 0,87с*1,74 ≈ 1,5c) .

Така за точките C' и R' получаваме следните координати в момент (t' = -1,74):

C' (x' = 1,5с, t' = -1,74)
R' (x' = 2c, t' = -1,74)

С тези координати диаметърът на топката излиза |C'R'| = 0,5с в момент (t' = -1,74).
Тоест, получава се очакваното скъсяване на диаметъра на топката в системата, в която
тя се движи.

Ако смятаме нещата по този начин, тогава излиза точно така, както пише в учебниците:
в системата, в която даден обект се брои за подвдвижен, той е скъсен ... в сравнение
със системата, в която той се брои за стационарен.

Въпросът е дали това е коректният начин на изчисление.

Много лесно може да се покаже, че този начин в същност не е правилният ... но след
като така и така никой няма да чуе, мисля да не се хабя.

**Ниkи** · Януари 12, 2022

On 11.01.2022 г. at 20:53, gmladenov said:

Имам предвид диаметърът на топката в примовата система.

Expand

Нямаш окръжност в примовата, за да имаш диаметър. Тебе те интересува точка R'. Тази точка може да е част от хиляди фигурки

On 11.01.2022 г. at 20:53, gmladenov said:

Ако смятаме нещата по този начин, тогава излиза точно така, както пише в учебниците:
в системата, в която даден обект се брои за подвдвижен, той е скъсен ... в сравнение
със системата, в която той се брои за стационарен.

Въпросът е дали това е коректният начин на изчисление.

Expand

ЛТ не си играе на познай фигурката. Формулите показват трансформацията на точка от една ОС в друга, в Пространство-Времето. Ако искаш да разбереш как ще изглежда фигурката, трябва още малко да поработиш с формули. За това не получаваш директно от ЛТ резултата, който те интересува.

On 11.01.2022 г. at 20:53, gmladenov said:

Много лесно може да се покаже, че този начин в същност не е правилният ... но след
като така и така никой няма да чуе, мисля да не се хабя.

Expand

Целия съм в слух . Гарантирам ти обективност и безпристрастност. Но за да мога да се включа, кажи нещо подплътено с доказателства. Аз ти показах нещо такова, ти дори не пожела да разгледаш доказателствата (решението). Не се сърди, като дете ами се стегни и мисли

Редактирано Януари 12, 2022 от Ниkи

**gmladenov** · Януари 12, 2022

Цитирай

Аз ти показах нещо такова, ти дори не пожела да разгледаш доказателствата (решението).

Expand

Да ... защото виждам, че прилагаш ЛТ некоректно. Многократно ти посочих защо.

Също така ти представих сума ти картинки плюс пълни сметки, за да се види как
работи ЛТ ... но ти си оставаш неубеден.

На този етап аз се признавам за победен.

Редактирано Януари 12, 2022 от gmladenov

Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Вход

Парадоксът на влакът и релсите

Препръчано мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

Шпага

Шпага

Sekynda_69

Posted Images

Напиши мнение

Последна активност

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти:

Подкрепи форума!