Задачка-закачка: парадоксът на автоматичните ключалки

[DonKihote]

  On 1.01.2022 г. at 16:11, scaner said:

Нищо не си разбрал, както обикновено. Но пердето ти е много плътно

Опитваш се да кажеш нещо, но забелязвам, че напоследък изобщо не ти се получава. Сори.

Аз имам експериментален аргумент, не теоретичен, което е много по-съществено При експериментите няма парадокси - там има резултати. Доколко е точен или не един резултат се установява не с мисловни хватки, дето само батковците ги могат (а ти не), а чрез повторение и търсене на проблемите в експеримента от много хора. И в случая резултатът е прост - Маринов е направил недостатъчно коректни експеримети, в които има натрупани системни грешки идващи от недостатъчно читавата конструкция - което се получава след анализа на много други резултати. Тука мърдане няма.

Парадокса от друга страна, идва от ниската мисловна култура на някои хора. И в конкретният случай парадокс липсва, има само нечии заблуждения. Но дори това за да се разбере, трябва пипе - а е проблем как с пипето довело до парадокса може да се разбере че такъв няма И тук никой не може да ти помогне, защото си завъртян в порочен логически кръг от който излизане няма.

Цитат след обстойният анализ в Deutscher Physik (1992):

"Marinov thinks his rotating mirrors and apertures provide an “absolute synchronization” which can be used to measure the one-way speed of light; this is not so, and is a major conceptual error in his design: they merely provide synchronization in the rest frame of his lab. He is also conspicuously bad about ignoring errors and resolutions, to the point of being ridiculous. Simple estimates based on his apertures and rotation rates show that his apparatus is incapable of measuring what he claims, by a factor of 1,000 or more. His apparatus inherently averages over several microseconds (or more), and he completely ignores this basic fact and claims to be measuring the speed of light over a distance of 1.4 meters (!). And he does not bother to monitor various environmental factors (temperature, humidity, barometric pressure) that could easily induce the variations he observes. There is no reason to believe his experiments have any value at all."

Ама трябва да прочетеш всичко по темата за да се изказваш, а ти не си прочел нищо.

 

Expand  

Нямаш нищо. Има експеримент с дискусионни резултати. Експеримента е буквално с подръчни материали, няма никакъв бюджет и техническо изпълнение за тогавашното ниво, и дума не става за сегашните технически възможности. Самия експеримент по моя преценка никак не е лесен за приготовление и разработка, според мен е отвъд възможностите на <гаражните гении> Трябва план, мазен бюджет и технически специалисти, с други думи не е възможно да е независим.

 Приказката е за Парадокса, теорията на експеримента. Тук си издухал супата, таратора и кремкарамела, ......... ще молиш за още!

Признай Парадокса !

[scaner]

  On 1.01.2022 г. at 16:33, DonKihote said:

Експеримента е буквално с подръчни материали, няма никакъв бюджет и техническо изпълнение за тогавашното ниво, и дума не става за сегашните технически възможности.

Expand  

Точно от това му идват всичките проблеми. Експерименти с повече бюджет, с по-прецизни материали, с по-майсторско техническо изпълнение опровергават резултатите му. 

  On 1.01.2022 г. at 16:33, DonKihote said:

Приказката е за Парадокса, теорията на експеримента.

Expand  

Какво за теорията? Експериментът е за това, да опровергава теориите И  в случая с теорията на Маринов, се получава същото - по-читавият експеримент я опровергава. Просто е, и проблемът е разрешен

Но за да се разбере това, повтарям, че нужна поне някаква мисловна култура, а при теба такава явно липсва. И за това циклиш. Не мога да ти помогна

[DonKihote]

  On 1.01.2022 г. at 16:45, scaner said:

Точно от това му идват всичките проблеми. Експерименти с повече бюджет, с по-прецизни материали, с по-майсторско техническо изпълнение опровергават резултатите му. 

Какво за теорията? Експериментът е за това, да опровергава теориите И  в случая с теорията на Маринов, се получава същото - по-читавият експеримент я опровергава. Просто е, и проблемът е разрешен

Но за да се разбере това, повтарям, че нужна поне някаква мисловна култура, а при теба такава явно липсва. И за това циклиш. Не мога да ти помогна

Expand  

Глупости и плямпане.

Подобни експерименти не са провеждани, еднопосо1на светлина фотони , и както е по плана на Маринов, няма такива.

Теорията на Парадокса е самата СТО, нищо различно от нея и видяхме Незаобиколимо Противоречие.

[scaner]

  On 1.01.2022 г. at 16:50, DonKihote said:

Подобни експерименти не са провеждани, еднопосо1на светлина фотони , и както е по плана на Маринов, няма такива.

Expand  

И както споменах, експериментът не е успешен. Защо - цитирал съм в коментарите по-горе.

 

  On 1.01.2022 г. at 16:50, DonKihote said:

Теорията на Парадокса е самата СТО, нищо различно от нея и видяхме Незаобиколимо Противоречие.

Expand  

Глупости. Сменяй лекарствата и тая пърцуца...

[DonKihote]

  On 1.01.2022 г. at 16:55, scaner said:

 

 

..

Expand  

Теорията на Парадокса е единственно самият Айншайн и нищо повече, изцяло по неговата СТО.

[scaner]

  On 1.01.2022 г. at 16:57, DonKihote said:

Теорията на Парадокса е единственно самият Айншайн и нищо повече, изцяло по неговата СТО.

Expand  

Така е, така е. А като проумееш как са нещата, е съвсем друго

[DonKihote]

  On 1.01.2022 г. at 16:59, scaner said:

Така е, така е. А като проумееш как са нещата, е съвсем друго

Expand  

Няма какво да проумявам, всички физици са наясно , че е изцяло по СТО.

[scaner]

  On 1.01.2022 г. at 17:00, DonKihote said:

Няма какво да проумявам

Expand  

Да де, всеки твърди това, преди да проумее нещо различно Всички пациенти са съгласни тука...

[DonKihote]

  On 1.01.2022 г. at 17:01, scaner said:

Да де, 

Expand  

Радвам се , че се съгласяваш. ........... съгласен си и с Парадокса, Благодаря!

[scaner]

  On 1.01.2022 г. at 16:59, Ниkи said:

Дай по конкретно. Защо се получава, задните крайща на прътите да минават два пъти през Х=1, и съответно за другия прът Х=-1?

Expand  

Защо да не се получава? Ти щом си го съобразил, какво те сърби още?

При динамически натоварвания в СТО се появяват доста странни от гледна точка на класическата интуиция ефекти. Например тези два сблъскващи се пръта, те са скъсени в подвижната система, след сблъсъка ще се скъсят още, преди да си възвърнат нормалните размери. Аз за това и казвам, тук има естествена "еластичност", която като се вземе пред вид ,всичко става нормално - то ще е "парадокс" само докато не се взема пред вид. Но те парадоксите точно от това възникват - от неотчитане на всички физически фактори.

[DonKihote]

  On 1.01.2022 г. at 17:11, scaner said:

Защо да не се получава? Ти щом си го съобразил, какво те сърби още?

При динамически натоварвания в СТО се появяват доста странни от гледна точка на класическата интуиция ефекти. Например тези два сблъскващи се пръта, те са скъсени в подвижната система, след сблъсъка ще се скъсят още, преди да си възвърнат нормалните размери. Аз за това и казвам, тук има естествена "еластичност", която като се вземе пред вид ,всичко става нормално - то ще е "парадокс" само докато не се взема пред вид. Но те парадоксите точно от това възникват - от неотчитане на всички физически фактори.

Expand  

Проблема е , че и само по Теория е неосъществимо и не е чист парадокс.

[DonKihote]

  On 1.01.2022 г. at 20:47, Ниkи said:

В с-та на наблюдателя има събития, които липсват в с-те на прътите. Примерно, задния край на десния прът съвпада с Х=0.5 (при гама 2)

Expand  

За Сканер е без значение, той събитията си ги джурка по <учебник>.

[scaner]

  On 1.01.2022 г. at 20:47, Ниkи said:

В с-та на наблюдателя има събития, които липсват в с-те на прътите. Примерно, задния край на десния прът съвпада с Х=0.5 (при гама 2)

Expand  

Няма липсващи събития. След сблъсъка отправните системи се сменят, и вече лоренцовите трансформации не са толкова прости, да не кажа хич. А част от събитията настъпват след сблъсъка, така че е нормално да не можеш да ги сметнеш в някоя система. Но това не значи, че няма да ги има. Просто тази допълнителна "еластичност" която се появява поради крайната скорост на светлината, усложнява нещата. Нали ти разправям, в резултат на удара прътите ще се скъсят още повече, отколкото са били по стационарната система.

[Шпага]

  On 1.01.2022 г. at 14:27, scaner said:

... главата ми си е винаги кръгла. Защото се определя в моята система.

Expand  

Браво, Сканер! Най-сетне си прозрял тази чудесна истина

Честита Нова Година на всички!