Задачка-закачка: парадоксът на автоматичните ключалки

[DonKihote]

Преди 16 минути, scaner said:

Нищо не си разбрал, както обикновено. Но пердето ти е много плътно

Опитваш се да кажеш нещо, но забелязвам, че напоследък изобщо не ти се получава. Сори.

Аз имам експериментален аргумент, не теоретичен, което е много по-съществено При експериментите няма парадокси - там има резултати. Доколко е точен или не един резултат се установява не с мисловни хватки, дето само батковците ги могат (а ти не), а чрез повторение и търсене на проблемите в експеримента от много хора. И в случая резултатът е прост - Маринов е направил недостатъчно коректни експеримети, в които има натрупани системни грешки идващи от недостатъчно читавата конструкция - което се получава след анализа на много други резултати. Тука мърдане няма.

Парадокса от друга страна, идва от ниската мисловна култура на някои хора. И в конкретният случай парадокс липсва, има само нечии заблуждения. Но дори това за да се разбере, трябва пипе - а е проблем как с пипето довело до парадокса може да се разбере че такъв няма И тук никой не може да ти помогне, защото си завъртян в порочен логически кръг от който излизане няма.

Цитат след обстойният анализ в Deutscher Physik (1992):

"Marinov thinks his rotating mirrors and apertures provide an “absolute synchronization” which can be used to measure the one-way speed of light; this is not so, and is a major conceptual error in his design: they merely provide synchronization in the rest frame of his lab. He is also conspicuously bad about ignoring errors and resolutions, to the point of being ridiculous. Simple estimates based on his apertures and rotation rates show that his apparatus is incapable of measuring what he claims, by a factor of 1,000 or more. His apparatus inherently averages over several microseconds (or more), and he completely ignores this basic fact and claims to be measuring the speed of light over a distance of 1.4 meters (!). And he does not bother to monitor various environmental factors (temperature, humidity, barometric pressure) that could easily induce the variations he observes. There is no reason to believe his experiments have any value at all."

Ама трябва да прочетеш всичко по темата за да се изказваш, а ти не си прочел нищо.

 

Нямаш нищо. Има експеримент с дискусионни резултати. Експеримента е буквално с подръчни материали, няма никакъв бюджет и техническо изпълнение за тогавашното ниво, и дума не става за сегашните технически възможности. Самия експеримент по моя преценка никак не е лесен за приготовление и разработка, според мен е отвъд възможностите на <гаражните гении> Трябва план, мазен бюджет и технически специалисти, с други думи не е възможно да е независим.

 Приказката е за Парадокса, теорията на експеримента. Тук си издухал супата, таратора и кремкарамела, ......... ще молиш за още!

Признай Парадокса !

[scaner]

Преди 6 минути, DonKihote said:

Експеримента е буквално с подръчни материали, няма никакъв бюджет и техническо изпълнение за тогавашното ниво, и дума не става за сегашните технически възможности.

Точно от това му идват всичките проблеми. Експерименти с повече бюджет, с по-прецизни материали, с по-майсторско техническо изпълнение опровергават резултатите му. 

Преди 8 минути, DonKihote said:

Приказката е за Парадокса, теорията на експеримента.

Какво за теорията? Експериментът е за това, да опровергава теориите И  в случая с теорията на Маринов, се получава същото - по-читавият експеримент я опровергава. Просто е, и проблемът е разрешен

Но за да се разбере това, повтарям, че нужна поне някаква мисловна култура, а при теба такава явно липсва. И за това циклиш. Не мога да ти помогна

[DonKihote]

Преди 2 минути, scaner said:

Точно от това му идват всичките проблеми. Експерименти с повече бюджет, с по-прецизни материали, с по-майсторско техническо изпълнение опровергават резултатите му. 

Какво за теорията? Експериментът е за това, да опровергава теориите И  в случая с теорията на Маринов, се получава същото - по-читавият експеримент я опровергава. Просто е, и проблемът е разрешен

Но за да се разбере това, повтарям, че нужна поне някаква мисловна култура, а при теба такава явно липсва. И за това циклиш. Не мога да ти помогна

Глупости и плямпане.

Подобни експерименти не са провеждани, еднопосо1на светлина фотони , и както е по плана на Маринов, няма такива.

Теорията на Парадокса е самата СТО, нищо различно от нея и видяхме Незаобиколимо Противоречие.

[scaner]

Преди 3 минути, DonKihote said:

Подобни експерименти не са провеждани, еднопосо1на светлина фотони , и както е по плана на Маринов, няма такива.

И както споменах, експериментът не е успешен. Защо - цитирал съм в коментарите по-горе.

 

Преди 4 минути, DonKihote said:

Теорията на Парадокса е самата СТО, нищо различно от нея и видяхме Незаобиколимо Противоречие.

Глупости. Сменяй лекарствата и тая пърцуца...

[DonKihote]

Преди 1 минута, scaner said:

 

 

..

Теорията на Парадокса е единственно самият Айншайн и нищо повече, изцяло по неговата СТО.

[scaner]

Преди 1 минута, DonKihote said:

Теорията на Парадокса е единственно самият Айншайн и нищо повече, изцяло по неговата СТО.

Така е, така е. А като проумееш как са нещата, е съвсем друго

[DonKihote]

Just now, scaner said:

Така е, така е. А като проумееш как са нещата, е съвсем друго

Няма какво да проумявам, всички физици са наясно , че е изцяло по СТО.

[scaner]

Just now, DonKihote said:

Няма какво да проумявам

Да де, всеки твърди това, преди да проумее нещо различно Всички пациенти са съгласни тука...

[DonKihote]

Just now, scaner said:

Да де, 

Радвам се , че се съгласяваш. ........... съгласен си и с Парадокса, Благодаря!

[scaner]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Дай по конкретно. Защо се получава, задните крайща на прътите да минават два пъти през Х=1, и съответно за другия прът Х=-1?

Защо да не се получава? Ти щом си го съобразил, какво те сърби още?

При динамически натоварвания в СТО се появяват доста странни от гледна точка на класическата интуиция ефекти. Например тези два сблъскващи се пръта, те са скъсени в подвижната система, след сблъсъка ще се скъсят още, преди да си възвърнат нормалните размери. Аз за това и казвам, тук има естествена "еластичност", която като се вземе пред вид ,всичко става нормално - то ще е "парадокс" само докато не се взема пред вид. Но те парадоксите точно от това възникват - от неотчитане на всички физически фактори.

[DonKihote]

Преди 5 минути, scaner said:

Защо да не се получава? Ти щом си го съобразил, какво те сърби още?

При динамически натоварвания в СТО се появяват доста странни от гледна точка на класическата интуиция ефекти. Например тези два сблъскващи се пръта, те са скъсени в подвижната система, след сблъсъка ще се скъсят още, преди да си възвърнат нормалните размери. Аз за това и казвам, тук има естествена "еластичност", която като се вземе пред вид ,всичко става нормално - то ще е "парадокс" само докато не се взема пред вид. Но те парадоксите точно от това възникват - от неотчитане на всички физически фактори.

Проблема е , че и само по Теория е неосъществимо и не е чист парадокс.

[DonKihote]

Преди 15 минути, Ниkи said:

В с-та на наблюдателя има събития, които липсват в с-те на прътите. Примерно, задния край на десния прът съвпада с Х=0.5 (при гама 2)

За Сканер е без значение, той събитията си ги джурка по <учебник>.

[scaner]

Преди 42 минути, Ниkи said:

В с-та на наблюдателя има събития, които липсват в с-те на прътите. Примерно, задния край на десния прът съвпада с Х=0.5 (при гама 2)

Няма липсващи събития. След сблъсъка отправните системи се сменят, и вече лоренцовите трансформации не са толкова прости, да не кажа хич. А част от събитията настъпват след сблъсъка, така че е нормално да не можеш да ги сметнеш в някоя система. Но това не значи, че няма да ги има. Просто тази допълнителна "еластичност" която се появява поради крайната скорост на светлината, усложнява нещата. Нали ти разправям, в резултат на удара прътите ще се скъсят още повече, отколкото са били по стационарната система.

[Шпага]

On 1.01.2022 г. at 16:27, scaner said:

... главата ми си е винаги кръгла. Защото се определя в моята система.

Браво, Сканер! Най-сетне си прозрял тази чудесна истина

Честита Нова Година на всички!