Парадоксът на метеорита и планетата

[gmladenov]

Преди 2 часа, tantin said:

Перфектно обяснение.  Да видим какво ще кажат сега парадоксалните.

Въобще не е перфектно.

Скенер го изкарва, че показанията на часовниците по никакъв начин не са свързани.
Всеки от тях показва някакво време в едната система ... на което съответства някакво
друго време в другата система. Тогава къде въобще има парадокс?

Това е порочна логика.

Когато в отправната система на платенетата метеоритът се удари в планетата ... и спре ...
часовниците в цялата отправна система показват (t=0). Това ни дава основание да кажем
следното:

• спрямо левия край на планетата, метеоритът спира в момент (t=0)
• спрямо десния край на планетата, метеоритът спира също в момент (t=0)

Значи метеоритът спира едновремено спрямо двата края на планетата: в момент (t=0).
Когато приложим Лоренцовата трансформация, обаче, получаваме следното:

• спрямо метеорита, левият край на планетата спира в момент (t'=0)
• спрямо метеорита, десният край на планетата спира в момент (t'=-1,125)

Значи сметките показват, че в отправната система на метеорита, левият и десният
краища на планетата спират в различни моменти от време ... или неедновременно.

При това десният край спира по-рано от левия (t'=-1,125 е преди t'=0) ... тоест,
преди метеоритът да се е ударил в планетата.

Какъв е физическият смисъл на тази неедновременност?

Ами никакъв.

Какво значи десният край да спре преди левия? Планетата разтяга ли се или прави
нещо друго, за да може десният край да спре преди левия. Това са пълни глупости.

За по-просто, ситуацията може да се опише по следния начин:

• кога спира метеорита в отправната система на планетата: в момент (t=0).
• кога спира планетата в отправната система на метеорита: ами няма един
  единствен момент, в който това се случва; имаме (поне) два момента:
  - десният край спира в момент (t'=-1,125)
  - левият край спира в момент (t'=0) ... тоест, след десния

Проблемът тук е "относителността на едновремеността". Именно заради нея планетата
не спира в един единствен момент в отправна система на метеорита ... а спира "на части".

Това е абсолютно същия проблем като в парадоска на ключалките и парадокса на пресата.
Всички тези парадокси показват едно и също нещо: как едновременни събития в едната
система са неедновременни в другата ... и какви са абсурдните последствия от тази
изкуствено-наложена неедновременност.

Редактирано Януари 2, 2022 от gmladenov

[DonKihote]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Въобще не е перфектно.

Скенер го изкарва, че показанията на часовниците по никакъв начин не са свързани.
Всеки от тях показва някакво време в едната система ... на което съответства някакво
друго време в другата система. Тогава къде въобще има парадокс?

Това е порочна логика.

Когато в отправната система на платенетата метеоритът се удари в планетата ... и спре ...
часовниците в цялата отправна система показват (t=0). Това ни дава основание да кажем
следното:

• спрямо левия край на планетата, метеоритът спира в момент (t=0)
• спрямо десния край на планетата, метеоритът спира също в момент (t=0)

Значи метеоритът спира едновремено спрямо двата края на планетата: в момент (t=0).
Когато приложим Лоренцовата трансформация, обаче, получаваме следното:

• спрямо метеорита, левият край на планетата спира в момент (t'=0)
• спрямо метеорита, десният край на планетата спира в момент (t'=-1,125)

Значи сметките показват, че в отправната система на метеорита, левият и десният
му краища спират в различни моменти от време ... или неедновременно.

При това десният край спира по-рано от левия (t'=-1,125 е преди t'=0) ... тоест,
преди метеоритът да се е ударил в планетата.

Какъв е физическият смисъл на тази неедновременност?

Ами никакъв.

Какво значи десният край да спре преди левия? Планетата разтяга ли си или прави
нещо друго, за да може десният край да спре преди левия. Това са пълни глупости.

Забрави спирането, там те атакуват.

Концентрирай върху Едно събитие, в твоя случай Събитие Докосване. Според СТО, Айнщайн при приела се за неподвижбна система, в случая Планета и в двата края Събитие Докосване Трябва да е Едновременно, т.е Един момент. От гледна точка на Метероит , когато трансформираме получаваме Неедновременност, което Пълен Абсурд. Трябва да имамае Съвпадение, или едното или другото, иначе Няма работещи трансформации и всичко отива на майната си ! Това е Парадокса, по скоро Проблема с Трансформациите по Лоренц, а и проблем с концепцията за Едновременност/Неедновременност, една от Базите на ТО.

[gmladenov]

Преди 3 минути, DonKihote said:

Забрави спирането, там те атакуват.

Да, така е ... ама спирането ми се вижда най-ясно като пример. Докосването е само в една точка,
докато спирането може да се брои за цялата отправна система.

Нашите приятели и без това на нищо няма да се съгласят ... но поне да си заявим позициите.

[tantin]

Преди 24 минути, DonKihote said:

Имам някакви спомени, преди бая години спорихме със същия екземпляр, но тогава на другото място се казваше Гери, реагира по съшия начин, направи се , че несъществува такъв Въпрос, проблема с лоренцовата сбърканящина и булшитника на наложената невярна относителност. Точно беше за Неедновременност на Единично събитие пренесено в Една система , трансформирано чрез Лоренцтрансформация.

Нещата се повтарят, и тогава гадната твар се завря в кучия тъмен, влажен <отвор>

На това място Герисъм е сканиращ унитрансформарс

Интересна пристрастеност. Passion, на български това как му се викаше? Разпалване, страст, хъс. При това не от днес и вчера.. Аз съм нов в тези физически дискусии, не съм участвал никога, но физиката винаги живо ме е интересувала. Спора ви със Скенер се очертава да стане още по-интересни. Харесва ми вашия хъс и passion, ама рационалната ми страна е изцяло със скенера.

[DonKihote]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Да, така е ... ама спирането ми се вижда най-ясно като пример. Докосването е само в една точка,
докато спирането може да се брои за цялата отправна система.

Нашите приятели и без това на нищо няма да се съгласят ... но поне да си заявим позициите.

Тея не са ми приятели !  (говоря за едни без достойнство и чест, едни срам за интелекта и Съществуването), да  се засягат само 2, 3  ,  тантин и втория след княза, както и много други са ми приятели.

 Докосване е Събитие, Всяко събитие , общо за двете системи е валидно.

[DonKihote]

Преди 1 минута, tantin said:

Интересна пристрастеност. Passion, на български това как му се викаше? Разпалване, страст, хъс. При това не от днес и вчера.. Аз съм нов в тези физически дискусии, не съм участвал никога, но физиката винаги живо ме е интересувала. Спора ви със Скенер се очертава да стане още по-интересни. Харесва ми вашия хъс и passion, ама рационалната ми страна е изцяло със скенера.

Така да е, нека си със Модела защитаван от тъмните сили............... приемам.............. остани ч1ист и достоен.

Страст, ............... нямам идея, за мен това е спокойствие, не си ме видял когато се развалнувам или, много рядко , когато се разгневя, тогав буквално убивам хора, но разбира се се случва рядко , но със съдбоносен ефект., все пак не съм човек, аз съм от друг Свят, Демон !

Премисляй нешата, времето е твое !

 

[tantin]

Преди 9 минути, DonKihote said:

Забрави спирането, там те атакуват.

Концентрирай върху Едно събитие, в твоя случай Събитие Докосване. Според СТО, Айнщайн при приела се за неподвижбна система, в случая Планета и в двата края Събитие Докосване Трябва да е Едновременно, т.е Един момент. От гледна точка на Метероит , когато трансформираме получаваме Неедновременност, което Пълен Абсурд. Трябва да имамае Съвпадение, или едното или другото, иначе Няма работещи трансформации и всичко отива на майната си ! Това е Парадокса, по скоро Проблема с Трансформациите по Лоренц, а и проблем с концепцията за Едновременност/Неедновременност, една от Базите на ТО.

 

Преди 3 минути, gmladenov said:

Да, така е ... ама спирането ми се вижда най-ясно като пример. Докосването е само в една точка,
докато спирането може да се брои за цялата отправна система.

Нашите приятели и без това на нищо няма да се съгласят ... но поне да си заявим позициите.

Събитието "докосване" или сблъсък има множество неизвестни. Събитието "разминаване на косъм" е далеч по-интересно.

Скенер много ясно го разясни: при един сблъсък десния край на планетата изобщо няма да разбере че това се е случило. Ако тоя метеорит е черна дупка с размери на тенис топка - то цялата тая огромна планета ще бъде глътната изцяло от тенис топката. И дори ще има засилка.

[DonKihote]

Just now, tantin said:

 

Събитието "докосване" или сблъсък има множество неизвестни. Събитието "разминаване на косъм" е далеч по-интересно.

Скенер много ясно го разясни: при един сблъсък десния край на планетата изобщо няма да разбере че това се е случило. Ако тоя метеорит е черна дупка с размери на тенис топка - то цялата тая огромна планета ще бъде глътната изцяло от тенис топката. И дори ще има засилка.

Простото събитие е Единичен акт, просто докосване, един атом изблъсква друг- така го представям най-просто.Това е Събитието и отчетен Момент, Моменти.

[gmladenov]

Преди 5 минути, tantin said:

Харесва ми вашия хъс и passion, ама рационалната ми страна е изцяло със скенера.

Тази твоя страна явно не е много рационална.

Няма как рационален човек да вярва, че като се движи главата му става плоска
(това не е майтап, питай Скенер).

[gmladenov]

Преди 2 минути, tantin said:

Скенер много ясно го разясни ...

Обяснението на Скенер има за цел да подведе.

[scaner]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Когато в отправната система на платенетата метеоритът се удари в планетата ... и спре ...
часовниците в цялата отправна система показват (t=0). Това ни дава основание да кажем
следното:

• спрямо левия край на планетата, метеоритът спира в момент (t=0)
• спрямо десния край на планетата, метеоритът спира също в момент (t=0)

Чудесно. Тук ти говориш за две едновременни събития, случили се в момента t=0, на различни места.

Преди 28 минути, gmladenov said:

Когато приложим Лоренцовата трансформация, обаче, получаваме следното:

• спрямо метеорита, левият край на планетата спира в момент (t'=0)
• спрямо метеорита, десният край на планетата спира в момент (t'=-1,125)

Значи сметките показват, че в отправната система на метеорита, левият и десният
краища на планетата спират в различни моменти от време ... или неедновременно.

Не, сметките показват две случващи се в различен момент събития, на различни места: първото в левият край на планетата в момента t=0, второто - с десния край, когато той е бил някъде, в съответният предишен момент -1.125 - демек преди сблъскването. Този десен край в момента -2.5 ще бъде на друго място, в момента -44.7 ще е бил на трето, в момента 0 ще е на четвърто - защото се движи, а споменатите числа са все събития, които се случват с него. Демек с десният край (както и със всяка друга точка от планетата) можеш да свържеш безкрайна поредица от събития, която ще показва къде разглежданата точка е била в даден момент от време. Интересното за нашият случай е къде ще бъде в момента t=0 - момента на сблъсъка. Предишните събития със същата точка нямат значение, включая и предишното -1.125.

Това показват сметките - къде в някакъв момент е бил съответният край, и това е единственият смисъл, който пренасят лоренцовите трансформации. За това са правени, и само това могат.  Нещо странно тук? Ъ?

Какъв е проблемът след еннайсет повтаряния да стигне до гънката?

Преди 28 минути, gmladenov said:

При това десният край спира по-рано от левия (t'=-1,125 е преди t'=0) ... тоест,
преди метеоритът да се е ударил в планетата.

Е как ще спира тогава? До момента на спиране има още цели  1.125 секунди - нали това показват числата? Или не им разбираш смисъла, и затова се омотаваш в глупави тълкувания? Май ще е това

Сам каза по-горе - когато настъпи, моментът t=0 се отнася за всички точки в системата на планетата. А точно това е моментът на спиране, не някой друг. Другите моменти са свързани с други събития, не със спирането.

Как може на такъв елементарен пример така да се оплетеш? Не знам, това по-младото поколение явно Чернобил ви е засегнал много съществено...

Преди 28 минути, gmladenov said:

Какъв е физическият смисъл на тази неедновременност?

Ами никакъв.

Ами още хляб има да изядеш, докато вденеш. Само с повтаряне на тъпи въпроси и даване на тъпи отговори няма да проумееш. Трябва да промениш нещо, за да изкорениш предразсъдъците си - те те смачкват и ограничават.

Преди 28 минути, gmladenov said:

Какво значи десният край да спре преди левия? Планетата разтяга ли си или прави
нещо друго, за да може десният край да спре преди левия. Това са пълни глупости.

Нищо не значи, защото не се случва това. Случва се много по-просто нещо - ти не разбираш елементарна физика, както се вижда отвсякъде, и се опитваш да компенсираш незнанието си с измишлизми. И това обяснява цялата мелодрама с елементи на трагедия на случая...

 

[DonKihote]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Обяснението на Скенер има за цел да подведе.

Малоумен опит, некадърника си остава такъв.................., дори  и служител на силните с пълната им подкрепа............

[DonKihote]

Преди 3 минути, scaner said:

Чудесно. Тук ти говориш за две едновременни събития, случили се в момента t=0, на различни места.

Не, сметките показват две случващи се в различен момент събития, на различни места: първото в левият край на планетата в момента t=0, второто - с десния край, когато той е бил някъде, в съответният предишен момент -1.125 - демек преди сблъскването. Този десен край в момента -2.5 ще бъде на друго място, в момента -44.7 ще е бил на трето, в момента 0 ще е на четвърто - защото се движи, а споменатите числа са все събития, които се случват с него. Демек с десният край (както и със всяка друга точка от планетата) можеш да свържеш безкрайна поредица от събития, която ще показва къде разглежданата точка е била в даден момент от време. Интересното за нашият случай е къде ще бъде в момента t=0 - момента на сблъсъка. Предишните събития със същата точка нямат значение, включая и предишното -1.125.

Това показват сметките - къде в някакъв момент е бил съответният край, и това е единственият смисъл, който пренасят лоренцовите трансформации. За това са правени, и само това могат.  Нещо странно тук? Ъ?

Какъв е проблемът след еннайсет повтаряния да стигне до гънката?

Е как ще спира тогава? До момента на спиране има още цели  1.125 секунди - нали това показват числата? Или не им разбираш смисъла, и затова се омотаваш в глупави тълкувания? Май ще е това

Сам каза по-горе - когато настъпи, моментът t=0 се отнася за всички точки в системата на планетата. А точно това е моментът на спиране, не някой друг. Другите моменти са свързани с други събития, не със спирането.

Как може на такъв елементарен пример така да се оплетеш? Не знам, това по-младото поколение явно Чернобил ви е засегнал много съществено...

Ами още хляб има да изядеш, докато вденеш. Само с повтаряне на тъпи въпроси и даване на тъпи отговори няма да проумееш. Трябва да промениш нещо, за да изкорениш предразсъдъците си - те те смачкват и ограничават.

Нищо не значи, защото не се случва това. Случва се много по-просто нещо - ти не разбираш елементарна физика, както се вижда отвсякъде, и се опитваш да компенсираш незнанието си с измишлизми. И това обяснява цялата мелодрама с елементи на трагедия на случая...

 

Цитирам ти свсички тъпотии. 

Не може да има разминаване или Едновременно отчитане, Един момент и в неподвижна система и чрез трансформиране или Неедновременни в различни моменти, няма друг изход !

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Не, сметките показват две случващи се в различен момент събития, на различни места ...

Двете събития са спирането на левия и десния край на планетата в система на метеорита.

Нали точно в това се състои парадоскът: как е възможно левият и десният край на планетата
да спрат неедновременно? Това няма никакъв смисъл.

[DonKihote]

Just now, gmladenov said:

Двете събития са спирането на левия и десния край на планетата в система на метеорита.

Нали точно в това се състои парадоскът: как е възможно левият и десният край на планетата
да спрат неедновременно? Това няма никакъв смисъл.

Всъщност според СТО си спират Неедновременно за метероита, това опитвах да ти подскажа. Така няма никакъв проблем, няма парадокс или абсурд.

[gmladenov]

Преди 3 минути, DonKihote said:

Всъщност според СТО си спират Неедновременно за метероита, това опитвах да ти подскажа. Така няма никакъв проблем, няма парадокс или абсурд.

Лапландец, не е така.

• Спирането на метеорита в системата на планетата е "единично" събитие.
• Спирането на планетата в системата на метеорита не е единично събитие,
  а има множество времена.

От там идва парадоксът. Единият край на планетата спира преди другия.

Редактирано Януари 2, 2022 от gmladenov

[DonKihote]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Лапландец, не е така.

• Спирането на метеорита в системата на планетата е "единично" събитие.
• Спирането на планетата в системата на метеорита не е единично събитие,
  а има множество времена.

От там идва парадоксът. Единият край на планетата спира преди другия.

Ами ................всъщност и аз обърках, според Метеорита , спирането  е в един момент, поради <времевото изместване> изразено с лоренц трансформации. 

В системата Планета............има само Единично събитие.

[DonKihote]

Just now, DonKihote said:

Ами ................всъщност и аз обърках, според Метеорита , спирането  е в един момент, поради <времевото изместване> изразено с лоренц трансформации. 

В системата Планета............има само Единично събитие.

Нали се съобразяваме с ограниченията , в случая <спирачна вълна> коятио се рапространява най много със скорост <С>

[gmladenov]

За да не е объркващо, ето още едно обяснение на събитията в парадокса.

По условие, когато метеоритът се блъсне в планетата, той от движещ се става покоящ спрямо
планетата. Това "единично" събитие може да се раздели на две събития в системата на планетата:

• левият край на планетатата се оказва в покой спрямо метеорита в момент (t=0)
• десният край на планетатата се оказва в покой спрямо метеорита в момент (t=0)

Тези две събития са едновренменни в системата на планетата.

Когато ги транслираме с Лоренцовата трансформация в системата на метерорита, се получава
следното:

• левият край на планетатата се оказва в покой спрямо метеорита в момент (t'=0)
• десният край на планетатата се оказва в покой спрямо метеорита в момент (t'=-1,125)

Значи същите две събития, които са едноврененни в системата на планетата, стават неедноврененни
в системата на метеорита.

В задачата се пита какъв е физическият смисъл на тази неедновременност. Какво означава, че
единият край на планетата спира (се оказва покой ) преди другия.

[DonKihote]

Преди 2 минути, gmladenov said:

За да не е объркващо, ето още едно обяснение на събитията в парадокса.

По условие, когато метеоритът се блъсне в планетата, той от движещ се става покоящ спрямо
планетата. Това "единично" събитие може да се раздели на две събития в системата на планетата:

• левият край на планетатата се оказва в покой спрямо метеорита в момент (t=0)
• десният край на планетатата се оказва в покой спрямо метеорита в момент (t=0)

Тези две събития са едновренменни в системата на планетата.

...

Съжелявам, не съм съгласен. Има само Едно Събитие и за левия и десния край и за кой да е наблюдател от планета.Яко обърка нещата, съвземи се, моля!

[scaner]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Няма как рационален човек да вярва, че като се движи главата му става плоска
(това не е майтап, питай Скенер).

И Скенер казва, че не става плоска. А това е следствието от СТО. Ти нещо не си разбрал както обикновено

Преди 38 минути, gmladenov said:

За по-просто, ситуацията може да се опише по следния начин:

• кога спира метеорита в отправната система на планетата: в момент (t=0).
• кога спира планетата в отправната система на метеорита: ами няма един
  единствен момент, в който това се случва; имаме (поне) два момента:
  - десният край спира в момент (t'=-1,125)
  - левият край спира в момент (t'=0) ... тоест, след десния

Ако момента на допиране на двете тела кръстиш "момент на спиране", то и за двете отправни системи това ще е t=t'=0. Естествено, във всяка отправна система ще има и други събития, случили се в предишни моменти - подвижните обекти в минали моменти са били на други координати, това няма общо със спирането.

Но основният ти проблем е, че само си си пропилял времето с лоренцовите трансформации, без да се приближиш и на йота до смисъла на това, което те правят. И затова не можеш нищичко да разбереш от СТО. Не знам защо си го причиняваш, но е факт.

Преди 2 минути, gmladenov said:

Преди 8 минути, scaner said:

Не, сметките показват две случващи се в различен момент събития, на различни места ...

Двете събития са спирането на левия и десния край на планетата в система на метеорита.

Нали точно в това се състои парадоскът: как е възможно левият и десният край на планетата
да спрат неедновременно? Това няма никакъв смисъл.

Смисълът е прост: на две събития в едната система съответства две събития в другата. След като моментите на две събития не са еднакви, те не се случват едновременно. Когато моментът на едното събитие е по-малък от другото, значи то се е случило преди второто. И ако второто събитие е спиране, то първото се е случило преди да настане спирането, тоест то не е свързано със спирането. Това е резултатът от трансформациите.

Елементарна физическа логика. А ти търсиш някакъв скрит смисъл само за да оправдаеш невежеството си.

Тук до голяма степен объркването идва от това, че в системата на планетата десният и край стои на една и съща координата в много моменти време, т.е. там имаме много събития на едно място, които се трансформират в различни по места събития в другата система.  Както казах, поради липса на идеално твърди тела, десният край ще продължи да се движи в системата на топчето, и ще спре в по-късен момент. Тоест точно това което се получава - моментът -1.125 ще продължи да нараства до като стане t=0, т.е. истинско спиране. Това е ако не разглеждаме нещата приближено.

Преди 4 минути, gmladenov said:

• Спирането на метеорита в системата на планетата е "единично" събитие.
• Спирането на планетата в системата на метеорита не е единично събитие,
  а има множество времена.

Няма такова нещо. Спирането се случва за всички точки (с различни координати) за даден момент от време, тоест това са много събития. Същото е и в другата система. Всяко събитие в едната съответства на събитие в другата. Не че всички точки ще спрат едновременно, но и в това приближение се виждат множеството събития и в двете системи

[gmladenov]

Just now, DonKihote said:

Яко обърка нещата, съвземи се, моля!

Не съм съгласен, но със съотборници не споря.

[DonKihote]

Преди 3 минути, gmladenov said:

 

Когато ги транслираме с Лоренцовата трансформация в системата на метерорита, се получава
следното:

• левият край на планетатата се оказва в покой спрямо метеорита в момент (t'=0)
• десният край на планетатата се оказва в покой спрямо метеорита в момент (t'=-1,125)

Значи същите две събития, които са едноврененни в системата на планетата, стават неедноврененни
в системата на метеорита.

В задачата се пита какъв е физическият смисъл на тази неедновременност. Какво означава, че
единият край на планетата спира (се оказва покой ) преди другия.

Ами ............ всъщност тук ТО е грешна, имаме отново Едновременност, всики точки на Планета спират Едновременно, но според модела на СТО, който е парадоксален имаме множество събития..............някакво Несъществуващо спиране на планета, което се разпространява като <спирачна вълна>, разбира се това са глупостите на Айнщайновата относителност.

[DonKihote]

Преди 4 минути, scaner said:

И Скенер казва, че не става плоска. А това е следствието от СТО. Ти нещо не си разбрал както обикновено

Ако момента на допиране на двете тела кръстиш "момент на спиране", то и за двете отправни системи това ще е t=t'=0. Естествено, във всяка отправна система ще има и други събития, случили се в предишни моменти - подвижните обекти в минали моменти са били на други координати, това няма общо със спирането.

Но основният ти проблем е, че само си си пропилял времето с лоренцовите трансформации, без да се приближиш и на йота до смисъла на това, което те правят. И затова не можеш нищичко да разбереш от СТО. Не знам защо си го причиняваш, но е факт.

Смисълът е прост: на две събития в едната система съответства две събития в другата. След като моментите на две събития не са еднакви, те не се случват едновременно. Когато моментът на едното събитие е по-малък от другото, значи то се е случило преди второто. И ако второто събитие е спиране, то първото се е случило преди да настане спирането, тоест то не е свързано със спирането. Това е резултатът от трансформациите.

Елементарна физическа логика. А ти търсиш някакъв скрит смисъл само за да оправдаеш невежеството си.

Тук до голяма степен объркването идва от това, че в системата на планетата десният и край стои на една и съща координата в много моменти време, т.е. там имаме много събития на едно място, които се трансформират в различни по места събития в другата система.  Както казах, поради липса на идеално твърди тела, десният край ще продължи да се движи в системата на топчето, и ще спре в по-късен момент. Тоест точно това което се получава - моментът -1.125 ще продължи да нараства до като стане t=0, т.е. истинско спиране. Това е ако не разглеждаме нещата приближено.

Няма такова нещо. Спирането се случва за всички точки (с различни координати) за даден момент от време, тоест това са много събития. Същото е и в другата система. Всяко събитие в едната съответства на събитие в другата. Не че всички точки ще спрат едновременно, но и в това приближение се виждат множеството събития и в двете системи

Не мислиш ли , че си искара приказките от едно тъмно, влажно, миризливо място.

 Събитието Докосване е Едно в системата Планета и е Едноврменно. При трансформация от ситема НМетероит към система планета ( която сега е подвижна), логически за да има верни трансформации е нужно отно Едновременност.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Спирането се случва за всички точки (с различни координати) за даден момент от време , тоест това са много събития. Същото е и в другата система. Всяко събитие в едната съответства на събитие в другата. Не че всички точки ще спрат едновременно ...

А така, най-накрая изглежда, че имаме общо разбиране за ситуацията. Браво.

Сега проблемът/парадоксът:
Какъв е физическият смисъл на това едни точки от планетата да спрат преди други?
Планетата разтяга ли се докато едни точни са спряли, а други все още се движат?
Или може би нещо друго се случва?

Как ще обясниш това неедновремен но спиране на различните точки от планетата в
системата на метеорита ?