Еднопосочна скорост на светлината

[RedShift]

На скоро гледах клип на Veritasium, относно One-way speed of light. Клипът посочи, че стойността на скоростта на светлината в  посока А->Б не е емпиричен факт а конвенция.

Айнщайн е избрал да дефинира скоростта на светлината от А->Б да е равна на скоростта от Б->А. Без значение дали скоростта ще е еднаква или не, стига двупосочната скорост (А->Б->А)да е равна на ‘‘c‘‘ това не би повлияло на физиката.

Това което ми направи впечатление е, че повечето подходи, използват светлината за синхронизация на часовниците в точка А и в точка Б, но това е странно, защото ако не знаем каква е нейната скорост в посока А->Б, как ще знаем дали сме ги синхронизирали правилно.

Реших да помисля за някакъв вариант и след като го измисля да го пусна за тест във форума, така ще се види дали е адекватен и къде са пропуските.

One way speed of light.docx

Редактирано Януари 5, 2022 от RedShift

[DonKihote]

Отдавна физиците са наясно, че факта, разклики в еднопосочна скорост убива цялата ТО, удря в базата, Постулатите.

Ето един български физик:

, а ето ме и мен, Лапландеца :

https://www.forumnauka.bg/topic/23038-obnoven-metod-laplandska-veriga-na-vremeto/

 

[DonKihote]

Преди 14 минути, Ниkи said:

Ако си по средата м/у А и В, елиминираш притесненията за еднопосочната скорост на светлината

 

Как ги елиминираш?

[DonKihote]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Е, как. Както си се синхронизират часовници. Изпращаш светлинен сигнал, като се намираш по средата м/у двата часовника и не ти трябва да чакаш да се върне сигнала

Аха, и нали по СТО сигналите по двете направления се разпространяват за един исъщ Интервал Ереме, тогава , ако направим синхронизацията така, при получаване на сигнала часовника автоматично превключва на зададения интервал, а Изпраюача по средата е активиран при пуска на сигнала . Какво имаме по теория, имаме Напълно синхронизирани часовници, Изпраюача, неговия часовник отброява точно този интервал и трите часовника се изравняват. Така е по СТО когато системата се е самоприела за Неподвижна.

 Разбира се , когато тази горната система се Наблюдава от друга система, която също се е самонаплюла за Неподвижна, имат относителна скорост и тази горната спрямо първата вече се движи, ако часовниците са разположени по Х1............. Обратен пулс в Един момент от А и Б към средата ( Ц ) , по СТО от гледна точка на Новия неподв. наблюдател няма да достигнат Едновременно, но според самата система на А, Б и Ц , по законите, постулатите на СТО те Трябва да достигнат до Ц Едновременно..............................Какво правим с този Проблем!?

[RedShift]

Преди 1 час, Ниkи said:

Е, как. Както си се синхронизират часовници. Изпращаш светлинен сигнал, като се намираш по средата м/у двата часовника и не ти трябва да чакаш да се върне сигнала

Имаш значи А<-С->Б. Скоростта от С->Б може да е различна от тази А<-С. Нямам как да го избегнеш. 

[RedShift]

Преди 2 часа, DonKihote said:

Отдавна физиците са наясно, че факта, разклики в еднопосочна скорост убива цялата ТО, удря в базата, Постулатите.

 

А ми не! Стига скоростта от А->Б->А да е равна на 'с' няма проблеми с теорията. Всички благини от теорията се запазват. Естествено уравненията ще се променят, но до там.

Редактирано Януари 5, 2022 от RedShift

[DonKihote]

Преди 9 минути, RedShift said:

А ми не! Стига скоростта от А->Б->А да е равна на 'с' няма проблеми с теорията. Всички благини от теорията се запазват. Естествено уравненията ще се променят, но до там.

Ххаах, ами точно се <измерва> различна от <С> скорост и Постулата, втори пада, отделно има <различна физика> пада и Първи постулат.

[Gravity]

Постановката не е ясна. Написал си означенията, но не си казал какво е дадено и какво тачно се прави.

[DonKihote]

Преди 27 минути, RedShift said:

А ми не! Стига скоростта от А->Б->А да е равна на 'с' няма проблеми с теорията. Всички благини от теорията се запазват. Естествено уравненията ще се променят, но до там.

Хайди де , напрегно мозъчни мускули, скофрост от А до Б и от Б до А , само еднопосочни, очевидно на теория лесно се ракрива , че са различни от скорост <С> , от друга страна двупосочния път  и сумарна скорост от А до Б и обратно от Б до А е винаги за всички системи скорост <С>. Както е известно Постулатите и теорията Заповядват в Еднопосочен път Винаги да има скорост <С>, което е Нарушено.

[RedShift]

Преди 23 минути, DonKihote said:

Ххаах, ами точно се <измерва> различна от <С> скорост и Постулата, втори пада, отделно има <различна физика> пада и Първи постулат.

Грам не ти разбирам от написаното.

[DonKihote]

Преди 5 минути, RedShift said:

Грам не ти разбирам от написаното.

По теория сверяването може да бъде извършено така:

1. От централна точка Ц има едновременен пуск на два сигнала към т. А и срешуположно към т. Б. Приема се че часовници А и Б са сверени.

2. Пак така от центр. точка Ц до т.А и т. Б , но тъй като според СТО разстоянията от т. Ц до т. А  е абсолютно еднакво на разстоянието от т. Ц до т. Б и пътят на светлина по теорията СТО отнема за двете направление абсолютно един и същ Интервал време, равни интервали, то при приемане на сигнала часовниците на А и Б могат директно да заработят от Прибавения по теорията интервал време, не от Нула, а от някакво Т и това Т е абсолютно същото , което часовник Ц , активиран при пуска на пулса, би отчел като достигане до А и Б. Или по теория и трите часовника А, Б, Ц са синхронизирани, сверени изцяло по Теорията на СТО.

[tantin]

Преди 3 часа, RedShift said:

Айнщайн е избрал да дефинира скоростта на светлината от А->Б да е равна на скоростта от Б->А. Без значение дали скоростта ще е еднаква или не, стига двупосочната скорост (А->Б->А)да е равна на ‘‘c‘‘ това не би повлияло на физиката.

На Айнщайн му щуква или щраква, че времето не е равномерно и не е равнопосочно в пространството. Не е проблема в това че скоростта АБ и БА са различни. Проблема е и в това че времето по АБ и БА не е едно и също.  И като разделиш разтояние на време  - оказва се че пропорцията е еднаква, тоест с.

[DonKihote]

Преди 3 минути, tantin said:

На Айнщайн му щуква или щраква, че времето не е равномерно и не е равнопосочно в пространството. Не е проблема в това че скоростта АБ и БА са различни. Проблема е и в това че времето по АБ и БА не е едно и също.  И като разделиш разтояние на време  - оказва се че пропорцията е еднаква, тоест с.

Пак не си го разбрал. Както и да свериш часовници по Теорията винаги Трябва да докара до <С> , само едно теоретично противоречие и теорията рухва неудържимо. Ето ти и противоречието от по-горе...

[RedShift]

Преди 35 минути, Gravity said:

Постановката не е ясна. Написал си означенията, но не си казал какво е дадено и какво тачно се прави.

Изпращам през определено време (n/f) обект и лъч светлина към точка Х. Където честотата f = 1/L(1/v – 1/ c). При такава честота, обекта и светлината трябва да пристигнат в точка Х по едно и също време.

 В 1/f изпращам обекта който се движи със скорост V и изминава разстояние L до Х. В 2/ f изпраща, лъч светлина за който предполагам, че се движи със скорост С и изминава разстояние Л до Х.

Ако има разлика между t1 и t2 тогава при дадените условия, скоростта на светлината няма как да е С. Това ще значи, че двата обекта са дошли по различно време и часовниците (t1 и t2) не са синхронизирани.

[DonKihote]

Ето разяснение извън теорията за да съпоставите.

Приема се , че скорост <С> е Законна за дадена космическа локалност, в тази локалност има наличие на Причинител, причиняващ факта скорост<С> . В локалността една система с тези 3 часовника е неподвижна, друга е подвижна спрямо локалното състояние на Причинител. От тук и парадоксите по СТО, има съдбоносни различия в зависимост от Начина на сверяване на часовници.

[tantin]

Вие това не искате и отказвате да разберете - че времето е функция на пространството, че времето не е независимо, няма универсално пространствено време.  Има време в дадена точка .  И най-перфектния часовник да вземете  и да му направите часовник близнак - като почнете да обикаляте с тоя часовник и да правите осморки напред назад със светлинни скорости - в момента в който срещнете тия 2 часовника близнаци - те вече ще показват различни времена.  Единия часовник ако желае може да се изстреля далеч в бъдещето, а другия часовник може да си остане и да си щрака в миналото. Нищо че са близнаци.  Пространство -времето ги допуска такива парадокси. 

[DonKihote]

Преди 3 минути, tantin said:

Вие това не искате и отказвате да разберете - че времето е функция на пространството, че времето не е независимо, няма универсално пространствено време.  Има време в дадена точка .  И най-перфектния часовник да вземете  и да му направите часовник близнак - като почнете да обикаляте с тоя часовник и да правите осморки напред назад със светлинни скорости - в момента в който срещнете тия 2 часовника близнаци - те вече ще показват различни времена.  Единия часовник ако желае може да се изстреля далеч в бъдещето, а другия часовник може да си остане и да си щрака в миналото. Нищо че са близнаци.  Пространство -времето ги допуска такива парадокси. 

Май-май ти не го разбираш.  Айнщайн съшо го е объркъл, сега се приема , че  простр.-време е Статично, непроменливо, универсално, аз <проповядвам>, че това са глупости, простр.-време или физическото му проявление е Динамично, локално въздействащо , променливо е Не е Универсално!

 Прочети най -сетне поне Специал. Относителност !

[Gravity]

Преди 29 минути, RedShift said:

Изпращам през определено време (n/f) обект и лъч светлина към точка Х. Където честотата f = 1/L(1/v – 1/ c). При такава честота, обекта и светлината трябва да пристигнат в точка Х по едно и също време.

 В 1/f изпращам обекта който се движи със скорост V и изминава разстояние L до Х. В 2/ f изпраща, лъч светлина за който предполагам, че се движи със скорост С и изминава разстояние Л до Х.

Ако има разлика между t1 и t2 тогава при дадените условия, скоростта на светлината няма как да е С. Това ще значи, че двата обекта са дошли по различно време и часовниците (t1 и t2) не са синхронизирани.

Пак не е ясно. Времето и моментите по кой часовник? Започни с това, имаш точка О, от която изпращаш обектите и светлината, и точка Х, в която пристигат. Имаш два часовника единят в точка О другият в точка Х. Сега уточни как те се сверяват или ако не са сверени дай означения за моментите по съответните часовници.

[DonKihote]

Работя сао с ЕМГ, светлина.

От т. А до т. Б, правя просто сверявяне напълно в Теорията СТО.

От. т. А излъчва се сигнал, в момента на излъчване  часовник А се занулява, когато сигнала достигне до т. Б и се активира часовник Б, програмиран е да отброява директно от Интервал време Т , който е точно такъв по Теорията СТО, половината от интервала време от т.А до т. Б и обратно ( измерен само от един часовник) или това е точно половината на двойния път.

От тук по Теорията  при вече така сверените часовници се очаква , че ако се излъчи сигнал от т. А и се детектира в т. Б , интервала време е точно Т и обратно ако се излъчи от.т. Б и се детектира в т. А то отново интервала време е точно Т.

Да , ама Не, доказах с постнатите Парадокси, че няма как да стане това. 

п.п не искам да преписвам пак и пак, който има желание да се зачете в парадоксите и да мисли............., ако му е дадено, ма надали, Хаос не се интересува от вас!

[gmladenov]

Преди 37 минути, RedShift said:

Изпращам през определено време (n/f) обект и лъч светлина към точка Х. Където честотата f = 1/L(1/v – 1/ c). При такава честота, обекта и светлината трябва да пристигнат в точка Х по едно и също време.

Ако разбирам правилно твоята постановка, тя има проблем със скоростта на обекта v.
Няма как да гарантираш постоянството на тази скорост.

Светлината няма ускорение и винаги е постоянна (или поне би трябвало да бъде).
Всеки обект с маса неизбежно трябва да се ускори, за да достигне до дадена скорост.
След това пък трябва да му поддържаш скоростта постоянна.

На практика това няма да работи; няма как да гарантираш постоянна скорост v ... а оттам
и цялата постановка пропада.

[DonKihote]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ако разбирам правилно твоята постановка, тя има проблем със скоростта на обекта v.
Няма как да гарантираш постоянството на тази скорост.

Светлината няма ускорение и винаги е постоянна (или поне би трябвало да бъде).
Всеки обект с маса неизбежно трябва да се ускори, за да достигне до дадена скорост.
След това пък трябва да му поддържаш скоростта постоянна.

На практика това няма да работи; няма как да гарантираш постоянна скорост v ... а оттам
и цялата постановка пропада.

Спрямо Наблюдател от друга система обекта , обекти имат варираща скорост и Никога недостигат скорост <С>. Никога няма да достигнат и за наблюдение в собственната сис система, система на <опита>, <задачата> . Спряма Наблюдател от другата наблюдаваюа система скорост на светлина при измерването от тази система е винаги <С>.

В системата на <задачата> скорост на светлина зависи от състоянието и <сверяването>

[RedShift]

Преди 3 минути, Gravity said:

Пак не е ясно. Времето и моментите по кой часовник? Започни с това, имаш точка О, от която изпращаш обектите и светлината, и точка Х, в която пристигат. Имаш два часовника единят в точка О другият в точка Х. Сега уточни как те се сверяват или ако не са сверени дай означения за моментите по съответните часовници.

Часовниците t1 и t2 се намират в точка Х. От точка У да кажем в определен момент (1/f), изпращам обект с определена скорост V, който изминава определено разстояние L до точка Х. Времето което отнема е T1. Там той настройва часовника t1 = T1. В друг момент 2/f изпращам от точка У лъч светлина. За този лъч предполагаме, че се движи със скорост С и изминава разстояние L до точка Х. Времето което отнема е T2.

По условие Т1 = Т2 , с други думи, аз който пускам обекта и светлината от точка У ги пускам по такъв начин, че да пристигнат заедно в точка Х. При зададените параметри те ще пристигнат в един и същи момент. Честотата е ясна каква е. Скоростта на обекта е ясна каква е. Това което не е ясно е каква е скоростта на светлината. Предполагам, че е С. Ако не е С тогава няма да пристигнат в един и същи момент в точката Х и t1 и t2 няма да са синхронизирани.

[RedShift]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Ако разбирам правилно твоята постановка, тя има проблем със скоростта на обекта v.
Няма как да гарантираш постоянството на тази скорост.

Светлината няма ускорение и винаги е постоянна (или поне би трябвало да бъде).
Всеки обект с маса неизбежно трябва да се ускори, за да достигне до дадена скорост.
След това пък трябва да му поддържаш скоростта постоянна.

На практика това няма да работи; няма как да гарантираш постоянна скорост v ... а оттам
и цялата постановка пропада.

Можеш да го ускориш предварително до V преди да го изпратиш. Не виждам защо да не можеш да държиш определена скорост. Искаш да ми кажеш, че ако съм в ракета в космоса и имам достатъчно гориво за пътуването не мога да поддържам една скорост.

Редактирано Януари 5, 2022 от RedShift

[gmladenov]

Преди 1 минута, RedShift said:

Искаш да ми кажеш, че ако съм в ракета в космоса ...

Ако си в космоса да ... но на земята не.

Явно не съм те разбрал. Аз си мислех, че предлагаш практично решение за измерване на
еднопосочната скорост на светлината. Ако ще се ходи в космоса, и без това имаме "мисията
невъзможна".

[DonKihote]

Преди 4 минути, RedShift said:

Можеш да го ускориш предварително до V преди да го изпратиш. Не виждам защо да не можеш да държиш определена скорост. Искаш да ми кажеш, че ако съм в ракета в космоса и имам достатъчно гориво за пътуването не мога да поддържам една скорост.

На мен не ми излиза твоята схема, нещо компа се епрецакал.

Според мен и според СТО не виждам как за същото време да <пристигне> светлина и обект, в коя да е система един обект никога не достига скорост н светлина, така е според СТО.