Еднопосочна скорост на светлината

[RedShift]

Преди 55 минути, Gravity said:

Часовника в точка У мери само в тази точка. Ти говориш за времето изминало докато обекта пропътува от У до Х. Твоя часовник неможе да мери това.

пп frame означава отправна система, точката Y не е frame.

Синхронизацията на т1 и т2 е ивент за който всички отправни системи ще са съгласни.

Редактирано Януари 6, 2022 от RedShift

[DonKihote]

Преди 7 минути, scaner said:

Това пак е двупосочна оценка. 

Целият проблем е че трябва да се измерва по синхронизирани часовници. Методът на Айнщайн който разчита на еднаква еднопосочна скорост тук не работи - точно това проверяваме Има други методи за синхронизация, и оценката на скоростта на светлината се ограничаваа от точността на тези методи. Те също са разгледани в линка който дадох...

Работи си , показах как се прави. Теорията Задължава да се прави така и ние го правим, след това виждаме резултати и както получихме несъответствия , единственния извод е , че тероията е Грешна.

Постулатите и относителността на Айнщайн са ясни!, никой не може да се съмнява в тях и трябва да се прилагат директно, след като всичко е направено по Теория, нагласени са часовници, има ли Неочаквани резултати то те се дължат само на Проблеми в Теорията. Така се правят нещата, принципа е Приемаш за Вярно , прилагаш, експериментираш, Не получаваш очакваното, Проблем с това което си приел за Вярно. Проста желязна логика!

[DonKihote]

Преди 4 минути, RedShift said:

Синхронизацията на т1 и т2 е ивент за който всички отправни системи ще са съгласни.

Синхронизация, но постигната как, с какво , нали ти казах, ти си допуснал да не знаеш и Скорост на Светлина и Скорост на Обект.

[RedShift]

От всяка точка в пространството можеш да създадеш ивент в друга за който всеки ще е съгласен. Ако аз искам от точка У да създам ивент в точка Х и този евент е да синхронизирам два часовника в точка Х ,посредством обект и лъч светлина то винаги ще мога да го направя стига да знам разстоянието между двете точки и с каква скорост се движат обекта и светлината. Хипотетично ако обаче светлината не се движи със С то тогава никога няма да мога да създам този ивент в Х защото информацията ми е грешна.

Редактирано Януари 6, 2022 от RedShift

[DonKihote]

Преди 4 минути, RedShift said:

От всяка точка в пространството можеш да създадеш ивент в друга за който всеки ще е съгласен. Ако аз искам от точка У да създам ивент в точка Х и този евент е да синхронизирам два часовника в точка Х ,посредством обект и лъч светлина то винаги ще мога да го направя стига да знам разстоянието между двете точки и с каква скорост се движат обекта и светлината. Хипотетично ако обаче светлината не се движи със С то тогава никога няма да мога да създам този ивент в Х защото информацията ми е грешна.

Абе ти, нещо не си логичен. В една точка по ос Х, предполага се ос Х е по вектора на относителна скорост,  то е елементарно да свериш -синхр 2 часовника! Не ти е нужно нито конст,<С> нто нишо подобно, просто ( на теория) обюо събитие в точка Х  е спусък за сверяването.

Така и нерабрахме в твоята точка У  нали има часовник, него ще го сверяваш ли с тези други 2 в т. Х.?

[RedShift]

Преди 23 минути, DonKihote said:

Ей дебил такъв!, 

Селяческо поведение! Няма нужда от такъв език! 

[Gravity]

Преди 12 минути, RedShift said:

От всяка точка в пространството можеш да създадеш ивент в друга за който всеки ще е съгласен. Ако аз искам от точка У да създам ивент в точка Х и този евент е да синхронизирам два часовника в точка Х ,посредством обект и лъч светлина то винаги ще мога да го направя стига да знам разстоянието между двете точки и с каква скорост се движат обекта и светлината. Хипотетично ако обаче светлината не се движи със С то тогава никога няма да мога да създам този ивент в Х защото информацията ми е грешна.

Връщайки се към постановката, какво означава, че обекта има скорoст V? Как го постигаш това?

[Gravity]

Just now, RedShift said:

Селяческо поведение! Няма нужда от такъв език! 

Не си губи времето с него, просто не му отговаряй и дори не го чети.

[DonKihote]

Just now, RedShift said:

Селяческо поведение! Няма нужда от такъв език! 

Няма нужда, но екземпляра е по Голяма Нужда, Рядка и Голяма!

[scaner]

Just now, RedShift said:

Селяческо поведение! Няма нужда от такъв език!

Не му обръщай внимание, пърцуцата отдавна го е довела до старчески маразъм. Само се чуди как да си убива времето... Класически трол.

[DonKihote]

До тук се разбра , че скорост на светлина изобщо не е доказна, а от там и цялата Теория е Недоказана,т.е. това е работна хипотеза.............., библията100 е литературна конфекция..........

[RedShift]

Преди 3 минути, Gravity said:

Връщайки се към постановката, какво означава, че обекта има скорoст V? Как го постигаш това?

Обект който се движи спрямо мен с тази скорост. Предполагам, че мога да създам такъв обект, просто като го ускоря до тази скорост.

[Gravity]

Преди 7 минути, RedShift said:

Обект който се движи спрямо мен с тази скорост. Предполагам, че мога да създам такъв обект, просто като го ускоря до тази скорост.

Как знаеш, че скоростта му е точно каквато искаш? Нали ти трябват поне две различни точки през които минава в два момента, за да можеш да пресметнеш изминат път върху изтекло време.

[DonKihote]

Преди 9 минути, RedShift said:

Обект който се движи спрямо мен с тази скорост. Предполагам, че мога да създам такъв обект, просто като го ускоря до тази скорост.

Как ще му измериш скорост, след като нямаш сверени часовници, а и  не сис игурен за светлина, нито скорост, също и доплер ефект.

[Sekynda_69]

Преди 2 часа, scaner said:

Преди 2 часа, Sekynda_69 said:

Ти искаш да кажеш че константността на скоростта на разпространение на електромагнвитните вълни, е установена само чрез двупосочно измерване на скоростта на сигнала, така от точка А до точка Б и обратно.

Просветна значи Да, това искам да кажа. И точно това се дискутира в линка който дадох и който не си прочел - до колко ще бъдат различни резултатите които дава СТО, ако еднопосочната скорост се различава от двупосочната.

А твоите фантазии от къде произлизат?

Защо бълнуваш глупости, скоростта на светлината е измерена и еднопосочно.

[gmladenov]

Преди 17 часа, RedShift said:

Явно знаеш някакви неща наизуст и нищо не разбираш!

Явно не си запознат с постулатите на Специалната Относителност на Айнщайн.

Вторият постулат повелява, че скоростта на светлината е еднаква във всички посоки.
Ако някой измери различни еднопосочни скорости на светлината, това автоматично
ще обори Айнщайн.

[gmladenov]

Преди 1 час, RedShift said:

Предполагам, че мога да създам такъв обект, просто като го ускоря до тази скорост.

За да измериш скоростта v на твоя обект, ти трябват синхронизарани раздалечени
часовници.

Но ако имаш такива часовници, ти ще можеш директно да измериш еднопосочната
скорост на светлината. Тоагва за какво въобще ти е обектът.

[scaner]

Преди 20 минути, Sekynda_69 said:

Защо бълнуваш глупости, скоростта на светлината е измерена и еднопосочно.

Кой и кога я е измерил така?

Айде по-сериозно

[Sekynda_69]

Преди 20 минути, scaner said:

Кой и кога я е измерил така?

Айде по-сериозно

Физо например или Рьомер е измерил еднопосочна скорост на светлината, защо бълнуваш и каква ти е целта. Ето ти информация  https://bg.wikipedia.org/wiki/Скорост_на_светлината

Редактирано Януари 6, 2022 от Sekynda_69

[scaner]

Преди 1 минута, Sekynda_69 said:

Физо например или Рьомер е измерил еднопосочна скорост на светлината, защо бълнуваш и каква ти е целта.

Ако беше прочел линнка дето дадох по-горе, щеше да си спестиш излагането. Повечко четене трябва преди да се изказвш, тогава и грамотността се вдига

Измерване на Рьомер

[Sekynda_69]

Преди 3 минути, scaner said:

Ако беше прочел линнка дето дадох по-горе, щеше да си спестиш излагането. Повечко четене трябва преди да се изказвш, тогава и грамотността се вдига

Измерване на Рьомер

" Може да изглежда, че този експеримент измерва времето за преминаване на светлината към част от земната орбита и по този начин определя нейната еднопосочна скорост."

 

Точка поставям, Рьомер е използвал еднопосочно измерване на скороста та светлинта. Защо се инатиш.

Редактирано Януари 6, 2022 от Sekynda_69

[scaner]

Преди 1 минута, Sekynda_69 said:

Може да изглежда, че този експеримент измерва времето за преминаване на светлината към част от земната орбита и по този начин определя нейната еднопосочна скорост.

 

Точка поставям, Рьомер е използвал еднопосочно измерване на скороста та светлинта. Защо се инатиш.

Хубаво е да не превеждаш само първото изречение, което е увода, а и малко по-нататък, където е заключението. Първото изречение точно това ти казва, че на пръв поглед измерването е като еднопосочно, обаче... И гугъл преводача не е добро решение

Нямаш никакъв шанс по този въпрос.

[gmladenov]

Преди 24 минути, Sekynda_69 said:

Физо например или Рьомер е измерил еднопосочна скорост на светлината, защо бълнуваш и каква ти е целта. Ето ти информация  https://bg.wikipedia.org/wiki/Скорост_на_светлината

Така е. Брои се, че това са еднопосочни измервания/наблюдения ... но те страдат от същия
базов проблем: в опита на Физо, например, как знаем че неговите часовници в двата края на
постановката са синхронизирани?

Ние преспокойно можем да измерим еднопосочна скорост ... но как гарантираме, че това
измерване е коректно, след като не можем да гарантираме, че два разделени часовника са
синхронизирани. Именно това е проблемът с еднопосочното измерване.

Пробемът стои дори да не приемаме СТО за вярна.

[Sekynda_69]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Така е. Брои се, че това са еднопосочни измервания/наблюдения ... но те страдат от същия
базов проблем: в опита на Физо, например, как знаем че неговите часовници в двата края на
постановката са синхронизирани?

Ние преспокойно можем да измерим еднопосочна скорост ... но как гарантираме, че това
измерване е коректно, след като не можем да гарантираме, че два разделени часовника са
синхронизирани. Именно това е проблемът с еднопосочното измерване.

Пробемът стои дори да не приемаме СТО за вярна.

Ти толкова ли си глупав, че да не схванеш  че при опита на физо той не би бил взел предтекста за едноименно показание на часовниците му. А и ти не си наясно какво мери физо, той мери с един часовник. Анадъмно псевдорелативист.

[Sekynda_69]

Преди 32 минути, scaner said:

Хубаво е да не превеждаш само първото изречение, което е увода, а и малко по-нататък, където е заключението. Първото изречение точно това ти казва, че на пръв поглед измерването е като еднопосочно, обаче... И гугъл преводача не е добро решение

Нямаш никакъв шанс по този въпрос.

За пенсионерски мозъци толкова можеш. жалко, продължавай с пенсионерските си недъзяци, никой не може да ти помогне.