Безполезна ли е сегашната образователна система?

[Малоум 2]

Преди 16 минути, Петър_Пейчев said:

Това беше така до скоро. Сега дори бедните и нискоквалифицираните имат възможност, ако не да стигнат до върховете, да направят добра кариера в живота. Самата система на сегшното образование е не да научи на нещо децата, а да утвърди сегрегацията в обществото. Както казваше една забележителна личност, вероятно позната на много от съфорумците, Пиер Петров: "Образованието трябва да е привилегия за избрани". Времето и технологиите промениха това. Преди за резач на метал, едни дето работят с една пръчка която хвърля огън и реже желязо, се учеше бая време, а и сега в Англия курсът е с години. Тук един циганин се научи за 2-3 месеца, гледайки клипчета в Ю туб и само след няколко месеца режеше достатъчно добре за да работа със 100 лева надник. Дори на стари години може са запишеш за бакалавър или на курс за нещо. Ние наистина имаме спирачката на старото - каквото си изкарал на матурата, това определя живота ти. Вече няма такова нещо, масово молби до съда се пишат без адвокат, лаици разсъждават по сложни правни казуси, само от прочетеното в Нета, където се публикува всичко - закони, решения на ВКС, лекции и т.н. Преди трябваше да отидеш в библиотека за да прочетеш нещо по право, притежанието на Наказателен кодекс или правна литература по криминалистика се считаше за утежняващо вината обстоятелство, а Решенията на ВС се продаваха в специализирани книжарници в крайно ограничени тиражи, беше абсурдно човек извън системата да напише молба, иск или каквото и да е до съда, а сега 90% от заявленията за  издаване на заповед за изпълнение не са от адвокати. В Нета ще намерите десетки или стотици групи от хора, които след дълго ходене по мъките из болници, си разменят съвети за самолечение и често те са по-напред от медицината.

Сега имаш възможност да учиш цял живот, затова не трябва да си запълваш РАМ-а от дете с абсолютни глупости, които никога няма да ти потрябват.

Не би могъл да напишеш горното, ако не си минал през образование - сега писането на необразованите е направо ... тъжно:

"В Индия, още като се родиш, веднага ти намират жена... А не като тука, по цял ден "zdr... ko pr"... "

...

[Шпага]

Преди 57 минути, deaf said:

Искате да кажете,че ако Аристотел,Нютон,Ръдърфорд...не бяха учили в училище/университет,щяха да си останат неуки и прости?! Горките те.

Без "тапия" за съответното висше образование тези гениални учени не биха си намерили подобаваща на възможностите им работа. Това е положението СЕГА.

[deaf]

Преди 5 минути, Шпага said:

Без "тапия"

https://bg.wikipedia.org/wiki/Бил_Гейтс

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Всъщност имах предвид факта, че даренията на филантропите са като капка в морето на бедността, която обрича на необразованост десетки хиляди талантливи млади хора. Такива хора са принудени да работят още от ранна възраст, при това нискоквалифицирана, а често и унизителна работа - нещо, което освен всичко друго, ги смазва и психически.

Положението изглежда по съвсем различен начин, когато се вгледаме в конкретните случаи. А иначе е лесно да се правят високопарни и оптимистични-идеалистични обобщения.

Ти остави тези картинки от времето на Чарлз Дикенс... Сега, стига да има желание човек, може да учи. Точно с помоща на тези кредити, дето ги дава държавата.

Ще ти разкажа истинска история, на която съм свидетел. Преди известно число години имаме самотна майка на двама близнаци, тук, в София. Жената е на практика безработна, изхранва децата само на база наем от второ жилище.  Децата завършват гимназия, и тя има желание да ги прати в добър университет. Проучват университетите в Англия (не най-скъпите, защото няма начин в тях), избират два (децата имат различни предпочитания) и кандидатстват за заеми в тях, от България. Одобряват ги, освен за университетската такса и заем за издръжка, защото те тук нямат никакви пари и доходи. И децата заминават там да се учат. Проблемът е, че заемът за издръжка е малък, не достига, при това не е в големият Лондон. И майката отива там и четири години гледа деца в негърски семейства, за да може с получените пари да подпомогне децата.

Децата завършиха. И двамата са преподаватели в университети. Работят в научни направления. Единият пише статии по математика дето аз не ги разбирам, макар че съм му помагал в началото Търсят ги за конференции и участие в международни колективи. И спокойно си изплащат заемите.

Така че приказките дето сравняват нещата с времето на Оливър Туист не са много на място. Звучат като комунистическата пропаганда навремето...

[Шпага]

Давате единични примери за успели въпреки бедността си хора. Но НЕуспелите именно поради бедността си са хиляди пъти повече. Ако отречете и това просто няма да сте обективни.

[scaner]

Преди 3 минути, Шпага said:

Давате единични примери за успели въпреки бедността си хора. Но НЕуспелите именно поради бедността си са хиляди пъти повече. Ако отречете и това просто няма да сте обективни.

Насила хубост не става. Дадох пример, че ако има желание, има и решение. Но ако няма желание, то няма и решение, нали? Не може някой насила да пожелае нещо от чуждо име, дори финансовите благодетели.

[deaf]

Трябва да съм бил някъде на 14-15 годишна възраст,когато моя рисунка спечели първо място на организиран от Варшавският договор конкурс. Пътят към Художествената академия и средите на художниците ми беше отворен,но аз избрах да тръгна по друг път... Хайде стига с тези безпочвени твърдения че се пречело на талантливите към обществените върхове и,че те нямало да станат талантливи,ако не вземат някой тапия! Бъркате причина и следствие..

[Шпага]

Преди 4 минути, scaner said:

Насила хубост не става. Дадох пример, че ако има желание, има и решение. Но ако няма желание, то няма и решение, нали? Не може някой насила да пожелае нещо от чуждо име, дори финансовите благодетели.

Ето че сега ти звучиш лозунгарски - точно по комунистически. Но както е казано: "Ситият на гладния не вярва"

[esox22]

Ако ползваме основното правило на Теодор  Стърджън : 90% от всичко е боклук.

Дори и най-добрата образователна система у нас не може да създаде качествени личности, защото  90% от преподавателите са или затъпели динозаври от комунизма с фалшиво самочувствие или страхливи селянчета асистенти , които треперят да не отидат в пресата на капитализма, подмазват се преписват и говорят общи приказки.

Всеки студент може да опита да намери малкото качествени преподаватели и да се изгради покрай тях.

Отделно трябва да има предмет  - Социално ориентиране - да те подготвят за интригите и лъжите.

Отделно не забравяйте лекарската поговорка:

"Ако четеш твърде много - ще повториш грешките на другите."

Без талант и въображение , нищо качествено не се изгражда.

 

 

[Atom]

Преди 1 час, Шпага said:

Давате единични примери за успели въпреки бедността си хора. Но НЕуспелите именно поради бедността си са хиляди пъти повече. Ако отречете и това просто няма да сте обективни.

Човечеството живее в свят с огромни неравенства и това е така от въвеждането на земеделието.  Допреди 50-60 години висшето образование е било почти гаранция, че човек ще влезе в горния квинтил по доходи и "ще успее".  Ето една картинка за делът на хората с висше образование В САЩ:

 

През 1960г. само 7.7% от хората на възраст 25+ имат колеж.  Придобиването на висше образование дава почти сигурна възможност за директно изстрелване към върха и за около 30 години делът да висшистите се увеличава почти тройно.  Това обаче насища горния сегмент и в следващия период ръстът е по-бавен.

Днес, с масовизацията на висшето образование  "гаранцията"  за успех отпада.  Дори бедните да получат напълно безплатно висше образование, това ще е необходимо, но не и достатъчно условие за успех.  С други думи неминуемо пак се стига до личната мотивация, амбиции, желание, труд, възможности...., че и  късмет.   

Масовото студентско кредитиране не е инструмент за изравняване на възможностите. Напротив, то допълнително усложнява живота на бедните. Ако програмата е масова, а не целенасочен към тях, те не само не печелят от нея, но с голяма доза вероятност ще са и най-губещите.  При подобна система личните качества на бедните ще имат още по-голяма значение.

Редактирано Януари 25, 2022 от Atom

[esox22]

Няма да давам имена , че не е коректно и някой може да се обиди , но ще цитирам доцент Куртенков:

"Ако си мислите , че сте видели всичко от предателствата по филмите, елата на факултетен съвет"

Има едно нещо  - мозъчно моделиране , хубаво е да прочетете за него. Комбинацията от студенти които от малки са на таблета и мозъка им вижда и се учи само като на филм. И написаното на хартия не води до личен опит и дори въображение. Които трудно описват нещата с думи а, а предпочитат да ги заснемат. С преподаватели които повече живеят в един защитен свят от заплати без страх от атестация и уволнение. Не води до актуалност.

При този бърз скок на техниката и влиянието му върху живота , на социално мозъчно дори лично ниво е въпрос на пет години да станеш динозавър.

 

 

[esox22]

Светът се е променял и ще се променя от технологиите. Революционерите са просто производствен шум в голямата игра на индустриите.

[Atom]

Ето една картинка за разпределението на доходите в САЩ.  Като изключим конкретните числа (конкретния размер на доходите), разпределението между групите (като съотношение) в България е същото, че може би и по-лошо: 

Какво ще стане ако делът на висшистите се увеличи двойно?  Дали неравенствата ще намалеят?  Нищо няма да стане. Съществена промяна няма да има, а най-много горната група да се откъсне още повече. Този "застой" и липсата на гаранция за успеха създава илюзията, че образованието е ненужно и излишно.  Точно обратното е. Ако преди - 50-60 години образованието е било "гаранция" за успех, но може да успееш и без него, сега е необходимо, но недостатъчно условие.  Никой не ти дава гаранция, че образованието предопределя успеха, но пък без образование има огромен риск да се сгромолясаш в още по-долния квинтил. 

Редактирано Януари 25, 2022 от Atom

[dora]

Преди 1 час, scaner said:

Ти остави тези картинки от времето на Чарлз Дикенс... Сега, стига да има желание човек, може да учи. Точно с помоща на тези кредити, дето ги дава държавата.

Ще ти разкажа истинска история, на която съм свидетел. Преди известно число години имаме самотна майка на двама близнаци, тук, в София. Жената е на практика безработна, изхранва децата само на база наем от второ жилище.  Децата завършват гимназия, и тя има желание да ги прати в добър университет. Проучват университетите в Англия (не най-скъпите, защото няма начин в тях), избират два (децата имат различни предпочитания) и кандидатстват за заеми в тях, от България. Одобряват ги, освен за университетската такса и заем за издръжка, защото те тук нямат никакви пари и доходи. И децата заминават там да се учат. Проблемът е, че заемът за издръжка е малък, не достига, при това не е в големият Лондон. И майката отива там и четири години гледа деца в негърски семейства, за да може с получените пари да подпомогне децата.

Децата завършиха. И двамата са преподаватели в университети. Работят в научни направления. Единият пише статии по математика дето аз не ги разбирам, макар че съм му помагал в началото Търсят ги за конференции и участие в международни колективи. И спокойно си изплащат заемите.

Така че приказките дето сравняват нещата с времето на Оливър Туист не са много на място. Звучат като комунистическата пропаганда навремето...

 Това, общо взето, е историята на всички български студенти, учили в САЩ в 1990те години (когато доходите на повечето български родители бяха изключително ниски, на моите включително, а аз бях с един родител). И  те изобщо не са единици. Аз лично съм завършила гимназия през 1990те, точно в това време. Точно от моята среда заминаха много хора, които - благодарение на фондации, филантропи, различни програми за финансиране, завършиха Princeton, MIT, Harvard, Westpoint. Тогава повечето заминаваха за САЩ - не за Великобритания или държавите от ЕС, точно защото в България имаше "Отворено общество". Хората тези неща днес не ги знаят и не ги помнят, защото тогава заминаващите да учат в престижни университети не ги пльосваха по жълтите вестници със заглавия "български гений покори САЩ", както правят днес. Като знам колко хора от личното ми обкръжение заминаха да учат тогава, то тези заглавия трябваше да са по десет във вестник, всеки ден. Защо медиите не ги отразяваха? Защото това бяха деца на средната класа, където висшето образование е норма, а не изключение - и те не търсят публичност. Просто си следват пътя.

Попречи ли ми доходът на семейството ми (идващ от двама пенсионери и един родител с неособено висока заплата на висшист) да уча? Не. Без родителят ми да ме финансира изобщо, напротив, аз му помагах.

Наистина се говори много наизуст в тази тема.

Редактирано Януари 25, 2022 от dora

[Gravity]

Преди 2 часа, scaner said:

Ще ти разкажа истинска история, на която съм свидетел. Преди известно число години имаме самотна майка на двама близнаци, тук, в София. Жената е на практика безработна, изхранва децата само на база наем от второ жилище.  Децата завършват гимназия, и тя има желание да ги прати в добър университет. Проучват университетите в Англия (не най-скъпите, защото няма начин в тях), избират два (децата имат различни предпочитания) и кандидатстват за заеми в тях, от България. Одобряват ги, освен за университетската такса и заем за издръжка, защото те тук нямат никакви пари и доходи. И децата заминават там да се учат. Проблемът е, че заемът за издръжка е малък, не достига, при това не е в големият Лондон. И майката отива там и четири години гледа деца в негърски семейства, за да може с получените пари да подпомогне децата.

Децата завършиха. И двамата са преподаватели в университети. Работят в научни направления. Единият пише статии по математика дето аз не ги разбирам, макар че съм му помагал в началото Търсят ги за конференции и участие в международни колективи. И спокойно си изплащат заемите.

Това друг случай ли е, или онзи за който преди време (май доста стана) имаше едни задачи за които помагахме малко?

[Gravity]

On 15.01.2022 г. at 17:01, Петър_Пейчев said:

Благодарение на Ковида и дистанционното обучение и внучката се върнах в ученическите години. За съжалене 50 години не само не са променили нищо, но и са влошили нещата, образованието е станало напълно безполезно, тежко финансово бреме за държавата и спирачка за икономиката и развитието на учащите. 

Каква е цената, която плаща държавата? Какъв е годишният бюджет? Не като абсолютна стойност, а като част от целия или сравнен с други части? Това което лесно се намира е че в щатите бюджета за образованието (всичкото) е около 70милиарда$. Което е около 0.333% от БВП за тази година. Или около 10% от военият им бюжет. Или приблизително равно на сумата от данъци, които те несъбират заради данъчни облекчения на религиозни дейности. С други думи ако религиозият бизнес (всичките телеевангелисти и подобни) плащаше данъци както всички останали американците можеха да си удвоят бюджета за образованието. Разбира се те правят каквото сметна за добре. Но образованието не изглежда чак толкова скъпо. След като те могат да си позволят да не събират данъци в същият размер само от тези, които се възползват от вярата на хората.

On 15.01.2022 г. at 17:01, Петър_Пейчев said:

Започвам от програмата. Безкрайни часове по излишни предмети като математика, физика, химия, география, история, български. Това защо е? 

На мен не ми изглежда чак пък толкова много. Предмети като история и физика са учат по два часа на седмица. Два учебни часа, което е по-малко от два часа. Това не е чак толкова много. От тези два часа едва ли повече от половината време е отделено за преподаване.

[scaner]

Преди 37 минути, Gravity said:

Това друг случай ли е, или онзи за който преди време (май доста стана) имаше едни задачи за които помагахме малко?

Да, за същият случай

[dora]

Преди 12 минути, scaner said:

Да, за същият случай

Да ви е жив и здрав и успешен човекът, на когото сте помагали, така ви се зарадвах на двамата с Gravity сега

[Gravity]

Преди 33 минути, dora said:

Да ви е жив и здрав и успешен човекът, на когото сте помагали, така ви се зарадвах на двамата с Gravity сега

Моят принос беше минимален, ако въобще имах принос. Това го казвам само за да не ми се приписват заслуги, които нямам. Но примерът е мотивиращ, хубаво е да се знае, че има и такива примери. 

[gmladenov]

Преди 4 часа, dora said:

И  те изобщо не са единици.

Хмм. На това явление пък му викат изтичане на мозъци.

Като правим оценка на дадено явление в обществото, е хубаво да се знае, че нещата
никога не са еднозначни и в черно и бяло. Напротив, те са нюансирани и често важат
няколко определения едновременно ... без да са взаимно-изключващи се.

Благодарение на финансирането на чуждестранни студенти, САЩ дават възможност
на студенти от много страни да получат модерно образование. Без това финансиране,
чуждестранните студенти няма как да учат в САЩ.

Значи това финансиране безпорно помага на студентите. Но освен че представлява
безспорна помощ, същото това финансиране води и до изтичане на мозъци към САЩ.

Нека да се разбере, че в слуачая и двете определния са вярни едновренменно:
заемите за чуждестранни студенти са безспорна помощ за тях ... и едновренменно с това
са и схема за изтичане на мозъци към САЩ.

САЩ не са шайка злодеи, които са си поставили за цел да източват мозъците на света.
Нищо подобно. Такава конспирация няма. Затова като кажа "схема", тук не говорим за
пъклен злодейски план да се източват мозъци от други страни към САЩ. Глупости.

Имаме единствено добронамерено подпомагане на чуждестранни студенти ... крайният
резултат от което е изтичане на мозъци в посока на ... подпомагането.

Така когато говорим за безспорна помощ за чуждестранни студенти, аналитичният ум
веднага забелязва, че част от подпомогнатите никога не си тръгват обратно след като
завършат образованието си. А правейки го, те стават неволни участници в схема за
(доброволно) изтичане на мозъци.

ПОВТЯАРЯМ:
САЩ нямат пъклен план за източване на мозъци ... но в крайна сметка именно това се
получава в резултат от добронамереното подпомагане на чуждестранни студенти.

По аналогия, добронамереното отпускане на студенстки заеми завършва като схема за
иточваяне на държавни пари. Това не означава, че ВУЗ-овете са мракобесни мафиотски
институции. Напротив, те пак са светини, в които се кове наука и прогрес.

Но аналитичния ум също така забелязва, че докато ВУЗ-овете коват наука и прогрес, те
също така са намерили и хитър начин да се финансират за сметка на държаваните заеми
за студенти.

Това, че са намерили хитър начин за финансиране, съвсем не означава, че ВУЗ-овете не са
светини, където се коват наука и прогрес. Двете не са взаимно-изключващи се.

Редактирано Януари 25, 2022 от gmladenov

[Gravity]

Младенов, да бутна едно рамо към твоя конспиративен полет на "мисълта". Не е само изтичане на мозъци, а е с хема за източване на пари от други държави към Сащ. Например, българин, който е учил държавна поръчка т.е. безплатно, заминава за щатите за докторска степен и остава там. При това няма студентски дълг, който да изплаща, а нашата държава е платила за неговото висше.

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Младенов, да бутна едно рамо към твоя конспиративен полет на "мисълта". Не е само изтичане на мозъци, а е с хема за източване на пари от други държави към Сащ. Например, българин, който е учил държавна поръчка т.е. безплатно, заминава за щатите за докторска степен и остава там. При това няма студентски дълг, който да изплаща, а нашата държава е платила за неговото висше.

Не знам дали ме иронизираш или не, но това, което казваш, в същност е напълно вярно.

[dora]

Преди 33 минути, gmladenov said:

ПОВТЯАРЯМ:
САЩ нямат пъклен план за източване на мозъци ... но в крайна сметка именно това се
получава в резултат от добронамереното подпомагане на чуждестранни студенти.

По аналогия, добронамереното отпускане на студенстки заеми завършва като схема за
иточваяне на държавни пари. Това не означава, че ВУЗ-овете са мракобесни мафиотски
институции. Напротив, те пак са светини, в които се кове наука и прогрес.

Но аналитичния ум също така забелязва, че докато ВУЗ-овете коват наука и прогрес, те
също така са намерили и хитър начин да се финансират за сметка на държаваните заеми
за студенти.

Това, че са намерили хитър начин за финансиране, съвсем не означава, че ВУЗ-овете не са
светини, където се коват наука и прогрес. Двете не са взаимно-изключващи се.

ВУЗовете не са намерили хитър начин за източване на държавни пари, защото не се финансират от кредитите на студентите. Студентите

Студентите си получават кредитите, с които след това плащат образованието си.

Университетите не са длъжни да знаят - и не знаят, кой от техните студенти се финансира с кредит и кой - не.

Също както в магазина, в който си купувате баничка, нямат никаква идея вие тези пари откъде сте ги взели. Ако платите баничката, ви я дават.

На университета му е все едно дали студентите му ще си плашат таксите от собствения си джоб, или първо ще вземат от някого другиго, за да си платят таксата.

Редактирано Януари 25, 2022 от dora

[gmladenov]

Just now, dora said:

Също както в магазина ...

Хайде да се съгласим, че не се съгласяваме - и да минем нататък.

[gmladenov]

Преди 2 минути, dora said:

Също както в магазина ...

В казармата едно време имахме лафка. Всички пари, които ми даваха родителите, отиваха там.

Значи преспокойно множем да кажем, че лкафките в поделенията са схема за източване на
родителски пари ... защото освен в лафката, къде другаде може да си похарчиш парите.

А нали се сещаш, че никой злодей не го е планирал така. Те просто бяха сложили лафка
в поделението, за да може войниците да си купят кифли.