Безполезна ли е сегашната образователна система?

[dora]

Преди 15 минути, discounts said:

Темата е доста обширна, но бих споделил моя личен опит:

Имам ученичка, която е отличничка в елитна гимназия. Почти няма оценки различни от 6.

За съжаление не може да приложи това което знае или би трябвало да знае (нали е отличничка) на практика. Не става само дума за липсата на интерес, а за необходимоста от допълнителни обяснения и практически упражнения.

Пример: питам я като купим лимонада от Макдрайв и се возим в колата, ако чашата е без капак и рязко спра накъде ще се разлее лимонадата? Отговорите бяха най-различни, но в крайна сметка последния отговор беше назад върху мен. Питам я защо и тя отговаря защото така става по филмите и клипчетата. Това при положение, че по физика има само шестици.

Друг пример е дъщерята на един познат, която също е отличничка по английски език, а се затруднява да преведе уроци от учебника от първия срок. Като питал учителката защо оценките не отговарят на знанията, тя му обяснила, че не може да пише оценки под 5 и понеже момичето е от по знаещите в класа съответно има 6ци. 

Та моето мнение относно образованието на децата е, че то е задължение на родителите или ако бих могъл да цитирам Остап Бендер - 'Спасението на давещите се е дело на самите давещи се'  

 

 

Това е защото им пишат отлични оценки, за да не се занимават с тях. Доколкото с добра краткосрочна памет могат да възпроизведат там нещо си, не се напъват да ги тормозят за повече.

[dora]

Преди 2 часа, Grifin said:

  Именно

 

  За Германия съм чувал, че системно ги отсяват с тестове и ги преразпределят в профилирани паралелки от малки, сигурен съм обаче, че не им спират математика, физика, химия и др. още в пети клас. А това, виж, за първи път чувам.... то хубаво, така може и да се изстиска максимума от всеки,  ама подхода ми се струва малко като във птицеферма например, тея стават за носачки, тея пък за бройлери и след 20 дена под ножа...

Това с разпределението от малки е порок на германската система.

Нещо като смъртна присъда за децата, които на 11-годишна възраст още не са се ориентирали, и особено за тези, на които им е необходимо повече време да свикнат на училищната система, но това изобщо не означава, че стават само за бачкатори.

Това приоритизира момичетата (които са прилежни читанки и си изкарват нужните резултати на тестовете) пред момчетата, които дори до 16-17 годишна възраст вятър ги вее на бяла кобила.

На единадесет изкарал еди колко си на теста по математика, значи ставаш само за трудово училище, от което после няма път към университета. Ха, де?!

Друг фактор е, че на тази основа учителите несъзнателно дискриминиат децата, чиито родители не са интелектуалци. Значи ако баща ти е стругар и ти не си върхът по математика на 11-годишна възраст, вероятността от теб да излезе нещо, различно от стругар е нулева. Не им дават шанс...

Редактирано Януари 16, 2022 от dora

[Grifin]

Преди 1 час, discounts said:

...елитна гимназия. Почти няма оценки различни от 6.

За съжаление не може да приложи това което знае или би трябвало да знае (нали е отличничка) на практика. Не става само дума за липсата на интерес, а за необходимоста от допълнителни обяснения и практически упражнения.

Пример: питам я като купим лимонада от Макдрайв и се возим в колата, ако чашата е без капак и рязко спра накъде ще се разлее лимонадата? Отговорите бяха най-различни, но в крайна сметка последния отговор беше назад върху мен. Питам я защо и тя отговаря защото така става по филмите и клипчетата. Това при положение, че по физика има само шестици.

Друг пример е дъщерята на един познат, която също е отличничка по английски език, а се затруднява да преведе уроци от учебника от първия срок. Като питал учителката защо оценките не отговарят на знанията, тя му обяснила, че не може да пише оценки под 5 и понеже момичето е от по знаещите в класа съответно има 6ци. 

 

  За съжаление е точно така...нивото е плачевно, а най-ниските оценки са петици(които реално отговарят почти на двойки само от преди няколко години). Преподавател ми е казвал, че не пишат ниски оценки, защото те самите са оценявани на базата на резултатите на учениците си и не щеш ли, ако учениците имат ниски оценки, то това означава, че преподавателя не си е свършил работата и не ги е научил... безумно...Резултатът от това , е че в университетите в технически, инженерни, икономически и финансови специалности ( там имам някакъв поглед)е пълно с хора, които буквално не могат да решат елементарна задача с проценти( например складовата цена на стока е 50 лв, а търговецът я продава за 80 лв, колко процента надценка е сложил и колко процента е печалбата му от неговата продажна цена.. масовия въпрос е - ее , как бяха формулите....и за съжаление нито се шегувам, нито преувеличавам), а най най-добрите просто успяват да заместят правилно по дадената от преподавателя за конкретния случай формула без изобщо да разбират смисъла на това, което правят.

Редактирано Януари 16, 2022 от Grifin

[Б. Киров]

Преди 2 часа, dora said:

Проблемът е не в това каква е ролята на образователната система, а как са написани учебниците и колко са подготвени учителите да извадят най-доброто от всяко дете, да му помогнат да се развие.

В крайна сметка образованието е комплекс от 1/образователна програма, система 2/ учебници съгласувани с тази програма и 3/ преподаватели, работещи със съответните учебници по програмата.

Според мен най-слабото звено от целия комплекс са учебниците. Те обаче до голяма степен са свързани с преподавателите. Как става изборът на учебници - формално от обществени съвети в училищата, които всяка година избират от 6-7 варианта утвърдени от Министерството учебници по съответните предмети. На практика обаче ги избира директорът, който е нещо като феодал в правото си да се разпорежда с финансите на училището. Ето копие от реален договор за поръчка на учебници:

https://sop.bg/download/TAAAABCeek/

И тук се отваря такава порта за корупция. Защо например да избера като директор учебника на издателство Х, а не този на издателство У. Ами първото, което ми идва на ум е комисионната. Издателите си продават на свободния пазар продукцията с търговска отстъпка между 30-40 процента, те я калкулират в цената на всяка книга. Тези 40 процента при учебниците са свободни за корупция, тъй като ги няма търговските посредници, тоест той е само един, материално отговорното лице - директорът - който подписва договор за доставка с тях. Принципът "парите следват ученика" е напълно узаконена форма на рушвет.

Другият проблем са учителите. Да допуснем, че те са групирани около директора при избор на учебници, като тяхното мнение натежава при избор на учебник. И второ, средната възраст там е 49 години, като 85 процента са жени, нищо против участието на жени равноправно във всяка професия, но процентът тук е знак на феминизация на професията, в съчетание с доста напреднала възраст.

[Б. Киров]

Преди 2 часа, ДеДо Либен said:

Огромната част от учителите са се пуснали от хорото и просто не обучават и не предават знания на децата.

Има и друг смисъл това "каране през пръсти", тъй като само с калпаво преподаваните уроци в клас не може да се изкласи повече от 4-ка, по-амбициозните родители търсят допълнителни частни уроци за отлични оценки, и тук вече същите даскали, които преподават пет за четири в клас се появяват в ролята на прилежни частни учители срещу добро заплащане, само че, разбира се, за деца не от същото училище, а на такива доведени при тях от колега в друго училище. И бизнесът върви не зле.

[insighting]

Преди 4 часа, Петър_Пейчев said:

след 50 години за пръв път използвах знанията си по математика и химия

Не е за вярване)

[Orbit]

Преди 17 минути, Б. Киров said:

Има и друг смисъл това "каране през пръсти", тъй като само с калпаво преподаваните уроци в клас не може да се изкласи повече от 4-ка, по-амбициозните родители търсят допълнителни частни уроци за отлични оценки, и тук вече същите даскали, които преподават пет за четири в клас се появяват в ролята на прилежни частни учители срещу добро заплащане, само че, разбира се, за деца не от същото училище, а на такива доведени при тях от колега в друго училище. И бизнесът върви не зле.

 Така е. Но от друга страна кое е по првилното ? През "соца" образованието беше на ниво,  но тогавашно образование се опитваше да вкара всички в една обща група така че да няма много голяма разлика между образованите и необразованите. Сегашната система прави друго - разделя на "стадото" от необразование  и "пастирите" от образованите .  Което може би е есествен човешки процес : никой не те кара да учиш , но ако имаш желание да учиш никой и нищо не те спира. 

[discounts]

Ако държавните ръководители искат силна и просперираща нация би трябвало да инвестират в образованието. Обаче управлението на умни и инициативни хора не е лесно и изисква държавните ръководители също да се обучават и развиват (ако искат да запазят позициите си), а това изисква усилие и време. Тоест получава се един затворен кръг, който неминуемо ще доведе до просперитет.

Българското образование в момента е по скоро образУвание (демек придатък) на социалния живот. Децата ходят на училище щото трябва да ходят, а дали научават нещо в училището е отделен въпрос. На практика знанията от училище не им са нужни в ежедневието, защото почти всички интересни занимания са свързани с използването на смартфон, таблет или компютър. 

Държавните ръководители пък от своя страна явно предпочитат да развъждат 'овце' вместо 'мустанги' и може би поради това нехаят за българското образование и изпращат децата си да учат извън България. 

[dora]

Преди 1 час, Orbit said:

Което може би е есествен човешки процес : никой не те кара да учиш , но ако имаш желание да учиш никой и нищо не те спира. 

Toва обаче важи за по-високите образователни степени. Училищното образование е задължително, не е по желание. И това е нормално, защото без задължителен елемент децата няма да се научат какво е да се учи, за да могат по-късно да го правят самостоятелно.

Тази поддръжка  - научаване на децата как да учат, как да събират необходимата им информация от текст, за какво им е необходима, как да я анализират правилно и до какво води този анализ, е т.нар. "learning to learn", нещо, което е отделна "дисциплина", така да се каже - която трябва да се развива у децата между 1 и 3 клас.

Свързано е с т.нар. eкзекутивни функции*. Ако едно дете няма добре развити екзекутивни функции (което изобщо не е задължително да е само диагноза - аутизъм, дефицит на вниманието, защото е нещо, което ако бъде пропуснато в ранното развитие на детето, е трудно да се навакса), то не получава никакви ползи от престоя си в училище, просто гледа да избута, без да развие никакви необходими му когнитивни процеси. Ако не са създадени между 1 и 3 клас, то по-нататък материалът продължава да си върви, но всичко минава покрай детето, защото то не е в състояние да го разбира, тоест изоставането му става все по-голямо.

Използвайки краткотрайната си памет децата всъщност компенсират това да не им се налага да иползват екзекутивните функции  - ерго те остават неразвити.

Това е катастрофално в дългосрочен план, защото добре развити екзекутивни функции ще им трябват цял живот.

Това, че порасна едно цяло поколение с неразвити екзекутивни функции го виждаме по това, че хората не разбират какво четат във фейсбук, не могат да анализират информацията критично и правят от нея всевъзможни нелогични или изводи. Оттам и поддатливостта им на какви ли не идиотии.

Това, откъм данни, се вижда в нивото на функционална неграмотност - каквато и информация да ти бъде подавана, да не знаеш какво да правиш с нея.

Папагалският подход, поддържан в нашата образователна система с десетилетия, в крайна сметка води до това.

--

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_functions

Редактирано Януари 16, 2022 от dora

[Orbit]

Преди 15 минути, dora said:

Toва обаче важи за по-високите образователни степени. Училищното образование е задължително, не е по желание. И това е нормално, защото без задължителен елемент децата няма да се научат какво е да се учи, за да могат по-късно да го правят самостоятелно.

Тази поддръжка  - научаване на децата как да учат, как да събират необходимата им информация от текст, за какво им е необходима, как да я анализират правилно и до какво води този анализ, е т.нар. "learning to learn", нещо, което е отделна "дисциплина", така да се каже - която трябва да се развива у децата между 1 и 3 клас.

Свързано е с т.нар. eкзекутивни функции*. Ако едно дете няма добре развити екзекутивни функции (което изобщо не е задължително да е само диагноза - аутизъм, дефицит на вниманието, защото е нещо, което ако бъде пропуснато в ранното развитие на детето, е трудно да се навакса), то не получава никакви ползи от престоя си в училище, просто гледа да избута, без да развие никакви необходими му когнитивни процеси. Ако не са създадени между 1 и 3 клас, то по-нататък материалът продължава да си върви, но всичко минава покрай детето, защото то не е в състояние да го разбира, тоест изоставането му става все по-голямо.

Използвайки краткотрайната си памет децата всъщност компенсират това да не им се налага да иползват екзекутивните функции  - ерго те остават неразвити.

Това е катастрофално в дългосрочен план, защото добре развити екзекутивни функции ще им трябват цял живот.

Това, че порасна едно цяло поколение с неразвити екзекутивни функции го виждаме по това, че хората не разбират какво четат във фейсбук, не могат да анализират информацията критично и правят от нея всевъзможни нелогични или изводи. Оттам и поддатливостта им на какви ли не идиотии.

Това, откъм данни, се вижда в нивото на функционална неграмотност - каквато и информация да ти бъде подавана, да не знаеш какво да правиш с нея.

Папагалският подход, поддържан в нашата образователна система с десетилетия, в крайна сметка води до това.

--

https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_functions

 Имах предвид желанието за учене на по дълбоко човешко ниво , а не като количество часове прекарани в стаята на определено образователно учреждение.

 За по малките деца е отделен въпрос .

[dora]

Преди 6 минути, Orbit said:

 Имах предвид желанието за учене на по дълбоко човешко ниво , а не като количество часове прекарани в стаята на определено образователно учреждение.

 За по малките деца е отделен въпрос .

Моето съображение е, че без количество часове няма натрупване. Това е, пак, като ученето на чужд език или свиренето на инструмент. Трябва да бъде мината определена граница на натрупване на познание (което става със зор), преди да е създадена дори минимална компетентност. Защото е развиване на функциите на мозъка с многократно повторение, което, ако не се прави, важни способности не се развиват.

Всички знаем за случаите с "диви" деца, тоест човешки деца, отгледани от животни, които никога не развиват фунционален език. Не защото нещо са генетично сбъркани, а защото от първия си ден не са изложени на възрастни, използващи език. На детето отнема около година да активира необходимите връзки в мозъка си, за да проговори. Ако не му говорите, то няма да го направи. Същото важи с всяко друго умение, което считаме за подразбиращо се, но то изобщо не е.

За всяка една от функциите на мозъка, тя няма да се развие, ако не се използва системно - с години.

Имаше едни изследвания (не непротиворечиви), че развитостта на държавата има значение за IQ-то на жителите й и че хората в Япония примерно са с по-високо IQ от тези в Африка. Това не се дължи на обстоятелството, че едните са генетично по-умни от другите, а че японските деца от много ранна възраст живеят в среда, която изиква от тях значителни усилия, езикът им е много труден за писане, тоест самата им среда акцентира много силно на развиването на екзекутивни функции - същите тези, които биха им помогнали да решат един IQ тест много по-добре и по-бързо от деца, които живеят в крайна бедност и тези функции няма кой да им ги развие...

Което пък възпроизвежда бедността.. ако едни хора нямат възможност да се развиват, те не могат сами да излязат от положението си, това възпроизвежда трагичните им обстоятелства.

 

Редактирано Януари 16, 2022 от dora

[deaf]

Преди 46 минути, discounts said:

Ако държавните ръководители искат силна и просперираща нация би трябвало да инвестират в образованието.

Образованието такова,каквото е днес,съществува максимум от 900г. Горките хора отпреди 1000г. как ли са живеели в слаби и пропаднали нации и империи...?!

[discounts]

Точно така е. Преди ХХХХ години се е изисквало развитие на умения и знания, които са били нужни за онзи период. Рабира се, е образованието в днешно време се е променило поради необходимоста от други умения и знания. 

Сравнението Ви с използване на неадекватно зададени критерии ми напомни на:

[Orbit]

Преди 25 минути, dora said:

Моето съображение е, че без количество часове няма натрупване. Това е, пак, като ученето на чужд език или свиренето на инструмент. Трябва да бъде мината определена граница на натрупване на познание (което става със зор), преди да е създадена дори минимална компетентност. Защото е развиване на функциите на мозъка с многократно повторение, което, ако не се прави, важни способности не се развиват.

Всички знаем за случаите с "диви" деца, тоест човешки деца, отгледани от животни, които никога не развиват фунционален език. Не защото нещо са генетично сбъркани, а защото от първия си ден не са изложени на възрастни, използващи език. На детето отнема около година да активира необходимите връзки в мозъка си, за да проговори. Ако не му говорите, то няма да го направи. Същото важи с всяко друго умение, което считаме за подразбиращо се, но то изобщо не е.

За всяка една от функциите на мозъка, тя няма да се развие, ако не се използва системно - с години.

Имаше едни изследвания (не непротиворечиви), че развитостта на държавата има значение за IQ-то на жителите й и че хората в Япония примерно са с по-високо IQ от тези в Африка. Това не се дължи на обстоятелството, че едните са генетично по-умни от другите, а че японските деца от много ранна възраст живеят в среда, която изиква от тях значителни усилия, езикът им е много труден за писане, тоест самата им среда акцентира много силно на развиването на екзекутивни функции - същите тези, които биха им помогнали да решат един IQ тест много по-добре и по-бързо от деца, които живеят в крайна бедност и тези функции няма кой да им ги развие...

Което пък възпроизвежда бедността.. ако едни хора нямат възможност да се развиват, те не могат сами да излязат от положението си, това възпроизвежда трагичните им обстоятелства.

 

Това е вярно но важи за малките деца . При малките деца по скоро можем да говорим за придобиване на определени навици , а не образованието.  Мисля че ние говорим за образованието, което предполага индивид който има определени навици за да може самостоятелно при желание да натрупва и да систематизира полезна информация.   

Редактирано Януари 16, 2022 от Orbit

[boyko]

Има много проблеми съвременното образование, но само част от тях са в системата, върху която се концентрират коментарите дотук. Не по-малък проблем обаче е и семейството. И нямам предвид само фрапиращата чалгизация в цели слоеве на обществото. По мои наблюдения има някакво примирение, конформизъм и апатия в семействата към това, което децата придобиват като знания в училище. Да, има доста амбициозни родители, които държат децата им да ходят на барем два частни урока на ден. Но те са по-скоро изключение и, според мен, са повече за създаване на имидж пред колеги, комшии и познати. КАжи баба тЕнкЮ

Да обвиняваме програмата, системата или правителството винаги е по-лесно, отколкото да обвиняваме себе си.

Редактирано Януари 16, 2022 от boyko

[sir]

Преди 4 часа, dora said:

Това е защото им пишат отлични оценки, за да не се занимават с тях.

Не, за да не се занимават с тях, а защото такава е настоящата система на финансиране. В нея всичко се свежда до една формула, в която основен критерий колко пари ще получи училището е броят ученици. Не можеш да си позволяваш рискове с ниски оценки, да не говорим пък за оставяне на поправителни. В някои училища направо си е политика да не се пишат ниски оценки, независимо от знанията на ученика.

[dora]

Преди 1 час, sir said:

Не, за да не се занимават с тях, а защото такава е настоящата система на финансиране. В нея всичко се свежда до една формула, в която основен критерий колко пари ще получи училището е броят ученици. Не можеш да си позволяваш рискове с ниски оценки, да не говорим пък за оставяне на поправителни. В някои училища направо си е политика да не се пишат ниски оценки, независимо от знанията на ученика.

Това за да се записват в училището повече ученици?

[Grifin]

Преди 1 час, boyko said:

Има много проблеми съвременното образование, но само част от тях са в системата, върху която се концентрират коментарите дотук. Не по-малък проблем обаче е и семейството. И нямам предвид само фрапиращата чалгизация в цели слоеве на обществото. По мои наблюдения има някакво примирение, конформизъм и апатия в семействата към това, което децата придобиват като знания в училище. Да, има доста амбициозни родители, които държат децата им да ходят на барем два частни урока на ден. Но те са по-скоро изключение и, според мен, са повече за създаване на имидж пред колеги, комшии и познати. КАжи баба тЕнкЮ

Да обвиняваме програмата, системата или правителството винаги е по-лесно, отколкото да обвиняваме себе си.

     Тя темата е за системата, затова и върху това се концетрират коментарите. Иначе, безспорно от семейството тръгва всичко, то ако на детето му липсват първите седем години и отношението на родителите му към образованието и преподавателите е ...да кажем надменно, то е наивно да се очаква, че чужди хора ще свършат цялата работа и ще произведат любознателен и възпитан "продукт".

Преди 27 минути, dora said:

Това за да се записват в училището повече ученици?

  За университетите е със сигурност така, една диплома изкарана с по-малко зор и общо взето гарантирана с това да си плащаш семестриалните такси и да се явяваш на изпити е по-привлекателна в очите на средностатистическия студент.

[Петър_Пейчев]

On 16.01.2022 г. at 14:33, insighting said:

Не е за вярване)

Човек използва ежедневно смятането и простата геометрия, не математиката. В интерес на истината излъгах, използвах математиката в казармата за решаване на права и обратна задача, които се решаваха с тригонометрични 6 цифрени таблици, едната за 1 минута и 30 секунди, другата за 4 минути. Всеки трябваше да има химикал и тефтер, а таблицата беше в бойната машина. Един наборник попита офицера защо не използваме елки, сега наречени колкулатори, а той отговори: По две причини, за да си развивате ума и защото на война елката може да се развали. Проблемът обаче беше, че докато ние решавахме задачите с калема врагът използваше компютри и в един момент развяхме белия флаг. След още няколко години правих чертеж на нещо, което исках да патентовам и отново смятах малко с четиризначни таблици, докато от битака не си купих калкулатор с тези функции.

Внучката ми, пълен гьон по математика, ми показа приложениие на телефона с което снимаш задачата и получаваш отговора. Бихте ли й обяснили за какво точно си губи в момента времето в училище  с математика, при положение, че тя работи като дубльор на детски филми и от там искат освен английския, който знае много добре за годините си, да научи и испански, което щяло да й осигури, заедно с пеенето с което се занимава професионално, дълги години работа в бранша където и да е по света? Същото и за химията, физиката и други странни неща с които не само й губят времето, а са основа за постоянни семейни конфликти и влияят на психиката й и то в много лош аспект - на нея вече въобще не й пука когато учител или родител я хока, гледа на учителите като на пълни малоумници, чията задача е да й пречат да научи нещо полезно, а единственото което иска е тази тъпотия наречена училище да свърши, за да се реализира в живота?

Предполагам, че в същото положение е и някой със заложби в точните науки, едвам кретащ по другите предмети. Та въпросът е: Защо?

[и аз да кажа]

Ха, и аз съм ги смятал тези задачи, и обратната все не излизаше.
За никого не е тайна, че БНА беше технологично изостанала, а и сигурно помниш колко струваше една елка.

За внучката може ли малко пояснения: Да разбираме ли, че още като се е родила и орисниците са довтасали и нарекли, че ще работи като дубльор на детски филми, та няма нужда да учи математика и химия?

[Кухулин]

Преди 39 минути, Петър_Пейчев said:

Предполагам, че в същото положение е и някой със заложби в точните науки, едвам кретащ по другите предмети. Та въпросът е: Защо?

Сам си го написал по-горе. Една от задачите на социалистическото образование беше да осигури бойна устойчивост на населението в условията на тотална война. Днес живеем в други времена, обаче старите навици умират трудно. Ако ни  нападнат зомбита, пеенето няма да помогне

[scaner]

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Внучката ми, пълен гьон по математика, ми показа приложениие на телефона с което снимаш задачата и получаваш отговора. Бихте ли й обяснили за какво точно си губи в момента времето в училище  с математика, при положение, че тя работи като дубльор на детски филми и от там искат освен английския, който знае много добре за годините си, да научи и испански, което щяло да й осигури, заедно с пеенето с което се занимава професионално, дълги години работа в бранша където и да е по света? Същото и за химията, физиката и други странни неща с които не само й губят времето, а са основа за постоянни семейни конфликти и влияят на психиката й и то в много лош аспект - на нея вече въобще не й пука когато учител или родител я хока, гледа на учителите като на пълни малоумници, чията задача е да й пречат да научи нещо полезно, а единственото което иска е тази тъпотия наречена училище да свърши, за да се реализира в живота?

Предполагам, че в същото положение е и някой със заложби в точните науки, едвам кретащ по другите предмети. Та въпросът е: Защо?

Защо ли? По много причини. Най-простата - до десетина години, когато филмите почнат да се озвучават с изкуствен интелект и стане безработна, да може да се оправя с касовия апарат в супермаркета. Не че и там няма да я заместят с изкуствен интелект, но с допълнителни навици и знания ще има повече шансове...

И аз на времето се чудех защо ми губят времето с история, география, пеене, български език, скука на квадрат... Ползата за общата култура се проявява доста по-късно и неусетно. Лошото на тоя свят е, че човек не се ражда мъдър, а му трябва доста време да придобие това качество, пропускайки много неща...

[и аз да кажа]

Е, математика и пеене са се учили и преди девети.
Никой не е умрял като е научил как се решава квадратно уравнение или кой е Бетховен.
А и как да разберем кой какво трябва да учи?

 

[gmladenov]

Преди 4 часа, Петър_Пейчев said:

Та въпросът е: Защо?

Порочна логика, колега.

Историята на мен лично ми е напълно безполезна в професионалния живот (аз съм програмист),
но това означава ли, че аз няма нужда да знам кои са Левски и Раковски или пък че хан Аспарух
е основал българската държва преди 1300+ години?

Същото с математиката и други технически науки. Някакви базови знания са задължителни.

Отделен въпрос вече доколко сложен трябва да е материалът в училище. В Западните страни
сериозното учене е във ВУЗ-овете, докато в училище не ги мъчат. Затова по време на соца нашите
ученици бяха по-знаещи ... но освен престиж, реални ползи от по-сложната училищна програма
аз лично не виждам.

Така че в крайна сметка пак се опира до това да се намери правилния баланс. Не може да си на
18г и да не можеш да смяташ ... но също така няма нужда в училище да те мъчат с диференциални
уравнения и тем подобни.

[Петър_Пейчев]

Преди 10 часа, scaner said:

Защо ли? По много причини. Най-простата - до десетина години, когато филмите почнат да се озвучават с изкуствен интелект и стане безработна, да може да се оправя с касовия апарат в супермаркета. Не че и там няма да я заместят с изкуствен интелект, но с допълнителни навици и знания ще има повече шансове...

И аз на времето се чудех защо ми губят времето с история, география, пеене, български език, скука на квадрат... Ползата за общата култура се проявява доста по-късно и неусетно. Лошото на тоя свят е, че човек не се ражда мъдър, а му трябва доста време да придобие това качество, пропускайки много неща...

Това са глупости без никакъв смисъл с които се успокояваме и оправдаваме когато си губим времето и унищожаваме бъдещето на децата. Много преди автоматичните дубльори са измислили автоматични решавачи на задачи. Всичко което сте изброили не ви е дало нищо, абсолютно нищо. Да не говорим, че ако повсеместно по света се забрани изучаването на история войните или ще спрат или ще се сведат до минимум.

Общата култура и способността да се направи нещо се придобива с времето и опита, който позволява да осъзнаеш написаното. Когато бях малък на Станкето, сега Ломско шосе, имаше десетки занаятчийски работилници, часовникари, обущари, шивачки, плетачки на кошници, опъвачи на кувертюри, точилари, някакви ремонтьори на пружини за легла, кожари щавещи кожи, кожари, обработващи кожи, кожари шиещи кожи. Във втори-трети клас баща ми довлече от някъде една кожа от заклано прасе, и след обиколката на двама-трима майстори от нея станаха две ученически чанти, за мен и брат ми. Тези занаяти са учени векове, да не казвам хилядолетия. Без да минеш дълго обучение по тях не може да работиш, ученето на занаята е било абсоютното условие за упражняването му. Сега всичко това е история. На мястото на тези работилници и ателиета има магазини за обувки и дрехи, които никой не поправя, а хвърля, никой не плете дамаджани, защото се появиха пластмасови шишета, даже часовникарите останаха няколко човека в София, златерите и те са по техния път, защото вече "бижуто" на младите е айфона.

Ще намеся и музиката - единственото което чувам като звук за изброените горе хилядолетни и столетни професии, плод на упорито и дълго учение, е реквием.