Безполезна ли е сегашната образователна система?

[dora]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Настоявам, че училището трябва да изгражда и поведение, а не само да дава знания.

Няма никакъв спор по въпроса. Само че не училището е прекурсорът за поведението, а родителят.

Няма как родителят да е научил едно дете на безпомощност, а училището да го научи на инициативност.

Това, което училището дава на децата, е възможността да прилагат уменията си в социална среда, сред връстници, и да ги коригира, когато поведението не отговаря на контекста (клас с 30 деца).

Затова училището и родителите трябва да са aligned. Не може родителят да е научил детето да псува, пък училището да го учи колко е лошо да се псува, разминаването между два авторитета за детето никога не влияе добре на развитието му.

Няма как родителят да е научил детето, че това, което иска, се постига с агресия, а училището да го научи на дипломация, детето ще реагира на произволна ситуация в училището, която изисква от него нещо, с което то не може да се справи, чрез агресия. Както и че агресията е методът за решаване на каквито и да било конфликти.

Това е само един пример.

Точно както ако родителят е научил детето да не полага усилия (в годините между 1 и 5), няма как училището да го научи да полага.

Редактирано Януари 30, 2022 от dora

[Петър_Пейчев]

Преди 4 часа, dora said:

базисните когнитивни умения

Темата хвана пътя към фантастиката.

Когнитивните способности са умствени умения, от които се нуждаем, за да изпълним дадена задача – от най-простата до най-сложната. Когнитивните умения са по-тясно свързани с механизмите на това как учим, помним, решаваме проблеми и обръщаме внимание, отколкото с действителното знание.

Например, отговаряне на телефонно позвъняване включва:

• възприятие (чуване на тона на звънене),
• вземане на решение (да отговоря или не),
• моторни умения (повдигане на телефона и натискане на бутони),
• езикови умения (език за говорене и разбиране),
• социални умения (тълкуване на тона на гласа и взаимодействие с друго човешко същество).

Искате да кажете, че един неграмотен няма да си вдигне телефона, а като чуе звъненето ще ухапе кучето и ще скочи през прозореца?

Даваха едно състезание по ориентиране в австралийската пустиня, двама бели инструктори по оцеляване, и двамата вероятно минали през няколко университета и един възрастен абориген. По едно време аборигена изчезна и хукнаха да го търсят с хеликоптери и кучета, а когато го намериха да похапва риба и му казаха, че са мислили, че се е изгубил той ги погледна изненанадо и попита:

Защо решихте, че аз ще съм първият абориген за 20 хиляди години, който се е загубил?

Може да сте сигурна, че в сложна ситуация на тъмна улица в престъпна фавела един неграмотен бразилец ще се справи по-добре от нобелов лауреат.

Всички тези умения се учат не в училище, а в средата и са заложени по различен начин генетично. Училището не може да те научи нито да станеш лидер, нито да станеш смел, може да те научи да решаваш задачи, свириш на цигулка, прескачаш коза.

 

[dora]

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

• възприятие (чуване на тона на звънене),
• вземане на решение (да отговоря или не),
• моторни умения (повдигане на телефона и натискане на бутони),
• езикови умения (език за говорене и разбиране),
• социални умения (тълкуване на тона на гласа и взаимодействие с друго човешко същество).

Да, ама не.

Това, че нещо е генетично заложено, изобщо не следва, че ще се развие.

Възприемане - чуване на тона - имат всички животински видове, снабдени с инструментариум за улавяне на звукова вълна

Решения вземат всички животински видове.

Моторни умения има у всеки вид, които може да се движи волево.

Социални умения има у всички бозайници, които живеят в група.

Вие предполагате, че човекът е бозайник, но той е много повече от това.

Ето ви когнитивните функции (картинка) у ХОРАТА (не у примерно някой хамстер - хамстерите също общуват помежду си и у тях можете да развиете условен рефлекс, тоест като телефонът звънне, да бутнат слушалката. Не само това, и обикновена кокошка можете да приучите на това).

Нищо от тези 28 (а не четири-пет) функции, например способност за едновременно допитване до няколко вида информация, не се развива, без да се практикува. Много, системно, дълго и в много ситуации, без да се полага системно усилие.

Как виждате примерно функцията "проектиране на хипотетични взаимоотношения" да се развие у някого, който никога не е мислил абстрактно? А "запазване на константи"? Това, което показах в задачата с точки, да знаете, че ротацията не променя формата на нещото, което се върти и да можете да извършите ротацията наум, като същевременно наум си представяте как би изглеждала завъртяната фигура?

Да, маймуната и кокошката не са длъжни да мислят абстрактно, защото нямат толкова развит кортекс, колкото е човешкият.

Човешкият мозък, ако не го използваме редовно по предназначение, го губим. Както ако дълго не смятате умножение на двуцифрени числа наум, губите способността да уможавате бързо двуцифрени числа наум.

Toва казано, колко е 37 х 85? Ама без писане и без елка Колко секунди ви бяха необходими?

А колко е 253 х 18,6?

 

 

И кокошката. Е, ако искате да сведем хората до кокошки, близо сме. Както сме тръгнали да мислим, че всякаква употреба на кортекса е безсмислена.

 

Редактирано Януари 30, 2022 от dora

[Шпага]

Дора, всяка тема, в която участвате, става супер смислена и интересна предимно благодарение на вас!

[Atom]

Дори едно устно изпитване пред класа развива умения.  Децата минаха почти изцяло на писмени изпити, не правят и презентации пред класа. В резултат не могат да говорят пред публика.  Не знам как е с работата в екип.  Преди  от време на време (но рядко) им даваха някакви задачи, които трябва да се изпълнят от 2-3 деца в екип, но има ли го още това или не нямам представа. 

Друг е въпроса с материала. Образованието по литература например набляга на "патриотизъм" и запознаване с класици.  Анализът на текст не е никакъв анализ, а назубряне на готови шаблони "какво иска да каже автора".  Покрай задължителните текстове  би било добре да се позволи на децата сами да си изберат някоя книга, която да прочетат  с желание и след това да я анализират. Например учителят може да направи малко проучване за това какви са интересите на децата, да стесни до 2-3 заглавия и след това да постави избора на самият клас.  Ако класът гласува за Хари Потър - да четат и анализират Хари Потър или Властелинът на пръстените или там каквото решат друго - няма значение.  

Редактирано Януари 30, 2022 от Atom

[insighting]

Преди 6 часа, Втори след княза said:

За адаптирането на дете в семейството дори

Иначе казано това е задачка как детето да си завърти свободно столчето.

[gmladenov]

Преди 7 часа, dora said:

Или не четете какво пиша, или не го разбирате.

Базисните когнитивни умения се развиват ...

Дора, прекрасно те разбирам и именно затова те попитах дали в средното училище трябва
да се учи атомна физка.

След като се съгласим, че атомната физка не е базисно умение, почваме да слизаме надолу
по стълбицата на знанието и на всяко стъпало питаме: това базисно умение ли е или не.

Интегралното смятане също не е базисно умение. Тогава защо 80-те години в БГ в середното
училище се учеше интегрално смятане? Нали то не е базисно умение.

По тази логика правим ревизия на това което се учи в средното училище и виждаме, че доста
от материал може би трябва да отпадне. 

В същото време трябва да се добави друг материал, защото не искаме образованието да е
едностранно: да ни дава повече от базисни умение по химия и биология ... докато пропуска
да ни даде базисни умения в други области.

Ти не се ли съгласяваш, че средното обарзование не трябва да е едностранно, Дора?
Искаме ли хора с брилятно-развити когнитивни функции ... които са социални инвалиди?

Ако искаме да избегнем подобна трагедия, в средното училище не трябва да се набляга
единствено на когнитивни умения, а и на други умения.

Щом ще ни изнасяш лекции, моля се фокусирай върху именно върху тези въпроси:
Как да балансираме когнитивни умения с други умение в средното образование. Също така
къде е границата между базисно и  небазисно умение - и оттам колко сложна трябва да е
учебната програма в средното училище.

Твоите лекции, че образованието е нещо хубаво и че в училище се развиват когнитивни функции,
бяха много полезни и ти благодарим ... но моля не се връщай повече към тях. Нека да минем на
следващо ниво.

[Петър_Пейчев]

Преди 5 часа, discounts said:

Бих искал да попитам автора на темата откъде се е появил ехографа, магнитния резонанс и други подобни сложни апарати в медицината?

Откъдето се е паявила и каменната брадва, някой ги е направил, а ги е направил използвайки математика, химия и физика, защото явно натам е уклона ви, защото някой неграмотен селянин го е нахранил, а заради някой полуграмотен пълководец е свободен и е имал възможност да го направи, а не е трупал трудов стаж като гребец на танкер. В живота всеки си върши работата без да пречи на другите. Не може да осакатим 99% от децата за да подготвим 1% който да прави скенери, още повече да очакваме, че някой с талант за пеене, спорт история ще грабне теслата и на база натрупаните знания, два камъка и дънер от череша ще започне да дялка магнитни резонанси.

[Atom]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ако искаме да избегнем подобна трагедия, в средното училище не трябва да се набляга
единствено на когнитивни умения, а и на други умения.

То това с уменията е основния въпрос, но е много труден. Един иска Фотошоп, друг Ексел, трети готварски умения.  Въпросът е как това нещо може да се осредни и всички да са доволни.  Във всеки случай това което предлага Пейчев - да се види какво се търси на пазара на труда и да се развиват тези умения не е решение.  

[Петър_Пейчев]

Преди 9 минути, gmladenov said:

След като се съгласим, че атомната физка не е базисно умение, почваме да слизаме надолу
по стълбицата на знанието и на всяко стъпало питаме: това базисно умение ли е или не.

Интегралното смятане също не е базисно умение. Тогава защо 80-те години в БГ в середното
училище се учеше интегрално смятане? Нали то не е базисно умение.

По тази логика правим ревизия на това което се учи в средното училище и виждаме, че доста
от материал може би трябва да отпадне. 

Баш!

[Петър_Пейчев]

Преди 3 минути, Atom said:

Във всеки случай това което предлага Пейчев - да се види какво се търси на пазара на труда и да се развиват тези умения не е решение.  

То не е решение сега, било е решение когато 4 хиляди години дърводелците работели с еднакви инструменти. Не е решение сега, защото ние не знаем какви ще са професиите след 10 години, но това не може и да предположим и затова се съобразяваме със моментното състояние на пазара. дал съм пример с прочутия булевард Станкето в миналото, преди цели 40-50 години и десетките занаяти упражнявани в работилници и ателиета, но сега не учим за кошничари, кожари, даже часовникари и шивачи станаха туристическа атракция. Служих с едно момче, което беше завършило "Фина механика и оптика", беше убеден, че цял живот ще изкара като часовникар и за старт оправяше часовниците на целия гарнизон. Точно тогава се появила първите електронни часовници по 250 лв. парчето, но той беше спокоен, защото това са много пари. Като излизахме от казармата баха по 50-60 лв., след още 2 години тези с калкулатори на битака струваха по 10 лв.

[Atom]

Преди 14 минути, Петър_Пейчев said:

То не е решение сега, било е решение когато 4 хиляди години дърводелците работели с еднакви инструменти. Не е решение сега, защото ние не знаем какви ще са професиите след 10 години, но това не може и да предположим и затова се съобразяваме със моментното състояние на пазара.

 

Моментното състояние е подвеждащо и то може да е донякъде адекватно само за висшето образование.  За средното училище според мен по-адекватната стратегия е наблягане на универсални умения.   Разбира се не могат да се усвоят всички универсални умения накуп и винаги ще има някакво профилиране.   

[Петър_Пейчев]

Преди 1 час, dora said:

Toва казано, колко е 37 х 85? Ама без писане и без елка Колко секунди ви бяха необходими?

А колко е 253 х 18,6?

 

Разлагате едно от числата и умножавате на ум. Може 85 да го умножите по 40 - 1480 и да извадите 255.  Това обаче са глупости.  За да постигнеш нещо реалния свят ти трябва ясно да определиш целта, целеустременост, да захапеш работата като питбул пенсионерка в парка, дисциплина, да познаваш добре хората и да имаш умения да общуваш с тях и ред други неща, които обаче идват с годините и опита, те не се учат в училище.  В училище се поставя една основа, която да развиваш според собствените и обществените нужди, но тя винаги е остатък от миналото, което в момента погребваме на всеки 10-15 години, а не на 2-3 хиляди или на 200-300.  Забравете всичко което сте учили, то е от един изчезнал свят, погребахме го.

[discounts]

Защо се смеем когато например някой в 'Стани богат' не може да отговори на елементарен въпрос? Защо мислим, че въпроса е елементарен? Ами защото се учи в началното/средното училище и когато не го помним или объркаме изпадаме в конфузна ситуация. Демек имаме ниска обща култура и следователно сме тъпи.

Хубаво е децата да бъдат запознати с основни неща като например, агрегатните състояния на водата, защо слънцето залязва и т.н. Знаейки какво става със солта като я сложа във водата не ме прави химик или физик, а по скоро полезен за себе си и по-безпасен за околните. 

 

[dora]

Преди 31 минути, Петър_Пейчев said:

Разлагате едно от числата и умножавате на ум

Именно, именно. С разлагане на числата прилагате дадена операция, която ще ви помогне да решите задачата по-лесно.

Същата операция на разлагане ще приложите всеки път, когато трябва една комплексна задача да я разделите на по-малки стъпки, за да я решите.

Ще можете ли да направите второто, ако никога през живота си не сте упражнявали операцията 'разлагане"?

Малко вероятно, защото дори няма да знаете, че това е стратегия за решаване на задачи.

Какво остава тази страгетия да я прилагате автоматично и за секунди, когато от вас се изисква да извършите каквато и да било сложна операция.

Да не говорим, че за да знаете какво е числото 5, 3, 67, е необходимо да си давате сметка, че то е виртуално, в смисъл представлява мисловна репрезентация на пет обекта, три обекта, 67 обекта.

Ами ако числото е дроб? А ако е отрицателно? На какво е мисловна репрезентация?

Това няма да го знаете, и изобщо да разбирате концепцията, ако не сте учили математика в училище.

Защо ви е необходимо да работите с мисловни репрезентации? За да знаете, че това, което не виждате, съществува и без да го виждате.

И да можете да правите с него хипотетични операции, без да трябва наистина да ви е налично.

Ще кажете, това пък за какво ми е.

Много просто - за да можете да планирате каквото и да било, както и да прогнозирате какво ще се случи, ако извършите нещо (вкл. за да не го извършвате, например какво ще се случи с вас, ако паднете от 16тия етаж, без да опитвате наистина).

Математиката - числата, или поне докато зад тях стои нещо конкретно, брой обекти, е най-лесният начин човек да бъде обучен на множество подобни мисловни операции. И колкото по-сложни са тези операции, толкова по-добре за самия него.

Редактирано Януари 30, 2022 от dora

[Atom]

Преди 7 минути, Петър_Пейчев said:

В училище се поставя една основа, която да развиваш според собствените и обществените нужди, но тя винаги е остатък от миналото, което в момента погребваме на всеки 10-15 години, а не на 2-3 хиляди или на 200-300.  Забравете всичко което сте учили, то е от един изчезнал свят, погребахме го.

Това за "забравянето" е добре написано, но  e трудно за изпълнение.  Изглежда, че дори е дребните на глед неща имат значение. Ние например "завършваме образование" или "завършваме специалност", а от нас се очаква да "работим по специалността".   Ако нещо не се получи обвиняваме образованието, забравяме го и започваме на чисто.    В САЩ  не завършват, а "придобиват степен".  Съответно "придобиват умения", а специалността идва едва след започване на работа.  Няма нужда да забравят каквото и да е, защото те никога не са "завършвали", нито пък имат "специалност" която да забравят.   Един счетоводител е счетоводител не защото има степен по счетоводство или е учил 2-3 курса по счетоводство, а защото работи като счетоводител. 

 

[dora]

Преди 1 час, gmladenov said:

Дора, прекрасно те разбирам и именно затова те попитах дали в средното училище трябва
да се учи атомна физка.

След като се съгласим, че атомната физка не е базисно умение, почваме да слизаме надолу
по стълбицата на знанието и на всяко стъпало питаме: това базисно умение ли е или не.

Бъркате "умение" и "информация"

Умение е способността да се борави с информация.

Атомната физика е дисциплина, не умение, по която дисциплина се предлага свързана с нея информация.

Някъде имаше въпрос какво би трябвало да е училището.

Има едни схеми, изследвания за talent distribution, как в произволна група хора се разпределят тези, които се справят най-добре.

Училището би трябвало да е ориентирано към горния персентил (не процент!) от учениците, онази част от тях, които - в сравнение с връстниците си в същата група, се представят най-добре.

Защото, те първо, задават какъв е критерият за отличност. Откъде нататък се пише шестица

Второ, защото ако образованието е ориентирано - критерият се задава от тези по средата, това пречи на развитието на тези, които са в горния персентил, тоест убиваме в зародиш тези, на които някой ден ще разчитаме да създават наука.

Трето, защото когато образованието е ориентирано към най-добрите, се създава конкуренция, а тя дърпа изобщо нивото нагоре - най-добрите се състезават помежду си.

Четвърто, точно на основата на конкуренцията тези, които са в по-ниските нива, имат възможността да се учат от по-добрите (защото са в една група). Има достатъчно изследвания, че когато бягаш с някой, който е по-бърз от теб, подобряваш собственото си постижение, отколкото ако бягаш с някой, който е по-бавен от теб.

Пето, така системата е справедлива, меритократична е. Тези, които полагат усилия, печелят от престоя си в системата с времето. Колкото по-дълго се задържат в нея, толкова повече ще спечелят. Тези, които не полагат усилия, отпадат - това също е житейски урок.

Това винаги е било така, тоест няма смисъл да откриваме топлата вода.

С каква информация ще захранваме системата - с всякаква.

Защото тези от горния персентил могат да станат финансисти, но могат да станат и лекари. Примерно.

Училището, прочее, е подготовка за живота. Няма причина защо моделът, на който е формулирано, да не е същият, какъвто ще бъде по-късно, или когато най-добрите се справят най-добре.

Редактирано Януари 30, 2022 от dora

[Orbit]

Преди 2 часа, discounts said:

Защо се смеем когато например някой в 'Стани богат' не може да отговори на елементарен въпрос? Защо мислим, че въпроса е елементарен? Ами защото се учи в началното/средното училище и когато не го помним или объркаме изпадаме в конфузна ситуация. Демек имаме ниска обща култура и следователно сме тъпи.

Хубаво е децата да бъдат запознати с основни неща като например, агрегатните състояния на водата, защо слънцето залязва и т.н. Знаейки какво става със солта като я сложа във водата не ме прави химик или физик, а по скоро полезен за себе си и по-безпасен за околните. 

 

Няма елементарен/сложен въпрос или тъп/умен човек. Или я имаш информацията или я нямаш , всичко останало са "етикети".

За сега аз "виждам" две нива на знание : Натрупване на важна информация, за което е необходима памет. И натрупване на алгоритъм за ползване на тази информация , за което пак опираме до памет.  

Много сте прави като казвате : "важни за детето/човек знания" . Аз до сега не мога да разбера защо не е направен приоритет за определни дисциплини ? Защо човек трвбва да знае кога се е случило някаквао историческо събитие, и в същото време не знае къде се намира стомаха му или черния му дроб (или въобще не разбира как функционира храносмилателната му систем) ? Защо му е да има знания да решава някаква шаблонна математическа задача, и в същото време да има нулеви познания в икономическата сфера която го прeцаква във всеки един момент при взаимодействието му с нея ? И т. н.  (Култура на общуване , основни физични явления (вече споменати) и всякакви дисциплини с които човекът се сблъсква почти ежедневно) 

Редактирано Януари 30, 2022 от Orbit

[deaf]

Преди 50 минути, Orbit said:

Или я имаш информацията или я нямаш ,

 

Преди 50 минути, Orbit said:

натрупване на алгоритъм на ползване на тази информация , за което пак опираме до памет.  

Хич не е толкова проста "паметта". Ние не знаем защо си спомняме нещо в точно определен момент,а в друг - не. Затова е много трудно да се даде дефиниция на понятието гений. Геният няма повече информация от другите хора,но за сметка на това тя му идва в главата в подходящият момент и я съчетава гениално с друга информация.

[Orbit]

Преди 51 минути, deaf said:

 

Хич не е толкова проста "паметта". Ние не знаем защо си спомняме нещо в точно определен момент,а в друг - не. Затова е много трудно да се даде дефиниция на понятието гений. Геният няма повече информация от другите хора,но за сметка на това тя му идва в главата в подходящият момент и я съчетава гениално с друга информация.

Аз няма да коментирам твоя пост, но ще ти дам два (евентуално) полезни съвета : първи - опитай се да прочиташ/изслушваш поне по една книга в месец, втори - избирай книгите по рейтинг и според авторитета на автора .  Можеш да разнообразяваш с всякакви категории - научни, философия, медицина, история, религия и т.н. В последствие ще си изграждаш собствена приоритетна система за подбиране на книги.

Гледането на тв/новините/вестници/ю-туб/ и др.подобни популярни за масово ползване източници на информация няма да те доближава  до възможността да виждаш по обективно реалността. 

Разбирам че хората не обичат да им дават подобни съвети. Но моят съвет към теб е искрен и няма за цел да те обиди.

Редактирано Януари 30, 2022 от Orbit

[dora]

Преди 1 час, Orbit said:

Аз до сега не мога да разбера защо не е направен приоритет за определни дисциплини ?

Защото във всяко училище - а какво остава в цялата общообразователна система - има много широк микс от ученици. Едни ще са добри в едно, други - в друго. Премахване на дадени предмети за сметка на други означава автоматично от достъп до подходящо за тях образование да бъдат лишени тези, за които съответния предмет представлява интерес, и евентуално бъдеща кариера.

Ерго трябва да се учат колкото се може повече предмети, защото за всеки има място под слънцето.

Въпросът е кога да става профилирането - и като цяло и това, що годе, сме го измислили вече, няма смисъл да откриваме топлата вода.

OECD има статистика за различните области, в които се обучават хората в различните образователни степени, доста подробна.

Ето я тук, всеки може да търси по различните филтри:

https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=EDU_ENRL_FIELD#

Редактирано Януари 30, 2022 от dora

[Orbit]

Преди 16 минути, Orbit said:

 

 

Редактирано Януари 30, 2022 от Orbit

[gmladenov]

Преди 4 часа, dora said:

С каква информация ще захранваме системата - с всякаква.

Дора, въпросът беше следният:

Как да балансираме когнитивни умения с други умение в средното  образование?
В никакъв случай не искаме средното образование да произвежда хора с напреднали
когнитивни способности ... които също така са социални инвалиди (или социопати).

Също така къде е границата между базисно и небазисно умение?
Този въпрос е важен, защото както ти самата повтори поне 75 пъти, целта на средното
образование са базисните знания и умения ... а не всякакви умения и знания.

Ключовата дума тук е базисни. От тази гледна точка не искаме да "захранваме системата"
с атомна физика, защото тя не е базисно знание/умение/информация (или както ти решиш
да го определиш, за да не отговориш на това, което те питат).

 

Цитирай

Училището би трябвало да е ориентирано към горния персентил (не процент!) от учениците,

Това за съжаление изглежда като порочна практива за общо средно образование.

Както вече казах, такъв подход награждава "читанките" (тези, които залягат и четат с разбиране),
както и зубрачите (тези, които просто наизустяват) ... докато в същото време маргинализира тези,
които по природа/предразположение не са читанки (или зубрачи).

Например, тъй като 13-19 годишните момичета като цяло са по-развити умствено и физически от
момчетата на същата възраст, учебна система "ориентирано към горния персентил " фаворизира
момичетата ... а ние не искаме такава система на средно образование.

Редактирано Януари 30, 2022 от gmladenov

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Например, тъй като 13-19 годишните момичета като цяло са по-развити умствено и физически от
момчетата на същата възраст, учебна система "ориентирано към горния персентил " фаворизира
момичетата ... а ние не искаме такава система.

Напротив, точно обратното прави. След като за момчетата това е по-трудно, системата ги принуждава да положат съответният труд за да придобият нужните умения, докато са още във възрастта в която могат да го направят. Тоест, системата е по-полезна за момчетата в тази ситуация - иначе те щяха да останат недоразвити в тази област   Всичко е точно пресметнато, останалото е мързел и оправдания.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

След като за момчетата това е по-трудно, системата ги принуждава да положат съответният труд ...

За съжаление по-често се наблюдава обратния ефект: натоварена учебна програма отблъсква
и насажда неприязън към ученето ... вместо да има стимулиращ ефект.

Освен това по твоята логика защо всички не отиват директо в 10-ти клас? Няма ли да им подейства
стимулиращо на всички?? За какво тогава си губим времето с "нестимулиращи" класове.