Тракийският език наистина ли е изчезнал?

[Tomata]

On 14.02.2022 г. at 23:24, Кухулин said:

Не знам какви хапчета пиете, обаче искам и аз от тях. Много сила има тука  

Пиша тук, за да не спамя при колегата.
IZAIZ MAR AZ ... и.тн.
зиза,инг.-  цветче, съществително,  латв. zieds, ziedēšana flower, bloom
зиза де,-  разцъфва
Мар,-мъж ,има подобие в арм. , кюрд., келтски..
Аз,- аз,- es-латв., аз кюрд. и т.н.

Отвори който пожелаеш превод и ще видиш колко по-абсурдни от моите хипотези има в обръщение. Въпросната стела се предлага в различни варианти, а оригинала не се чете добре. Аз потдържам тезата на проф. Никълас, за кавказките езиции и влиянието им върху ИЕ, омръзна ми да го повтарям. Това е все още жив прото език. Другите преведени древни езици често допускат грешни тълкования. Писах за фризийските преводи:
"пете дойкавос" от надпис на глинен съд го превеждат като "култ към божествените крака" за да го натаманят към "сродният" гръцки език, каквато е официалната философия. Това си е жива битова поговорка, "кравата се дои стоейки на пети"-толкова е очевадно...

[tantin]

Преди 8 минути, Tomata said:

Аз потдържам тезата на проф. Никълас, за кавказките езиции и влиянието им върху ИЕ, омръзна ми да го повтарям. Това е все още жив прото език. Другите преведени древни езици често допускат грешни тълкования. Писах за фризийските преводи:
"пете дойкавос" от надпис на глинен съд го превеждат като "култ към божествените крака" за да го натаманят към "сродният" гръцки език, каквато е официалната философия. Това си е жива битова поговорка, "кравата се дои стоейки на пети"-толкова е очевадно...

Тома, лесно се хвърляш и правиш прибързани изводи.

Проф . Никълъс вече я коментирахме. Тя изобщо не доказва че нахските и кавказки езици са прародителите на ИЕ езиците.

Обратното - тя не вижда такава връзка. Ако тези езици имат връзка с някого, това са баските и ЕЕФ. Early European Farmers.

За ИЕ езиците се търси връзка с WHG - западните ловци събирачи.

Освен живия нахски език има запазени поне още 1000 - 2000 ако не и повече езици 

Аз от доста време съм спрял да се ровя из Кавказката общност.

При Кавказците единствено арменци и грузинци и осетинци показват някаква ограничена връзка с ИЕ. Като връзката е от ИЕ към последните.

Останалите там: нихи,зиги, абхази- не показват особено родство с ИЕ. А ти се опитваш да докажеш че нахски е ИЕ праезик.

[Tomata]

Преди 4 часа, tantin said:

Тома, лесно се хвърляш и правиш прибързани изводи.

 

Тантине, майтап ли си правиш или какво?! Освен баският и отчасти албанският арменският и грузинският няма други езици. Какви 1000-2000 те гонят?! С никой от тях обаче нямаме и промил сходство, както имаме с ингушетският например. При това забележи- паралелни тотални прилики едновременно в немски  и руски-стотици. За история, генетика и география дума да не отварям. Аз на пушката ли да вярвам, или..?! На мен доказателства не ми трябват, аз и сам виждам връзките с кавказките езици. Може би ти ще ми покажеш най-накрая пример за монголски заемки в езика ни?

 
Iurii Mosenkis
North Caucasian loans in Proto-Slavic: 1. Baltic-Slavic
*gelz- ‘iron’: g’alg’ai ‘Ingush people’?
 New hypothesis on the Baltic-Slavic iron name origin Baltic-Slavic
*ghelg’h- corresponds with Greek *khlok-1> Greek khalkos, Cretan kaukhos (<*kalkhos) ‘copper, bronze’. If iron spread after 1200 BCE (and was very rare as meteoric iron before this date) when the Trzciniec culture (possibly Baltic-Slavic) came to an end, then semantic change ‘copper’ > ‘iron’ might be suggested in Baltic-Slavic. Names of famous metalworkers the Colchians (AssyrianQulha) and Telchines (Τελχῖνες , Θελγΐνες)-might be related. Perhaps, these names reflect the same root *kuelg’-2.

"Might Hurro-Urartian and North-Caucasian Languages Be Derived from (or Related to) Indo-European?"
HURRO-URARTIAN (HU)
This section contains a selection of key findings from a wider, on-going research which started from aselection of 161 HU basic terms and morphemes and found likely or tentative PIE etymologies for 109(=68%) of them, and no PIE etymology for 52 (=32%) of them

https://www.academia.edu/Documents/in/Ingush_language

[tantin]

Преди 4 часа, Tomata said:

Тантине, майтап ли си правиш или какво?! Освен баският и отчасти албанският арменският и грузинският няма други езици. Какви 1000-2000 те гонят?! С никой от тях обаче нямаме и промил сходство, както имаме с ингушетският например

Преди 4 часа, Tomata said:

North Caucasian loans in Proto-Slavic: 1. Baltic-Slavic
*gelz- ‘iron’: g’alg’ai ‘Ingush people’

 

Това със желязото никой не го отрича. От Анатолия / Мала Азия по търговски пътища имаме доказана търговия с Майкопската култура на север от Кавказ.

Там започват да се формират ИЕ, тоест Ямненци.

Тези от Анатолия/ Асирия са технологически по-напред, допреди да ги е ударила голямата криза. С времето обаче ИЕ ще понаваксат малко в техн. изоставане и после ще станат доминираща сила на 2 континента.

Трябва ли да ни учудва че ИЕ заимстват термина за желязото от техните доставчици, търговците?

[Tomata]

Преди 9 часа, tantin said:

Трябва ли да ни учудва че ИЕ заимстват термина за желязото от техните доставчици, търговците?

Ето, че можеш и сам да си отговориш в каква посока се е развивала евразийската цивилизация. Защо тогава трябваше да водим безсмислени дебати? Скитите хилядолетия са контролирали огромните степни територии от Дунава до до Индия. Дори римляните не са минали отвъд лимеса. Ще цитирам едно чуждо мнение-    " тюрките векове наред са копали желязо на Алтай за скитските мечове". Елтът им е бил вероятно от скитски намесници, както писа колегата в темата за тохарите. "Ашина" като нищо може може да идва от ясите,- "Ази". Нали и "Асеновци" така ги спрягат. Същото е и със склавините, бъдещите славяни.

[Exhemus]

Преди 5 часа, Tomata said:

"Ашина" като нищо може може да идва от ясите,- "Ази". Нали и "Асеновци" така ги спрягат.

Или Ази да идва от "айзен"-желязо  

[Tomata]

Преди 12 минути, Exhemus said:

Или Ази да идва от "айзен"-желязо  

[1.12] All was then prepared for the attack, and when night fell, Gyges, seeing that he had no retreat or escape, but must absolutely either slay Candaules, or himself be slain, followed his mistress into the sleeping-room. She placed a dagger in his hand and hid him carefully behind the self-same door. Then Gyges, when the king was fallen asleep, entered privily into the chamber and struck him dead. Thus did the wife and kingdom of Candaules pass into the possession of Gyges, of whom Archilochus the Parian, who lived about the same time, made mention in a poem written in iambic trimeter verse.

[1.13] Gyges was afterwards confirmed in the possession of the throne by an answer of the Delphic oracle. Enraged at the murder of their king, the people flew to arms, but after a while the partisans of Gyges came to terms with them, and it was agreed that if the Delphic oracle declared him king of the Lydians, he should reign; if otherwise, he should yield the throne to the Heraclides. As the oracle was given in his favour he became king. The Pythoness, however, added that, in the fifth generation from Gyges, vengeance should come for the Heraclides; a prophecy of which neither the Lydians nor their princes took any account till it was fulfilled. Such was the way in which the Mermnadae deposed the Heraclides, and themselves obtained the sovereignty.

[1.14] When Gyges was established on the throne, he sent no small presents to Delphi, as his many silver offerings at the Delphic shrine testify. Besides this silver he gave a vast number of vessels of gold, among which the most worthy of mention are the goblets, six in number, and weighing altogether thirty talents, which stand in the Corinthian treasury, dedicated by him. I call it the Corinthian treasury, though in strictness of speech it is the treasury not of the whole Corinthian people, but of Cypselus, son of Eetion. Excepting Midas, son of Gordias, king of Phrygia, Gyges was the first of the barbarians whom we know to have sent offerings to Delphi. Midas dedicated the royal throne whereon he was accustomed to sit and administer justice, an object well worth looking at. It lies in the same place as the goblets presented by Gyges. The Delphians call the whole of the silver and the gold which Gyges dedicated, after the name of the donor, Gygian.

As soon as Gyges was king he made an in-road on Miletus and Smyrna, and took the city of Colophon. Afterwards, however, though he reigned eight and thirty years, he did not perform a single noble exploit. I shall therefore make no further mention of him, but pass on to his son and successor in the kingdom, Ardys.

[1.15] Ardys took Priene and made war upon Miletus. In his reign the Cimmerians, driven from their homes by the nomads of Scythia, entered Asia and captured Sardis, all but the citadel. He reigned forty-nine years, and was succeeded by his son, Sadyattes, who reigned twelve years. At his death his son Alyattes mounted the throne.

[1.16] This prince waged war with the Medes under Cyaxares, the grandson of Deioces, drove the Cimmerians out of Asia, conquered Smyrna, the Colophonian colony, and invaded Clazomenae. From this last contest he did not come off as he could have wished, but met with a sore defeat; still, however, in the course of his reign, he performed other actions very worthy of note, of which I will now proceed to give an account.

[Tomata]

 

On 18.02.2022 г. at 16:22, Exhemus said:

Или Ази да идва от "айзен"-желязо < (*gelz- ‘iron’: g’alg’ai ‘Ingush people’?)

Филмът е над 2 часа, но си заслужава. Според мен обяснява много от античната митология и история. Гилгамеш (Билгамеш, първият владетел, син на овчар).

 

On 18.02.2022 г. at 1:32, tantin said:

Тези от Анатолия/ Асирия са технологически по-напред, допреди да ги е ударила голямата криза.

PS.  Гигес, By: Herodotus (Синът на овчаря станал Крал)> галгаи (инг. гамаж,-бивол) , "Bull of heaven", (Et-Fo-Voа),  Enkidu (Минотавър) и мн. др.

https://www.youtube.com/watch?v=aBvr7SJ4VE4

 

[Tomata]

On 17.02.2022 г. at 15:48, tantin said:

Аз от доста време съм спрял да се ровя из Кавказката общност.

Може би не бива да разглеждаме единствено граматиката на езика като абсолютен критерии. Както изглежда, има достоверни ДНК изследвания в тази насока. Какво мислиш за този образ на ямнейците? За мен лично е нещо ново и интересно..

 

[Exhemus]

Ямненци са били възчерни.

[boyko]

On 24.02.2022 г. at 23:59, Exhemus said:

Ямненци са били възчерни.

Това пък откъде?

[Exhemus]

Преди 5 часа, boyko said:

Това пък откъде?

Така казват генетиците. Балото идва от аборигенските жени по Европа. Може би бъдещите угро-фини?

[boyko]

Преди 14 минути, Exhemus said:

Така казват генетиците. Балото идва от аборигенските жени по Европа. Може би бъдещите угро-фини?

Аз не съм виждал подобни изследвания. Дай линк или нещо такова

[Евристей]

Преди 7 часа, Exhemus said:

Така казват генетиците. Балото идва от аборигенските жени по Европа. Може би бъдещите угро-фини?

Доста неща казват генетиците, ама нека първо видим какво казват ... съвременниците. 

VI-та Династия, Египет Старото царство. Това е само около 200-300 години след Яманая. 

В Стела на първия представител на династията - фараон Тети (Ататос на гр.) за пръв път се споменава за хората от народа Чемеху -  либийско племе, изобразено, като пленници в Палитрата на Нар Мер, музей Кайро и се приема, че след берберите, чемеху е второто най-древно име за племената от този вид - хора с бяла кожа, сини очи и руси коси 

Защо не подлежи на съмнение това сведение ? 

Ето авторът на сведението : 

 

Фараон Тети като че ли не излиза от фитнес залата - то бицепси, то гърди, рамена, предмишници....И не само седи във фитнеса, но и май прибягва до някои вещества...(така ще бъде обвинен в днешно време) 

Сега... може разбира се самият фараон да не е бил такъв, но важното е моделът ! Кой е позирал на скулптура ?  И още по важното ...кой е наложил този стереотип за еталон ? 

Някъде там има и такива изглеждащи хора нали ? Не болнави, прегърбени и недъгави както  обичаме да изкарваме древните и средновековните хора. 

Ето и жени от по ранната IV династия - времената на Великите пирамиди и вече съвсем близо до Ямная

Микерин / Менкауре/ внук на Хеопс, с две .... мадами символизиращи богините Хатор и Баат 

Ами и тия момичета като че ли не излизат от фитнеса бе човек. Тези фигури дали са ги придобили от шиене, тъкане, предене или от някаква друга работа ? Градинска, полска, домашна ? 

Разбираш ли ?  Въпросът е кой е позирал и кой налага еталона ?  Кой и коя са изглеждали така в онези архаични времена ? 

....................................................................................

Друг пример от епохата (вече съвсем близо до Ямная) 

Щерка най-лична.. и то не на кой и да е, а на самият Хеопс - строителят на Великата пирамида

Хетоп-Херес 

Нейната коса е боядисана в ярко жълто, осеяна с малко червено хоризонтални линии, а кожата и е бяла. (The Races of Europe, Carleton Stevens Coon, New York  Macmillan, 1939, p.98) 

Moже Хеопсовата щерка да е с боядисана коса или с перука, но пак....въпросът е как иска да изглежда ! 

Та... хора стриктно държащи да бъдат изобразени със строго определен физически вид, няма как да подходят неточно с описания за външен вид на съседни народи....

Руси, светли хора е имало в Либия преди повече от 4 и половина хилядолетия

.................................................................................................................................

Микенците са светли, боговете на траките са червено-руси, светли са и голяма част от Ахеменидите

[Любомир Блажев]

Мисля че автохтонските теории имат най-голям смисъл. Наричали са го този народ траки (диваци на гръцки), после славяни, което пак е нарицателно. Толкова многоброен народ като траките не може да изчезне хей така от днес за утре.

Няма логика и смисъл, пък да не говорим, че и десетки цитати от древногръцки хроники и историци потвърждават автохтонските теории. 

Смейте ми се, ама това е истината. 

 

Редактирано Юли 13, 2022 от Любомир Блажев

[makebulgar]

Преди 25 минути, Любомир Блажев said:

Мисля че автохтонските теории имат най-голям смисъл. Наричали са го този народ траки (диваци на гръцки), после славяни, което пак е нарицателно. Толкова многоброен народ като траките не може да изчезне хей така от днес за утре.

Няма логика и смисъл, пък да не говорим, че и десетки цитати от древногръцки хроники и историци потвърждават автохтонските теории. 

Смейте ми се, ама това е истината. 

 

Е мислиш го това като лаик по темата, за какъвто се определяш. Като почетеш повече може и да си промениш мнението. Професионалните ни учени - траколози, са на друго мнение. И това е не защото са платени, казионни, продажни, и т.н. като каквито ги определят автохтонците, а е защото просто науката - факти, доказателства, анализи, показва това. Ако на теб са ти познати само ония 15 "извора" от списъка, които доказвали, че българите са автохтонни, учените разполагат с още над 1000 извора, археологически находки и други неща, които сочат друго. Автохтонците отсяват само онова което им изнася, а онези неща, които противоречат на идеологията им се пренебрегват, омаловажават, прикриват, обявяват се за фалшификати и т.н. 

Ето списък с известните няколко десетки думи от тракийския език, които са записани в хрониките със значението им на гръцки език: asa „подбел“, bolinthos „див бик, бизон“, bria „град“, briza „лимец, ръж“, brynchos „китара“, brytos (bryton) „вид ечемичена бира“, dinupula „дива тиква“, genton „месо“, kalamindar „платан“, kemos „вид шушулков плод“, ktistai „безбрачно живеещи траки; монаси“, midne „село“, poltyn „дъсчена ограда, дъсчена кула, укрепление от греди и дъски“, rhomphaia „копие, меч“, skalme „нож, меч“, skarke „сребърна монета“, spinos „камък, който гори като му се сипе вода“, torelle „оплаквателна песен“, zalmos „кожа“, zeira „вид горна дреха“, zelas „вино“, zetraia „гърне“, zibythides „благородните тракийки или траки“ (Дуриданов, 1976, стр. 20-23), deva „град“, mandakis „превръзка за сноп“, mantia „къпина“  (Георгиев, 1957, стр. 55-56), argilos „мишка“, pithye „съкровище“  (Янакиева, 2014). 

Само 2-3 имат български паралели. 

Списъците със стотици тракийски думи, които дават автохтонците, част от които са изведени от Георгиев, Дечев и Дуриданов, са от ономастиката, и съответно не е доказано съществуването им. 

Редактирано Юли 13, 2022 от makebulgar

[Любомир Блажев]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Е мислиш го това като лаик по темата, за какъвто се определяш. Като почетеш повече може и да си промениш мнението. Професионалните ни учени - траколози, са на друго мнение. И това е не защото са платени, казионни, продажни, и т.н. като каквито ги определят автохтонците, а е защото просто науката - факти, доказателства, анализи, показва това. Ако на теб са ти познати само ония 15 "извора" от списъка, които доказвали, че българите са автохтонни, учените разполагат с още над 1000 извора, археологически находки и други неща, които сочат друго. Автохтонците отсяват само онова което им изнася, а онези неща, които противоречат на идеологията им се пренебрегват, омаловажават, прикриват, обявяват се за фалшификати и т.н. 

Ето списък с известните няколко десетки думи от тракийския език, които са записани в хрониките със значението им на гръцки език: asa „подбел“, bolinthos „див бик, бизон“, bria „град“, briza „лимец, ръж“, brynchos „китара“, brytos (bryton) „вид ечемичена бира“, dinupula „дива тиква“, genton „месо“, kalamindar „платан“, kemos „вид шушулков плод“, ktistai „безбрачно живеещи траки; монаси“, midne „село“, poltyn „дъсчена ограда, дъсчена кула, укрепление от греди и дъски“, rhomphaia „копие, меч“, skalme „нож, меч“, skarke „сребърна монета“, spinos „камък, който гори като му се сипе вода“, torelle „оплаквателна песен“, zalmos „кожа“, zeira „вид горна дреха“, zelas „вино“, zetraia „гърне“, zibythides „благородните тракийки или траки“ (Дуриданов, 1976, стр. 20-23), deva „град“, mandakis „превръзка за сноп“, mantia „къпина“  (Георгиев, 1957, стр. 55-56), argilos „мишка“, pithye „съкровище“  (Янакиева, 2014), и други. 

Само 2-3 имат български паралели. 

Списъците със стотици тракийски думи, които дават автохтонците, част от които са изведени от Георгиев, Дечев и Дуриданов, са от ономастиката, и съответно не е доказано съществуването им. 

Знам само, че автохтонците споделят цитатите си открито, а другите не - само твърдят, че имат. И ти сега се застъпваш за платените учени, но отричаш тяхната официална теория, че прабългарите са тюрки, понеже сам виждаш колко е нелепа тази теория. Нелепа е, но я пишат в учебниците, с което и губя всякакви доверие в платените историци. Гледам скептично и толкова.

 

 

Кой го казва не е важно, важното е какво казва, така се търси истината.

Редактирано Юли 13, 2022 от Любомир Блажев

[Янков]

Преди 43 минути, Любомир Блажев said:

 Толкова многоброен народ като траките не може да изчезне хей така от днес за утре.

Може, може. И си е документирано.

 Знаеш ли какво става на балканите в средновековието? Не. За Юстиниановата чума чувал ли си? Едва ли. За нашествията на Хуни? За преселенията на готи? Къде мислиш са се заселили готите на балканите? Ами на местата, които по рано са били обитавани от траки. Защото ония вече е започнала да ги хваща липсата. Нали разбираш че тук ако беше бъкано от траки, за готите нямаше да има място? А десетките преселения на маса народ от Мала Азия насам? Защо са правени? Защото няма народ тука. Всичко е или избито, или пленено и отведено, или избягало. Вземи Константин V. Войните между нас и него започват защото укрепва крепости в днешната южна България. А защо ги укрепва тези крепости? Ами да защитават двеста хиляди човека, които преселил от Мала Азия тук. Двеста хиляди! А според теб защо ги е преселил тук? Нали тука ври от траки, къде да ги настани? Ами на земите, където са живели траки и вече тях ги няма. Няма кой да бачка на балканите. Разбираш ли. Яко обезлюдяване.

 А произхода на Коце № 5 знаеш ли? Исаврийска династия. Вземи и проучи в коя част на Мала Азия е Исаврия. Само че възхода на династията не тръгва от Исаврия, а от .....????? Хайде да подскажа. Баща му Лъв III Исавър се включва в похода към Константинопол на Юстиниан II и Тервел през 705 година. Да не мислиш че са заобиколили за по-напряко през Мала Азия. И защо е тук младото лъвче. Ами и неговото семейство е преселено тука, че траките не искат да бачкат според теб. А според всички останали, просто не са останали траки и масово се преселват хора на техните предишни местообитания.

 Можеш за разнообразие и да се поинтересуваш и какво казва археологията. Пълно мъртвило в средата на 7ми век, на територията на Мизия. Всичко що шава се е скатало в няколко града зад крепостните стени. И най-вече, всички са ромеи. Траки йок.

За справка: ГИБИ 2, ГИБИ 3.

Край на ОТ.

[miroki]

Автохтонци е пресилен термин за българи и Балкани. Обичайно се използва, когато някой авторитет му се изчерпат доводите и започва обиждане на автохтонец.

Така е получило значение на тоалетна хартия, да си избършат ръцете някои автори, като се стига и до значение на секта.

За доброто на форумът е добре да използваме наименованията на племената които считаме, а не общото автохтонци, понеже може и да не са такива.

 

 

[miroki]

Преди 3 минути, Янков said:

Може, може. И си е документирано.

Като онова изреждане (тук във форумът) как траките, 52 пъти са напълно унищожени.

А за що не само 1 път?

Писал съм достатъчно и е ясно, че не са напълно. Включително една група от над 200 000 (няколко пъти по 200 000), която се връща покрай Кубер, при която е черно на бяло е написано, че българи, склави, траки и авари станали един смесен народ. Кой от нас на кого е наследник не е ясно.

Но да не спамим сега.

 

[makebulgar]

Преди 1 час, Любомир Блажев said:

Знам само, че автохтонците споделят цитатите си открито, а другите не - само твърдят, че имат. И ти сега се застъпваш за платените учени, но отричаш тяхната официална теория, че прабългарите са тюрки, понеже сам виждаш колко е нелепа тази теория. Нелепа е, но я пишат в учебниците, с което и губя всякакви доверие в платените историци. Гледам скептично и толкова.

Еми и учените споделят цитатите и фактите си, но не по интернет, а в научни статии и книги, които едва ли си чел. Ако ги беше чел щеше да знаеш, че от доста години учените ни са скептични към тюркската теория и подкрепят вече сарматската. Не тракийската, а сарматската, защото за сарматската съществуват данни и факти от археологията, имената и езика, а за тракийската липсват доказателства. Старата тюркска теория обаче доколкото е широко възприета по света и доколкото процеса за промяната й е бавен, ще остане още доста време и по енциклопедиите и в учебниците. Но пормяна ще дойде, тъй като относно нея има промяна вече и по света, като най-вече руските учени са отворени и вече възприемат фактите и данните за сарматския произход. 

[makebulgar]

Преди 26 минути, miroki said:

Автохтонци е пресилен термин за българи и Балкани. Обичайно се използва, когато някой авторитет му се изчерпат доводите и започва обиждане на автохтонец.

Така е получило значение на тоалетна хартия, да си избършат ръцете някои автори, като се стига и до значение на секта.

Автохтонната теория е отхвърлена с опредени научни аргументи. И който я защитава сляпо, без да отчита тези аргументи, значи не работи научно, и съответно подкрепя една научно-неиздържана теория. 

На никой учен не му е забранено да работи върху теорията за автохтонния произход на българите, но в момента в който започне да работи ненаучно, започне да пренебрегва данни и сведения, и като цяло наруши научния метод, вече може да се гледа на него кято на псевдоучен. 

Ако "автохтонец" е станало нарицателно с отрицателен знак за историците или любителите занимаващ се с произхода на българите това не е заради това, че на някои авторитет са му се изчерпали доводите, а е защото въпросните автохтонци работят псевдонаучно. 

 

[Любомир Блажев]

[Любомир Блажев]

Преди 47 минути, makebulgar said:

Еми и учените споделят цитатите и фактите си, но не по интернет, а в научни статии и книги, които едва ли си чел. Ако ги беше чел щеше да знаеш, че от доста години учените ни са скептични към тюркската теория и подкрепят вече сарматската. Не тракийската, а сарматската, защото за сарматската съществуват данни и факти от археологията, имената и езика, а за тракийската липсват доказателства. Старата тюркска теория обаче доколкото е широко възприета по света и доколкото процеса за промяната й е бавен, ще остане още доста време и по енциклопедиите и в учебниците. Но пормяна ще дойде, тъй като относно нея има промяна вече и по света, като най-вече руските учени са отворени и вече възприемат фактите и данните за сарматския произход. 

Интересно как тези научни методи някога са предполагали, че прабългарите са тюрки. Май не са толкова за хвалене  
 

[makebulgar]

Преди 1 час, Любомир Блажев said:

Интересно как тези научни методи някога са предполагали, че прабългарите са тюрки. Май не са толкова за хвалене  
 

А знаеш ли въобще какво е науката, как работи, какво е научен метод, научна теория и научна хипотеза, какво е псевдонаука и т.н.?

Преди 140 години, когато са започвали да проучват произхода на българите учените са нямали много данни както от археологията, така и от изворите. Първоначално смятат българите за славяни като всички останали. После преди 100 години проучват титли, календар и разни други данни от изворите и вече смятат, че произхода е тюркски, като в подкрепа на теорията говорят тюркоезичието на Волжка България и балкарите, и фактът, че имаме алтайски думи сред титлите и термините от календара. По-късно след обширните археологически проучвания около Плиска и на север от Черно море се изтъква вече сарматски произход, който е подкрепен освен от археологията, но и от имената на Дуло, от много ирански остатъци в старобългарския, от скитските и сарматски обичаи с бръснатите глави, чумбасите, главите от черепи, слънцепоклонничеството и други.

Така работи науката по принцип, и това, че през годините теориите са се изменили не прави от учените тъпаци, които не са можели още от самото начало да се сетят какъв е бил произхода на българите. 

Всички тия факти свързани с имена, титли, археология, антропология и лексика, които са подкрепени и от сведенията от хрониките автохтонците ги отхвърлят, игнорират и изопачават, така че да им се върже тяхната теория, и това ги определя като творци на псевдонаука.