Ганчоценовщини. Миш-маш, псевдонаука, заблуди, безумия

[bulgaroid]

Тантине както винаги понятие нямаш за какво иде реч.

[T.Jonchev]

И аз не разбирам смисъла от постването на тези обширни цитати без коментар.

[Марин Йорданов]

Преди 1 час, T.Jonchev said:

И аз не разбирам смисъла от постването на тези обширни цитати без коментар.

Мисля, че цитатите са достатъчно красноречиви, по-убедителни от голословни коментари... Всеки непредубеден и логично мислещ човек може да си направи извод за "научността" на ганчоценовизма...

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Марин Йорданов said:

Мисля, че цитатите са достатъчно красноречиви, по-убедителни от голословни коментари... Всеки непредубеден и логично мислещ човек може да си направи извод за "научността" на ганчоценовизма...

Достатъчно красноречиво е оправданието и неумението да си формулираш мислите. Задах ти конкретен въпрос и .... нищо. Дотука само някакви лозунги от теб, нещо историята май не е твоето, не се занимавай,не са ти ясни нещата.

[Марин Йорданов]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Достатъчно красноречиво е оправданието и неумението да си формулираш мислите. Задах ти конкретен въпрос и .... нищо. Дотука само някакви лозунги от теб, нещо историята май не е твоето, не се занимавай,не са ти ясни нещата.

Нещо май не разбираш, че не съм длъжен и нямам време да отговарям на провокативни и тъпи въпроси!... Умният разбира от две думи...

[bulgaroid]

Преди 52 минути, Марин Йорданов said:

Нещо май не разбираш, че не съм длъжен и нямам време да отговарям на провокативни и тъпи въпроси!... Умният разбира от две думи...

Ама намираш време да постваш обширни цитати,с утверждения даже! Пък после нямало време! Интересно,или не разбираш темата или не смееш да отговаряш защото не разбираш какво те питат,кое е? Поне за хуните няма ли нещо някаква нишка да се хванем или и там всичко е ясно на всеки умен и разбиращ човек? Темата е изчерпана и всички знаят кое какво е!   

 

[bulgaroid]

Аз обаче установих, че българската държава е основана от хуни, но хуните не са били азиатци, а скити, които още по времето на Херодот са живеели край Дунав. Името хуни се споменава в Дакия още през II в. след Христа. В четвърти и пети век хуните имали голяма държава в Панония и Дакия чак до р. Днепър. Понеже за славяните се казваше, че те едва в началото на VI век били дошли отнякъде си до Дунава, то от това излиза, че хуните са живеели преди славяните покрай Дунав. Тъй че не може да се казва, че хуни били дошли при славяни, а, обратно, трябва да се казва, че славяни са дошли при хуни. От тези хуни са произлезли Куврат и синът му Аспарух. Така че, кажем ли, че българите са хуни, трябва да кажем, че те са стари крайдунавски поселници и че са били голям народ, а не малка ордица. С това аз опровергах и тезата на Кръстьович, че българите, под името хуни, били дошли едва през 679 година до Дунав.
Второто нещо, което аз установих е, че редом с народа хуни се споменава и за народ българи на юг от Дунав. 

Пък да пробваме така .Кое тука не ти хареса и кое  е антинаучно,кое тука е антиинаучно и грешно? Според теб?

[Кухулин]

Преди 5 часа, bulgaroid said:

кое е антинаучно

В текста има проблем още на ниво логика. Ако хуните са живели преди славяните покрай Дунав, няма как да кажем, че славяните са дошли при тях. За да го кажем, трябва двете групи да се засичат по време. Явно когнитивните функции нещо са дали накъсо в тоя момент.

[bulgaroid]

Преди 1 час, Кухулин said:

В текста има проблем още на ниво логика. Ако хуните са живели преди славяните покрай Дунав, няма как да кажем, че славяните са дошли при тях. За да го кажем, трябва двете групи да се засичат по време. Явно когнитивните функции нещо са дали накъсо в тоя момент.

Ами не мисля. Първо се твърди,че българите са хуни, държавата е основана от хуни.Така мислят много учени , тук съм съгласен и това е безспорно.Славяните найстина според всичките историци са на Дунав в Vв. Ипотещи култура  се локализира тогава,преди това там са черняховците или готите. Според сегашните и тогавашните схващания е така,аз не съм съгласен защото нищо не се изменя там културно с идването на хуните,сиреч това са същите готи ,дето са си живеели и преди това но според мастите учени е така и тезата не противоречи на общоприетата.Факт. Според всички славяните се преселват , а хуните найстина живеят на Дунав това също е факт. Та кое според теб не е така?Хуните са там от края на IVв славяните идват през Vв. Кое не ти харесва? Тука аз не съм съгласен с него защото единственото което се случва е смяната на името на жиеещите покрай Дунав местни. Нищо повече , но тогава трябва да признаят ,че анти и готи са едно и също а това ще докарара болки в миокарда на някой съветски учен.  Доказано е другото твърддение ,че българите са голям народ а не племенце погълнато от славяните, или това не го забелязвате?

Редактирано 2, 2022 от bulgaroid

[Кухулин]

Преди 8 минути, bulgaroid said:

Та кое според теб не е така?

Аз не коментирам процесите по същество, а потока на авторовата мисъл. Според него край Дунав има хуни през 4 и 5 век, а славяни през 6 век. От което човекът прави извод, че славяните отиват при хуните. За да направи този извод, трябва да посочи хуни и през 6 век.

В четвърти и пети век хуните имали голяма държава в Панония и Дакия чак до р. Днепър. Понеже за славяните се казваше, че те едва в началото на VI век били дошли отнякъде си до Дунава, то от това излиза, че хуните са живеели преди славяните покрай Дунав. Тъй че не може да се казва, че хуни били дошли при славяни, а, обратно, трябва да се казва, че славяни са дошли при хуни.

А колкото до реалното положение на нещата, нещо не ми се дискутира с автохтонци. Дърт съм вече за тези упражнения, ще извиняваш.

 

[bulgaroid]

Преди 9 часа, Кухулин said:

Аз не коментирам процесите по същество, а потока на авторовата мисъл. Според него край Дунав има хуни през 4 и 5 век, а славяни през 6 век. От което човекът прави извод, че славяните отиват при хуните. За да направи този извод, трябва да посочи хуни и през 6 век.

Значи през VI век според теб там няма хуни така ли ? Защото автора твърди,че хуните са българите и са дошли и са останали и никъде не са ходили, та, славяните спокойно могат да дойдат при тях. Елементарно е. Друг е въпроса откъде са дошли тия славяни и дали са идвали изобщо.

Преди 9 часа, Кухулин said:

В четвърти и пети век хуните имали голяма държава в Панония и Дакия чак до р. Днепър. Понеже за славяните се казваше, че те едва в началото на VI век били дошли отнякъде си до Дунава, то от това излиза, че хуните са живеели преди славяните покрай Дунав. Тъй че не може да се казва, че хуни били дошли при славяни, а, обратно, трябва да се казва, че славяни са дошли при хуни.

Еми логично е. 

 

Преди 10 часа, Кухулин said:

А колкото до реалното положение на нещата, нещо не ми се дискутира с автохтонци. Дърт съм вече за тези упражнения, ще извиняваш.

Значи с нищо не съм те обидил да ме определяш, тука малко се обърка. Точно мен да наречеш автохонец ми идва в повече.

[miroki]

Хуните и склавите се срещат (засичат времево). Не живеят по различно време, та да не се засекат.  Кой при кого е дошъл е друга работа.

Има описани как заедно хуните със склавите отвличат много тракийски жители при тях си.

 

[Марин Йорданов]

Преди 5 часа, miroki said:

Хуните и склавите се срещат (засичат времево). Не живеят по различно време, та да не се засекат.  Кой при кого е дошъл е друга работа.

Има описани как заедно хуните със склавите отвличат много тракийски жители при тях си.

 

"След смъртта на Атила, хунската държава се разпада, като подчинените племена се отделят и съюзяват срещу хуните. Синовете на Атила Денгизик и Ернак влизат в конфликт с посочения за наследник техен брат Елак и, разделени, са разгромени в битката при Недао през 454 г. от обединените войски на остготи, гепиди и херули. След тези събития основната част от хуните се изтегля от Централна Европа ..."

[Марин Йорданов]

Преди 17 часа, Кухулин said:

В текста има проблем още на ниво логика. Ако хуните са живели преди славяните покрай Дунав, няма как да кажем, че славяните са дошли при тях. За да го кажем, трябва двете групи да се засичат по време. Явно когнитивните функции нещо са дали накъсо в тоя момент.

Това е основен, съществен проблем при Г. Ценов – липса на здрава логика!...

През 5-6-7 в. групи славяни многократно преминават Дунав и се настаняват на юг от Дунав – независимо от хуните...

Освен това Ценов бърка Боспор и Босфор и погрешно поставя мястото на Кубратова България на юг от Дунав!... И цялата му теория се сгромолясва...

Бърка имена на владетели /например княз Борис-Михаил и византийския император Михаил/...

[miroki]

Преди 10 часа, Марин Йорданов said:

"След смъртта на Атила, хунската държава се разпада, като подчинените племена се отделят и съюзяват срещу хуните. Синовете на Атила Денгизик и Ернак влизат в конфликт с посочения за наследник техен брат Елак и, разделени, са разгромени в битката при Недао през 454 г. от обединените войски на остготи, гепиди и херули. След тези събития основната част от хуните се изтегля от Централна Европа ..."

Това какво общо има с това което писах за хуни и склави?

 

[resavsky]

За мене Ганчо Ценов е бил лице с откровени психични отклонения.Никога не съм разбирал защо му се обръща толкова внимание.

[miroki]

Между другото, това, което качих в предният ми пост, е едно от първите документирани вливания на тракийско население, сред хуни, склави и анти. Ако считаме, че имат връзка с българите, значи и при българите.

Някой бе писал, че се чуди защо се счита, че имаме и тракийско.

Има и други, но не знам дали е по темата.

Ако бе искал Ценов да доказва нещо подобно, можеше да тръгне по тази линия. Преди много време го бях забелязал и ви го бях споделил. А това е огромно население. При това в текстът е записано, че хуните, склавите и антите дават сериозни жертви при нападенията. Което още повече подсказва за редуциране на хунските гени.

После са и аварските и българските и склавските отвличания, с текстът за Кубер и връщането им. А преди това са смесванията на Хуните на Беатрис (ако не и бъркам името, имаше я и под друго име) както и на Булгариос. Все документирани. 

[sir]

On 2.02.2022 г. at 17:52, bulgaroid said:

Точно мен да наречеш автохонец ми идва в повече.

И мен ме набедиха за автохтонец наскоро. Тука е така - ако не извеждаш българите от Памир или Алтай, значи си автохтонец.

[Марин Йорданов]

Преди 9 часа, resavsky said:

За мене Ганчо Ценов е бил лице с откровени психични отклонения.Никога не съм разбирал защо му се обръща толкова внимание.

И аз така мисля, но ми беше неудобно да го напиша... Е, все пак съм написал няколко епиграми за тракоманията, която би трябвало да се обяви за психическо разстройство...

Обръщам му внимание, защото има немалко последователи, продължители...

[bulgaroid]

Преди 20 часа, Марин Йорданов said:

"След смъртта на Атила, хунската държава се разпада, като подчинените племена се отделят и съюзяват срещу хуните. Синовете на Атила Денгизик и Ернак влизат в конфликт с посочения за наследник техен брат Елак и, разделени, са разгромени в битката при Недао през 454 г. от обединените войски на остготи, гепиди и херули. След тези събития основната част от хуните се изтегля от Централна Европа ..."

Не разбрах какво цели дадения пост? Според теб като са се изтеглили от Панония и са се изпарили ли ? Всъщност къде са отишли знаеш ли?

[bulgaroid]

Преди 20 часа, Марин Йорданов said:

Това е основен, съществен проблем при Г. Ценов – липса на здрава логика!...

През 5-6-7 в. групи славяни многократно преминават Дунав и се настаняват на юг от Дунав – независимо от хуните...

Освен това Ценов бърка Боспор и Босфор и погрешно поставя мястото на Кубратова България на юг от Дунав!... И цялата му теория се сгромолясва...

Бърка имена на владетели /например княз Борис-Михаил и византийския император Михаил/...

Ти сериоен ли си или нещо се шегуваш ?

[bulgaroid]

Преди 9 часа, resavsky said:

За мене Ганчо Ценов е бил лице с откровени психични отклонения.Никога не съм разбирал защо му се обръща толкова внимание.

И ти ли Бруте?

[bulgaroid]

Преди 25 минути, sir said:

И мен ме набедиха за автохтонец наскоро. Тука е така - ако не извеждаш българите от Памир или Алтай, значи си автохтонец.

Ми нали аз от Азия ги докарвам какво искат повече? 

[bulgaroid]

Преди 9 минути, Марин Йорданов said:

И аз така мисля, но ми беше неудобно да го напиша... Е, все пак съм написал няколко епиграми за тракоманията, която би трябвало да се обяви за психическо разстройство...

Обръщам му внимание, защото има немалко последователи, продължители...

Пак призиви и лозунги.

[bulgaroid]

Преди 20 часа, Марин Йорданов said:

Това е основен, съществен проблем при Г. Ценов – липса на здрава логика!...

През 5-6-7 в. групи славяни многократно преминават Дунав и се настаняват на юг от Дунав – независимо от хуните...

Освен това Ценов бърка Боспор и Босфор и погрешно поставя мястото на Кубратова България на юг от Дунав!... И цялата му теория се сгромолясва...

Бърка имена на владетели /например княз Борис-Михаил и византийския император Михаил/...

Каква логика бе хора вие въобще разбирате ли текста който четете?