Тохарска теория за произхода на българите

[bulgaroid]

  On 19.02.2022 г. at 19:52, Кухулин said:

Това е добре. Лошото е, че веднага бързаш да търсиш в нета всякакви глупости, за да потвърдиш своите възгледи. По-полезно ще е да разучиш материята, защото оттук нататък без нея нищо не правим.

Помисли например върху това:

Според теб каква информация се съдържа в този набор от думи?

Expand  

Хехе тия глупости от тебе и атома ги получих, ех тъй кат стане,се тъй става

Даже не сте го прочели,а то се оказа безценно И мишките се разцъркаха

  On 20.02.2022 г. at 6:59, Atom said:

Как кой? - Биг-босът ти, човекът който стои начело на клуб "славяни няма" и когото всички останали членове на клуба цитирате като папагали. Що се правиш, че не си чул за него? Игор Коломийцев  е задръстил руския нет със собствени книги, интервюта и всякакви писаници да доказва, че "славяни няма". Той е "мозъкът" който стои зад почти всяка хрумка която поддържа тази идея.  Всички останали само го цитирате или си подхвърляте един на друг неговите идеи. 

Expand  

Докато се наканиш вече го намерих и прочетох една книга Човека е умен,браво доволен съм. Само да питам какво общо има изследване за хуните с проблема на славяните? Как така изведнъж се сетихте за славяните ? И такава нервна реакция ! 

 

  On 20.02.2022 г. at 6:59, Atom said:

Не ми харесва, че авторът на този текст най-нагло лъже. Това например е лъжа: "Те два аутлаера, что были выделены в «ядерную кладу Азиатских гуннов» могут быть смоделированы как смесь 46-52% сарматов и 48-54% восточных хунну, потомков монголоидной культуры плиточных могил."   В изследването няма такъв извод.  Авторите на научната статия никъде не твърдят такова нещо.  Руснакът който коментира също не може да стигне до подобно заключение защото данните не дават повод за такова. 

Expand  

Я пак да пробваш ли какво ли? Първо го прегледах английския текст ,после го намерих на руски ,по лесно ми е. Изводите са на базата на изследването ,унгарците не са ги правили защото не им трябват, на руснаците и на мен ми правят впечетление,защото темата ме интересува. Всеки гледа това което го интересува. Ти как разбра ,че данните не дават повод? От изследваните образци точно такива са данните, кое не разбра? Преобладава сарматското ,и то доста, на вас това защо не ви харесва? Да не е защото почва да куца тюрската теория? Тя отдавна не куца влачи се. 

От иследваните само два са с наполовина азиатски гени,какви точно не е ясно подлежи на дискусия ,и два са с 14 %, всичко друго е с сарматски? Кое точно не е така? Тюрската теория отива в случая на майната си,затова ли се разцъркахте?

  On 20.02.2022 г. at 6:59, Atom said:

Не ми харесва  затова, че не става въпрос за заблуда. Т.е. някой нещо не е разбрал както трябва. Руснакът който цитира е прочел статията, разбрал е какво пише, но съвсем умишлено е изкривил и манипулирал информацията така, както му отърва на него самия.  Целта му е такива като теб да захапят и да се вържат.  От там нататък когато стане въпрос за конкретната научна статия ти няма да се сетиш за самата статия, а в главата ти ще е останала една манипулация. 

Expand  

Да,разбира се

 

  On 20.02.2022 г. at 6:59, Atom said:

п.п. След кратка проверка се оказа, че не си цитирал  "някой като Коломийцев", а самия Игорь Коломийцев: цък.   Ех, Булгароиде, Булгароиде, ревеш срещу руската пропаганда, а сам се явяваш един от най-дейните разпространители на такава.

Expand  

Браво на мен, значи. Вече имам доста за четене, виждам,ти трудно ще го преживеш. Но мисля вече да следя работите му. Абсолютно съм съгласен с заклюението. Въпроса е ти защо не си?

[bulgaroid]

  On 20.02.2022 г. at 12:38, sir said:

Коломийцев може и да е фантазьор, но със сигурност не е начело на клуба "славяни няма". Такъв в момента е Курта, който е авторитетен академичен учен. И друг път съм казвал, че теориите на Булгароида са на практика едно към едно с тези на Курта и Палига.

Expand  

Абе не знам, това което видях за славяните, с доста съм съгласен. Вярно не с всичко но повечето. Кое точно не ви харесва.С Курта имаме сериозни разногласия

[bulgaroid]

  On 20.02.2022 г. at 13:00, Atom said:

Курта в общи линии не се занимава с произхода на славянския език. По отношение на езика, най-много да умува за начините на неговото разпространение. Основният акцент при него е, че няма славяни като етническа общност. С това няма как да не се съглася и тук тази теза съм я застъпвал многократно. Със същия успех обаче може да се напише книга, че няма германска, иранска, балтска или някаква друга подобна етническа общност. И авторът и ще е 100% прав.  Палига от своя страна оспорва точно произхода на славянския език. Неговото обаче не може дори да се нарече хипотеза и общо взето никой не му обръща внимание за разлика от работите на Курта. Палига по-скоро е са вътрешна употреба в Румъния. 

Горните двама са нещо като "професионален клуб".

Коломийцев е начело на аматьорския клуб. Оспорва произхода на славянския език, славяните като етнос и всичко останало свързано с тях.  За целта е създал цяла "теория". Досега не съм забелязал Булгароид да се опира на нещо конкретно от Курта, още по-малко пък от Палига. Не съм сигурен дори дали е чул за последния. С идеите на Коломийцев обаче се запознах точно покрай активността на Булгароид в този форум. Преди изобщо не бях чувал за него, но като тръгне човек да проверява твърденията на Булгароид и източниците му почти винаги се натъква на Коломийцев. 

 

Expand  

А защо си мълча ,че имам последовател? Чак обидно ми става,ако знаех ехее

Още се опитвам да направя връзката между резултатите от хуните и произхода на славяните ? Настана страшна драма

И никога не съм казвал,че славяни няма,това ти си го измисляш. Аз казвам,че славяни като единен народ няма и не е имало, това са съвсем различни народи, а още ,че преди хуните да разгромят всичко живо в източна Европа няма славяни,те са продукт на хунската експанзия,остатъчен продукт.И никакви славяно-балтски езици не съществуват в природата. А хуните,сиреч българите заедно с подчиненото население създават нов език. А всичко което има в резултат са наречия и диалекти. Като в източна Европа са диалекти на българския,всичките руски,сръбски,украйнски и тем подобни. И както се оказа руската православна църкава ме подържа в това. На едно мнение сме.

[Atom]

  On 20.02.2022 г. at 16:32, bulgaroid said:

От иследваните само два са с наполовина азиатски гени,какви точно не е ясно подлежи на дискусия ,и два са с 14 %, всичко друго е с сарматски? Кое точно не е така?

Expand  

Ами виж ги пак в изследването тези двамата които са "наполовина". Къде го видя това "наполовина", освен в писаниците на манипулатора? В статията пише ли подобно нещо? или в допълнителните файлове пише?

В статията пише следното: 
Two individuals, MSG-1 and VZ-12673 (the same sample as HUN00113, resequenced with higher coverage) site at the extreme eastern pole of the cline, close to modern Kalmyks and Mongols.

И двете проби се моделират по следния начин : Distal qpAdm modeling from pre-Iron Age sources indicated major (70-94%) Wuzhuangguoliang and minor (6-30%) Mongolian Bronze Age ancestries in MSG-1 and VZ-12673,

Или по следния начин: while proximal modeling from post-Bronze Age sources gave two types of alternative models representing two different time periods (Supplementary Table 5a and 5b). The best P-value models showed major late Xiongnu (with Han admixture) and minor Scytho-Siberian/Xianbei ancestries, while alternative models indicated 78-100% Kazakhstan_OutTianShanHun or Kurayly_Hun_380CE and 0-12% Xiongnu/Xianbei/Han ancestries.

Виж и допълнителната таблица.

Що се отнася до "сарматите" имаш един 100% сармат. Останалите проби имат разни прадядовци за сармати, но самите те надали са били сармати. 

Редактирано 20, 2022 от Atom

[tantin]

  On 20.02.2022 г. at 16:59, bulgaroid said:

Аз казвам,че славяни като единен народ няма и не е имало, това са съвсем различни народи, а още ,че преди хуните да разгромят всичко живо в източна Европа няма славяни,те са продукт на хунската експанзия,остатъчен продукт.И никакви славяно-балтски езици не съществуват в природата. А хуните,сиреч българите заедно с подчиненото население създават нов език. А всичко което има в резултат са наречия и диалекти. Като в източна Европа са диалекти на българския,всичките руски,сръбски,украйнски и тем подобни

Expand  

Как си ги измисляш тия?  Тюркско-монголските хуни ще седнат заедно с 20-тина подчинени народи и ще направят нов език? При това чист славянски? И ще го разпръснат почти без диалекти на повече от половината континент?

[bulgaroid]

  On 20.02.2022 г. at 17:03, Atom said:

Ами виж ги пак в изследването тези двамата които са "наполовина". Къде го видя това "наполовина", освен в писаниците на манипулатора? В статията пише ли подобно нещо? или в допълнителните файлове пише?

В статията пише следното: 
Two individuals, MSG-1 and VZ-12673 (the same sample as HUN00113, resequenced with higher coverage) site at the extreme eastern pole of the cline, close to modern Kalmyks and Mongols.

И двете проби се моделират по следния начин : Distal qpAdm modeling from pre-Iron Age sources indicated major (70-94%) Wuzhuangguoliang and minor (6-30%) Mongolian Bronze Age ancestries in MSG-1 and VZ-12673,

Или по следния начин: while proximal modeling from post-Bronze Age sources gave two types of alternative models representing two different time periods (Supplementary Table 5a and 5b). The best P-value models showed major late Xiongnu (with Han admixture) and minor Scytho-Siberian/Xianbei ancestries, while alternative models indicated 78-100% Kazakhstan_OutTianShanHun or Kurayly_Hun_380CE and 0-12% Xiongnu/Xianbei/Han ancestries.

Виж и допълнителната таблица.

Що се отнася до "сарматите" имаш един 100% сармат. Останалите проби имат разни прадядовци за сармати, но самите те надали са били сармати. 

Expand  

Чудесно имаме Kazakhstan_OutTianShanHun това означава,че са минали покрая хуните единия е Р1 -Z93 , освен наличието не далекоизточни гени имаме и 50% средноазиатски,което чудесно кореспондира с заключението. За другото си прав азиатските сарамтски гени са налични но преобладават европейските. Тука си е така,хуните са повече европсйци отколкото западно азиатци.

[Кухулин]

  On 20.02.2022 г. at 16:32, bulgaroid said:

Хехе тия глупости от тебе и атома ги получих, ех тъй кат стане,се тъй става

Даже не сте го прочели,а то се оказа безценно И мишките се разцъркаха

Expand  

bulgaroid, какви са тия истерии бе, човек? Вземи се в ръце, моля те. Прочети, проучи.

Тук вероятно всички сме минали през тоя етап - по някое време теорията, в която искрено вярваме, да се срути. Лично аз  навремето водех люти спорове с Южняка на тема индоевропейската прародина. Бях дълбоко убеден в анатолийската хипотеза. Е, срути се тази теория, преживях когнитивния дисонанс и сега съм най-големият фен на курганите  

[Кухулин]

  On 20.02.2022 г. at 17:57, bulgaroid said:

освен наличието не далекоизточни гени имаме и 50% средноазиатски

Expand  

Няма там 50% средноазиатски, това са фантазии на твоя човек.

HUNper1 MSG-1 Marosszentgyörgy 

72-88% lateXiongnu_han, 12-28% Scythian/Saka/Xiongnu

Първото е от най-източните китайски хунну, второто са ранните източни скити с нисък БМАК (не сармати!). Но от същия модел има и хунну, затова може да си е чист среден хунну - нито много източен, нито много западен.

[Сармат]

Някой да е чел Йорданес  абзаца по доло и дали е  верен ? ако е тои напълно отговаря на легендата за кошутата на утигури и кутригури

След като откриха света отвъд блатото, злото племе избяга в Скития "като вихрушка на народите", крадейки, изнасилвайки и убивайки всички по пътя им.

 

Веднъж на един техен цар се родили двама сина: Единият на име Утигур, а другият - Кутригур. След като умрял баща им, те разделили властта помежду си, и дали имена на своите подвластни, че дори в наше време едните се наричат утигури, а другите - кутригури. Те всички живеели там, имали в всичко общи обичай и не се сношавали с людете, които живеели отвъд (меотидското) езеро и неговия Оток(Танаис) Никога не преминавали тия води, нито подозирали че могли да се преминат, понеже се бояли от нещо, което било твърде лесно, че те никога дори не са се опитвали и изобщо мислили да ги преминават...
Разказват, ако разказът е верен че неколцина младежи кимерийци/българи/, били на лов, една сърна като бягала от тях, скочила в тези води. Младежите обзети било от честолюбие, било от някаква ревност, или пък заставени от някакъв дух, последвали сърната и никак не я изоставили докато не стигнали заедно с нея на отсрещния бряг. И това което те гонили, каквото и да е то, изведнъж изчезнало. 
... Наистина младежите не сполучили с лова си, но намерили повод за война и плячка. Защото като се завърнали в родните си места те съобщили на всички Кимериийци(българи), че тези води могат да се преминават от тях. Тогава всички Кимериици(българи), вкупом веднага грабнали оръжието и се озовали на отсрещният бряг...

/история на воините/ - Прокопий Кесарииски

 

[Tomata]

Сигурно пак ще падне критика, но аз  ще допълня работната хипотеза. Значи, всичко идва от неразбирането на етимологията на името "булгар". Дори на немците им прави впечатление: Бледа(атиловият брат)>блед(бял) В балтийските езици, >>балтс,балта(бял)>белтък. Германите са последвали Атила в походите му на запад и някога галено са го наричали "Atli" "Ати" (Fati), бащицата и имат десетки легенди и предания за хуните и техните наследници, имат бургуннди, бургуни бург-хуни , B avari и т.н.
Ото Менхен-Хелфен отхвърля всички тези тюркски етимологии като „просто предположения“. Самият Маенхен-Хелфен предлага иранска етимология, от дума, сродна на авестийската hūnarā (умение), hūnaravant- (умела) и предполага, че първоначално може да е обозначавала ранг, а не етническа принадлежност. Робърт Вернер е развил етимология от тохарски ку (куче), предполагайки — както китайците наричали кучетата хунну — че кучето е било тотемното животно на племето хуни. Балтославяните остават в рамките на хунската империя и след разпада и се разпръскват.Част от тях заедно с други племена попадат в Магна-Булгария. Ето и още нещо забавно, на корейски хуин иуз знаячи бял съсед(тохариците?). Разбира се, няма да разтягам и корейската хипотеза "Buyeo", 'щото и такава има 

[Atom]

  On 20.02.2022 г. at 17:57, bulgaroid said:

Чудесно имаме Kazakhstan_OutTianShanHun това означава,че са минали покрая хуните единия е Р1 -Z93 , освен наличието не далекоизточни гени имаме и 50% средноазиатски,което чудесно кореспондира с заключението.

Expand  

Чудесно кореспондира с фантазиите. Kazakhstan_OutTianShanHun е конкретна проба от конкретно проучване - 137 генома .....   Това проучване сме го обсъждали в този форум сигурно вече 10 пъти.  Човекът е "Out" защото пробата се различава от останалите тяншански хуни. А се различава по  това, че става въпрос за почти 100% източно-азиатец. 

Имаш 4 "хунски" проби - двама "китайци", един "метис" и един "бял", които  ако ги сложиш в един куп с хунну от Монголия не може да ги различиш от последните. Причината е много проста - хунну са същата  мешана салата като тези четири проби.  Останалите "хунски" проби са на европейци.  Сармат има един - белият от първите четирите проби. Другите "сарматски следи" са по-скоро по пра-прадядовска линия в някои от индивидите. 

Що се отнася до R1a-Z93 това е най-масовата мъжка група при скити, сака, хунну, разни тюрки и още не знам кой.  Не знам защо се учудваш, че се среща и при хуните. 

[Tomata]

  On 20.02.2022 г. at 18:52, Сармат said:

След като откриха света отвъд блатото, злото племе избяга в Скития "като вихрушка на народите", крадейки, изнасилвайки и убивайки всички по пътя им.

Expand  

Това са легенди. Движение от Европа в Азия и обратно винаги е имало. Това са исторически племена, но историята е малко украсена за да е интересна за читателя. Днес му викат пропаганда  
[1.15] Ардис превзе Приена и воюва срещу Милет. По време на неговото управление кимерийците, прогонени от домовете си от номадите на Скития, навлизат в Азия и превземат Сарди, всичко освен цитаделата. Той царува четиридесет и девет години и беше наследен от сина му Садиат, който царува дванадесет години. След смъртта му неговият син Алиат се качва на трона.

[1.16] Този принц води война с мидийците под командването на Киаксарес, внука на Дейокес, прогонва кимерийците от Азия, превзема Смирна, колонията на Колофоните, и нахлува в Клазомена. От това последно състезание той не излезе, както би могъл да пожелае, а претърпя тежко поражение; все пак, по време на своето управление, той извърши и други действия, които заслужават внимание, за които сега ще продължа да давам отчет.

[Tomata]

"По-голямата част (89%) от последователностите Xiongnu могат да бъдат класифицирани като принадлежащи към азиатска хаплогрупа (A, B4b, C, D4, D5 или D5a, или F1b), а близо 11% принадлежат към европейски хаплогрупи (U2, U5a1a и J1). Това откритие показва, че контактите между европейските и азиатските популации са били преди културата Xiongnu и потвърждава резултатите, докладвани за две проби от началото на 3-ти век пр.н.е. Скито-сибирско население (Clisson et al. 2002)." "Генетичните данни, получени в настоящото изследване, в допълнение към топографските и радиовъглеродните данни, предполагат хипотези относно социалната история на некропола. Около 3 век пр. н. е. гробът на възрастен мъж (гроб 28) е изкопан в южната част на долината Егин Гол (сектор А). На кратко разстояние от него е погребан и привилегирован мъж (гроб 27), както и други лица, включително тези, открити в двойни гробове (гробове 32/32A, 33/33A, 37/37A и 38/38A). Някои от тези околни гробове биха могли да бъдат жертвени погребения, както се съобщава на други места за един от тях (Murail et al. 2000). Тази традиция да има двойни гробове близо до пищен в гробища, съдържащи хора от висока социална класа, е добре документирана, особено в културите сака (друга група номадски хора от евразийските степи) и пазирик (Francfort et al. 2000). Този ритуал, на първата стъпка на развитие на гробището, предполага, че културното влияние на „стария скитски дух“ вече е присъствало в някои номадски семейства в началото на империята Сюнну."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1180365/
Това са данните от най-обстойното ДНК изследване на Хунно. Изцяло се потвръждава от историческите данни за васалното им отношение към масагетите. "Според Сулимирски масагетите заимстват бронираната конница от македонците и през 4 – 3 век пр.н.е. покоряват почти всички номадски племена в централна Азия, вкл. и хунну които са техни васали за около век. През 165 пр.н.е. обаче хунну побеждават масагетите и те се оттеглят на запад и на юг." Затова в последно време се наложи термина "бели хуни", "псевдоавари" и т.н. Европейските хуни според много съвременни изследвания са с европейски и кавказски произход.

[Кухулин]

  On 20.02.2022 г. at 22:09, Tomata said:

Това са данните от най-обстойното ДНК изследване на Хунно.

Expand  

2002 г. е преди 20 години...

[Tomata]

  On 20.02.2022 г. at 22:14, Кухулин said:

2002 г. е преди 20 години...

Expand  

Гробовете са много и запазени отлично..

[tervel]

  On 20.02.2022 г. at 16:32, bulgaroid said:

Вече имам доста за четене, виждам,ти трудно ще го преживеш. Но мисля вече да следя работите му.

Expand  

Имаш човек дето се вика...  

https://historylib.org/historybooks/Igor-Kolomiytsev_Narod-nevidimka/

[bulgaroid]

  On 21.02.2022 г. at 4:21, tervel said:

Имаш човек дето се вика...  

https://historylib.org/historybooks/Igor-Kolomiytsev_Narod-nevidimka/

Expand  

Мерси,  точно това прочетох вчера. Много съм доволен. 

Благодаря за труда.

[miroki]

  On 20.02.2022 г. at 18:52, Сармат said:

Някой да е чел Йорданес  абзаца по доло и дали е  верен ? ако е тои напълно отговаря на легендата за кошутата на утигури и кутригури

След като откриха света отвъд блатото, злото племе избяга в Скития "като вихрушка на народите", крадейки, изнасилвайки и убивайки всички по пътя им.

 

Веднъж на един техен цар се родили двама сина: Единият на име Утигур, а другият - Кутригур. След като умрял баща им, те разделили властта помежду си, и дали имена на своите подвластни, че дори в наше време едните се наричат утигури, а другите - кутригури. Те всички живеели там, имали в всичко общи обичай и не се сношавали с людете, които живеели отвъд (меотидското) езеро и неговия Оток(Танаис) Никога не преминавали тия води, нито подозирали че могли да се преминат, понеже се бояли от нещо, което било твърде лесно, че те никога дори не са се опитвали и изобщо мислили да ги преминават...
Разказват, ако разказът е верен че неколцина младежи кимерийци/българи/, били на лов, една сърна като бягала от тях, скочила в тези води. Младежите обзети било от честолюбие, било от някаква ревност, или пък заставени от някакъв дух, последвали сърната и никак не я изоставили докато не стигнали заедно с нея на отсрещния бряг. И това което те гонили, каквото и да е то, изведнъж изчезнало. 
... Наистина младежите не сполучили с лова си, но намерили повод за война и плячка. Защото като се завърнали в родните си места те съобщили на всички Кимериийци(българи), че тези води могат да се преминават от тях. Тогава всички Кимериици(българи), вкупом веднага грабнали оръжието и се озовали на отсрещният бряг...

/история на воините/ - Прокопий Кесарииски

 

Expand  

То е един разказ, разказан от двамата. Само, че Йорданес много точно казва къде са българите http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_337.html

(и те не са от тези споменати при преминаването, а живеят отделно от хуните). И при двамата не наричат кимерийците или хуните (българи), това което е написано в скобите си го няма. И се прави ясно разграничаване между хуни и българи.

Разказа на Йорданес:

http://macedonia.kroraina.com/libi/1/gal/1_345.html

Разказа на Прокопий

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_140.html

Но има и още такива разкази за по-късно време. Веднъж се описва първото преминаване на хуни, а после се описва преминаването по времето на кутригурите. А те са два случая, освен сърна и вол и двата разказа пише, че преминават за първи път.

 

[sir]

  On 20.02.2022 г. at 13:00, Atom said:

Курта в общи линии не се занимава с произхода на славянския език. По отношение на езика, най-много да умува за начините на неговото разпространение. Основният акцент при него е, че няма славяни като етническа общност. С това няма как да не се съглася и тук тази теза съм я застъпвал многократно. Със същия успех обаче може да се напише книга, че няма германска, иранска, балтска или някаква друга подобна етническа общност. И авторът и ще е 100% прав.  Палига от своя страна оспорва точно произхода на славянския език. Неговото обаче не може дори да се нарече хипотеза и общо взето никой не му обръща внимание за разлика от работите на Курта. Палига по-скоро е са вътрешна употреба в Румъния. 

Горните двама са нещо като "професионален клуб".

Коломийцев е начело на аматьорския клуб. Оспорва произхода на славянския език, славяните като етнос и всичко останало свързано с тях.  За целта е създал цяла "теория". Досега не съм забелязал Булгароид да се опира на нещо конкретно от Курта, още по-малко пък от Палига. Не съм сигурен дори дали е чул за последния. С идеите на Коломийцев обаче се запознах точно покрай активността на Булгароид в този форум. Преди изобщо не бях чувал за него, но като тръгне човек да проверява твърденията на Булгароид и източниците му почти винаги се натъква на Коломийцев. 

 

Expand  

Курта се занимава надълго и нашироко с езика в последната си книга. И там се опира основно на Палига, сиреч легитимира го като сериозен учен. Но ти тези неща ги знаеш, понеже ги обсъждахме миналата година. Даже си спомням, че пусках диаграмите на Палига за славянския като смеска от 5-6 езика.

Курта в момента е сред най-популярните историци/археолози в световен мащаб. Известен е, както казваше един типаж, от Ванкувър до Владивосток, а има и доста почитатели и последователи и в българските академични среди. Игор Коломийцев е господин никой извън руските (явно и българските) интернет форуми. Не може изобщо да става сравнение.

Що се отнася до това какво си забелязал у Булгароида, аз си спомням добре, че и ти самият го заподозря, че е фен на Палига. Даже издирих и цитата:

  On 20.10.2020 г. at 7:38, Atom said:

Ти да не си привърженик на Сорин Палига? Какви гори на Белорусия, какви пет лева?  Склавите от източниците, които нападат балканите, а след това и ги населват идват само от една територия и тя е разположена непосредствено на север от Дунав. Тезата на Курта за подвижното земеделие се базира на изследване, което проучва обекти в близост да съвременния румънски град Александрия - по права линия на по-малко от 40 км. от Свищов.

Expand  

Тезите му са едно към едно, макар той самият да твърди, че бил имал разногласия.

Край на отклонението.

[Atom]

  On 21.02.2022 г. at 12:27, sir said:

Курта в момента е сред най-популярните историци/археолози в световен мащаб. Известен е, както казваше един типаж, от Ванкувър до Владивосток, а има и доста почитатели и последователи и в българските академични среди. Игор Коломийцев е господин никой извън руските (явно и българските) интернет форуми. Не може изобщо да става сравнение.

Expand  

Това няма как да се  оспори. Става въпрос за несравними неща. Макар и де си движи по ръба, все пак Курта не го преминава, докато за Коломийцев няма прегради и скрупули.  В случая Булгариод цитира точно Коломийцев, при това негов коментар, която е откровена лъжа.  

Проблемът общо-взето е същия за който писах в темата "Защо доста хора вярват в лъжи и лъжеучения":

  Цитирай

3. Интернет където човек може да открие "потвърждение" и съмишленици за своите идеи, колкото и странни да са те. Т.е. той вече не е сам със собствените си мисли, а открива и съмишленици. 

Expand  

Не бих имал нищо против в този форум (все пак уж е форум за наука) някой да се позове на Курта или дори Палига. Аз също съм се позовавал на Курта със сигурност, за Палига не помня, но е напълно възможно. Това е съвсем легитимен подход. Коломийцев обаче, както каза ти е господин никой. Абсолютно всеки може да намери подобни "господиновци" и с тяхна помощ на "защити" която и да е теза, независимо за какво става въпрос. Още повече в посочения "цитат" имаше явна и прозрачна манипулация или по-скоро откровена лъжа.

Не виждам за какво може да има спор тук. Когато Булгароид използва нормални научни подходи аз не му се сърдя. В случая обаче пусна някакъв цитат, при който от хеликоптер се вижда, че е менте. Затова и в началото писах, че авторът му може да е само "някой като Коломийцев", то пък се оказа самия Игор. Което  е още едно доказателство за тезата ми, че ако човек търси потвърждение на идеите си в интернет, винаги ще намери нещо подходящо. Такова е търсил, такова е намерил.

Редактирано 21, 2022 от Atom

[Tomata]

  On 21.02.2022 г. at 8:12, miroki said:

Разказа на Йорданес:

Expand  

Danach fährt Widukind (968; I, 18) fort:„Die Hunnen sind von den Goten, die Goten sind von der Insel Sulza (→ Scanzia), wie Jordanis erzählt, ausgegangen“.
...."След това Видукинд (968; I, 18) продължава: „Хуните излязоха от готите, готите от остров Сулза (→ Scanzia), както разказва Йорданис“. Jordanes(551)vgl Getica 24/12lff

[Tomata]

  On 20.02.2022 г. at 22:14, Кухулин said:

2002 г. е преди 20 години...

Expand  

Погребална маска на Xiongnu, (V век) и карта на открити източно азиатски антропологически белези в Европа.

[tantin]

  On 19.02.2022 г. at 16:34, bulgaroid said:

Тантине дай най накрая да се определим Какво ти разбираш под хуни? Това първо. Второ описаното от теб, няма нищо общо с Европейските хуни,ама нищо. Как да ти го обесня?Елементарно сравнение го доказва

Expand  

 Тая тема съвсем се завъртя около тълкуванията на Bulgaroid. Но всъщност темата е за тохарите и евентуалната им връзка с прабългарите (не със славяните)...

Все пак тохарите са индо-европейци, докато прабългарите са хуни или хуно-тюрки...  Тохарската версия не би отклонила Алтайския произход за прабългарите - а напротив - подсилва я...  (няма да обяснявам защо).

[tantin]

Ще ми се да кажа още неща за тохарите, но сори! Няма! Вече го казах малко в темата за ИЕ и малко в темата за календара. Така че да не се повтаряме и да не спамим, че някой хора тука са свръх чувствителни. Желаещите ще намерят възможността да се запознаят...

А иначе: едва ли би могло в пряка връзка да се посочи въпросната взаимовръзка: прабългари - тохари.. Генетически още по-малко и невъзможно... Лингвистически би било направо невъзможно... Все пак по линия на хуните такава връзка има, но да не се изживявам като откривател или пророк. Други вече са го записали, примерно Бичурин. 

Въпросните тохари обаче са еднакво близки и с келти, с германци, славяни.

Вкарването на прабългарите в "Тохарската'  група не само не решава проблема  , а нспротив- усложнява го!!!.

 

[makebulgar]

  On 22.02.2022 г. at 3:18, tantin said:

Все пак тохарите са индо-европейци, докато прабългарите са хуни или хуно-тюрки...  Тохарската версия не би отклонила Алтайския произход за прабългарите - а напротив - подсилва я...  (няма да обяснявам защо).

Expand  

Едно си баба знае, едно си баба бае. 

Тантине, значи пишеш и се правиш, че мислиш по генетика, археология и теориите, които показват, че прабългарите не са тюрки и накрая изпраскваш нещо от рода - "прабългарите са хуни или хуно-тюрки...", с което хвърляш в коша всички дискусии и мнения давани в темите на форума или в проучванията на историците ни. Явно си тюркизиран изпран мозък, който чете само Златарски, Нигматулин или пък Ахмед Доган. Друго обяснение едва ли има за подобно пренебрегване и затриване на фактите от археологията, генетиката, сведенията и най-вече имената. Разбира се тук трябва да допуснем, че има и инфилтрирани татарски, тюркски, турски или алтайски шпиони и провокатори, които манипулират средата и форума, тъй като имат изгода от това. Такъв беше Иван Добрев, който явно имаше изгода, тъй като беше написал доста трудове по темата.  

Ще е хубаво да не спамиш и тролиш всички теми с твоите крайни заключения за това, че прабългарите задължително и несомнено са тюрко-хасако-якуто-чукчо-татаро-монголи от Алтай. Явно е, че скучаеш в Канада, сърбят пръстите и искаш да си изкажеш мнението, и да общуваш на български, но ще е хубаво да си ги пишеш тия генерални заключения неподкрепени с факти в тюрските теми, за да не оспамваш с непрофесионалното си лаишко мнение всички теми. Или най-добре пиши ги в средноазиатските тюркски форуми. 

 

 

 

Редактирано 22, 2022 от makebulgar