Тохарска теория за произхода на българите

[bulgaroid]

Преди 9 часа, Кухулин said:

Не знам каква е тази моя теза, обаче ако има нещо сигурно, то е, че хунну не е народност.

Аз нямам аргументи в полза на тохарския произход. Според мен (част от) прабългарите са говорили на тюркски език, но това  не е за тази тема, а може би не е и за този форум. Тук в момента има точно двама души, които разбират материала, и нито един от тях още не се е разписал в темата.

Хунно си е народ не знам с какво не ти угодиха? 

 

Преди 7 часа, Кухулин said:

Чакаме, чакаме... Вече всички се изследваха, само ние чакаме. Във всеки случай и хуни, и авари, и унгарци имат хунну елементи. Пък при нас може тохарски да излязат...  усуни някакви...

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.19.476915v1

Ами реално унгарците нямат, както и нито един от изброените, за аварите не съм сигурен но другите със сигурност. Ако може да видим резултатите не твърдения,досега такова нещо нямаше и няма как да има. Хунно са от енисейската група народи със специфично ДНК и ако имаше такова нещо щеше да гърми навсякъде,а то няма никъде нищо . А това което съм видял хуните и хунно нямат нищо общо,Хуните са с индоиевропейско ДНК,да не говорим за унгарците, който са братовчеди на ненците. Това е поредния унгарски напън да се изкарат хуни. Това те го твърдят непрекъснато като реално всичко почива на легенда ,че някога техен лидер или както там му казват, предтеча на Арпад се е оженил за българска принцеса, дъщеря на владетеля на Волжка България,който били преки потомци на Атила и това сродява целия унгарски народ с хуните ,чрез българите.  И затова се броят хуни, което е смешно, с един брак да се сродиш с народа!

[bulgaroid]

Преди 13 минути, Tomata said:

Дори при Крум асимилираме повечето от победените авари, защото вече стана въпрос за генетика..

Това няма значение ,ние асимилираме над 100 народа . При Аспарух народа вече ъществува.

[Кухулин]

Преди 41 минути, bulgaroid said:

Хунно си е народ не знам с какво не ти угодиха? 

Отваряш Уикито и четеш: "tribal confederation of nomadic peoples". Отваряш моя линк от първата страница и четеш как шанюй Маодун се хвали с народите, дето ги е покорил, и как те всички вече били хунну. Томата го прочете и му направи впечатление, а ти се пулиш.

Преди 41 минути, bulgaroid said:

Ако може да видим резултатите не твърдения

Чукаш на Full Text и гледаш на воля - миксове, диаграми, какво ли не.

Преди 42 минути, bulgaroid said:

Хунно са от енисейската група народи със специфично ДНК и ако имаше такова нещо щеше да гърми навсякъде,а то няма никъде нищо .

Тия неща ги пишем вече два месеца в сто теми. Чак модовете почнаха да трият, защото всичко се задръсти. Само ти не разбра. И то не е едно изследване, много са. Маса хунну са изследвани - всичките от кол и въже. Един с един няма еднакви, дето се вика. Включително и няколко чисти сармата. Ама чисти та чисти.

Преди 42 минути, bulgaroid said:

Хуните са с индоиевропейско ДНК

Човек, казах ти в другата тема да си опресниш знанията. Дадох ти линк към анализите на Атом. Ти се фръцна и нищо не прочете. Оня хунски елит, дето ти го постнах погребан с коня в Унгария, е по-дръпнат и от на Мостич статуята. Монгол та монгол. Или както правилно забеляза уважаемият sir - много близо до ескимосите   

 

 

 

 

 

 

 

[bulgaroid]

Преди 12 минути, Кухулин said:

Отваряш Уикито и четеш: "tribal confederation of nomadic peoples". Отваряш моя линк от първата страница и четеш как шанюй Маодун се хвали с народите, дето ги е покорил, и как те всички вече били хунну. Томата го прочете и му направи впечатление, а ти се пулиш.

Пули се баща ти като те види  после си спомня откъде те познава разбра ли? Не ми говори глупости, те съществуват доста преди Моде.

 

Преди 14 минути, Кухулин said:

Чукаш на Full Text и гледаш на воля - миксове, диаграми, какво ли не.

Четох и всичко е в сферата на пожеланията и преположенията,още повече оригиналдъ кетите живеят точно до унгарците в Азия ама тия неща не ги четете ,то и защо ли ?

The Conquerors, who arrived in the Carpathian Basin after the Avars, had distinct genomic background with elevated levels of western Eurasian admixture. They carried very similar genomes to modern Bashkirs and Tatars, in agreement with our previous results from uniparental markers^28,29. Their genomes were shaped by several admixture events, of which the most fundamental was the Mezhovskaya-Nganasan admixture around the late Bronze Age, leading to the formation of a “proto-Ugric” gene pool. This was part of a general demographic process, when most Steppe_MLBA populations received an eastern Khovsgol related Siberian influx together with a BMAC influx¹³, and ANA related admixture became ubiquitous on the eastern Steppe²¹ establishing the Scytho-Siberian gene pool. Consequently proto-Ugric groups could be part of the early Scytho-Siberian societies of the late Bronze Age-early Iron Age steppe-forest zone in the northern Kazakhstan region, in the proximity of the Mezhovskaya territory.

Our data support linguistic models, which predicted that Conquerors and Mansis had a common early history^4,30. Then Mansis migrated northward, probably during the Iron Age, and in isolation they preserved their Bronze-Age genomes. In contrast the Conquerors stayed at the steppe-forest zone and admixed with Iranian speaking early Sarmatians, also attested by the presence of Iranian loanwords in the Hungarian language³⁰. This admixture likely happened when Sarmatians rose to power and started to integrate their neighboring tribes before they occupied the Pontic-Caspian Steppe.

All analysis congruently indicated, that the ancestors of Conquerors further admixed with a group from Mongolia, carrying Han-ANA related ancestry, which could be identified with early European Huns, compelling reconsideration of written historical sources about the Hun-Hungarian relations. It is to be examined, how this genetic link is related to reports in medieval Hungarian chronicles about the Hun ancestry of the Conqueror elite, which according to the current state of historiography is not sufficiently supported³¹. This admixture could happen before the Huns arrived to the Volga region and integrated local tribes east of the Urals, including Sarmatians and the ancestors of Conquerors. These data are compatible with a Conqueror homeland around the Ural region, in the vicinity of early Sarmatians, along the migration route of the Huns, as had been surmised from the phylogenetic connections between the Conquerors and individuals of the Kushnarenkovo-Karayakupovo culture in the Trans-Uralic Uyelgi cemetery³². Recently a Nganasan-like shared Siberian genetic ancestry was detected in all Uralic-speaking populations, Hungarians being an exception³³. Our data fills this gap, as Conq_Asia_Core has high Nganasan ancestry, notwithstanding this is negligible in modern Hungarians, partly because of the substantially smaller number of immigrants compared to the local population.

The large number of genetic outliers with Hun_Asia_Core ancestry in both Avars and Conquerors testify that these successive nomadic groups were indeed assembled from overlaping populations.

Както предполагах материал няма само обяснения ,то така теб ескимос ще те изкарам нищо че си алеут.

Преди 17 минути, Кухулин said:

Тия неща ги пишем вече два месеца в сто теми. Чак модовете почнаха да трият, защото всичко се задръсти. Само ти не разбра. И то не е едно изследване, много са. Маса хунну са изследвани - всичките от кол и въже. Един с един няма еднакви, дето се вика. Включително и няколко чисти сармата. Ама чисти та чисти.

Какво пишете не ме интересува без преки доказателства , си пишете не пречите. Въобще разлика правиш ли сюнно,хуни ,разни други ?Като гледам не!

 

Преди 19 минути, Кухулин said:

Човек, казах ти в другата тема да си опресниш знанията. Дадох ти линк към анализите на Атом. Ти се фръцна и нищо не прочете. Оня хунски елит, дето ти го постнах погребан с коня в Унгария, е по-дръпнат и от на Мостич статуята. Монгол та монгол. Или както правилно забеляза уважаемият sir - много близо до ескимосите   

 

Казал си какво? Аз ти дадох гаплогрупата я си спомни коя беше ? Четох и диаграмите дето сам си ги търсих, ти изобщо не си ги поглеждал , дръпнат си ти и родата ти.Виж първо, после пиши глупости.

[Exhemus]

 

 

 

Преди 2 часа, bulgaroid said:

Никой не спори,в Бактрия се наблюдава българска археология. Но не бива да се възприемат българите като един народ дошъл от някъде. Без да се напъвам мога да изброя 5 а с уговорки 6 или даже 7 елемента или народи които участват в генезиса ни. И той когато идва Аспарух още е в процес на развитие и само християнството слага окончателен край на рзличията. Част от нас идват от района Талас и северно от него,така нареченото Седморечие или Балхаш. Обединението на тия компоненти е започнало някъде в южен Урал или северна Каспия като вече на Дон то продължава а с завладяването на Панония получава нов тласък и се прибавят още народи. Но,когато българите удват тук,те вече са оформен народ с традиций.

Виж линка на Тервел. :   According to Zuev, the Hujie emigrated further westward, initially to the Aral Sea area, and may have joined the Yuezhi in their migration to Sogdia and Bactria. 

Е значи на Арал, не на Урал.  Хорезм, Бухара - тъдява е сборния пункт  

Оригиналните българи ги "чакат" в Бухара и са се посмесили вече с алани.  По-нататък може и да надхвърлят бройката 7  

[bulgaroid]

Преди 3 минути, Exhemus said:

Виж линка на Тервел. :   According to Zuev, the Hujie emigrated further westward, initially to the Aral Sea area, and may have joined the Yuezhi in their migration to Sogdia and Bactria. 

Е значи на Арал, не на Урал.  Хорезм, Бухара - тъдява е сборния пункт  

Оригиналните българи ги "чакат" в Бухара и са се посмесили вече с алани.  По-нататък може и да надхвърлят бройката 7  

Пак ти казвам, няма как да е станало в Бухара,това е средата на Амударя ,доста на север е. А и там нищо не е намерено.

[Exhemus]

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Пак ти казвам, няма как да е станало в Бухара,това е средата на Амударя ,доста на север е. А и там нищо не е намерено.

Бухара в момента е на 70 км север от Амударя и не е в средата, а към края. Само Хорезм е почти в края.

Какво очакваш да бъде нмерено?  Номадският живот е започнал ..

[Tomata]

Преди 1 час, Кухулин said:

по-дръпнат и от на Мостич статуята

Мостич, както бях писал е чергобил, съветник. Дали е бил низвергнат от хаганата или просто нает  съветник по външните дела, никой не  може да каже. Една птичка пролет не прави. Това е X век, може да е бил хазарин, авар и каквото си щеш. Нали беше изследвано ДНК на български погребения, но няма алтайско отчитане.
 https://www.credoweb.bg/publication/92635/analiz-na-drevnata-mitohondrialna-dnk-pokazva-prabalgarite-nyamat-tyurkski-proizhod

Какво стана с италианското погребение на алцековите войни? Там  показа ли нещо?

[makebulgar]

Ако допуснем, че истинските тохари имат нещо общо с прабългарите трябва теорията да се обоснове чрез показване на някакви съществени паралели в: 

- племенните имена; 

- припокриване на историческите сведения за тези племена; 

- езиците на прабългарите и тохарите (източноирански); 

- топоними в хипотетичните и реални земи обитавани от племената; 

- култура и обичаи; 

- генетика.

Редактирано 18, 2022 от makebulgar

[Exhemus]

Преди 8 минути, makebulgar said:

Ако допуснем, че истинските тохари имат нещо общо с прабългарите трябва теорията да се обоснове чрез показване на някакви съществени паралели в: 

- племенните имена; 

- припокриване на историческите сведения за тези племена; 

- езиците на прабългарите и тохарите (източноирански); 

- топоними в хипотетичните и реални земи обитавани от племената; 

- култура и обичаи; 

- генетика.

Булгароида спомена за 7 елемента. Хубаво е да ги каже поименно. Както горе казах, още в средна Азия имаме микс от 4.  Но важното е, че водещото племе се казва Българи и най-сигурно е от Бактрия. Възможно е то да не е най-силното във военно отношение? В такъв случай е най-многобройното за да се възприеме неговият етноним за общ. 

  В общата маса другите съставки сигурно са нищожни, инак, притежавайки военната власт, те биха наложили своето етническо име.

  Анализирайте имената от размирния 8ми век. От пръв поглед: Аспарух е алан, Кромерий, Кормисош, Крум са ирански т.е. български, Укил, Вокил Угаин и т.н - виж линкът на Тервел с 4 хипотези . 

[Tomata]

Преди 1 час, Exhemus said:

Булгароида спомена за 7 елемента.

Според Зуев юеджите са конфедерация от седем племена и главното от тях са масагетите.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Масагети

[Exhemus]

Преди 6 минути, Tomata said:

Според Зуев юеджите са конфедерация от седем племена и главното от тях са масагетите.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Масагети

Не се приема! Не само от мен.. Къде са тохарите с техния "почти" келтски език?  

Без всякакво съмнение масагетите са част от българския микс. Чудя се дали да ги причисля към оригиналното българско племе, преди смесването с други?

[Tomata]

Преди 9 минути, Exhemus said:

Не се приема! Не само от мен.. Къде са тохарите с техния "почти" келтски език?  

Псевдотохари? За другите уж дават отделен произход.

[Кухулин]

Преди 2 часа, makebulgar said:

- генетика.

За иранската хипотеза не ти трябва генетика. Този компонент (степен бронз + БМАК) е навсякъде из степта. Вероятността да го няма при нас е някъде около нулата. Освен ако прабългарите не се окажат някакви свръхчисти алани, ама надали. Или пък ония митични протоарии, дето всички пишат за тях, ама никой не ги е виждал   

[Опълченец]

On 16.02.2022 г. at 20:09, bulgaroid said:

Не ,не може.

Значи българите не говорим на език сроден с чешки, хърватски, полски, руски, и пр.?

[Петър_Пейчев]

Темата е несериозна. Няма никакви докозателства, които дори бегло да загатват за общ произход на българи и тохари, освен ако не се върнем до Адам и Ева. Хипотези изградени на предположения за хипотетично случили се събития не са предмет на историята.

[Опълченец]

Преди 16 часа, bulgaroid said:

Това е поредния унгарски напън да се изкарат хуни. Това те го твърдят непрекъснато като реално всичко почива на легенда ,че някога техен лидер или както там му казват, предтеча на Арпад се е оженил за българска принцеса

Не знам за това сказание, но и да го има, не съм съгласен, че това е едва ли не главната причина на някои унгарци да се считат за хуни. Също зависи дали говорим за средновековния унгарски възглед, или за съвременната историопис. Съвсем малко трябва да навлезеш във въпроса, за да видиш, че през различните векове са изтъквани различни доводи и гледища.

[Exhemus]

Преди 42 минути, Петър_Пейчев said:

Темата е несериозна. Няма никакви докозателства, които дори бегло да загатват за общ произход на българи и тохари, освен ако не се върнем до Адам и Ева. Хипотези изградени на предположения за хипотетично случили се събития не са предмет на историята.

Темата може да бъде и сериозна, ако няма лаишки изцепки. Голото отричане също е несериозно.

Тохарите се идентифицират със своя език - тохарски А и Б и със своите гени  R1b.  И по двата показателя показват родство с келтите. Но с течение на времето те се иранизират и тюркизират.

Произходът на българите се опитваме да го проследим до тяхната прародина. Там, където има топонимия, където води миграцияонния път и от археологията. Засега най-ранен и най-далечен е народът на Бактрия. По-рано този народ може под друго име да е бил на друго място.

Бактрия е завоювана от кушаните. Но това е завършващ етап. Те се инфилтрират 150-200г. по-рано.  Те със сигурност имат тохарска кръв бидейки почти напълно иранизирани.  Рабатакския надпис https://en.wikipedia.org/wiki/Rabatak_inscription  е на бактрийски, говорен от кушани(тохари). Трябва да се види какъв е бил бактрийския от по-преди?

Цитирай

Under Kushan rule, Bactria became known as Tukhara or Tokhara, and later as Tokharistan. When texts in two extinct and previously unknown Indo-European languages were discovered in the Tarim Basin of China, during the early 20th century, they were linked circumstantially to Tokharistan, and Bactrian was sometimes referred to as "Eteo-Tocharian" (i.e. "true" or "original" Tocharian). By the 1970s, however, it became clear that there was little evidence for such a connection. For instance, the Tarim "Tocharian" languages were "centum" languages within the Indo-European family, whereas Bactrian was an Iranian, thus "satem" language.

 Како се вижда бактрийският все още е слабо изучен.

[makebulgar]

Преди 18 минути, Exhemus said:

Тохарите се идентифицират със своя език - тохарски А и Б и със своите гени  R1b. 

Хората пишат, че тохарите не са говорили на тохарски А и Б, а на източно-ирански. Тохарски А и Б били кръстени по грешка тохарски, като били говорени в два оазиса на Тарим от народи, които не били тохари. Съответно тези групи R1b са на псевдо-тохарите, а истинските тохари били скитите с R1a.

[Кухулин]

Преди 4 часа, makebulgar said:

Хората пишат, че тохарите не са говорили на тохарски А и Б, а на източно-ирански.

Аз така и не успях да сваля тези сборници със статиите, обаче имам някакви смътни спомени, че едно време Живко Войников размахваше разни етимологии именно от тохарски А и Б. Или пък да се бъркам и да е бил някой друг. Не знам...

[bulgaroid]

Преди 22 часа, Tomata said:

Мостич, както бях писал е чергобил, съветник. Дали е бил низвергнат от хаганата или просто нает  съветник по външните дела, никой не  може да каже. Една птичка пролет не прави. Това е X век, може да е бил хазарин, авар и каквото си щеш. Нали беше изследвано ДНК на български погребения, но няма алтайско отчитане.
 https://www.credoweb.bg/publication/92635/analiz-na-drevnata-mitohondrialna-dnk-pokazva-prabalgarite-nyamat-tyurkski-proizhod

Какво стана с италианското погребение на алцековите войни? Там  показа ли нещо?

Мостич е големия провал на българската археология ,правиха му възтановка изкараха го монгол,пък после се оказа,след като им провериха работата,сбъркали били,не било така,извиниха се с грешката,ама лъжата си се тиражира навсякъде ,даже тука гледам ми я пробутват,на принципа ако мине номера,е не мина. Мостич е типичен европеид и няма нищо общо с монголи,монголидност и тем подобни глупости. Толкоз.

Преди 11 часа, Exhemus said:

Булгароида спомена за 7 елемента. Хубаво е да ги каже поименно. Както горе казах, още в средна Азия имаме микс от 4.  Но важното е, че водещото племе се казва Българи и най-сигурно е от Бактрия. Възможно е то да не е най-силното във военно отношение? В такъв случай е най-многобройното за да се възприеме неговият етноним за общ. 

  В общата маса другите съставки сигурно са нищожни, инак, притежавайки военната власт, те биха наложили своето етническо име.

  Анализирайте имената от размирния 8ми век. От пръв поглед: Аспарух е алан, Кромерий, Кормисош, Крум са ирански т.е. български, Укил, Вокил Угаин и т.н - виж линкът на Тервел с 4 хипотези . 

Няма никакво водещо племе още по малко с това име. Това са пълни глупости не знам как ги измисляте?! Пак обеснявам ,имаме псевдотохари и една част от тях не е заминала за Индия ами остава в степта и се изтегля на север,пак да кажа това са предположения ,реално погребенията в Таджикистан не са толкова много. Може да става въпрос за друга група която изобщо не е била там. Или въобще за друг народ с подобен обряд, Сира преди време ми показа същите погребения при Готите предшестващи хуните. Обаче има същите открити и при сюнно,в смисъл това там е съпътстващ народ в пределите на държавата. Логиката ми е следната,след като най-ранните, са при сюнно и имаме същите първо в средна Азия и след това в Европа, а накрая това са отличителни погребения на Българите. Това е народ който е индоевропейски защото същите погребения наблюдаваме при други индоевропейци. Тези хора около 2 в. пр.н.е. са заедно с сюнно, и след това около н.е.  е вече в средна Азия . Те тия народи не са чак толкова много,два са. Едните са усуни или аси, с подобни погребения но с западна ориентация и с курган обикновено,но ние знаем ,че усуните са в Таласката долина,значи не са те, а има и разлики. Другите са псевдотохарите който точно в този период се изтеглят в Бактрия и Междуречието, и евентуално това са те. Една част отива в Индия а друга в Европа, но те не са били част от хуните а пристигат самостоятелно.Хуни тогава няма,както и българи. Същото става с усуните ,те се изтеглят към Европа но пак говорим за част от тях. Още повече подчинените им саки практикуват трупоизгаряне, а точно това намираме при хуните,смесени погребения. И някъде в края на 2 век или средата на 3 век, тези три или четири народа се срещат в източна Европа. В резултат се появяват хуните, който от своя страна помитат вече всичко живо. Българи тогава не съществуват,изобщо. Ние сме остатъците от хуните и подчинените готи и сармати. Фактически след 375г можем да говорим за окончателното оформяне на народа. А като начало на народа края на 2 началото на 3 век. Народите са усуни,тохари,саки или сармати някакви,и евентуално кангюй ,но за тях имам съмнения, но съществува народ с ямни погребения с източна ориентация и предполагам това са кангюй,но не на 100% А в Европа готи,сармати или алани, и остатъци от траки и балти. Точно тия готи,сармати,балти и траки са бъдещите славяни. Предполагам там където живеят хуните се превръщат в българи а там където не, стават славяни. От там идва и името им склави-роби, от източниците знаем ,че покорените са били роби на хуните. 

Редактирано 18, 2022 от bulgaroid

[Кухулин]

Преди 16 минути, bulgaroid said:

Мостич е типичен европеид и няма нищо общо с монголи,монголидност и тем подобни глупости.

Разправят, че било вторично погребение на печенег. Може да са случили на печенег-европеид   

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Опълченец said:

Значи българите не говорим на език сроден с чешки, хърватски, полски, руски, и пр.?

Защо да не говорим? Говорим. Аз доста рових и търсих последно време,във връзка със славяните. Значи славяни като народ няма и никога не е съществувал. Това е езикова група от различни по произход народи.  По принцип ги водят Западни ,Източни  и Южни,но това не е точно така. Реално са две едната да я наречем полска, там са поляци,и внимание, новгородците. Другата са руски,сръбски,хърватски,словенски,да я наречем българска. Защо българска,ами оказва се,всички славянски езици от тази група водят началото си от българския или както му викат в русия ,церковнославянски,старославянски,древнославянски,древноболгарски и т.н всичките тези имена за един език и той е българския, и навсякъде другаде имаме редакция на българския, в например сръбска форма, или руска, или украйнска, или хърватска и т.н. Фактически всички тези езици водят началото си от древнобългарския като при всеки имаме диалектна форма, и вече от тия диалектни форми се приема,че това са съответно сръбско наречие, руско, и т.н. То всичко това е чудесно ама това не са езици, ами диалекти на един език,все едно да кажем,че в перник говорят пернишки език,смешно е.Всички те за основа приемат българския и въз основа на него се развиват. Това обаче се отрича яростно и се пишат всякакви глупости по темата с разни древнославянски, старославянски и балто славянски езици,който никой не ги е чувал и от тях няма нищо останало. Балтския е отделна тема,там родството му с славянските е изключително съмнително и сходството идва въобще по друга линия но за това друг път. Реално самите славяни например имат съвсем различен произход,поляците имат култура която няма аналог с другите славяни и ако не е езика няма как да ги сродим.Същото важи и за антите ,който много се отличават от оригиналдъ славяните от Припятските блата.

Има и преходна група това са белоруски,украйнски,чешки,и словашки. Там имаме смесване на полски и български , ползват се едновременно и двата. 

[bulgaroid]

Преди 1 минута, Кухулин said:

Разправят, че било вторично погребение на печенег. Може да са случили на печенег-европеид   

Дали е так не знаем, но факта си е факт имаме груба фалшификация на данни. И оправдания после. А печенегите между впрочем са чисти европеиди както и куманите който на всичкото отгоре били руси,и доста едри със светли очи ,затова в Русия им викат половци.

[bulgaroid]

Преди 8 часа, Опълченец said:

Не знам за това сказание, но и да го има, не съм съгласен, че това е едва ли не главната причина на някои унгарци да се считат за хуни. Също зависи дали говорим за средновековния унгарски възглед, или за съвременната историопис. Съвсем малко трябва да навлезеш във въпроса, за да видиш, че през различните векове са изтъквани различни доводи и гледища.

Ами говорим за реалното положение на нещата,те унгарците найстина се считат за хуни като така легитимират претенциите си за Панония. А и си повишават реномето в очите на другите народи. Но,какво на тях им иска и какво е реалното положение на нещата са съвсем различни неща. Там те са заварили българско население и са се смесили с тях все нещо ще намерят ама реално нямат нищо общо,нито в исторически план нито  в етнически. То ако ставаше така да се броим за рода с всеки който мине покрай нас ехеее. Те нямат връзка нито с хунскта история, нито са участвали в държавата,нито имат произход,въз основа на какво имат претенции? Затова,че някога хуните са минали покрай тях? Тъпо е. Отделно прави ми впечатление те претендират за връзка с сюнно. Ами нека се определят първо сюнно или хуните искат за рода защото това са различни неща. Малко са се поомазали те. 

Редактирано 18, 2022 от bulgaroid