Русия

[Atom]

Този въпрос съм го засягал многократно в този форум, много преди настоящата война и за повечето от потребителите сигурно ще съм банален, защото повтарям стари неща, но се чувствам длъжен отново да повдигна тази тема. 

Кой е основния Проблем (с главно П) пред който е изправена  Русия?  Основният, първостепенен и базов проблем е, че  Русия и гражданите и нямат собствена идентичност.  Няма го естественият фактор който да сплоти населението в едно цяло. Няма го нещото което да им обясни защо трябва да живеят в една държава, защо трябва да са сплотени в постигането на общи цели и в името на какво.

Русия е единствената европейска империя, оцеляла до 21 век. Тя обаче няма  император, няма  имперски институции и ритуали, няма съответния култ към институцията на императора и т.н.  Русия не е СССР в който имаше официална институционализирана идея (комунизма) и институция която да го поддържа - КПСС. Русия не е национална държава и няма нация около която да се сплотят всички. Русия е федерация, която не е федерация и в която местната власт е ограничена, а имаме т.н. "вертикаль власти". 

С други думи основният проблем на Русия е, че не може да намери собствената си идентичност, не може да намери себе си.  По-лесно е да се каже "какво не е", отколкото "какво е". Днес Русия е еднолична империя с вертикаль власти.  Проблемът е, че това положение не може да бъде устойчиво. Това положение се крепи само и единствено от личността на Путин. В Русия няма институции или институционализирани идеи които да запълнят вакуума след края на властта на Путин.  Правени са какви ли не опити. По времето на Елцин това беше опит за известен отказ от имперското начало и засилването на федеративното. Т.е. по-голяма роля на местните субекти. Не стана. След това Путин се опита да промотира обединението на национална основа с идеята за "российская нация - пак не стана. Евразийското начало на Дугин - и то не се получи. Имаше дори сериозни искания Путин да се короняса за император и Империята да се възстанови де юре. Не се прие. 

Русия търси своята национална, или имперска, или идейна идентичност, но за жалост досега не я намира.  Това е чисто вътрешен проблем, който не може да се реши от никой друг, освен от руските граждани.  Докато не се намери тази идентичност Русия се опитва да оцелее - със самоизолация, търсене на външни врагове и други подобни способи. Това работеше за известен период от време (Крым Наш), но изглежда времето се изчерпа. 

Сега имаме нов опит. Проблемът е, че се излезе от рационалните и продуктивни граници и се премина в ирационални и контра-продуктивни . С други думи Путин се издъни, при това много яко. Имаше предостатъчно време да реши този проблем, но не успя.  От тук нататък този човек няма да реши проблема, а само може да го задълбочава - все повече и повече.  Следователно е време да си  ходи. Ако наистина е патриот и мисли за Русия, а не за собствения си задник, за имиджа си  или пък да се олицетворява със страната,  единственото смислено нещо което трябва да направи е да подаде оставка и да отиде в пенсия.  

Разбира се Русия има и други вътрешни проблеми. Чудовищна корупция и откровени кражби,  институции които не работят добре и не изпълняват функциите си и т.н.  Всички те обаче са на второ място и нататък. 

Редактирано Март 1, 2022 от Atom

[Sekynda_69]

Руснаците са финоугриславяни. Преди да се основат като държава, били управлявани от Норманите през  IV  и V век.

[nik1]

Преди 7 часа, Atom said:

Този въпрос съм го засягал многократно в този форум, много преди настоящата война и за повечето от потребителите сигурно ще съм банален, защото повтарям стари неща, но се чувствам длъжен отново да повдигна тази тема. 

Кой е основния Проблем (с главно П) пред който е изправена  Русия?  Основният, първостепенен и базов проблем е, че  Русия и гражданите и нямат собствена идентичност.  Няма го естественият фактор който да сплоти населението в едно цяло. Няма го нещото което да им обясни защо трябва да живеят в една държава, защо трябва да са сплотени в постигането на общи цели и в името на какво.

Русия е единствената европейска империя, оцеляла до 21 век. Тя обаче няма  император, няма  имперски институции и ритуали, няма съответния култ към институцията на императора и т.н.  Русия не е СССР в който имаше официална институционализирана идея (комунизма) и институция която да го поддържа - КПСС. Русия не е национална държава и няма нация около която да се сплотят всички. Русия е федерация, която не е федерация и в която местната власт е ограничена, а имаме т.н. "вертикаль власти". 

С други думи основният проблем на Русия е, че не може да намери собствената си идентичност, не може да намери себе си.  По-лесно е да се каже "какво не е", отколкото "какво е". Днес Русия е еднолична империя с вертикаль власти.  Проблемът е, че това положение не може да бъде устойчиво. Това положение се крепи само и единствено от личността на Путин. В Русия няма институции или институционализирани идеи които да запълнят вакуума след края на властта на Путин.  Правени са какви ли не опити. По времето на Елцин това беше опит за известен отказ от имперското начало и засилването на федеративното. Т.е. по-голяма роля на местните субекти. Не стана. След това Путин се опита да промотира обединението на национална основа с идеята за "российская нация - пак не стана. Евразийското начало на Дугин - и то не се получи. Имаше дори сериозни искания Путин да се короняса за император и Империята да се възстанови де юре. Не се прие. 

Русия търси своята национална, или имперска, или идейна идентичност, но за жалост досега не я намира.  Това е чисто вътрешен проблем, който не може да се реши от никой друг, освен от руските граждани.  Докато не се намери тази идентичност Русия се опитва да оцелее - със самоизолация, търсене на външни врагове и други подобни способи. Това работеше за известен период от време (Крым Наш), но изглежда времето се изчерпа. 

Сега имаме нов опит. Проблемът е, че се излезе от рационалните и продуктивни граници и се премина в ирационални и контра-продуктивни . С други думи Путин се издъни, при това много яко. Имаше предостатъчно време да реши този проблем, но не успя.  От тук нататък този човек няма да реши проблема, а само може да го задълбочава - все повече и повече.  Следователно е време да си  ходи. Ако наистина е патриот и мисли за Русия, а не за собствения си задник, за имиджа си  или пък да се олицетворява със страната,  единственото смислено нещо което трябва да направи е да подаде оставка и да отиде в пенсия.  

Разбира се Русия има и други вътрешни проблеми. Чудовищна корупция и откровени кражби,  институции които не работят добре и не изпълняват функциите си и т.н.  Всички те обаче са на второ място и нататък. 

Интересно за мен е че в самата РФ съществуват завършени (не просто в процес на създаване или "Възраждане", по аналогията с  Османска империя в 19 век) т.н. "етнически нации" - с изградени и пълноценни идентичности, "разкази", национален език, култура, и столици 

А във връзка това, че няма изградена "российска"  идентичност, и този неопределеносг продължи във времето, може да се окаже че даден етнос (в РФ етносите се наричат "националности") може  да развие друга, извън-"российска" идентичност, наример: бурятите - монголска:

 

 

Редактирано Март 1, 2022 от nik1

[Atom]

Преди 15 часа, nik1 said:

А във връзка това, че няма изградена "российска"  идентичност, и този неопределеносг продължи във времето, може да се окаже че даден етнос (в РФ етносите се наричат "националности") може  да развие друга, извън-"российска" идентичност, наример: бурятите - монголска:

Възможно е.

Аз бих обърнал внимание обаче на другия проблем, който в момента може би е по-важен и от основния.

Такава огромна страна няма как едновременно да има "вертикаль власти" и в същото време да няма нищо което да я сплотява на ментално ниво. Това може да е гражданска "российская нация".  Сплотяването може да дойде обаче и по линия на някаква монархична институция. 

Държавата на  Елцин тръгна като хлабав федерализъм благодарение на "парад суверенитетов".  Ако беше оставена на естественото си развитие, федерацията щеше да намери някакъв баланс благодарение на естествените процеси, а те от своя страна да доведат до ментална консолидация.  При  оставяне на естествените процеси обаче имаше и риск от отпадане на някои от субектите на федерацията (например Чечня).   Путин спря естествените процеси. Изгради вертикал власти, но без  да изгради институции които да  подкрепят подобна власт.  

Сега институцията която крепи  вертикалната власт (т.е. цялата пълна власт) се нарича Путин. "Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России".  В това се състои и цялата драма на Русия. Тази война е игра вабанк. Ако войната е успешна и отпуши някакви процеси за консолидация на каквато и да основа - ОК. Ако не? Ако не, не ми се мисли. Повечето анализатори предричат разпад на Русия след края на путиновото управление.

Концепцията на Путин е ясна: Зачем мир без России?  Не става въпрос обаче за каквато и да е Русия, а Русия на неговите представи - велика и могъща империя, а не нещо подобно на хлабавата федерация на Елцин.  Страхувам се, че като нищо може да унищожи един свят в който Русия няма да играе ролята която би трябвало да играе според него самия. Такава Русия на него не му е нужна и все едно я няма. Следователно свят който е без Русия (така както я разбира той) също не е нужен.

 

[nik1]

Преди 9 минути, Atom said:

Възможно е.

Аз бих обърнал внимание обаче на другия проблем, който в момента може би е по-важен и от основния.

Такава огромна страна няма как едновременно да има "вертикаль власти" и в същото време да няма нищо което да я сплотява на ментално ниво. Това може да е гражданска "российская нация".  Сплотяването може да дойде обаче и по линия на някаква монархична институция. 

Държавата на  Елцин тръгна като хлабав федерализъм благодарение на "парад суверенитетов".  Ако беше оставена на естественото си развитие, федерацията щеше да намери някакъв баланс благодарение на естествените процеси, а те от своя страна да доведат до ментална консолидация.  При  оставяне на естествените процеси обаче имаше и риск от отпадане на някои от субектите на федерацията (например Чечня).   Путин спря естествените процеси. Изгради вертикал власти, но без  да изгради институции които да  подкрепят подобна власт.  

Сега институцията която крепи  вертикалната власт (т.е. цялата пълна власт) се нарича Путин. "Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России".  В това се състои и цялата драма на Русия. Тази война е игра вабанк. Ако войната е успешна и отпуши някакви процеси за консолидация на каквато и да основа - ОК. Ако не? Ако не, не ми се мисли. Повечето анализатори предричат разпад на Русия след края на путиновото управление.

Концепцията на Путин е ясна: Зачем мир без России?  Не става въпрос обаче за каквато и да е Русия, а Русия на неговите представи - велика и могъща империя, а не нещо подобно на хлабавата федерация на Елцин.  Страхувам се, че като нищо може да унищожи един свят в който Русия няма да играе ролята която би трябвало да играе според него самия. Такава Русия на него не му е нужна и все едно я няма. Следователно свят който е без Русия (така както я разбира той) също не е нужен.

 

Сега (в момента) го виждам нещата и по друг начин

Според мен не е невъзможно (хипотетично ) РФ да се превърне в бъдеще в държава и нация от вида на описаните тоталитарни в романа "1984" . С управление осъщестявано  от Единна  Русия и Големия Брат. Идеологията  може да е "антизападна" (Запада ни атакува), или антиукраинска/"антинацистка"/ 

Какво пречи за това? Конституцията така или иначе се моделира по желание на Големия брат, институциите са под ръчното управление на Големия брат и на Партията (в случая посредник са парите, а не думите), свободни медии няма, изборите са формални и с предварителнио известни (нагласени) резултати, пропагандата работи на макс.

 

[Atom]

Преди 20 минути, nik1 said:

Какво пречи за това? Конституцията така или иначе се моделира по желание на Големия брат, институциите са под ръчното управление на Големия брат и на Партията (в случая посредник са парите, а не думите), свободни медии няма, изборите са формални и с предварителнио известни (нагласени) резултати, пропагандата работи на макс.

Не знам. Според мен за да може Единна  Русия да играе ролята на институция, която да  поддържа вертикал власти е нужно нещо повече от парите, нещо отвъд тях. В Китай това е комунистическата идеология, в Корея идеята чухче, в Хитлерова Германия - идеологията на нацизма и т.н. 

Тук няма подобна идеология, а това е важно и не е без значение.  Навремето, при подобно развитие на нещата (без конкретна идеология), следващите фюрери просто  приемат името на основателя на империята и се представят като следващия/новия Август, Цезар или Карл (преиначено като крал). Сега подобна елементарна легитимация е невъзможна.  Например Кадиров или някой друг нов фюрер да бъде провъзгласен за  "президент на Русия и Путин".

Русия е конституирана като Република. Републиката не предполага вертикал власти, а олигархия.  Т.е. колективно управлението поверено в ръцете на много хора. Например нещо като римската република.  

Редактирано Март 2, 2022 от Atom

[Б. Киров]

Преди 25 минути, nik1 said:

Според мен не е невъзможно (хипотетично ) РФ да се превърне в бъдеще в държава и нация от вида на описаните тоталитарни в романа "1984" . С управление осъщестявано  от Единна  Русия и Големия Брат. Идеологията  може да е "антизападна" (Запада ни атакува), или антиукраинска/"антинацистка"/ 

Какво пречи за това? Конституцията така или иначе се моделира по желание на Големия брат, институциите са под ръчното управление на Големия брат и на Партията (в случая посредник са парите, а не думите), свободни медии няма, изборите са формални и с предварителнио известни (нагласени) резултати, пропагандата работи на макс.

Напълно възможно развитие, като се има предвид и развитието в другите две "зони" описани от Оруел - Океания и Изтазия, всъщност става въпрос за "три-полюсен свят", управляван от Големи Братя, които непрекъснато воюват помежду си, сменяйки постоянно съюзниците, за да оцелее вътрешната им тоталитарна власт.

И в трите зони, макар че Оруел е описал подробно единствено тази на ангсоц, има само две класи - тази на управляващата Партия-държава и "пролите", които са нещо средно между роби и крепостни селяни.

И тук не става въпрос за ляво /комунистическа диктатура/ или дясно /фашистка диктатура/, а за диктатура на държавния апарат над "пролите".

Това е и проекция на света от 30-те години, в който живее Оруел, светът на Мусолини, Хитлер и Сталин.

Впрочем, след като се връща от Испанската гражданска война, той е напълно отвратен от сталиновия "социализъм", въпреки че е воювал срещу фашизма. Оруел става заклет враг на диктатурата на държавата над отделния човек, това е патосът на 1984.

За съжаление, изглежда днес се намираме в нова врътка на историята, която много наподобява света от 30-те години на миналия век.

[nik1]

Преди 17 часа, Atom said:

Не знам. Според мен за да може Единна  Русия да играе ролята на институция, която да  поддържа вертикал власти е нужно нещо повече от парите, нещо отвъд тях. В Китай това е комунистическата идеология, в Корея идеята чухче, в Хитлерова Германия - идеологията на нацизма и т.н. 

Тук няма подобна идеология, а това е важно и не е без значение.  Навремето, при подобно развитие на нещата (без конкретна идеология), следващите фюрери просто  приемат името на основателя на империята и се представят като следващия/новия Август, Цезар или Карл (преиначено като крал). Сега подобна елементарна легитимация е невъзможна.  Например Кадиров или някой друг нов фюрер да бъде провъзгласен за  "президент на Русия и Путин".

Русия е конституирана като Република. Републиката не предполага вертикал власти, а олигархия.  Т.е. колективно управлението поверено в ръцете на много хора. Например нещо като римската република.  

Съгласен съм напълно, но в сегашния преломен момент  хипотетично  е възможно да възникне и "проникне" някаква "завладяваща" идеология.

Според мен ги има предпоставките за това - "желязна завеса" и изолация - информационна  и икономическа (последната според мен ще продължи  дълго) с вероятно преминаване към полуавтархия, контрол върху информацията, много развита пропагандна машина и система, контрол над умовете..

Принципен проблем за измислянето и внедряването на национална идеология, която да е обединяваща (кой сме ние) и разграничаваща (с какво сме различни от другите нации) може да се окаже не просто етническата разнородност в РФ, а това за което написах по-горе:

"в самата РФ съществуват завършени (не просто в процес на създаване или "Възраждане", по аналогията с  Османска империя в 19 век) т.н. "етнически нации" - с изградени и пълноценни идентичности, "разкази", национален език, култура, и столици"

В Османската империя от 20 век принципно е невъзможно да се направи гражданска нация ( тя и не получава), защото в империята вече има нации  - голяма част от етносите са придобили национално самосъзнание и идентичност ; някои от тях имат и държави, и използват националните писмени езикови норми ("софийска" норма, "атинска" норма)

 

Редактирано Март 3, 2022 от nik1

[nik1]

Преди 59 минути, nik1 said:

Съгласен съм напълно, но в сегашния преломен момент  хипотетично  е възможно да възникне и "проникне" някаква "завладяваща" идеология.

Според мен ги има предпоставките за това - "желязна завеса" и изолация - информационна  и икономическа (последната според мен ще продължи  дълго) с вероятно преминаване към полуавтархия, контрол върху информацията, много развита пропагандна машина и система, контрол над умовете..

Принципен проблем за измислянето и внедряването на национална идеология, която да е обединяваща (кой сме ние) и разграничаваща (с какво сме различни от другите нации) може да се окаже не просто етническата разнородност в РФ, а това за което написах по-горе:

"в самата РФ съществуват завършени (не просто в процес на създаване или "Възраждане", по аналогията с  Османска империя в 19 век) т.н. "етнически нации" - с изградени и пълноценни идентичности, "разкази", национален език, култура, и столици"

В Османската империя от 20 век принципно е невъзможно да се направи гражданска нация ( тя и не получава), защото в империята вече има нации  - голяма част от етносите са придобили национално самосъзнание и идентичност ; някои от тях имат и държави, и използват националните писмени езикови норми ("софийска" норма, "атинска" норма)

 

ПС
Един вид  - първо трябва да се "изтрие" етнонационалната идентичност на украинци, татари, чуваши, калмики,  буряти, и т,н., и след това да им бъде дадена друга въз основа на правдоподобен национален разказ. 
Всички те имат свои "разкази", история, култура, езици, символи, "столици", неща, които ги определят и ги разграничават от другите.

 

 

 

 

 

Редактирано Март 3, 2022 от nik1

[nik1]

 

[nik1]

Дмитрий Быков: «Русский фашизм явил свой лик»

 

[nik1]

 

[nik1]

 

[Atom]

Проф. Дарина Григорова дава следното определение:  "Русия като култура е европейска, като дух-православна, а като държава-евразийска". Не знам колко е правдиво то и на какво се опира. Нямам идея какво трябва да се разбира под "православен дух" и какви са характеристиките на това явление.  Ако под "култура" се разбира т.н. висока култура, то определено руската висока култура е европейска.  Ако под "държава" се разбира политическата култура и политическата система в Русия, то определено те са евразийски.  

Руската култура (в най-широкия смисъл на това понятие) е микс между европейска висока култура и азиатска политическа.  Това положение си има своите исторически обясняния.  Ако понятието "нация" се разбира като политически субект, а "народ" като политически обект, то в Русия историческите събития протичат по начин по който така и не се оформя някаква руска или российска нация във формата на политически субект.  В Руската империя процесът по формирането на руска нация протича между  1905 и 1917г., но той е прекъснат от болшевишката революция.

По времето на СССР се набляга на субектността на малките нации, но не и на руската. Така  в рамките на КПСС съществуват отделни партийни организации в републиките, например "Коммунистическая партия Украины", но няма КП на РСФСР.  Такава се учредява едва в 1990г.  Като учредители на ООН участват СССР, Украинската ССР и Беларуската ССР.  Русия като РСФСР обаче не участва.  Това спомага за утвърждаването на украинската политическа субектност. Руснаците обаче политически и институционално са приравнени на съветския народ.

След разпада на СССР  започва нов процес, но отгоре надолу за формиране този път на российска нация, но новият процес засега е безплоден. В конституцията на РФ като  суверен е посочен "многонациональный народ Российской Федерации", но до момента многонационалният народ все още не се е осъзнал като единен политически субект за да кажем, че има жизнена российска нация.

При липса на ясно изразен политически субект или субекти, единственото възможно решение е автосубектност на самата власт. Тази автосубектност на властта от своя страна предполага изграждането на т.н. вертикаль власти.  Проблемът в случая е, че властта е персоналиска, е не институционална. 

[Atom]

При наличие на нация  и осъзнаването на  народа на неговата субектност,  държавата се разглежда от същия този народ като средство и механизъм за осигуряването на определени услуги на гражданите.  Т.е. имаме суверен (гражданите на дадена държава) и държава която да служи на суверена.  При липса на нация (както е случая в Русия) държавата се разглежда като ценност сама по себе си. Т.е. самата тя е суверен, а хората са предназначени да служат на суверена (на държавата). 

От горното, съчетано с имперските традиции идва и манията на руснаците за величието на държавата. Ако питаме руснаците как си представят настоящето и бъдещето, най-вероятно мнозинството от отговорите ще са нещо от този род: 
- Мы Великая Держава!  
- Мы делаем и всё делать будем, чтобы наша страна, наша Родина всегда была великой и могучей державой! 
- Мы обязаны быть великой державой! 
- Если Россия не будет великой державой, то она станет изгоем и други подобни.

А какво е "велика държава"? Ето определението на руската Укипедия: 

"Вели́кая держа́ва — условное, не юридическое обозначение суверенных государств, которые, благодаря своему политическому влиянию, играют определяющую роль «в системе международных и международно-правовых отношений»"

Т.е. "велика държава" е тази която притежава способности да се намесва в работите на други държави и в международните отношения.   Това е характеристика която описва изцяло външните взаимодействия и политики на държавата, но не и вътрешните.  

Един народ, който осъзнава себе си като субект или нация, на първо място гледа на държавата като на вътрешен институт в услуга на субекта (на гражданите) и едва след това гледа външните политики и външните взаимоотношения на същата тази държава.  При руснаците е обратно. На първо  място за тях е величието на държавата и едва след това, какво прави същата тази държава вътре в своите граници. 

Редактирано Март 1, 2023 от Atom

[Кибик]

Проблема на  Нигерия в снегу колкото и банално да звучи е че НИКОГА не е имала правова държава, върховенство на закона над царя, генералния секретар или просто Путин. 

Европа е била дива и варварска докато в Англия не са измислили Магна Карта през 1215. Тогава за пръв път в историята царя не е можел да прави какавото си иска а му се е наложило да се подчинява на закона. Нещо което с много труд и мъка сега се опитват да набият в дървената чутура на Ганя.

Така че Россия е долу горе на нивото на кеото ЕВроопа е била преди 1215г.