А какво се случва в Русия?

[Warlord]

Преди 27 минути, gmladenov said:

Току що изгледах горното ^^^  видео. Обяснява защо войната в 21-ви век е безсмислена.

Войните в миналото са били печеливши, защото като заграбиш чужди територии, ти поробваш
хората в тях и те завършват да работят за теб.

Сега, обаче, времената са други. Цитат от видеото:

"В 21-ви век няма печеливша стратегия за война. Винаги е загубена битка. Дори ако украинската
защита накрая се срине и Путин окупира четирите провинции, включени в руската конституция,
това няма да е победа. Русия няма да спечели нищо. Единственото нещо, до което тя ще се докопа,
са купчина руини, изискващи огромни средства за възстановяване, и възрастни пенсионери, които
мразят правителството заради смъртоносната бъркотия, която то създаде.

Най-добрият икономически резултат, който Путин може да постигне, е този: завладяване на парче
земя, което никога няма да бъде международно признато - и населението му, което го мрази.
Но вместо да ги е поробил и накарал да работят за неговата икономика, той ще трябва да им плаща
пенсии и социални помощи."

Това е така, но на Путлер не му пука, на самият ватнишки народ - също. Говорих преди години с един руснак за окупирания Крим, той разправяше, че Русия практически нищо не е спечелила от анексията му, а точно обратното - само им е в тежест, защото постоянно трябва да дават разходи за него, цялата електроенергия, нефт, газ, дори водата там трябва да я внасят. Но разбира се той беше на мнение, че това няма значение защото Крим бил руски. Сигурен съм и че за четирите други области мнението му е същото, с тази разлика, че оттам могат да добиват въглища, желязо, а може би и газ в перспектива.

Редактирано Неделя в 17:41 от Warlord

[Р. Теодосиев]

Ипотечните кредити ще станат недостъпни за повечето руснаци през 2025 година. За да илюстрираме ситуацията - ако човек вземе ипотека за апартамент на стойност 16 милиона рубли, за период от 10 години ще трябва да изплати почти двойно по-голяма сума от първоначалната стойност на имота. За да получи одобрение за такава ипотека, кандидатът трябва да има месечен доход над 400 000 рубли, което е значително над средната заплата в страната.

Тази ситуация показва сериозно предизвикателство пред достъпността на жилищното кредитиране в Русия, като на практика ограничава възможността за закупуване на жилище чрез ипотека до малка част от населението с високи доходи.

----

Преди 1 час, Warlord said:

Сигурен съм и че за четирите други области мнението му е същото, с тази разлика, че оттам могат да добиват въглища, желязо, а може би и газ в перспектива.

Анализ на Кац за това, какво печелят руснаците от войната и новите територии

[todorg]

В Русия нещата са 1 Путин не се пипа всички ,знаят че е лош ,но ги е страх ,да го пипнат.Всякакви други материали за нацистите в Украйна и прочие знаят ,че са фигня ,украинците не са нацисти 99%(в русия има много повече нацисти отколото в Украйна ,да вадя ли доказтелства от ю тъб има и такива оспораващи съпротивата на СССР през ВСВ) поне от тях ,но щом вождът  ,който те не харесват е обявил ,че украинците са нацисти ,те отиват и мрат в борбата с нацистите.Трудно е  да говориш с  човек ,при ,който първото споменаване за управляващите в  Кремъл директно се дистанцира от теб.Голям страхЗащо ?Веднъж се живее.По добре орел отколкото мишка?

Редактирано Неделя в 19:17 от todorg

[Skubi]

 

[nik1]

Преди 12 часа, Warlord said:

Това е така, но на Путлер не му пука, на самият ватнишки народ - също. Говорих преди години с един руснак за окупирания Крим, той разправяше, че Русия практически нищо не е спечелила от анексията му, а точно обратното - само им е в тежест, защото постоянно трябва да дават разходи за него, цялата електроенергия, нефт, газ, дори водата там трябва да я внасят. Но разбира се той беше на мнение, че това няма значение защото Крим бил руски. Сигурен съм и че за четирите други области мнението му е същото, с тази разлика, че оттам могат да добиват въглища, желязо, а може би и газ в перспектива.

Ами то горната логика в много голяма степен важи и е и за хипотетичният добив на въглища, стомана или газ от окупираните територии. Разрушените предприятиятя трава да се изграждат отново - т.е. трябва да се инвестира в тях. Трябва да се привлекат млади хора в обезлюдените региони (те вече са почти обезлюдени, населени с малкото останали стари хора) -  т.е трябва да се инвестира и в инфраструктура, в детски градини, в училища, във Вузов-е, в здравеопазване.
И всичко това ще е крайно затормозено от международното "непризнаване" окупацията. 
 

[deaf]

Преди 12 часа, Warlord said:

Войните в миналото са били печеливши, защото като заграбиш чужди територии, ти поробваш
хората в тях и те завършват да работят за теб.

 

Преди 12 часа, Warlord said:

В 21-ви век няма печеливша стратегия за война.

Това твърдение ако беше вярно,Тръмп (САЩ) нямаше да искат да купят Гренландия...

[nik1]

Преди 11 минути, deaf said:

 

Това твърдение ако беше вярно,Тръмп (САЩ) нямаше да искат да купят Гренландия...

Каква е връзката?
Щом Тръмп иска да купува Гренландия, а  не да води война за нея, значи тезата е вярна - войната не е печеливша игра днес.

Апропо, САЩ не са решили че искат да купуват на Гренландия - парите за евентуалното и закупуване, трябва да бъдат одобрени от Конгреса, а такъв дебат досега не се е състоял.

[deaf]

Just now, nik1 said:

войната не е печеливша игра днес.

Да,днес през 2025г. не е печеливша,но утре ще е. Авторът от линка по-горе твърди,че през 21 век войната не е печеливша,но до края на века остават още много десетилетия. Той прави бомбастична ненаучна прогноза,пропускайки фактите,че през всички минали векове е имало войни...

Правилно е да се каже,че Русия не може да усвоява чужди територии,независимо как ги е придобила – с война или с мирен договор.

И да изложа една хипотеза основаваща се на емпиричните данни. Населението на Гренландия наброява 56 000 души,(колкото кварталчето "Дружба" в София),но страната е с територия от гигантските над 2 000 000 кв.км.! (За сравнение,най-голямата страна в Европа Украйна има 600 000кв.км.) Гренландия обаче знаете ли какво я спасява от завладяване? Това че 99% от територията и е покрита с ледници. Ако Гренландия беше зелена – покрита с тучни ливади и десетки милиони кротко пасящи овце,и можеше лесно и евтино да се вадят подземните и ресурси,абсолютно сигурно е че щеше да бъде завладяна от силните държави. Просто защото народът и е една шепа хора. Буквално. Това е като природен закон. Против природата е шепа хора да могат да владеят милиони квадратни километра. Тя и затова Русия (СССР) губи територии – защото народът и няма силата да ги владее. За сметка на китайците,които тихичко се заселват в Сибир...

Същото е валидно и за Антарктида. Тя не е разпарчетосана и завладяна от силните държави само защото е покрита с ледници...

[scaner]

Преди 1 час, deaf said:

Да,днес през 2025г. не е печеливша,но утре ще е. Авторът от линка по-горе твърди,че през 21 век войната не е печеливша,но до края на века остават още много десетилетия. Той прави бомбастична ненаучна прогноза,пропускайки фактите,че през всички минали векове е имало войни...

Историческата тенденция, която се обосновава във видеото е, че войната от печеливша в миналото  се превръща в непечеливша сега. И няма никакъв намек за причина тази тенденция някак да се пречупи в обозримо бъдеще. Ролята на технологиите и населението ще продължава да нараства, а ролята на територията като източник на доход ще намалява.  И инвестицията, нужна за възстановяване на територията след война само ще нараства, което е в минус на съсипаният от войната бюджет. Да не говорим за мнението на останалите страни (изразено и чрез санкции)...

Прибързваш в заключенията си...

Преди 1 час, deaf said:

Гренландия обаче знаете ли какво я спасява от завладяване? Това че 99% от територията и е покрита с ледници. Ако Гренландия беше зелена – покрита с тучни ливади и десетки милиони кротко пасящи овце,и можеше лесно и евтино да се вадят подземните и ресурси,абсолютно сигурно е че щеше да бъде завладяна от силните държави.

Това с подземните ресурси е фактор на второ, че и на трето място като интерес.

Гренландия има много важно геостратегическо положение. Няколко военни бази в северната и част супер ефективно могат да контролират Северният морски път, за който напоследък се шуми от страна на Русия, че и от Китай. И в това е основният интерес на САЩ.

А защо САЩ не я завладяват военно, макар да са силна в това отношение държава - сети се каква е разликата между САЩ и Русия

[nik1]

Преди 1 час, deaf said:

Да,днес през 2025г. не е печеливша,но утре ще е. Авторът от линка по-горе твърди,че през 21 век войната не е печеливша,но до края на века остават още много десетилетия. Той прави бомбастична ненаучна прогноза,пропускайки фактите,че през всички минали векове е имало войни...

Правилно е да се каже,че Русия не може да усвоява чужди територии,независимо как ги е придобила – с война или с мирен договор.

И да изложа една хипотеза основаваща се на емпиричните данни. Населението на Гренландия наброява 56 000 души,(колкото кварталчето "Дружба" в София),но страната е с територия от гигантските над 2 000 000 кв.км.! (За сравнение,най-голямата страна в Европа Украйна има 600 000кв.км.) Гренландия обаче знаете ли какво я спасява от завладяване? Това че 99% от територията и е покрита с ледници. Ако Гренландия беше зелена – покрита с тучни ливади и десетки милиони кротко пасящи овце,и можеше лесно и евтино да се вадят подземните и ресурси,абсолютно сигурно е че щеше да бъде завладяна от силните държави. Просто защото народът и е една шепа хора. Буквално. Това е като природен закон. Против природата е шепа хора да могат да владеят милиони квадратни километра. Тя и затова Русия (СССР) губи територии – защото народът и няма силата да ги владее. За сметка на китайците,които тихичко се заселват в Сибир...

Същото е валидно и за Антарктида. Тя не е разпарчетосана и завладяна от силните държави само защото е покрита с ледници...

Една територия може да бъде инкорпорирана в друга, по няколко различни начина от военното завладяване

"Силните" държави като Великобритания и  САЩ, исторически погледано (в новатата история) свързват икономичедския си интерес не със завователните войни, а с осигуряване на мира , сигурността и "глобалните блага". Войните им винаги са били изключения (свързани с второто), което не носят преки дивиденти (разходите надвижават приходите).

При автокрациите, раазбира се нещата са други - на вожда (диктора, монарха) му се присънило нещо), или му е докривяло от съседа, или му станало скучно и е решил да се проявя като военноначалник. Започва война и катасрофалните последствия рано или късно идват. Повтаря се от 100 години насам едно и също.

 

[Р. Теодосиев]

Виж видеото, което давам на Кац, там той обяснява много добре как в 21 век не е нужно да водиш война, за да караш чужди територии и хора да работят за теб. Той дава пример с филмите и киното, което всички ние гледаме. Ние средно работим по една седмица на година за американската държава защото използваме различни техни услуги и продукти. По тази причина няма нужда Америка да ни окупира или да ни завладява, ние доброволно работим за тяхната икономика, защото искаме да използваме техните продукти.

Най-много ми харесва примера с медикамента ozempic, който генерира 3% от БВП на Дания. И Америка е основният консуматор на този продукт и съответно плаща милиарди или около 100 000 американеца работят за Дания по цял ден целогодишно 

[deaf]

Преди 54 минути, scaner said:

Гренландия има много важно геостратегическо положение. Няколко военни бази в северната и част супер ефективно могат да контролират Северният морски път, за който напоследък се шуми от страна на Русия, че и от Китай. И в това е основният интерес на САЩ.

От Уики:

"През април 1940г. след като Дания е окупирана от Третия райх,правителството на САЩ поема военната отбрана на острова и създават няколко военни бази. След влизането на Дания в НАТО (през 1949г.),през 1951г. е подписано ново съглашение,според което двете страни осигуряват съвместна отбрана на острова."

Както се вижда американците контролират Северния морски път. Те просто се възползват от твърдото желание на гренландците да се откъснат от Дания,(през 1982г. Гренландия напуска ЕС!),като им предлагат защита от агресори в замяна на присъединяване към САЩ. Гренландските лидери ще постъпят стратегически много глупаво,ако откажат на Щатите,понеже сами не могат да се защитят от агресори.

 

 

[scaner]

Преди 16 минути, deaf said:

Както се вижда американците контролират Северния морски път. Те просто се възползват от твърдото желание на гренландците да се откъснат от Дания,(през 1982г. Гренландия напуска ЕС!),като им предлагат защита от агресори в замяна на присъединяване към САЩ. Гренландските лидери ще постъпят стратегически много глупаво,ако откажат на Щатите,понеже сами не могат да се защитят от агресори.

Най-северната американска база там "Туле" е стара, построена е 1950 г. Междувременно ситуацията със северния морски път се променя поради глобалното затопляне. И нещата се нуждаят от мащабна модернизация, която не може да се извърши при сегашният статут на Гренландия.

За сега не се очертават някакви агресори към Гренландия, още повече поради близостта на САЩ. Така че опасност от агресори там няма, и защита от такива не е нужна.

[nik1]

Интересно е, че макар и Гренландия да не е част от ЕС, гражданите и имат така наречното "европейско гражданство" - гренландците са граждани на ЕС.
Дания субсидира Гренландия, като Гренладското самоуправление (Парламент и правителство) запазва контрола  върху природните богатства, съда, полицията и вътрешните работи, а външната политика и отбраната остават да се контролират от Дания

Звучи "патриотично" намерението на Министър-председателя на Гренландия, тя да стане напълно независима от Дания, честно казано на мен това ми се струва немалко глупаво и популистично, погледнато от страната на Гренландия:
Дания субсидира  Гренландия - при откъсване на страната субсидията ще бъде загубена, ще бъдат загубени и правата на гренландците като Европейски  граждани. Евентуалното сближаване със САЩ няма да им донесе нито щедра социална система, нито ще им гарантира права на американски граждани.

Гренландия не е нито Великобритания, нито Швейцария, нито е Норвегия - липсват и традицииите в демокрацията и в гражданско общество. Няма потенциала да приблича умове и хора (емигранти), по-скоро процесът е обратен. 
Откъсването и от ЕС може да се превърне в поредния неуспех за страна, в която популистите и националистите са я превърнали в независима от една по-развита и по-демократична общност. 

[Skubi]

За същото иди играта както и на юг.....Със затоплянето стават достежими полезните изкопаеми...

 

[Warlord]

Един познат е направил тази снимка в Петербург оня ден. Снимал е надписа като за меме, защото не знае какво значи, а не самата опашка, отчасти защото му е било неудобно от хората, но казва че е била огромна.

Та струва ми се вече ефектите от мъдрото управление са достатъчно видни, въпроса е само кога зомбитата по опашките ще се усетят, че нещо не е наред. И най-главното - къде е причината.

Редактирано Преди 1 час от Warlord

[miroki]

За закуски ли чакат? Или вратата е обща към друго. Иначе това е закуски.