Планът на Сталин за покоряването на Европа

[deaf]

Преди 46 минути, Gabraka said:

НАТО и Варшавския договор са две страни на една и съща монета.

Това очаквах да кажеш.

Знаеш ли,че в комунистическата конституция и то от 1948г.,пише че държавата ще защитава...частната собственост. И какво от това? Частна собственост нямаше.

Това че чл.4 от Варшавският договор е идентичен с чл.5 от договора на НАТО не означава че двете военни организации си приличат...

[resavsky]

Преди 5 минути, deaf said:

Това очаквах да кажеш.

Знаеш ли,че в комунистическата конституция и то от 1948г.,пише че държавата ще защитава...частната собственост. И какво от това? Частна собственост нямаше.

Това че чл.4 от Варшавският договор е идентичен с чл.5 от договора на НАТО не означава че двете военни организации си приличат...

Остави го.Едно време баба.ми така се опитваше да спори с радиоточката.Така и не успя разбира се....

[Gabraka]

Преди 12 минути, deaf said:

Знаеш ли,че в комунистическата конституция и то от 1948г.,пише че държавата ще защитава...частната собственост. И какво от това? Частна собственост нямаше.

 

А ти знаеш ли, че в днешната ни Конституция пише, че министрите трябва да са политически неутрални, но 35 години министри са партийни лица? Не знаеш. Ти и за еднаквостта на НАТО и Варшавския договор не знаеше. Но ето че се образоваш малко по малко. Сега остава да се образоваш какво е демокрация и да не пишеш повече по форума как авторитаризмът е демократичен.

 

Преди 15 минути, deaf said:

Това че чл.4 от Варшавският договор е идентичен с чл.5 от договора на НАТО не означава че двете военни организации си приличат...

Не, разбира се. Означава, че са напълно противоположни. А войната е мир и така нататък по оруелски...

 

Преди 10 минути, resavsky said:

Остави го.Едно време баба.ми така се опитваше да спори с радиоточката.Така и не успя разбира се....

А, имаме напредък. Ти вече призна, че Великобритания и Франция са сгрешили като са подарили Судетите на Хитлер. Сега остава да осъдиш и "странната война" след нападението над Полша.

[Skubi]

Преди 1 час, Gabraka said:

Това, ако го напиша аз, веднага ще бъда обвинен в руска пропаганда. Да видим дали на тебе ще ти се размине вметката за западния колониализъм...

Чети

https://bg.wikipedia.org/wiki/Колониализъм

Колониални империи[редактиране | редактиране на кода]

Колониални империи, 1898 г.

  Великобритания и нейните колонии

  Франция и нейните колонии

  Испания и нейните колонии

  Португалия и нейните колонии

  Нидерландия и нейните колонии

  Германия и нейните колонии

  Османска империя

  Белгия и нейните колонии

  Япония и нейните колонии

  Китай

  Дания и нейните колонии

  Швеция и нейните колонии

  САЩ и нейните колонии

  Италия и нейните колонии

  Неколонизирани територии

• Австро-унгарска империя
• Белгийска колониална империя
• Британска колониална империя
• Германска колониална империя (1884 – 1918)
• Датска колониална империя
• Испанска колониална империя (1492 – 1975)
• Италианска колониална империя (1885 – 1960)
• Нидерландска (Холандска) колониална империя (1600 – 1970)
• Новозеландска колониална империя
• Португалска колониална империя
• Руска империя
• Османска (Отоманска) империя
• Френска колониална империя
• Шведска колониална империя
• Колонии на САЩ
• колониална империя ЮАС-ЮАР
• Японска колониална империя
•  

[deaf]

Преди 10 минути, Gabraka said:

в днешната ни Конституция пише, че министрите трябва да са политически неутрални

Не е така... Виж отново чл.116 от Конституцията...

[resavsky]

Преди 10 минути, Gabraka said:

Сега остава да осъдиш и "странната война" след нападението над Полша.

Ако Сталин не беше ударил Полша по най- подъл начин то така наречената "странна война" можеше да се окаже съвсем успешна стратегия .

[gmladenov]

Преди 1 час, Gabraka said:

Това, ако го напиша аз, веднага ще бъда обвинен в руска пропаганда.

Никой не отрича колониалното минало на сегашните западни демокрации, нито пък че Мюнхенското
споразумение е грешка.

А ти ако наистина си "носител на истината", за какъвто явно се смяташ, задължително трябва да
признаеш колониализма на СССР и неоколониализма на сегашна Русия.

Щото иначе ще излезе, че не си никакъв "носител на истината", а обикновен руски трол.

[Gabraka]

Преди 19 минути, resavsky said:

Ако Сталин не беше ударил Полша по най- подъл начин то така наречената "странна война" можеше да се окаже съвсем успешна стратегия .

А защо САЩ са съюзник с подлия Сталин и даже му дават ленд-лийз? Обвинявали ли са Чърчил и Рузвелт подлия Сталин за ударът му в полския гръб? Поискали ли са от него да се изтегли от Полша?

 

 

Преди 16 минути, gmladenov said:

Никой не отрича колониалното минало на сегашните западни демокрации, нито пък че Мюнхенското
споразумение е грешка.

А ти ако наистина си "носител на истината", за какъвто явно се смяташ, задължително трябва да
признаеш колониализма на СССР и неоколониализма на сегашна Русия.

Щото иначе ще излезе, че не си никакъв "носител на истината", а обикновен руски трол.

Русия е империя, включваща повече от сто народности. Разбира се, че е колониална държава. Разликата е, че западняците са морски империи и имат отвъдморски колонии като Хаваи и Мартиника, докато Русия е континентална империя и има сухоземна връзка с азиатските и прикавказките си колонии.

[deaf]

Преди 45 минути, Gabraka said:

защо САЩ са съюзник с подлия Сталин

За да изместят Германия от статута и на Свръхсила и да заемат нейното място...

[MiroT]

Преди 3 часа, deaf said:

Интересно,каква е разликата? Че не ми се рови в нета сега... Накратко.

Абослютно никаква. Варшавският пак е създаден 6 години след НАТО и с цел "защита" от НАТО. Но неговият най-важен член (4ти) копира дословно прословутия член 5 на НАТО.
За това ми е смешно, когато някой започне да ми обяснява за "лошите НАТО-вски империалисти" и за "добрите руски осовбодители" и как НАТО не давали гаранции за сигурност пък Москва давала  

Ето ги:
НАТО Article 5

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .

 

Варшавският договор Article 4

In the event of armed attack in Europe on one or more of the Parties to the Treaty by any state or group of states, each of the Parties to the Treaty, in the exercise of its right to individual or collective self-defence in accordance with Article 51 of the Charter of the United Nations Organization, shall immediately, either individually or in agreement with other Parties to the Treaty, come to the assistance of the state or states attacked with all such means as it deems necessary, including armed force. The Parties to the Treaty shall immediately consult concerning the necessary measures to be taken by them jointly in order to restore and maintain international peace and security.

Measures taken on the basis of this Article shall be reported to the Security Council in conformity with the provisions of the Charter of the United Nations Organization. These measures shall be discontinued immediately the Security Council adopts the necessary measures to restore and maintain international peace and security.

[MiroT]

Преди 2 часа, Gabraka said:

Ти твърдеше, че монолитността на Запада е руска пропаганда, а сега обръщаш палачинката с "Е,и? Какво като е монолитен. Винаги е по-добре да не си сам." Последно?

Наличието на американски военни във всички членки на НАТО прави ли съюза монолитен? Наличието на американски върховен главнокомандващ на НАТО в Европа създава ли монолитност?

 

 

Никаква изненада няма в тези членове. Поне за мене. НАТО и Варшавския договор са две страни на една и съща монета.

Запада е едно цяло само в руските глави (да не кажа кратуни). Япония запад ли е? Южна Корея запад ли е? Австралия запад ли е? Нова Зеландия запад ли е? България запад ли е? Прибалтийските държави запад ли са?

Съюз по дефиниция е сбор от съставни части, по определение не е "монолит". Франция част ли е била от "монолита", докато е била извън НАТО? Обединеното Кралство е от някакъв алетрнативен монолит, щом не е в ЕС? А Япония и Южна Корея са в трети монолит?

А относно двете страни на едната и съща монета - Варшавският ПАКТ е поредната руска простотия да имитират "Запада", но се повтори историята с Пинокио и Буратино, тоест "как всегда". Обърни внимание на фактите, нито една държава не се прехвърли от НАТО във Варшавският ПАКТ. Колко се прехвърлиха от ВП в НАТО не се намемам да преброя, оставям ти го за домашно

[MiroT]

Преди 4 часа, Gabraka said:

"Водачът" на Запада има свои военни бази в почти цяла Европа, като главнокомандващият на натовските сили в Европа е неизменно представител на страната "водач", сиреч американец.

Това, разбира се е лъжа и гнусна тролска пропаганда (поради което спирам по-нататъшна комуникация с теб. Аз за разлика от фабриките за тролове не получавам пари да пиша в нета. Имам си живот и семейство).

Особено наглееш при условие, че точно в този момент в София е Йенс Столтенберг, който е ръководител на НАТО. Той е норвежец.

Ето ти хората, заемали двете най-високи позиции във Варшавския пакт, аз българин не виждам:

 

Военные руководители ОВД[править | править код]

 

Главнокомандующие Объединёнными вооружёнными силами стран — участниц Варшавского договора[править | править код]

• 1955—1960 — И. С. Конев — Маршал Советского Союза;
• 1960—1967 — А. А. Гречко — Маршал Советского Союза;
• 1967—1976 — И. И. Якубовский — Маршал Советского Союза;
• 1977—1989 — В. Г. Куликов — Маршал Советского Союза;
• 1989—1991 — П. Г. Лушев — генерал армии.

Начальники штаба Объединённых вооружённых сил стран — участниц Варшавского договора[править | править код]

• 1955—1962 — А. И. Антонов — генерал армии;
• 1962—1965 — П. И. Батов — генерал армии;
• 1965—1968 — М. И. Казаков — генерал армии;
• 1968—1976 — С. М. Штеменко — генерал армии;
• 1976—1988 — А. И. Грибков — генерал армии;
• 1989—1991 — В. Н. Лобов — генерал армии.

[deaf]

Все пак в интерес на истината в договора на НАТО САЩ имат специални прерогативни права,но никога не са ги използвали...

[Gabraka]

 

Преди 17 минути, MiroT said:

Това, разбира се е лъжа и гнусна тролска пропаганда (поради което спирам по-нататъшна комуникация с теб. Аз за разлика от фабриките за тролове не получавам пари да пиша в нета. Имам си живот и семейство).

Особено наглееш при условие, че точно в този момент в София е Йенс Столтенберг, който е ръководител на НАТО. Той е норвежец.

Да, най-добре спри да пишеш, защото не ти се получава. Написах, че върховният главнокомандващ на натовските сили в Европа е винаги американец. Йенс Столтенберг върховен главнокомандващ ли е? Не, разбира се. Той е чиновник, с левичарски убеждения, част от Норвежката работническа партия, която на свой ред е част от международното обединение на европейските социалисти.

 

А сега да те образовам малко - върховен главнокомандващ на натовските сили в Европа е ген. Кристофър Каволи. Американец. Американци са и всичките му деветнадесет предшественици на този пост.

Така че приветсвам решението ти да спреш да спамиш с невежеството си. Тролствай някъде другаде.

[Gabraka]

Преди 44 минути, MiroT said:

Запада е едно цяло само в руските глави (да не кажа кратуни). Япония запад ли е? Южна Корея запад ли е? Австралия запад ли е? Нова Зеландия запад ли е? България запад ли е? Прибалтийските държави запад ли са?

Съюз по дефиниция е сбор от съставни части, по определение не е "монолит". Франция част ли е била от "монолита", докато е била извън НАТО? Обединеното Кралство е от някакъв алетрнативен монолит, щом не е в ЕС? А Япония и Южна Корея са в трети монолит?
 

Да, Япония е Запад. Япония е победена във ВСВ страна и от 1955г. се управлява от прозападната Либерално-демократична партия. Там "демокрацията е еднопартийна и това работи", биха казали някои съфорумци.

Да, Южна Корея е Запад. Тази държава е образувана като западно прокси в противовес на източното прокси Северна Корея. Това не го ли знаеш? Корейска война, нещо?

Австралия и Нова Зеландия са част от британската корона. Британската корона е Запад, ако не знаеш.

Да, България и прибалтийските републики са Запад. НАТО победи Варшавския договор и разположи военните си бази в победените страни.

 

Ако можеше да четеш с разбиране, щеше да проумееш, че твърдението ми по-горе гласеше, че Западът е по-монолитен днес, отколкото в навечерието на ВСВ.

Ако можеше да правиш разлика между Запад и запад, нямаше да се излагаш като платен трол без семейство.

България е Запад, защото е в НАТО, и не е запад, защото ти пиша от България и няма как да съм западно от себе си.

[resavsky]

Преди 3 часа, Gabraka said:

А защо САЩ са съюзник с подлия Сталин и даже му дават ленд-лийз? 

За да спрат Хитлер разбира се.Смятали са Сталин за по -малкото зло.

[Gabraka]

Преди 21 минути, resavsky said:

За да спрат Хитлер разбира се.Смятали са Сталин за по -малкото зло.

Да, по-малко зло, но все пак зло. И оставят поляците на Империята на Злото, както я наричат. Ако ген. Сикорски не беше умрял при "странни обстоятелства" в Гибралтар, навярно би бил леееко недоволен от съюзниците си. Все пак се е биел за Великобритания, защитавал е небето й. А пък после същата Великобритания оставя Полша на "по-малкото зло".

 

Ти как мислиш, би ли бил ген. Сикорски доволен от следвоенното поведения на Великобритания и САЩ спрямо родната му Полша?

[gmladenov]

Just now, Gabraka said:

Да, по-малко зло, но все пак зло.

Какъв ти е проблемът със Запада? За какво протестираш?

[resavsky]

Преди 8 минути, Gabraka said:

 

Ти как мислиш, би ли бил ген. Сикорски доволен от следвоенното поведения на Великобритания и САЩ спрямо родната му Полша?

Вероятно би застанал начело на антиболшевишките сили.

[Gabraka]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Какъв ти е проблемът със Запада? За какво протестираш?

Протестирам, че Запада вече веднъж предаде славянските си "партньори" на Москва и това ме кара да си мисля, че отново ще го направи. Протестирам, че много българи сляпо вярват, че НАТО ги пази от "руския ботуш" и изобщо не се поучават от историята.

Протестирам, че Западът ни накара да си унищожим ракетните войски, а сега ни кара да подаряваме на Украйна остатъка от войската си.

Протестирам, че Западът обеща да ни пази, но същевременно ни разоръжи и сега волю-неволю трябва да се надяваме да ни пази, но аз не им вярвам, че ще пролеят кръвта си за нас.

Протестирам, че Западът даде технологии и въоръжи Турция и сега ме е страх, точно така - страх ме е, че Турция вече не слуша САЩ и като нищо Румелия може да е нов Северен Кипър.

Протестирам, че славянска и православна България би била първа разменна монета на новата салфетка с проценти на влияние.

 

Разбира се, ние сами сме си виновни. САЩ си гледат своя интерес. Великобритания - също.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Gabraka said:

Протестирам ...

Ако не сме със Запада, с кой да бъдем? Русия ли ще защити нашите интереси (както защити украинските)?
Китай, Иран и Северна Корея ли ще пролеят кръв за нас?

Редактирано Май 28 от gmladenov

[Gabraka]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ако не сме със Запада, с кой да бъдем? Русия ли ще защити нашите интереси (както защити украинските)?
Китай, Иран и Северна Корея ли ще пролеят кръв за нас?

Абе, четете ли преди да ми отговорите?

Преди 6 минути, Gabraka said:

и сега волю-неволю трябва да се надяваме да ни пази

Четете, осмислете и тогава пишете.

[deaf]

Преди 6 минути, Gabraka said:

Запада вече веднъж предаде славянските си "партньори" на Москва

Не Запада,а САЩ и Англия с които България никога не е била съюзник преди 1989г...

[Gabraka]

Just now, deaf said:

Не Запада,а САЩ и Англия с които България никога не е била съюзник преди 1989г...

За предателството на Полша, с която САЩ и Великобритания са съюзници преди и по време на ВСВ, пишем в темата. То бива, бива тролене...

[deaf]

Преди 3 минути, Gabraka said:

За предателството на Полша, с която САЩ и Великобритания са съюзници преди и по време на ВСВ, пишем в темата. То бива, бива тролене...

Част от поляците са подкрепяли СССР и доколкото си спомням даже е имало полско просъветско правителство... 

Какво разбираш под "предателство"?